TA CUN - 94-D-9752-(19-09-1996)

bo lítivo ACCION INDEBIDA / DEMANDA - Ineptitud sustantiva 1 TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARC SECCION TERCERA d€ :€::c::i.. ., •.+?:4t :} v.sbr+ 1 i+:c: 1 rU4:',.'€' ( 1 V' ) cc 1 f»rs tc:o.. r:'n

es DRA. FABIOLA OROZCO DE NIO f•jd E>:pdiente No. 94—D-9752

.Deírdte JOSE DANIEL PAREDES NI.O Y OTRA

• :0çd4 I•_L. ::.x3 :' tjg:, I.::1: 4x:

/t4 CE a « c: :r id a d df? tpc}fx'ck:( •i ud 1 ci 3. e uo &1 1 fcu 3. .d c:?rfer j •• r•

:€rs drnd cn te «:.Lt4 Ck:c3:<:r ció$s pr que prfviu de1jR'y.cduc:ión No 060 de J cieirsbre 10 de 1 .991 cferi

cilí pir f:'L Al k de n::r de Fon t :i n y en ecn ci • !.c:1 1 c a .a :t tc'sí. ' rF:F•: :OF: c;or DISTkITO 'çrtb1e d+: :tL d a '?r.: ul c i cssa :i 4::. .+::+? J(:E: L)4:EL..

' rF:F•: :OF: c;or DISTkITO 'çrtb1e d+: :tL d a '?r.: ul c i cssa :i 4::. .+::+? J(:E: L)4:EL.. i4 3: o ' MARIA HEF31INDA (.-lARZt JIN xxi: Pi:DEs r i :Ón 4:}e i i::vi:}en c}€' a tu c: a ir ::' +:i1 1 ca Ón pc<r- :t ¿ AL c:1d: i Menc:r d e Fc:n ti b<n 4::ccs +:p:.c: tc: c}€'l 1 +:'b1 i:' irs r c:fic: :n f?1 'Io 101 ,3 112 de 1 it c: 1:t ini:'di ar.f .te e-c:1 uc: 1 Ón2 (Ex p. Ho. 9757,1 numero oo ::' diciembre 10 de 1.991, ejecutoriada e}. di , 11 de noviembre de 1.993,

cuyos linderos son a Por NORTE, en ex ten s ión de 20_ c:4c metros, linda propiedad.de los seRores Pérez ' lote d4?1 Doc tor por €i SUR En la misma extensión ck' 20 .no metros, :on Ante de propi edad de :Lc. cct.u:tç.. +:?n(i+tore... por el 0RJ4tE., c.:'n extensión de 6.no i4,:4i. c:on propiedad del s e Ror .t+z'oa Ido y por el

0RJ4tE., c.:'n extensión de 6.no i4,:4i. c:on propiedad del s e Ror .t+z'oa Ido y por el OCCIDENTE, en la misma extensión de 6.00 ret.r<:. :n la calle 1»A .if? Fantibón.

Que se c: ccnc}4.no y ci+'r.z' xx •o00TA i'iSTIi m CAPITAL a pagar la suma de di nero eterr:knd. por auxiliares de 1 •iu.t.i ci ilperi t.» ,, como perjuicios <:idc:. 3' sufr idos por mis podordantes JO SE :0I4lEL PAREDES MIRO ' c;w DF c: qt.u.:' prefi eracondena 1

Generi, para que sea t asa da en €i incidente correspondiente a su fi'..'c:r' I I. L.o!. }s?Chc:. sobre 1<::. su!;¡- peticiones son +'n síntesis Ic:4'.. aiguienteal .1 JOSE x»sNlEL. PAREDES Nlilí0 Y i : adquir ieron por comprach RAFAEL ANTONIO CIFUENTES CAMARGO Y SUFIA ./;çi1'q DE CIFUENTES, un lote do terreno junto con la cons trucción en (.1 edificada, con un aro de 120 metros ::ictos c.-cn escritura pública c:i No. 323 de febero 14 de 1975 otorgada en la ctei Cí rculo de Bogotá, acalaradapor escritura No. 462 del 10 de:' febrero de 1905 e inscrita en el fallo de matrícula No.. 000273322

ctei Cí rculo de Bogotá, acalaradapor escritura No. 462 del 10 de:' febrero de 1905 e inscrita en el fallo de matrícula No.. 000273322

2. E::1 inmueble fu e individual iz ad<.--s provisicalmeente con el número 1 de la callo 17A d-:' nn t :k bónPosteriormente el inmueble fue identificado con el número 108»42 de la calla 36A dentro de 1 nomenclatura urbana de «'u.i c:.d:t.. Así mismo766T ap (;

¿+p oine Aud epylywpe en, epuemap 11:(: -apejadsap ai:s&.: f:+p .Içt::}w.. i:.,uç'A el e ::>..s'a..i u':: ajuesan oAnny un ( ¿si. uab.,a&i.+ omep &.n yse zajapuyaAu '266-y .•:sp a.'.iw'..t .da!i ¿) UZ eyp i:' apsop Isalensuaw sosad ~000=11ap C)'))' ap ewns el U:' fd ¿spuop &vs a qaniu i: un aluaymepuaAAW n.+ Aynoa s uau ap PePTUODeu el um UaAay^ ¿5i sajuepuemap mal op aj "Wpy^ ns epal 15p oj~Aj ¿}p alnA, i:' ueyqeq n:: la ue X ueyasad .'.+nb ayuuwyAled anjuit i:ap ajuajadmon pepyAoine ap c,.pu'w ..od i;op' p::,ap

ueyqeq n:: la ue X ueyasad .'.+nb ayuuwyAled anjuit i:ap ajuajadmon pepyAoine ap c,.pu'w ..od i;op' p::,ap UGAa VA e s mozuvo vamimam vravw X. a£11.4 S.-.'-I(I.,:]>.-.I'O,.4 i:iisv< :3{:)1. AOVA~v °i: .»p '' t::> s.is :: uo:: os.;c)) .17 ug innlylmaA .'( uqynylawap el aqeu e ir AUTAal ue u9t::1or,a.. el PTAOInaepa £66-1 ap a.IaAou .p ir ir la t.çq :1uo4 ¿•+1: .Aos..+W eypleuye el Z:M .i: i:s'w i:i clino Á xv.i 131NVO :sop SOUCPePnYn Sal ap SalqanwuY sal •.ud •'i t': el U4s epenlys ^eq o oallan ¿'p euoz .' :p ug yn n lyywaA el Acua p Ao çr ayua wAOYAalue epeuayuuaw uç t: n t•s. ti "166 , y ¿sp 01 aAqwoyeyl:> .sç> o'o ugynniosaj el ç}tptdxa uçq t. uo.. ap AcuaM ~jen1sj i: apuenu •' i•.'• gayuedga 'Ub}O 'i u ap uç:::tq.n...:+d U t3 p c paydojd nw •P a1wui: ap uç>tí;aiod e l (

i: apuenu •' i•.'• gayuedga 'Ub}O 'i u ap uç:::tq.n...:+d U t3 p c paydojd nw •P a1wui: ap uç>tí;aiod e l ( auayd u tu tw':.ip i::+ uoAay^nl saluepuewap i5Yi - al. uaw p tdwn:: uwq í»d anb sal ;o:: t T.q rd mayuy^Aas sal ap ugyuelelsuy el uo.a (.kExp. No. 97= entidad c} ::c!.c pr4t+?r.tc:rse. de la demanda,por cuanto carecen i i:(.}..f.,fl(.:c jurídico, dice r:: ::rtr:. ninguno de losihechos del libelo. Propone 4::c:Bo razones (:}.::. 'U defensa «1 carácter deinalienables e :irj:re.cri ç:t:i 1e. de 1o. bienes d+x' uso público consagrado en •i artículo 63 c}+: la ConstituciónNacional.

IV. (r.?4E. fueron :I+::r+x't.dui. :'n auto de noviembre 3 de 1.994

V. Las partes fueron (::itd!. a audiencia4i4z' conciliación, sin que se hubira hecha presente el apoderado d€ la parte :}E 4rddVi. Las p'.€'s rse hi ci e ron uso de los términos para alegar. vii Ete proceso recibió +:l trámite legal correspondiente no observándose causal alguna invalide lo actuado, en consecuencia, .e procede ñ resolver previas las sigu iente!...-

términos para alegar. vii Ete proceso recibió +:l trámite legal correspondiente no observándose causal alguna invalide lo actuado, en consecuencia, .e procede ñ resolver previas las sigu iente!...- CONSIDERACIONES : Se pretende media n te ente demanda obtener 1 declaratoriade responsabilidad de la Alc Idi Menor de Fontibón al or d enar mediante res olución 060 de 1.991 la demolici ón del inmueble •x 1e propiedad de los aoRore!ii.5 (E::. No.. 9752) JOSE DANIEL PAREDES HIPO Y IlAk 1 Ps NEFMI NX)Ps GARZ^ Para acreditar 1os hechos d€: la demanda aportaron las siguientes pruebas: 1.1. Copia de la escritura do venta No.. de fecha 14 de febrero do 1.975, raidac:d en la Notaría Tercera ( 3) de San t afé do Bogotá,en l a cual consta .i contrato tc c}' compraventa suscrito entro RAFAEL P5Nc} -41: c1.F'iE:NE$ c:lARcio X)PJ4IEL. pp,:;.)q MIMO Y OTRA (11. 1 c.2)« Copiado la escritura de ventaNo.. 42 de fecha febrero 10 de 1.988, radicada n la Notaría treinta y uno (31 ) de Sntfe de Bogotá,en la cual consta el contrato de compraventa suscrito entre RAFAEL. ArOP1Ic cIFIJE:Ni'E:s 'i OTRA Y JOSE .UPsNIEL. RPsRE»E:s ' OTRA 1.3. Folio do matricula inmobil iaria cIz.l

ArOP1Ic cIFIJE:Ni'E:s 'i OTRA Y JOSE .UPsNIEL. RPsRE»E:s ' OTRA 1.3. Folio do matricula inmobil iaria cIz.l inmueble do la callo 17 -A No 1 it c.01

1.4. Varios recibas d€. pscc la Tesorería Distrital :' pagos ç}+:•:' servicios (11. 3 )/ su. c.2>. 1.5. Resolución No 060 Je diciembre diez do mil novecientos noventa >' uno expedida por 1 Alcaldesa de Fors tI bón AURA FORERO F:O1RIOUEZ en la cual resuelve ordenar la restitución de la zona d+:' vol tetderç.: ohabía,situado en la calle 36 A con carrera 108, ocupada por los ciudadanos )sWl EL 5p.:i>1-q .' JULIO CESA ri RUIZ ( i::t 33 c. 2',, 1.6. Ofi cio expedido do por el Director do Tesorería del a EMPRESA DE Ps(EDUCTOY ALCANTARILLADO DE ::tcr• -• E: - S..P - el d a 23 do octubre do 1.995, en el cp.>e hace constar que el predio de propiedad de 1os demandantes figura instalado en +i a':s 1.970,6 Ho. 972) que el sistema guardainformación :}€' pagos d4? máximo tres (J) ¿ic:s atrás de la fecha; v+'i €'i.tc' oficio relaciona ccc. de aRa 1.991. 1.7. Constancia •:':+z'd:dt por :- €'c:r+tr.ii

tres (J) ¿ic:s atrás de la fecha; v+'i €'i.tc' oficio relaciona ccc. de aRa 1.991. 1.7. Constancia •:':+z'd:dt por :- €'c:r+tr.ii de Ccb:i+r: de .tc:ti donde informa que mediante providencia d:'1 21 :}e septiembre de 1992 i+' confirmó en todas su parten laresolución No. O('O (fi c.2). o }+:.c.çiué!-. de analizar las pr etensiones d€:' demanda,la encuentra la Sala que se configura 1 excepción :}€' :n+:.pt14 demanda. En efecto, los i4::t::'. hin debido intentar la acción de nulidad y restablecimiento del derecho .' no la d+:. reparación directa. Los perjuicios cuya indemnización tienen origen en la e jecución ci:'1 ¿i<:tc: resolución - O.O c1+? di ci embre 10 d:' 1991 por medio d4:? la :ri.t la Alcaldía Mner de I(:r3 t. 1 bn ordenó :t rest i tución de la zonaocupada per los demandantes toda vez q.tc. !.e trataba de un bien de uno público. S(},:.:' lo anterior Be (4?!.prf:sdc' que no •::'. factible para el Tribunal pr'c:nttrcir.c' sobre lal.., pretensiones d.:.' la demanda, sin rs pronunciamiento previo y.ot:4rc' la legalidad del mencionado a cto, aspecto éste qn+.' rsc: ha !..ic}c ma teria de ç 4€:'t'!.iórs y por ende c}€'

previo y.ot:4rc' la legalidad del mencionado a cto, aspecto éste qn+.' rsc: ha !..ic}c ma teria de ç 4€:'t'!.iórs y por ende c}€' seRalamiento de las normas per tinentes c:c:'n ::c:ac: violadas,1:: :.ue c:::4ncI.c:€:' a que la acción pertinente fuese 1a de nulidad y restablecimiento del derecho y no, ::c:irc:c pretenden los actores, la de reparación directa. Las acciones rs4::( pueden in ten ta rse a l arbitrio(E:ip_ No. d.' los interesados c}ek.'n sujetarse a los supuestos de hecho :' de derecho que el ordenamiento jurídico determina para cada una de ellas. En ente orden de ideas, se declara pi::kM.ii :L excepción de inepta demandada 'n consecuencia denegarán las pretensiones de la demanda, c:.sck? como ya se seRaló, .:'1 actor pretende :((r vía directa obtener la reparación d1 daRa ocasionado un acto administrativo,c.:n :Iu+:' +"t:t.:.:' haya ¶.:kdc:( impugnado.

Corolario d.: ' lo expuesto la Sala denegará las pretensiones, absteniéndose de hacer condena en c:ct:. por cuanto la entidad estuvo representada por apoderadc, vinculado laboralmente ¿ui la entidad.

Es mérito de lo expuesto el TRIBUNAL. ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCION TERCERA, administrando justicia en nombre di:' la F+:'p b.k 1 c:uu di:.

Colombia y : :cr autoridad <i+:.' la ley

ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCION TERCERA, administrando justicia en nombre di:' la F+:'p b.k 1 c:uu di:.

Colombia y : :cr autoridad <i+:.' la ley FALLA : PRIMERO.- Declárase probada :ku excepción de inepta demanda, en consecuencia d nii&strsc.e las s.úpl :i c:. formuladas.

SEGUNDO.- Sin costas, por cuanto nc:c se causaron.(Esp. No.9752 ,1

CUPIESE, NOTIFIQJESE Y CIJPIPLASE.

(Aprobado en Sala,Acta No. 35)

HECTOR ALVAREZ MELO MARIA ELENA GIRALDO GOMEZ

Magistrado Presidente

MYRIAM GUERRERO DE ESCOBAR BENIJAMIN HERRERA BARBOSA

Magistrada Magistrado

FABIOLA OROZCO DE NIO

MagistraKi