TA CUN - 94-D-9829-(19-09-1996)

A1EPR 2tIA Q,. /.I'RATACION DIRXA [ACTIO DE AEJUDILCION - Inugnac16n ' f , TRZEtJNA ÑDM INIsT4tzvoLE CIND fLCC rCN TEPCERA _.\ Saotaf de Boqot. P.C., diecinueve CIn .i. septiembre de mil novecientos hovient y iá ió MISTRAD$4 PQNENTE' 1IAÇÍA ELENA a IRO '86ME Re't Expediente No. 949.2cP saf!dnte: ociedad .P intercambio DemandadGI Nmçión (Mindéfanea) L. 9., d1ctIr4.entenca Sobre las pretension$-proce3a1es lorm ladas por la oáidF'Proeotora de IrFtrcsmbio S.. demandase resent6 el 20 de abril de 1994 (Folio 14,

• 1• ;I RETEN NE$ "1ME. UUe' sedeç1are y ¿ ec#'etal nulidad de la Pesoiución 4 14771 el 2€ de dciebre de 199 dictada pcw el nitw$io de Delønsa y uecrita por el general RamOn Emilio Gt Bermttdez como Ministro er%car4do, por medio 4e la cal me adudico a la firma Fintrad Ltda., un contrat de compraventa para el suministro de material reme db ntendcia.zadas LinerY para u<a da ,Imii fuerzas militares. como cone uetict 4 la flulidad. impetrada y a titulo de restablecimiento eø ordene a

suministro de material reme db ntendcia.zadas LinerY para u<a da ,Imii fuerzas militares. como cone uetict 4 la flulidad. impetrada y a titulo de restablecimiento eø ordene a li Nai6n (Miisterioda Lefensa Nftpal), diudicar a iaRrQmotora dø ntercambio el contrato antea mencionado por unvIer total de $éO4.e53óo.1 1. V4TECEDENTESI EentenciAen .teipediepó 1482c emandante 9ociedad Promotora de ntercmbio temandado NIcón Qinistenza dé Defensa) 1IÇ& ,QuI,Oara el',eventode que a la fecha cl la son tenci quie ponga fin a reste proceso ya no fuere po.itIe t1f.cer inteqrmnt, la anterior, se condene a la Nactpn Ministerio do Delensa Nacional)

at r.parar, o ind.mmizar e Promotora de Intercambio .A,,, loe per}uiczos que por concepto de daPo emergente y de Lucro cesante, se le causaron al no adiudicrsel aquello a:que ten pleno derecho y segun la ley, privndoella de u derecho a contratar obtener 1 legitime utilidad por la eiecució del cóntreto. Wicha condn ee har e la cuantía que se determine dentro del proceso o dn tncident de relación a que hubiere Lunar, con la debida éctualización monetaria hasta la fecha de la aent.nci$, y con base en el indice de precios al con.umi4or» (Fole. 2 / S, ci).

dentro del proceso o dn tncident de relación a que hubiere Lunar, con la debida éctualización monetaria hasta la fecha de la aent.nci$, y con base en el indice de precios al con.umi4or» (Fole. 2 / S, ci). "L El 13 de septiembre de i993, el Ministerio de Defensa avisó por, le prnsa escrita 1 apertura de una nueva ¡icttacin para fa rodquísicíón. de frazadas ltntr tr cas), a cuyo fect formulo solicitud de cotacones. A esta actuación licitatorja se Le dehominc. cotizión 46,3 - 2a. vez, pues con anterioridad se había edelantado otra con el mismo objeto que no culminóporquw el Ministerio la de&laró desierta. .- ella me ref.rire ms adelante en los høchos décimo cuarte y dc1 quinto de esta mism. dómanda. "2. Proeotpred. LterCmtió .A.., entidad que y hebe participado ~'el conçurso anterior, formuló su oferta por segunda vez, dfltro 4.1 marco seóalado en el pliego de condicione ue el Mnist.rio de Defensa elaboro al electo. ".. En su oferta, mL mandante sstuvo y mantuvo tus descuentos que habim 4.nclúido en su primera licitación. '4.. ¡'e acuerdo co0 44, pliego de condiiones, 1 a propuestas que no cuMplieran las especificaciones técnicas, deber4an elIminare.. Cuatro de las propuestas presentadas dar.cian de la patente U.S.A. 4--?-3, entré otras la presentada por la

propuestas que no cuMplieran las especificaciones técnicas, deber4an elIminare.. Cuatro de las propuestas presentadas dar.cian de la patente U.S.A. 4--?-3, entré otras la presentada por la .sociedad adjudicataria Ptntred Ltda. Dicha patente indic.ba les cnacteritieae téçntças del material otrcido. Al respecto l oficina Judi.ca del Mirvistrw de ,Del Grupo dSguimie nto hacen hint-apao en la necesidad de la pateflt de frazadas hiner USA 84-00S9-36S3 e indica claramente que la firme F1ntrd Ltda no cumpli4 con dichas especificacioies tçnicas y que "" lificaçp. d.1 Srupo d. lçp 67,39 Sentencia. en el kenteNo.. 'M-D-9$2 Oemadanttps Socíodad Promotor' de Zntercajo El. Oendaco Ncjn(Mjn,terio de D.fensa '. Ete concepto 1e acogio nteqrntp el CRETARIO (ENERAL DEL HXTERW. a6. 4a óna Jurtd,.ça emitieron Un nuevo co. evaluación y ticndu. us 11 7. El Secretario ereral del Hjnistrto, al devolver el proyecto 4 re.Oluct,ón de adiudicación, eiqe qu se tensan en cuenta la$'observacaofle, de k' .oficina< )uridica qi.te 'se haqé La eva1uci,ón dQ con1ormdad con tos factores de çLt1ic la e ión c•ial ment. previtos.'•

.oficina< )uridica qi.te 'se haqé La eva1uci,ón dQ con1ormdad con tos factores de çLt1ic la e ión c•ial ment. previtos.'• . Fn l ltfiuc.in 4on$ 'c de la propuestas presentó el h.ato insólitD de do. pancj.as -t dierentPs suscritas por lo. ismo 1virio.. En la primera de ellais se oitx6 la setamación sobre la patente y el çsntaje or dcbladill. "Eje esta suerte lace conclusione' que se derivan s de tas dos ponencias elaboradas por los 41-» ~- autores fueron las siguientes& L-()4 tPrmøtor de In_ Fl-)l jFtntradLtda. Diferencias "3k La evaluación correcta, pos-que esa s estract1mente al piieqp de çotdiçione;, contenida en la primera ponencia y conforme a debio hat.rle la adjudicación 'd ii'. E Director dedjudicacioflesso1xcitó lai sequnda evaluación y ponencia, al parecer para qte se cumpliera lo •spresado por la oficina Juridica y %etretari general ""recomendando la adjudtc,ción a firma que cumplendo can 1. referencia, obten el primer puesto qlnbelfnht. cf.nsideradc. los apeetosz precio, plaD y caladad' "11. £1 lntendentq teneral del Ejército, en oficio e9-CEITE--S, se dirigió también al Oiretkor de Adudicaciors en términos ana,logos.-: n ej axped iønt No94'D-S29

oficio e9-CEITE--S, se dirigió también al Oiretkor de Adudicaciors en términos ana,logos.-: n ej axped iønt No94'D-S29 ernandantel sociedad Proaotoçar de lntercambi.a S. Demandadoi Nación M1at,rio de Ofen.a 12. pese, a todo lo anterior, y no obstante las ustias y reiterad e)i9nizias de lo superiores, l. Junta en ult&.mm treuo racomendO adjudicar la licitación a Fintrad Ltda., excluyendO a Promotora de lnter.,b&o, que habia prstado la mejor propuesta 2E; de diciPebre de 193, er, ausencia del titular de ¡a car-t.r. de defensa y con la firma del ministro encatrqato, 43en.raI Rmón EiLto Gil &Wprmudez se e,pzdió el actO imp&gnado en esta demanda, o sea la resoluc.6n No. 14771 de ¿993 por mecio de la cual se adjud4có 1 licitación la sociedad Fintrad Ltda., por un valor total 4r hasta $3bóO4.$58,00 con eçlustófl de la propudeta d Promotora de ltercambip que pv eentó te umJq o'f arta. M14. Aites de a lietación en referencia ya se babi adelantado otrato&.l'miseo objeto, en la cual se incurrió ón Uqa serie de irreqvlaridadee tales eamo no tener en cuenta para la •yaluación el vector plazo que se4alaba el pego de condiciones,

babi adelantado otrato&.l'miseo objeto, en la cual se incurrió ón Uqa serie de irreqvlaridadee tales eamo no tener en cuenta para la •yaluación el vector plazo que se4alaba el pego de condiciones, la fracente (sic) vioici de diposicionee en que incurrió la Junta Tence de adquisiciones y 1 icitaciones, 1 racomendr la E4npVvea DOS LTDA., cuyo ob)eto socij ura La comercia1ización de mputdqres y que,, por 16 tanto, nada ten. , que vér con el objeto mib de la Licitación. AØee de que esa firma timpoo habia .I"dg &nvitad a presentar o'fel'ta. "Ç,desaas. se incurrió er\tonces en verdaderó adulteración de pr.cic4 que consistió en cambiar la.. hoja que .,.contenia el .cuadro dó prvciøs.. Uuienes raalar.on la maniobra• - tuvieron la precaución do aplicar el sel lo. del Cor. Ricardo Murillo Guasca, subintendente (sneral del Jérc1to, quis el animo de tratar de salvar l responsabilidad de te funcionario. Pero dé todas meraras ICL hecho evidente que la operación se hizo sobre dcumentos que • tebar bao el cuidado de -este coroneL. 'i%. Esta prim,ra Licitación se declaró desierta 'isin mádiar l. .i1genCLa$ legales respectivas, pero se advierte la neces.tdad de investigar l.coriducta de lo funcionarios. Pare como en este proceso no s' cuestione el acto en-referencia, preec:indci de otros

advierte la neces.tdad de investigar l.coriducta de lo funcionarios. Pare como en este proceso no s' cuestione el acto en-referencia, preec:indci de otros detalles de la misáa licitación, pues considero que ms mencionados son efltes pera pc,nr .Øe relieve AU falta de rigor en 1.1 actuaciones da ,ja junta técnica e adquisiciones' y Ucitaciofles falta r de rigor que se ha proyectado también a la licitación que cuestiono en esta H16 Con la actuación irregular Defensa Nacional, se te ban peruic1cvs a mi pqdrdante, cuantificaran dentro del pv-ocesa.-En el cap4tule dmeanda øabr. .1 deBO cØueado a poderdante' sed.' frntenca en el eØ5diente No Deniandantei oi.Ød Promot6ra de Intercambio IA Demandados Naón Olinseterio de Defensa oral y como se coep.cibara a ¡o largo del proceo ¡a eociedad Pro4otora d ¿ntercambz.p S,A. presentó l mejor propuesta para lo—,013eitud de cotizaczón P qe 1' pr tal razón se l ha debido adudcar el contrato de sujwrÁrb • 1razads iner, eerun 1,05 valores c?,treeidos. e pretønd, 1 dad en Nhalor ttai mrcani ociedad Øelat. proponente mi çomo cuaIqssi.er comerciante, obtener un la TeoCiciófl. E.ta utiltdd e,t& por el

1 dad en Nhalor ttai mrcani ociedad Øelat. proponente mi çomo cuaIqssi.er comerciante, obtener un la TeoCiciófl. E.ta utiltdd e,t& por el del tbfltrato, deducido los costos de 1s los stoe 4e tatnsporte y arance!es, - 'Para i-lustrar al' Tbuna1 y alos peri continurion qnos gtarismO sobr-e los costos de las e1 tranSpote, ar5neI y utiltdad, hchoe per la Pro 3torad# JnterçjmbLo S.A., almOantG de eetud j. ar ' realizar ss ppP'puest.s, Vior untri fraz aA tInep vlor íransportey seguro •TCI (JS' 19. 00 0.67 TOTAL E.t.a uti1dd,1 se trabaja « eppeeos deber actuab.zarsemonetarism.ntø desØe el mee siguirnite a la fecha del acla de adj,jd,icacid,n, Cuando se supone 1ortnalzado el cortratø, ms los quincedLas de'l p4ao oecjcio ra ecumplimianto del contrato, 0 sea ap4Qximadaaenta dede e! 14 de febrero de 1994k Esta actulización se hará cO4 base en los j6<1-1celde Precios al ccnsuÇidoP-, 1nr%o medios, nivel BoótA epedida po - el DANE. Si se trabaja en dolares, se taar el V .a1osr e pesos al moento de, la aduiacin ciembr& 28

Precios al ccnsuÇidoP-, 1nr%o medios, nivel BoótA epedida po - el DANE. Si se trabaja en dolares, se taar el V .a1osr e pesos al moento de, la aduiacin ciembr& 28 "De! isao y considerando que mi poderdante no pudq hacer uso oportuno de Jo. recursos drtvado% del contrato, se la deberb reconocer, a tLtul de 4ucrm cesante, løs ntereses comerciales corrient5 desde. esa sma fecha hasta la techa 10 la sentengia. cairulados segin el çerticado epedido por l. &uperntmndencia Rnçaria. las C.as quedarLa indemnizados çabalsente parruic1o. çaueaos a mi pederdante danu •tttlidaØ.i5X W .1' frazada,0s 'arAcreio'pr te .- rebimien. .,, do teçi :- contraictu1 per ceflto-e l4' Resoiucin de ; id3udcec1t,n dei c Co fl f L, y en t. ')ó ' roce'so s fe .cçO fplCtb'$U -.;. kCadién dman1tratxvo. CORO - de uñ ;. con førudad te%o $e?edo PØÇ 13 del Códo dmniLPeUVo, en ftw ese T r. bune 1 .e$ coente para cocer esupto er prera tsfle, pr trtare de una dnd gap ti"d fógrer l%, rÑlidad y 1

esupto er prera tsfle, pr trtare de una dnd gap ti"d fógrer l%, rÑlidad y 1 retab1ec1min4 del ct.eg,ó Ø un seto, e4.nistret..tvo da,i 'c,rdn 'P4o.- se ttat'a 'd ",n -- asurLtD rji.cedo coxtretO de audQ en lo indtcedo en el ro del rtLculo 77 de 4e ~y 80 de :- '- djdÁ6n e,, reósçJe j cci6n de nuUded y 3cho,e9 . reqis del, rceçdPL ese H Yri D.órfespon4á -e.'un tyt.4 d ato. da el- ; 1 - 1. ertc al nbvero, r. presente bunal por , trmite. y contretó rn: -e.cto de .t.yio de 1 etenç CT4 •xpediente $a. 949BZ'? ' d ante i tcIØd Pretnøto de mt eandadoi NcSn (PUfl%ter1.o d £efne) Ak ete y inttarici,

iÇLç4 tuc1órr 11

-acto - da 'tr&ti'o'cuye U1idad'impetre -' de este daøenc$ lu Pro f d Øar el Miñ 1 tri.o 4Øe Lefense 4eión.Z e1 2B dø dciebre d 1993 y cundc e lc OIP r)t,e% en f~ oterior0

4Øe Lefense 4eión.Z e1 2B dø dciebre d 1993 y cundc e lc OIP r)t,e% en f~ oterior0 1i'n1endo »pr cn1aue 'dd. 14L Ø.i to ent el i'r.tcp de e.te demnd 0 n ten tre rad, mas de cutro Ip la eCión y r teblec.manQ del dre ehó re he caducado .1 Orssente ceso. -' ' .4;. ' y A ~re e jmscø d0 e

te iau'per~or e, dgs millones ',.. eiernil pesos, 000 , cuento le edmnt!dertver-a d o lÇDfltro,' tel y

. l.'a-cpLte de delo iása4o há. P .- øo'frz -:1. que total ha rv 4 US $1.i7$, mm de que Ci Ira. en fech, nda 7- -decreto Ly 222 de 193 7 sentencia en el expediente No. 4-0-929 Oernarsdantei €ociedad Promotora de lntrcmbio S.A Oemandados Nación tMinterio. de 1 efensa Las coss.s puede apreciar que ese valor del dado emergente históricQ (sin actualización monetaria) supera ampliamente Yá cifra (Indicada ,,,,en el numeral noveno del articulo 132 del Código Contencioso Mdminietrat,ivo" ifol,, ¿U

IV. ~~'VIOLA~ Y CONCEPTO DE LA CONCLLCACIONs

33.

numeral noveno del articulo 132 del Código Contencioso Mdminietrat,ivo" ifol,, ¿U

IV. ~~'VIOLA~ Y CONCEPTO DE LA CONCLLCACIONs 33. a...1LQr:A Q4 brntØ.Is

2. Del pliego de tendicjofe, sus naunerAlos 2.1. 3.2.2 2 y orØantes).tot. Y c.1

Deepues de alustón la subordtnacón del orqano publico que solicitó ctizac4.' al principio de legalidad. se indican los stpuetos que aquel debe analizar en la evilumción de late ofertas pa" e.lecconar al contratista. El 'lieqo de condiciones', as xnduableerCtC i,y del procedimiento

de selección; se citan, para ot &wo concreto, disposiciones de aquel en el asunto que se ontrov'1erts al final se ditez 10 1 -1 F eco 1 La evaluací0n de la licitación 4É93 se hizo en f<>rmm contraria a lo previsto en late disposiciones citadas (.. 1 porqu no se calificó la naturaleza y las caracteristica, p los bienes ofrecidos con la puntual.tad qu exige él art. 3 del Decreten 222 de el Pliego de Cod.iciones en 10, apartes (... sealsds y en la solicitud de cotización No. 46-9., que incluye el sØalamiento de la referencia U..Ø.A. e4- -149-683. Por el contrario se le recomendó adjudicar al proQnente que sequn tas normas aplicables debió ser eliminado porque su oferta carecta ,rdel esa determinación. t 2.212 de

contrario se le recomendó adjudicar al proQnente que sequn tas normas aplicables debió ser eliminado porque su oferta carecta ,rdel esa determinación. t 2.212 de 183 l hacer la evaluación sobre el plato, pstes no se apLtcó la fórmuja se iaJa en el P4e90 de £ondicions apartes .2 3.i.2,.t, .2.2.2 y conordapteB) y al no hacerlo, privó a mi. mandante ,de os puntos que lo corresperd.an al meror.plazo ofreçido.. También.. . vidió e. art... 33 delFntradLt'% el 2 de ageto de 194,.;-fojo 2E c.1, tLtuveron apdrdos, døn1ro 441, oport.tn1tad legal, prsentron su - A trvs fuwonargo 'suyo, st$o •n cuanto a" ttcIQ, que •guDson ciertos, 34Pas f.los, respec.to a ls ssque se atiene p lo ue se ruabe dentro d proceso no efitikn r de d.ÑrnM j deaan$ante nderea su uflo indieents. touridcos sentencia . v-1 espødtent No. 4-D-929

Ak emndnte: pç4edad Promotor-a fi Int.rIbtQ 6.A.

Demanddo Mcón (Mirto de L)wfaflsa) 14 Er, tal' vir'tud al aogerav en la reolución Impetrada, segun' la poncl ctel "í té respectivo, dudi.cando 1. 1tctajón a FINTPA1 LTDA. , dicha

14 Er, tal' vir'tud al aogerav en la reolución Impetrada, segun' la poncl ctel "í té respectivo, dudi.cando 1. 1tctajón a FINTPA1 LTDA. , dicha 1ucén quedé v4ctada de nulidat pqr 1ts razones antes puestV. "No me "dátánqo. en, PkL detalle1 de las Lrreguriitiades notada, ant.,ni me røfiero a que revelan.. Pl , propósito tprticero de no hacer un evaluación justa` recta, porque eso debe ser materia d investiqaQnes dmr,.tstrativas sobre la cqnducta de los fun.torriÓ, y lau^ qus, de i.ivestig.conr penales. "Al hecho :Ia e/slua Çrt eteijÁ. parobtener l 2 acúudicaczión de la licit&i6r eonfor. a'l evm1uaçin tIóal de las otertas, detal 1r-a que t esoLucn iepugnada fue iu.critapor un Genera1 ncargado del Despcho." (Folios ti a 80 c.L. mayqdó t •;oiio t7 y i c.i-. se tntegret caçitradictor&o neceUerio n 141 sociedad . Nottfico$ Ioi representantes %ejale de la Nación tP1tndefera .l 22 d julftkd 1994 -folio 2 c.1'- y cte laFssolucin t4e. enpódida. 14771 del 29 do ira nttidafflente

tP1tndefera .l 22 d julftkd 1994 -folio 2 c.1'- y cte laFssolucin t4e. enpódida. 14771 del 29 do ira nttidafflente Sentencia en et eDdinte No. Denvandantes Sociedsd Promotora de Intercambio 9.A r)mandadoi Nación (Mjnter.ta de Defensa) equivocados yaue 41 irvvooa un oro tøÓlicitatorio cuando lo o%-¡e en realidad se dio tus el proceso ngrado en el arta 29 del decreto ley 222/83, Contratación i)irø4ta, can el pIenr de los requisitos legales, de donde se concluye que el actQdrnnistrativo, diciembre Øe 139 fuø tdaa dór e ch o.l wse dtce.cue no huoplióqc de ndiciones, sino un in tacón a cotizar$ urb el numeraL 6o. de éste, en obrvaciøfl generales só expresó L presente solicitud noconstituye pliago de condiciones (..). n cuanto a te a? irmin del d#mandante resuecto a quo las propuests que ng se a)utabafl debían quedar el4minadas, categricamentás.:dic. que ello no es cier-o, 'a que lo que peceptuóeI cali1idor es una asionación de cero, al taçtor de de calificación A8PECTO$ JURÍDICOS, lo que no implica eliminacin. fsimis5o. se dijo en la invi.taiÓn de cotización que "Aquella offrts que, en el respctiivo itee, flQ an 1

JURÍDICOS, lo que no implica eliminacin. fsimis5o. se dijo en la invi.taiÓn de cotización que "Aquella offrts que, en el respctiivo itee, flQ an 1 p.cifi cmciana trr m' i ida en la presente solicitud cotización, se ls asignar cero 4i) puv,to FO1iO 32a 8. C.l) 2. :gecesar Se opone a las pretensiones de la demandante, p,de pruebas y en relación con la hechos, se manifiesta aceptando unos, negando otros y estando a lo qurse pruebe respecto de los dem Como razones da dfensa, arguye que 4oe artcu los que la actora ci,ta coso infringdos, no son aplicables a este asunto, ptque "el Mrt 29 del decreta ley 222 de 193 enpresamente esclue de la Iicitción publica o privada y de las riormas subre mismas, aróanisinos dala d.tnsa la aqujüiciónde materiales para los nacio04, como les frazadas Linner Ladec 2+ e14ferior, alidad a los sol ii'tádó 1 cual a tferta de Fintad. (Fo%ios 4 46. Ct) no ftel cano de

VI. 1!PA9 PRUE: vu. ALEGAIi3S I cOIKLÜ9IóN

8.ntenci, en el •pediente No. 4-D-9829 be1ante ctdad Prootc,ra de 1#terrambio L!A. DemendadQt Nacjón (PU.naterio d.Defenwa} \ oma antes ctfda •stable

be1ante ctdad Prootc,ra de 1#terrambio L!A. DemendadQt Nacjón (PU.naterio d.Defenwa} \ oma antes ctfda •stable C01tVt n diflÑt como procediiento para hacerlo s uno de -cuyos mecaninQs e c0t2aciÓfl. Açrø flue 3l 1l3flister10 de en%aten podía 4aber contratado J nistr de las frazi4a4 Lihner it haber reatado cotzscÓn el hehø de elactuai 1 cotizaçión no le h10 pe-der a prer raga ti a de co,trat$r directeer,te. Al celebrar, la cotzson sólo etabm ebligado a cumplir ls condiciones por 1 .puestaS n i cotón y a omunicar su adjudicación o no (..... L norma internas, circulares procedimientos especiales .stbl.citb. po? el P1.vitet. de Defensa para llevtV s cabo la es'aXuczón'4 las çetzaiones, so4cí son orientador nternos d la •ftuación administrativa y en cuanto no fjeron conacdos todos pOF los proponentes no puede ahora argüirse o legarse pr uno de ellos t9mo. viol'dores; lo contrario si seria yolentar l Øncipio de igualdad de todos los proponent. 1 . f4 Todas la luc3.ofls son meramente actos iternde la entidad que podrían ser revisados y d trámite de çue1dD con 1,44.cQneflencis y necllídades del odifcdos

iternde la entidad que podrían ser revisados y d trámite de çue1dD con 1,44.cQneflencis y necllídades del odifcdos Iguak tara ter;-.!S'-tica tenin organismo contratante. el i, unica acto definitivo es el róedac ion s, que dud&çación del..ctización Fjnálffiente Uebel tenerse ±tjør.ta que claramente ori térMmos de re -terercia de COZaCtOn q al nraa tS9, &p r , Cí& sólo co~ una referencia, ipro os trmjnde ref5renci tación deqçe l fotizatCones de sickes especlicaciones y dalidades. COMO lo fa presentado por Fintrad 4s trmnos de referencia Ørt$?naban eclu piopuestas cuan4o IQe biees ofrecidos ueran las de 9fl .1 a1.. ¿ 4 -- - en .1 0-. 94D-9e29 minctnt omIiad Promt3tOPa 1ntercamb S De n, Ncn (Mi$teVo de ensa

for auto 4 de pzø•i ._ o-trlado.a 'lapart &%b1có, q. respectvamente l'Ie4aran sus mei.orp. f ¡no y cncepo de fondo -foltc 9€ _ffi• - ¿ -4 1p 1undVtl Las qaciønes presentada 01Ç l demanda, un rauento del poçøiIo, si C,o ur,

_ffi• - ¿ -4 1p 1undVtl Las qaciønes presentada 01Ç l demanda, un rauento del poçøiIo, si C,o ur, nUszs pr96o,1o,- ostefle que aunque se dijo on 1 trv • cotazsrqe •.. proc.cUmxerto io implcaba una itczar, Øisbqo, st øe trataba d ufla de car&ter' ri1ado. dad1s 1'a ejeen rPqur$dc$ y as rqun4tan c¡as que IM fbdd'at-6fl s4pøa, - at.rs que n a local icltud de tione no 's. ' Ø.J ón.tnc1.a de-I"' que lo lé~tdb ' -'- rs ricfo eran a la -delensI "c, ene can ci aract.r de4reee1a4s, y )lo hubira sidø as.t, se h4br -ñetad - pto,pvt - áel Consede Ministros. Por-. otr laøo, la ad dzc.cÓt, f tl.g.1.m%n en lo rfrente a 1qenca tétca'de la atønt. Goñdle que por otra parte, la J.ló9alØød de a ad a quieç no cwnpl.a pava k44in, 'ftáce pa øç1y1øl incumpi iminet ¡m&te intraid Ltda,,iP-ma qu as se cnf1rmø no era ID r r4. çc%Pfi1e 1tQt» k a ii 4 , 4

¡m&te intraid Ltda,,iP-ma qu as se cnf1rmø no era ID r r4. çc%Pfi1e 1tQt» k a ii 4 , 4 R.-itr sali4 t d no aédr a 1a siirplic. de en - - Ia ontestate -&n, O dC l jurtdica c1enomirad oI. IV 1ntt1nda. ••que Ttl - bIRE&t4 1itncot$zr ' no lo ua1. l,L se efectuó Itm una n pj ¡ego 'itianes, tal Ia otservacqn %•-_ -.

S. a .cntrata rç0 f eren ¿•_ - 4 - •• - ,se a- -,çabo -. el n a ecomendaciónIln i - irnt o r

'•_p•12 Sentencia en el epedtente No. 94-0-9929 L}emandantei Sociedad Promotora de Intercamb1t Demandado Nación Iminísterio de Defens.V orementada por Junta de Licitaciones el hecho de que la can tratista en for4a posterior, no hubie cumplido el contrato, no l• rata validen al proceso de contratación -folios 108 y 109, c.1-. Camo no, se óbm.rva csusal d.nulidad qu.pamda invalidar le actuado, las presupuestos procemalis se t%l la",>, cuMplidas a cabalidad, y la liticiión an la causa tanto par, activa como

Camo no, se óbm.rva csusal d.nulidad qu.pamda invalidar le actuado, las presupuestos procemalis se t%l la",>, cuMplidas a cabalidad, y la liticiión an la causa tanto par, activa como por pasiva, no o1rec^ fspmVa alguno, mM prod a decidir Previas 1f :5jqujt5 VI L 1.. COÑBXDVfiCZOÑEB Xxrecczón de Intendencia, aprobada por la Tribunal preteps.tones Corresponde a Sección Tercera d 1 .drntr.trtivo de Cundiamarca, decidir prucoles. formuladas por la ecieØad PRQt1QTA DE S.A., Contra la Nación (Ministerio de De'fena. Se busca la declaratoria da nulidad de la resolución No, 14. 771 del 28 de diciembre de 1993, por la cual el M.nisterio de Defensa adjudicó a l.afirma flntrci Ltda., 'un contrato de cumpraventa para el muministro;Øe material reservado intendencia fraiacJas Linner', para uso de lis fuerzas militares En segundo lugar, y cO consecuncial de la primera suplica, se pide la ir mnzacion de los perjuicios ocsionados al pretensor, por no haberle djudtcado el cOntrato.

TtRZiL PRaNtORIO.

1.- Qte •n M Oficio No. 1%7-MD-MSEC 023 del 23 de febrero de 193, sum€rzto par el Ministro de Defensa se 'expcen los criterios qeneralesque regularn las .-'--. - ,r-1,3

de febrero de 193, sum€rzto par el Ministro de Defensa se 'expcen los criterios qeneralesque regularn las .-'--. - ,r-1,3 entenci 11 1 pectiente No, 94-D-9829 Deeandante. ocjdad Pro otora de intercambio S.A. Demflda4o Nation Ministerio de Defensa) copra a 1 material utpo a ,lo largo de "•,. EvALtucl6Ñ: ' presen te En el ifl,eral 2.1 "SOLICITÜDDE COTIZACI6Nw kí "IOd contratación directa que se autor¡ ce, debera basarse en .tdos Los término»_,que definen l soli.ituØ de <zoti4ci&l que se formule dando c,umpLLmiento a i dispuee-to en el < articulo 272 del decreto 224/a3, la db.r contener por lo menos los sicu1entes avwtross w.i.X, EFlC.AtrbNES especial cuiddo al definir Ibis caracteristi45 de las bienes y servicio solici{a'idos, pues la dentikcacion deberá ser inequvoca y permitir a las firmas oferentes la preserttacian de sus pruestas dentro de loe rangos y tolerancia pee 3cadas para que u adquiactión se ajuste a las necø5idedeø de la Unidad Eøcutora reapeçt.tva. Gø. deb. evitar que se indiquen caractertatacas que la.itt.n 1 amplia participación de ofer.ntaii. Debn omitirse marcas o referencias, salvo

reapeçt.tva. Gø. deb. evitar que se indiquen caractertatacas que la.itt.n 1 amplia participación de ofer.ntaii. Debn omitirse marcas o referencias, salvo cuando se trate ile partee y piezat de recambio para un bien espec4fi0 o aqipo complementrioe asi dfinidos par lanta cflaca. sItEÑA9. DE CALIFIC(4C16,N • "Se deberah inciLir - ófl forma clara y precisa loe crterzçs bajo los cuales serán evaluadas las pruests, as,. como el v1r relativo de cada uno de ellos den trodel puntaije total qu se Conceda y el sistema de'ca &.tliçación dé-,,,cada concepto, con lundamsnto en -los aspecto, de calidad, plazo, precio y coniizionew finnciera etc" PROCEBD DE EVALUAC I4' DE LJS OFERTAS a.' N.,4;LR. 5peftØ ala ,reçomenøacin adjudiacón, que formule la hnta Tecnia de dquisicxones y Lieiacianes, se hace c1ara4d, que, SI beP e'Á Ministerio de Defensa es respetuoso de la autoneinm de las terzae para recomendar, el tipo y calidad de los biena a aduirir, el acto urdir,o de la adjudicación en si, corresponde al Ministro y, por lo tanto, el procsQ que se surte en este despacho ro es unasituacióf de trmlte1 por - 54.i contrario es un derecho que l asiste sara revisar no scSiø loe

lo tanto, el procsQ que se surte en este despacho ro es unasituacióf de trmlte1 por - 54.i contrario es un derecho que l asiste sara revisar no scSiø loe proced4auentos adelantados. sano también para ctcida.r sobre ¿as c aniecias de Laa respetivae propuestas d. 4cquaictOn. (Documwnto ptblco eta fotocopia mpi. Folios 10 a 26, o 2b11 dø e cbn ø1ici M. 215IMQ.AtEC del .tra de éOli e di in lar mac On

p-ç$o t567I93 mlics d las 'ctu por. prt. dø tJrid,ci Eecutor dl Mini.tp don,todo el soporte d' los itór.tcø oc preios de lo. 1tem cotizados frente qulsiQnes Lqtsmo. en los Ultamos5 ai!as, bio6.A.

Culs U: lec mdquiri8 en cada fm it1gración deber4. 56l' cQPocida por este diez dtrtas de qie 1 unt dé ticttaciors y vluØciOrr y recamrbdación ~ti cado . C3)

3OT1-M92d 6 de abril eI deçveto 1e de j3 y cc,ao m.tr11 de 9trri otros, Para 1amdquiç ide ltarce .1 MD-#4E-O23 41 33 de qtoGopi a cip1a Fa! ioc iutoriza1 de e l93-y t contratación directa

otros, Para 1amdquiç ide ltarce .1 MD-#4E-O23 41 33 de qtoGopi a cip1a Fa! ioc iutoriza1 de e l93-y t contratación directa de zada (.er, entre rbdtca que NO. 547.....: pbl1co en Pitnistr conformidad 4on el rttjl P.259 ¿tel 2 'de i99, ç .l, emtórial.• pr. i.tØ .1 3 de,syo de 1993, Oferta ad PromotQr.dp l,tercnbto 'B a le..olicitud 4/• LUcuáto privsck en fotcopia smp g.ncia I1 døcrito 1 261 de 1991. Folio i.$6 No. PR--571-93 del 2 P$'iatoP 4r ntercambío S.A., se 'fr.ul&r abieciones a l ' la '?jrs ocia1 nÇ la permt pa parqie 1 atQv PiikX» no fue t t• e1un o#Ms 1 habrt. Folocada Sn primen 1U9 la scjiaitud o cQtiz4c1ón, y Cuen t'en el momento d # Uí1 1.k ó hubiera analisdo su cilertm. Pøç esas ratones evaluación ODE LTOA, póco" 1derar. que »u objetolSentenc eh V ex No. 4-D-9a29 Lemandapt.', Socied4 Promotora de 1ntrcebo

mandedii Nçién Ptni.terj.o de Defenea 1 Documento przdo i en 1otccop •impk. decreto ley, 26151 d 4991, Foljo$: / efl vigencia del Que con la CqmunlcaciM AIL. PR-633--93 del 0 • swptiøebr. c1 1993 la Soi.dad PrOeato,. de Intercambio ee d1rie 1 Mxnatr-o de Retenes pjra c'trecer 4n deecuento del . en el recic o1rec1co, •1 contrøtcuin ' eetima que deben ør forecd.' ton la •.aØucación contrato, por ftáber sido t1cadom en equnck' lugar, doepuée de la 1 irm DO que ee encuentra caiic.ad. øpcueento prta$, as fotocopie iinpl, aportado en vigencia del decreto ley 265 4.' 1991. Fol 11, C.2 Que on el Olicio No, 1a9 )-CEA$J-J'O23 del 7 de euptiaebred 1993, el Deartaeente de C)r .3urzdica, remite Conceptc aurdzccp al Sub - tntendente enersl del Ejército, respecto ,,& ts modficaciOn d1 objeto social de l f írMO DO C .LPIFUTEF( LTD.o recomer,dsado cu elimjncjØn,U)ocumento publico en 1ototopa ezaple. F011,00 1,230 y 21 .- Que c& el O?'.cLo No. B7B EITE-DINTR-,-j23 det 9 de.eptieebre de 1993, el Ceandante del Ejército Informa

.- Que c& el O?'.cLo No. B7B EITE-DINTR-,-j23 det 9 de.eptieebre de 1993, el Ceandante del Ejército Informa ai et'tarjo General del Ministerio de Delenwj que en relación cari la counicación de l firØ)PrQffiOtora de lrtercambio b.A. sobre la eyaluaçión de las propuestas, va aé ha mefeetado en Cti%fltQ al ob€to social de'óbéi LTOA, en olidos Nos. 6á47-MDJiT a69 y 291-MDJGT--a69 del 21 de Julio y lo. de septiembre de øipettjiamente Por otro lado, haciendo rfarencia al ps'ntc, del plato. se manifiesta que "ev'idenciade dicho aspecto se onsu&to ..)

acerca dl procedimiento para evaluar el pla2o comoquiera que eiieti.. .ntre uno y Otro Oferente diferencias en l Pl&ro de etreqa de hasta 55 días , en consecuencia (....) que e4 factor plaza no debe ría calificarse por n hberp eiodo un pia:o determinado en ja solicitud de cotaa4.LOn. oncepto este ue fue açogido por la Lirección dq intenncia, procediendo e e',aluar unicamøte l factoree precio y calidad" Documento pub lico en fotocopia simple. folip 22S. C.2 Conceptuó),eriLena en el •'ped.ente No 94 randantes ciedad Promotc,a de lntercmbio Oemdrndoi Nación (Ministerio cte Dena S Que eç Aviso de prensa del 15 de septieebrá

randantes ciedad Promotc,a de lntercmbio Oemdrndoi Nación (Ministerio cte Dena S Que eç Aviso de prensa del 15 de septieebrá de 199 -El mpoeL Ejercito t4acr..onal informa que esta interesado en adquirir fra:adas liner por la m