TA CUN - 94-D-9857-(29-08-1996)

Q)NTRA'ID DE PRESTACION DE SERVICIOS — Incumplimiento

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMAR SECCIÓN TERCERA E{c:u<::ct . 1 1 rkc\.'? <i•: 1 i9c a .trd r?3 t.c DRA. FABIOL.A OROZCO DE NIO Expediente No.. 94—D— 9857 ¿çç

SOCIEDAD PR! OTEC LTDA. 1 PR! OTEC LIMITADA,,c: t.i cic pc:r rcci : c Cl ..<:t :i <:::i t .(? :1. • c: t .c:' : c: ti. 1 ci c: :(c:4 r ç d + st 5C)i15 c::k..1Jc:: ' : 1 5,st <::c 1 ctr cic: 1: c: : Ccr i « st i.c•: '..' 1 c: : c: <1 « tt ? <: 1. U ' ¿: CI €? ll::<?3 c:qrsl ti. c}c: tt ts ti. : c ¿ c: 1 < «' c:cr 1 y • c: 1 u i: :. c q uc PR! OTEC LIMITADA, <:ic :i.<:v1 ) por p ¿ r t «1 « PR! OTEC LIMITADA }'r::e:.:c:i.c:o; <:i€:' :c::'r1 :• d «•: si. 99 si. c: ti. €.Y br ci <:: c: ¿: l¿-,

ci c:3c u ci ¿ ci r c

d «•: si. 99 si. c: ti. €.Y br ci <:: c: ¿: l¿-,

ci c:3c u ci ¿ ci r c t:c'.l <: i.Ón ci&1 cc'rvi. c: 1<::' dc' 1 €c: tu r cb?consecune c ia de las declarac ion es anteriores la EMPRESA DE ACUEDUCTO ' ALCANTA R ILLADIA DE BOGOTA pagará la SOCIEDAD F'R 1 t3TEC LTDA Proyectos 4:1+? In gen ierí a Telefóni cas , Eléctri ca s y Civiles 9 <::<::+<::+e1.e: <e}+ee' perjuicios la i n dem n i zación p{e:43' dalo emergen te t.<+e lu c ro <:n 1+:' al i<z'3?4:: del artí cu lo 1= l <:1+:.:' 1 C.C.., la suma 43.4+? se acredit e dentro rc: <:1+? 1 proceso <:: l a q ue e stablez ca mediant e e l trámite prev isto +r e l articulo 308 <i<c:j c.er' ,,c: .1Ç}k.1:i4r<.i<: las bc+?1. dada s «•:'rs la parte motiva de l a sen tenc ia 44+? s.1 1<:: d isponga. i:ct.cs indemniza ción (i+•? inc luir la r estitución<+Z' las sumas il egal mente reten i da s y e l pago de la s u ma de d inero p r ovi s to ccrs la claúsu la pena l

inc luir la r estitución<+Z' las sumas il egal mente reten i da s y e l pago de la s u ma de d inero p r ovi s to ccrs la claúsu la pena l pecun i aria, :çrs<::4 lo ha opta do el Consejo <: <el cc :1.C::c c:'r jurisprudencias a3s ccre. "4. ..cçc. sumas l i quidadas u.s ir intereses comerc ia les corri entes dentro <1€.:' los seis (6',"t €cs siguientes c la ejecutoria do pr ovidencia q u cc ap ruebe 1. li qu ida c ión de l a con dena i mpues ta en la sentenc ia, cc3s caso de 'e: pago , :v comerc iales m o ratorios desd e el venc imiento <ele <3e térmi no baste 1 erc+:c1 ¿e<:::i sr' ,, 4c:sr14:333s+:.:, cs.L artículo 024 cice:j cre de Para e l cum plimiento del pag o co dar á aplicación a .t<ees!;; cu' t : i:;r;' del i,,(_+s,, 11,, }...<:ec. hechos sobre los cua les }e:i+::'trc3 ::. 3• <ers •, son +r s ín tesis los ci. «3133. <e'3s I.+?dX . LA EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOBOTA adjud ico cç l a l i rma PRI OTEC LTDA la c:cccr ¿ <:e ej <:er do lectu ra Ci «? +rccdeiçiorccc. 4:1+? agua «co 4.40 área determin ad ,-.-,

DE BOBOTA adjud ico cç l a l i rma PRI OTEC LTDA la c:cccr ¿ <:e ej <:er do lectu ra Ci «? +rccdeiçiorccc. 4:1+? agua «co 4.40 área determin ad ,-.-, pa r a e l elect o se <X.14 cc <:: r ii::' ej <ces e l con tra to 1'I<eec 2 62 de 99 lees,, La demand ante ccc :ci:esl ej qó ini cia lmente Xs ha cer 1.900.000 1 ce'ce1.133'¿ cc por 3.131 v a lo r s:1+e:' las <e+ f1.1ccr<eesres rea lizadas antes del v+ecc ej mej cecres to del té rm ino con tra ctual. El 4 de f eb rero <el «e 1992 a di c ion ó e l con trato «co ts 1 7 ' ¿'40 ,. 000 equi v a lent es c< 700.000 lec tur a sC. Según : cláusula y :& r . del contrato i punto 4 cic'i pliego de condiciones, 1.as lect r ¿c' cic los medidores de.<.::' harían 3' 1 direcciones registradas (.'Ç .s terminales }::::rt.1.1t?c3. <i<.? la División d+:.:' lectura ' crítica q€ la Empresa entregaría diriamente para c'L efecto". ts terminales portátiles heramientas electrónicas que permiten,, por ç'ci1c ciz' un programa, la forma ti? lectura i<: los medidores de 4 u > ¿ r ' la ejecución dft' 1 contrato 1

portátiles heramientas electrónicas que permiten,, por ç'ci1c ciz' un programa, la forma ti? lectura i<: los medidores de 4 u > ¿ r ' la ejecución dft' 1 contrato 1 ffic8'?c.s c:c:rc.t r ¡legítimamente .:1 demandante para incluir 8s las cuentas cic <::c:b3'c unos posibles «vrc:3'c. i(? lectura rspecto d€ los <::1t:'c. 3C cc:' lc' concedió oportunidad para c}(•::'c.'..'l V1.1.3V3'.L<c.' }:1c:c. hechos postergaban injustamente las fechas d: pago convenidas, lo c}k.1€Y produjo retención valor ci•::' 461,00.., c}+:cc ' forzada por la Empresa, pr «:iç «•:'rs 1 radicación ci c' las cuentas de c:c:b3'c: y el pago c c: 1 u : c. 1. c'c . 1. : c: c generando con ellos perjuicios al demandante tc' ic'l::ç '.':'rc.c' obligada a endosarlas cuentas cic:' (::3ty{::c «.:' trámite, mediante c'i pago c}c altos interesew lis. La demanda fue admitida por auto di- .--.--septiembre 6 de 1991991 entidad €'ut1ci,cl demandada 1.{C' opuso i: la prosperidad de 1:s i::c8'.t.C3..ic8c'ci. ,c dice c$.c'r C:Ic'8'toc.

entidad €'ut1ci,cl demandada 1.{C' opuso i: la prosperidad de 1:s i::c8'.t.C3..ic8c'ci. ,c dice c$.c'r C:Ic'8'toc. algunos de los hechos niega : c:cc. actos cic' c::c8s1.t3'ç::':ç83.c3i 1J para incluir c'r8'<::3'c'c. en la lectura.No.

IV. Las pruebas fuerondecretadas totalidad por auto (:•' abril 12

Las partes cit adas ¿ ç audiencia :}: conciliación i sin que se hubiera r «3. apoderado ft: }.a pri.€.:'

VI. : traslad o para alega r sólo hi2o uso '? : apoderado de la entidad demandada quien man: fr . " Las pruebas documentales proceso :' e l dict amen per ici a l el cua l referíaanteriormente, ponen cJc:' manifiesto <s}uc: la entidad que represento d :i <t cabal cumplimiento al contrato No. 262 de enero 29 .ic :Lv'1 celebrado c:c - , Li c.ic?12çn(:icni.c:' y dejan sin fundamento sus afirmacione0

vii prc:c'cci (?::ici.(t <:1 trámite 1(?ci42l cor res pondiente no observándose causal de nulidad c:} u o invalide lo actuadol «n consecuencia, 2.c:? proced e resolver previas las siguientes CONSIDERACIONES: Se pretendo c •:c:}:i t.c? esta n ci obtener :i

invalide lo actuadol «n consecuencia, 2.c:? proced e resolver previas las siguientes CONSIDERACIONES: Se pretendo c •:c:}:i t.c? esta n ci obtener :i declaratoria <rio incumplimiento c.1o1. con trato ¿ tc:i W 262 do «:ncn rc:t 29 cic' 1991, celebrado ent re la E:1}t::.}:;:. ::). ACUEDUCHO ' L.}...:o(::' ti:: BOGOTA .' la ::;c:: :t: E:.ox: PRIOTEC LIMITADA, por haber omitido «:l ic3c:t c:t+: unas obligaciones contractuales:1. Para demostrar los hechos d «•: la demanda Be aportaron las siguientes pruebaaz 1.1. Certificado de constitución t:.' gerencia do la sociedad PRIOTEC LTDA. (fI.. 1 c:.. 20 si .. Contrato i4<:: celebrado entre .1.

EMPRESA : i: ACLIEDUCTO . ALATANTARILLADO x:s BOGOTA i i::tr::.t .. ., ., para la prestación d <•:: :i servicio de l e ctura ci<•: medidores do agua. ( fi ,. 4 C -20 1.3. Primera u::r1 io +:oi LI do febrero de 1992 por medio de la cual se amplíael valor ci<•:.:1 contrato y «:'i. plazo contractual hasta +:•:1 3 :i+::' i€ 1992 (fi. 12 c.20 :1. -A. Acta do finalización do.L contrato suscrita el 20 ci e mayo do 1992 por medio do la cual oto

i€ 1992 (fi. 12 c.20 :1. -A. Acta do finalización do.L contrato suscrita el 20 ci e mayo do 1992 por medio do la cual oto declara terminado +:oi contrato antes c1c• la fecha programada para la finalizaciónç:ec:cr haberse "cubierto la totalidad cic•:'}. (1. 11 c: 1.5. }.ti cuentas do <::oi::r'cc con constancia de :crcic'n cic i(:i(: ( i:i. !tt.,. 15 :t' aE. c. 5' si, C3't.a d:i.r:ici<ic por i::::ion ::cs: LTDA, al interventor ci :•: :t contrato por medio de 51.a cual autoriza oSi descuento del :; cio.t valor do cada cuenta que ce U,- -!

Hermita presentar cuentas cico : :1.:crc: i:::r c a da 10 ciclos sin ¿ç":t r <.z'Si, resultado <tic:' .tos errores <::<:sv' :'o.:ci si cor 'L.c:'o.'' VSI ,. 1 c.20••i;. :•: entre la EMPRESA :c: ç:iJc::r:t y ALCANTARILLADO DE BOITUTA y i::}:;i(T ::: ? suscribió •1 contrato }4c: de 1991 <::uc: objeto it.c-: 1 prestación ci « :t servicio de lectura de medidores de el contrato prorrogó «:'n plazo Be aumentó el valor y c.€' cumplió dentro ci o 1 plano c{::c V agotamientode 1.a suirs pactad=

el contrato prorrogó «:'n plazo Be aumentó el valor y c.€' cumplió dentro ci o 1 plano c{::c V agotamientode 1.a suirs pactad= - todas las cuentas ci€ c<::cI:cr<:c fuerorí pagadas a la contratist= la i. estudio ci•::' las causales de incumplimiento que propuso la demandante. Para la Salalas pretensiones habran :}r: rc:ocr porque 3<c se aportó al i::i3<:c<::(:.<:c ninguna :cc?i::cc de la cual .c:•:' pudiese inferir incumplimiento contractual por parte rc <ri•: la entidad demandadas c.fcr: c: tc: afirma la demanda que Be le adeuda unos '<:c:'c. ::ccr razón de unas presuntas retenciones ¡legales, r. :i o embargo ello occ se :coL:6 El demandante r.c: <:i3,rci<:c crrr la cola afirmación sin molestarse poi--- tratar c:cr i.ycci.rcr <:}cc acreditar su dicho. Awnque r.c•: pidieron 4cc'.r testimonios ::(:33c prk.3CcO cl€c' los hechos OCr. d o la demanda, estos no .o presentaron al Despacho como tampoco el apoderado,, '}: suficiente Si. c:c anterior 3::c yo que imponga O la Sala :i.a denegatoria de las y «. • en.....1 c:c ocr.::: : c€: 1 C( : I:::.c '1 1R 1 B1H4IL.

Sala : i.a denegatoria de las y «. • en.....1 c:c ocr.::: : c€: 1 C( : I:::.c '1 1R 1 B1H4IL.

ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMRCA, SECCION TERCERA. :1 c:í31:c.i per tr 1 <id cl 1 .1. «

FALLA: PRIMERO: Deniganse i::' 1

SEGUNDO: rs

COPIESEI NOTIFIQUESE V CUMPLASE.

HECTOR ALVAREZ MELO MARIA ELENA GIRALDO GOMEZ :. t s' ¿ :I c }:: x'i :. 1 +:•:r 1. •:' MVRIAM GUERRERO DE ESCOBAR BENJAMIN HERRERA BARROSA jl:i. rd 11q aFABIOLA OROZCO DE NIO 11 ¿i •. s'• <.i ¿i