TA CUN - 94-D-9991-(13-03-1997)

MUERTE CON ARMA DE DOTACION OFICIAL / PERJUICIOSIndemnización

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARC

ECCION TERCERA ,t t c}€•: €(cl? :. •. :c . 1 ) J. c:r r<::€'r :' Zt.(? ( 15. ) ci «' is :i k

Magistrada Ponente: DRA. MVRIAM GUERRERO DE ESCORAR.

Ref—Proceso 94—fl-9991

ACTORES LAUREANO SAAVEDRA RINCON Y

OTROS.

REPARACION DIRECTA

(c c:i. .<ii: '1 t i. tf? 1 «cj 1 c:c:r ccpl?h d i. I•?3S t.? ., c. :L q I? <:: b.í:•:'v'c 1 L : ci d qu€ :1. nv 1 : <sip 1 c: c: tu:ic: y ci<•: r :: : 5s cii z'c: t «:t. ...... c:u i 1? :,. c:: i r .i?((!j. L.0 i3l::4 ' 3•• c:c;ç 1 ; ciii lii? o t. r :i. a <:l?<:: t{?r:L ¿ cic ? c. c. ¿ }:: J. i :k ci c} :1 c•:' 1. ¿: }••• c J. e3 (c 1. i::c 1? J. ç -}i J. i . . : c: <1€:'

»l•?fcn. ic:i.<:3.L i::l::r 1.o!. hf' c:h o. cic cp' .c:n t.i c:c:n cc:' c: «•:3 c: :i. 1 <::cn ci i: 1 ç :i. n €i r, -S :. : ¿ c: i Ón

peri u :. c: :i. quc f J. J. c:q cc:c.Proceso 94-D-9991.

;:i..::z SAM :1: F;: SAAVEDRA RUI Z, SILVIA M ARL EME SAAVEDRA RUIZ, CARLOS A}X)}i I)i:çs CEPEDA '( TA1 ,1 formu l an Corporación y contra la }i()i4COLOMBIANA-Ministerio Defensa Nacionali. siguientes pretensiones procesa l es,.i u, FF:. iMERAn - Declarar responsable a la NiC:S. ON ( Minis te r io de Defensa Naciona l), c}c:' los perjuicios causados a los demandantes c:<::ç) motivo de l a muer te de RAUL ARMANDO S A AVE D RA RUIZ , ocurrida :.:}.1Ç) ci€: dic ie mbre d.? 1992 , «r la Base M ilitar cic: la Gran ja c:3• <.:.'l Mun i cipio :}e Let ic ica (Amazonasi, causada por . 1 soldado MORENO SANDOV= 11 Condenar eç LA i:::ii ( Ministerio c}+e: Defensa Naciona l) , pagar a cada we de 1 demandantes a tí tulo ci e perjuicios Morales

soldado MORENO SANDOV= 11 Condenar eç LA i:::ii ( Ministerio c}+e: Defensa Naciona l) , pagar a cada we de 1 demandantes a tí tulo ci e perjuicios Morales equivalente en peEc:(E de las E c:n ti. c ieci cic•:i de oro fine< çctn su precio c}c-:' venta c:er tcif 1 c:c}e por el E{nec:cc de 1 República, la fecha de la ejecutoria de la sentencia dcc' segunda instancia., 1 .- Para I.AUREANO SAAVEDRA i: :t: i-..:::i mi l 1 1.000 ) <c r chc c:vcc fci<c: en cet condición cic:' padre dcc' la víctima, u. Para Yesid R icardo €-c<i r 1 :. yved :c , Silvia iics:i.(•cc''<ci Saavedra i:kícc ., Saavedra Cepoda y T loe '1 ex nc}c:'r Saavedra Barragán, quinientos ( )') ) g ramos cic oro fino c'3'cc cada uno en st.t condición dcc' hc:'rccn<c. dcc' la víc tima,. LA i-u1c:: 10W , por media de 1. e E funcionarios quienes corresponda la ejecución <ele la ee 1cc'n c:ci dictará dentro de lc:s treinta ( 3) ) d í as siguientes ,c la126 3 Proceso 94-D-9991. comunic ación de la misma, la resolu c ión co rrespon d iente en la cual se adoptarán las medidas necesar ia s s su

3 Proceso 94-D-9991. comunic ación de la misma, la resolu c ión co rrespon d iente en la cual se adoptarán las medidas necesar ia s s su cump limie nto y pagará in teres en c(:ff{•::'3 c:a 1«. den tro d+: :. c:.. se is ( . ) si gu ientes «::u ::r:&¿ moratodioB después c}€ d icha 2. ::c hechos sustento <it' la demanda se aducen, erS síntesis,los siguientesz Los seZores Raíl Armando, Vesid Ri cardo,'.:íç:i. y Silvia }}.}.<•4+:.:' Saavedra }y:i : , Carlos Andrés Saavedra

Cepeda : > Jhon Alemander Saavedra Barragánhijos :}<1 :cr Laureano I'•3 .. Armando Saavedra R uíz se en contraba 1:€•:.t servicio milita r o b li gatorio y er orgánico c}:1

Batallón de Ingenieros J'k::,. :t ' Bejarano MulozU

h.:' dicie mb re c}: 1992 el :i:r Saavedra Ru íz se en con traba en la Base Militar<:I: la Granja s En el Municipio de Leti cia , cuando:1 a' puso a jugar ::4s su arma de dotaci óri oficial, fusi l, dispará ndose un tira qu+:. hizo impacto alturala :'1 c.Lcc del ($11rS4rc El soldado Saavedra Ruíz fue trasladado c}: u rgencia l Hospital Militar <1cnch.:' falleció ;:'11) d' d? 1992

alturala :'1 c.Lcc del ($11rS4rc El soldado Saavedra Ruíz fue trasladado c}: u rgencia l Hospital Militar <1cnch.:' falleció ;:'11) d' d? 1992 herida al soldado Saavedra Ruíz -. deviene de una falla presunta en la prestación del servi cio , pues el porte y manipulación de armas es una actividad pel igrosa , e n «:'...t.c: even to desarrollada por un ag ente ci€: la Administrac i ón. Los actores han recibido perjuicios :5c:r 1.Proceso 9'4?1 de su ftijc: : fundamento jurídico la demanda invocan }. :t.c::'. 1i:. artículos 2o. y 9 de la CartaPolítical 78, ., 206 211 ci:•:'1 c 4o., de la Ley 153 ck. 1887; r3.sprwcnc:3. proven ie nte del i••k: csr ¿ b 1 « i:;{:4s.:'.:i(: de E:.acic: ( 1:L. ':, 3 C. principal),, La partedemandada, por conducto de apode r ada debidamenteconstituida y reconocida como tal en Q. proceso ( fls. 25 26 C. r si r c:i }::1 ) procedió 6 contestar :i.a demands aceptando (::nc ciertos algunos los hechos cic:' ésta :v ateniéndose si. lo (:}.C.: resulte probado sobre los restantesp qwx' •:u 1 producción cI+'l hecho t.cic: culpa ci€:' 3.

los hechos cic:' ésta :v ateniéndose si. lo (:}.C.: resulte probado sobre los restantesp qwx' •:u 1 producción cI+'l hecho t.cic: culpa ci€:' 3. víctima, tanto éste <s::qnc su compaKero Moren,:. , Sandoval estaban jugando imprudentemente c:cs'n el arma de f<.3<s: solicitando <'1 <si:<:.c :' práctica '.1c pruebas k fla. 17 a 20 C. Principal). 1}. selor Procurador Judicial solicitó se llamara garantía el soldado Iic:c3'nc: Sandoval Jc:s }1. r :15 c:si e ( y : . :1. a 3 E 11c, :i.':: c:,(1 se accedió según providencia <:14:' 6 <:I4: abril <:1k:' 1995 5 ( fls. 9 a :15:1 C, 3), habiendo transcurrido el términol ega l para su comparecenci a al 15:<::c:€•'.c sin que ello +:.: logrado. 15..., Parte ..ei<::r . solicita acceder e sus p ve 15.er .:i en «•:'. al :}.e3•C.e pvc:i::ed<sc:. 1<:c. elementos estructurales cies'' la responsabilidad cle}. E<Ic i<:r falla c}e:i. servicio; agrega e que la conducta de la víctima n<s: tw..'e 3. n <:3. ci er <:5:15 e en el hecho, pues €5 c: r ve €. pc:n ci e al soldado No renoProceso L).9S :}.

agrega e que la conducta de la víctima n<s: tw..'e 3. n <:3. ci er <:5:15 e en el hecho, pues €5 c: r ve €. pc:n ci e al soldado No renoProceso L).9S :}. sandoval verificar (:}<.:•:' €.il a rm a r:cn la cual jugaba ¿ estuviera descargada ., de etre parte, h.de:" i rregu l a ridad «:'n la conducta asumida P or el respectiv o superior quien 3ç<C revisó ni su p erv ig ilo a fín su b a lt ernos t u vieran €1 arma descargada ( 'fi e.. 51 .}. 57

C. Principal),, b..--. parte demandada reitera los planteamientos expuestos en el escrito de demanda e i n :r..3 ••ç' en la :n<':rr3m<i e «:'n culpa pc:r Parte de le víctima 'rl :' C. 'is<} :1 o t:''}:tIC 1::t,,t}:{ 11

El sec: r f:. 3. ç3 . 4 ('x . Judicial no hizo uso del r<:.pec:tiVO

'tevr:}. nc:

W. Los hechos descritos ?3'$ <:1libelo ci€ <irie :e3' l a resp o nsabi lidad que Be pretende deducir a la Administración <:1entre del régimen de la falla de]. servicio.: p ara que l arespon sabilidad <:}<e' la Administración bajo este régimen jur i dico, <.rcc. necesario <:}t.3•r:' .+r presenten 'i<::d<::icc. cada <<? los :• i (t3« 'L.i.::i

bajo este régimen jur i dico, <.rcc. necesario <:}t.3•r:' .+r presenten 'i<::d<::icc. cada <<? los :• i (t3« 'L.i.::i estructurales de la m i sma que , tanto la jurisprudencia ::ee la doctrina, han coincidido en determinar .í a) Una falla <:: falta en la ç3<..'t.e<ei.<r3 <.icSt. SerVICIO 1:x:r retardo, irregularidad, :i ne'i' eL c: 1 c:i <: ausencia del m:.r..m<:: / oProceso 9q-D-9991 .in ci ci+•:' implique :i <•:.:i bien .: ; r :í ci ci <e:' etuteladol y c) Un nexo causal entre «1 dallo :' : falla en 1 prestación ci?1 ¶:3'',.':i.c:i<:: a que L• Administración está obligad= TI.- Para acreditar :i t: la legi1:iecclÓn en la causa c:ccmccc los supuestos fct.ic:s cice' la demanda ci « la defensa se allegaron, en debida forma, los siguiente¡.¡ medios de prueba2 Acta de Registro Civil de Nacimiento de Raúl fr1nn{cic: Saavedra Ruíz, Yc.c'ce.cicl lcicccc3<ciC Saavedra Iu:(.e Y Silvia Marlene Saavedra Ruíz, Carlos Andrés Saavedra Cepeda ).' .iIs3i Alemandor Saavedra Barragán ( fla. 1 a 6 Tc No. 21 suscritos por «1 seZo,.--

Y Silvia Marlene Saavedra Ruíz, Carlos Andrés Saavedra Cepeda ).' .iIs3i Alemandor Saavedra Barragán ( fla. 1 a 6 Tc No. 21 suscritos por «1 seZo,.-- Laureano SaavedraRincón, dccc ce'st.çcc... c:ccr los cuales se acreditaccu:.:' los actores son €.1 padre :.' c. hermanos <eft ¿ víctima dcc' los hechos.

Acta de Registro Ci : i. cic:' Defunción <:1<:' Raúl Armando l'<::hc: (:(c3'3cio el 10 de:' diciembre dci' 1992, a causa cic' sección medular' i :t. 12' c No. 2j,, Declaraciones testimoniales df? 1oc. seNares lt:<.l,i PRIETO, MELANI <. XfI:tiI.4 I: i POLICARPO CAMACHO y AURGRA BARRAGAN DIAZ quienecimanifiestan<:.%.<z' c:çtev<» los actores y la víctima<ctc .i<c:.e hechos existían relaciones familiares <cic afecto y ayuda a :1.1 Ci'}<cc. c,) C..... Expediente ¡'rf?'.-1 <cci.ccn cii. correspondiente a Raú:i

<t«çç,<:tcc SaavGdra Ruíz ( fIB. 18 a 50 C No. 2), cl<.cc'l cual ,e destaca cc'l :l:fl-vce:3<flf? Administrativo pcc3' Muerte, en «?J.

,e destaca cc'l :l:fl-vce:3<flf? Administrativo pcc3' Muerte, en «?J. cual ci.c:' consigna <cIic.:' <ccci. 8 d<cc' diciembre <etc:' 1992, hacia IB1327 Proceso .?'l :1 las 9:00 a.m en la €(•.€' Militar la Gran ja del Municipio de Leticia, <::&Ai3<.ic:c los .<:}.<:it<:. Mauricio Morenc, :1. Saavedra Ruí2 se encontrabanjugando con «}. armamento c:if'. primero, se disparó c?Si. fusil causando heridas «•:' «'1 cuello : llevado c1 Hospital y falleció :?1.i.<) df? diciembre 19921 que la muerte del soldado ocurrió en el .c:'r'.. : c: : ::c: no por causa y razón ci:.I í: ( 1.L 22). Ci Expediente contentivo de la investiga c i ó n : adelantada l::c:v la justicia Pena¡ Mili tar 1 1. . 1 299 C l4c :ic:'1 :1 BE destacan la siguiente!"..'' piezart 1 Informe cic: accidente en el cual se hace constar que el día 8 cic diciembre de 1992 a las 9 c en la Base Militar de la Granja, 1c:. soldados M:U3 vi. c:in ilerenc:c l y Raúl Saavedra Ruíz B2 encontraban t posiblemente juga ndo c:(:3' el material c}1-:' guerra en c'l.

l y Raúl Saavedra Ruíz B2 encontraban t posiblemente juga ndo c:(:3' el material c}1-:' guerra en c'l. alojamiento;:r:i.(?3'c: disparó al rostro (:l<•:'I. .(1f3(1<? ocasionándol o herida R la a ltura(:}c:l. cuello! enviado ci Hospital ic3i.kl clie l..C?t.:i.<::.i.c c.' :in.(.?r'..'?ri.(:l<): c.<.? espera ¿cc)/c: ¿(4vf:?o para remitirlo r}.c Hospital li:i...t;v l:::c.:fl-l:ri <:h:? Santa Fé cc Bogotá. ( fSi. 54). Y Ofic io en <:}3.: se hace constar c.1.C? «1 seWmr RaúJ. ($'ffç3.jc Saavedra Ruíz ingresó al Ejercito Nacional con fecha 20 d€•: septiembre d<•: 1991 :1. > 3,.... i::3cvicft?n{::.i.c de 12 de enc•:rc:c de 1993 del J:cc10 9 CI? Instrucción Penal Mil it a r en la cual se decreta medida de aseguramiento, c:on.i. tente en detención preventiva, ent. el soldado Joaé Mc.3 3' 1 de }lc:q'ene Sandoval, con fundamento en la conducta desarrollada i:<::cr bate, consistente en tomar el fusil y ponerse ¿ .ivkÇ}r ::cn b1 sin t.<::irsv' 1.c precaución (1+? 3€?'iri.<:: lvProceso 94-D-9991.

i:<::cr bate, consistente en tomar el fusil y ponerse ¿ .ivkÇ}r ::cn b1 sin t.<::irsv' 1.c precaución (1+? 3€?'iri.<:: lvProceso 94-D-9991. verificar :::r !.I estaba descargado, es constitutiva de imprudencia y amisiva de las mas elementales medidas seguridad f: '93 a1 000 A.- Resolución kNo. (:I? 23 de julio .i€ :L':,, por 1 cual <::cc:ri Consejo Verbal de Guerra r .k€• juzgue .}. soldado Mauricio 9c:':'33<: 1sd<:4ç.}. ::cc:r el delito <:1€. homicidio en k J. soldado Raúl çic Saavedra Iri: & tj..., 111 , 151 ) 5.- Providwncia de Y de agosto c}: 1993 c}.:1 Consejo Verbal d «•: la cual se resuelve <::c: r el veredicto condenatorio emitidoç:c<Jr los so=res Vocales • en consecuenciadeclararresponsablepenalmente ::ci3 el delito c}:•: homicidio a1 soldado José Mauricio Ibr€:nc3 Sandoval y condonarlo a la pena principal (1? dc:". . c}::' .164 a 11710 TTT Apreciado el material probatorio allegado al proceso )'haciendo un análisisobjetivo )' comparativo de tales medios (rJ(:' convicción para llegar i3 una conclusión dentro cI:' lo razonable <:3.r€• los elementos de hecho do la demanda y (10 la defensa ( artículo 187 c

de tales medios (rJ(:' convicción para llegar i3 una conclusión dentro cI:' lo razonable <:3.r€• los elementos de hecho do la demanda y (10 la defensa ( artículo 187 c encuentra la Salac:3'(<:}:3. : 3:}c: que los actores tienen o}. carácter de padre ) }orno. (:13? la víctima, respectivamente; <:}3.'3.:.:' «'1 !i.€:'r Raíl Armando ':'d r Ruíz ingresó al Ejercito Nc::c:n1 para j?3('1Ar 03. servicio militar obligatorio «.'3)ç}p septiembre do 1991p que «}. 13 do diciembre do 1992, hacia 1. 9» .m en el alojamiento c1: la 8o Militar la Granja, los (?1c1os Mauricio Sandoval y 1"u'i Saavedra 1.? encontraban jugando y manipulando el armamentop qu:•:' o3. soldado 1v1ov:.:,nc:i 1c:e'y3 tomó un fusil y sin verificar .:i estaba o no cargado lo manipuló, produciéndose disparo que h.i.Y.cc impacto en el cuello do:!. soldado S:€'ÇJ 3'Y }33 :3. z quien fue conducido al Hospital Regional 133Proceso 94-D-9991. :ic:' Leticia y luego al Hospital Militar Central, falleció .:Si. día Si.) de diciembre :}: 1992p que c?i. }c:cr.:n<:: Sandoval icke juzgado «•:n Consejo Verbal de Guerra y condenado el delito de homicidio cometido en la

falleció .:Si. día Si.) de diciembre :}: 1992p que c?i. }c:cr.:n<:: Sandoval icke juzgado «•:n Consejo Verbal de Guerra y condenado el delito de homicidio cometido en la persona <:lc1. soldado Saavedra Ruíz,,

IV. - :. :: de la demanda están llamadas prosperar :t encontrarse acreditadoslos elementos (::c:nc..:.tutivos de la responsabilidad i:' la Administración por valla lalla :Ic1 servi cio,.

En efecto se encuentra de los agentes de éstaactuó c}c manera imprudente ,•' negl i gente St rsi.3.4v una I: las armas .ic' dotación oficial en «}. alojamiento <:l:•?:. soldados :lc:3. Batallón 9 pues no verificó previamente <:Ir ésta se econtrara descargada ,, ::<::c consecuencia,.c. produjo • ç disparo proveniente k(•Y ic la misma que ocasionóla muerte cItSi. soldado Ruíz. Anota la Sala que, aún en «:t evento de no hallarse acreditada dicha i StSL !? configuraría, igualmente,la responsabil i dad <:Ic: .1.a Admsi r si cf.r ::1ó por falla presunL. el agente hizo cs cl•:' un arma cics' dotac ió n <••f <::si;3. o instrumento 5t.t5'5 utilización 5:!t5.. pel igrosa , dándose <€5L nexo instrumental ci&.k•:s' nc, permite escindir la conducta €i+s:' la Administración de :t

pel igrosa , dándose <€5L nexo instrumental ci&.k•:s' nc, permite escindir la conducta €i+s:' la Administración de :t propia <s perccorrl dcs'l agente dcs• En cuanto al segundo e lem en to de SI.a res ponsabil i dad, «: Si. dalo, la encuentra la Salaconfigurado, pues st €14? un ser querido ocasiona € las pc:'!ns. que «SL nacleo familiar mas cercanoangust i a, dolo?- -- aflicc ión, Ic:SLc:r 1.Lsic:rssióu dalo que al n o poder ser resarcido c:ç s:Í. mi smo debe ser compensado e conómicamen te,, Finalmen te , :i3Str'çL.s' (5? encuentra ¿csrc•:'c1 :i. t.é.cics c:St tercer elemento de la responsabil id ad, «SI. nexo ::.cs.c4SI. entre cSt dalo ' 1341,35 lo Proceso 94-D-9991 la fallaen la prestación :i<:'I. servicio,}::.c's c}c no haber sido por la conducta imprudente y negligente do la Administración el soldado Raúl Armando Saavedra 1u:.:¡,. no habría fç:i.Lc:i<I< :' 3'c: lwiperjuicios por cuya :1 :i : c: : ' r3c. ? reclama., A este respectoaduce la parte demandada :juz hubo c: : c}<:•: la víctima (:i' si bien no es exclusiva al o. incidiendo, j::v tanto, >'determinando reducciónde la respectiva

A este respectoaduce la parte demandada :juz hubo c: : c}<:•: la víctima (:i' si bien no es exclusiva al o. incidiendo, j::v tanto, >'determinando reducciónde la respectiva condena. La i1A no prohija tal argumentación, pues se halla!tb1 «:<:: a d:: que x'i. soldado Saavedra Ruízç,:c fue quien manipuló al arma do dotación oficial en la que se encontraban proyectiles, I:::cr el contrario, el hacia (:l! su propia, previa verificación de descargada, por tanto, la conducta 1 daRo mismo con exclusivamente t i:i. :''. Moreno Sandoval:< conducta 1c:' ¶.c•: anoto, rc: es •.:::iicl:.ble c€•:' i <:h::' la propia Administració= Para la tasación cc3 :1?1. perjuicio moral se tendrán cuenta 1c:.. pautas jurisprudenciales Bentadas al. respecto 1::<:r «,:'l :'<::v t?i:1. c}•:1 equivalente certificación del ejecutoria :l4: esta Honorable (.:::r.<.:.:jc: cl€:' ç.tcic concepto, al reconocimiento y pago 'r pesos colombianos, Banco ch: la República, a 1.a f'f::c:I'ç ci<:•: sentencia, <:l•: 1.000 gramos c:tv'c '1 :i ptr''t el padre , 500 gramos oro fino paracada .nc:c <:i: :l.:c hermanos ciç:•:' la víctima de l:s

sentencia, <:l•: 1.000 gramos c:tv'c '1 :i ptr''t el padre , 500 gramos oro fino paracada .nc:c <:i: :l.:c hermanos ciç:•:' la víctima de l:s En çy'j, 't.c de 1c: expuesto, IL. TRIBUNAL ADMINISTRATIVO X)1 c::c::: C}»} TERCERA, administrando justácia (••J•• nombre de la República <:}y' Colombia )' }::t<::v autoridad ¿1€? la Ley 5,116 1 1 '::c:€.c PRIMERO - . :.t de Defensa Nacional :i :iV3? t+responsable ::r los Perjuicios Morales causados a los seRores LAUREAN(:3

ISAAVEDRA;: :}: I4:N., VESID RICARDO n :u :: z st :: F:

P.'UIZ, SILV I A v}:;::J.4E: SAAVEDR A RU IZ, ' i•ic: BARRAGAN ::ic consec uen cia dz' la mue r te del seRo r Raúl Ç3r{r<ic: Saavedra Ruíz I:'<:':s cc: vr :i<:<:.. en el Municipiode Leticica, Departamentodel Amazonas, día 10 de d iciembre de 1992. ila 4.c:: :: C4 COLUMBIANA-Ministerío de Nacional- : reconocer y a pagar al

:/;( V , .'J: ,, título de indemnización }::<::r Perjuicios y:!. su bjetivos,«•:. valor en pesos colombianos s según certificación del Banco de 1

de Nacional- : reconocer y a pagar al

:/;( V , .'J: ,, título de indemnización }::<::r Perjuicios y:!. su bjetivos,«•:. valor en pesos colombianos s según certificación del Banco de 1 República, ¿ ç la fecha d•:•:' ejecutoria d•:' esta sentencia, de :i..000 gramos c'rc: fino,, TERCERO-. Condénase a la HAC ION co.x 1 i s -•' }1: 3 :i E. t.? :}. r: d' Defensa Nacional - r<!::<::n:::?r :' pagar LC4.. VESID RICARDO SAAVEDRA RUIZ, SAMIR SAAVEDRA :;t SILVIA MARLEME SAAVEDRA RUIZ, :; :::I.i: :cç Y JHOM ALEXANDER SAAVEDRA{(}J14 título indemnización )<r Perjuicios mora1 '. suvbjet ivos , «SL colombianos,valor en pesos certificación Banco (i(• la RepAblica, a la fecha (:10 ejecutoria de esta sentencia e 500 g ram os oro fino, pa r a c uno di.- c••••Las sumas liquidadas \ :ir t.:•:'f:?.+1. comerc ia les corrientes dentro de los 5015 ( ' siguientes ç la eje cutoria d: esta sentencia .:ri(::.i.(l€?(. ?r(::yc::ri.(::s <:l?1c 20 vencimiento cii? s11. 12 Proceso 94-D-9991. : hasta su cancelación, t4Tc:•. Para el cumplimiento de este1}.:: se dará

12 Proceso 94-D-9991. : hasta su cancelación, t4Tc:•. Para el cumplimiento de este1}.:: se dará aplicación a los ..tí(.:{::r. 176 y :.;?i;• .i:i c.::,, providenciaSEXTO-. Si esta no fuere apelada!, consúltese i superiT., CUPIESE,.::' : ::: COMIMIQUESE Y (:tL.

Aprobado : •:r sesión de lafecha.Acta

MVR 1AM GUERRERO DE ESCOBAR

Presidente

HECTQR ALVAREZ MELO BENJAM1N HERRERA BARBOSA hq:i .tc}() M FABIOLA OROZCO DE NIO MARIA DEL PILAR VELOZA PARRA Magistrada Mt :3. :.t. .-<•i