TA CUN - 94-D-9992-(21-09-1995)

CULPA POZ~ DEL AETE 1 NEXO INS vIEM '¼L / RESPONSABILIDAD tE MILITARES,

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DÉ CUNDINAPIARC

BECCION TRCERA

90 Sntia'fó d& øogot, DOC. Gap tiebr&y•ifltluna (21) • i.t novecientos noventa y cinco (1995)

MAGISTRADO PONENTEs DR',ENJA,4INH$RERA BARO8

Referencis R.pr1 ci6n directa Ecpadientes, No. 94—D9992 Demandantes Jorg.Eutimid Pineda P or Eut.jiinc, íneda y Mar -la Leonor P'r .:norntre prpio y çri el d. írr Lyda 1i 1n Pirt€da Part -a,, Liliana del Fi Ir Joro Adrán 4 Il& Lcr ye-id, (uin A1»iro Sorsia Lp rctn..d / S3ndrá Conue10 rød Parra, Arta 1ab1 Ctór c1 F'rr dnd.ror'i t-€ iSr t1.njter .o Oefri. r4 ci,i~wllkI, extrc)tr 1m)t. ir Ni6 (M2í,te'r.zo d )&fyá d' Lo -Ir prjuc2u : ;Jadoa Iø J Jan ó3 con »Ot II/O q• rt ,Sé, Cai' ig Pi'd 'Farrfl çuiodc faIjeci% •, cisi u ieít d& rá,.itO n lis auúopí-ck ,21 kwrtt de

,Sé, Cai' ig Pi'd 'Farrfl çuiodc faIjeci% •, cisi u ieít d& rá,.itO n lis auúopí-ck ,21 kwrtt de Sntf de 6lo94,ltá L.C.,1 • 13 aje JU Í¡o de 199,1 'Qu»Ja .Co»dir o laNo.i.5. (fl :í.ir de £(uI ), a -ada UuO de IO> c de perjuiíos . el equi i'aie»te en pe.o de I4 ue» de V4' 1ru n el io venta 0,1 --ado por 0l de 1a 1epúb.IÁ:a lo techEXPEDIENTE Ho..992 de ejecutoria de la s »tenci de seuda istocia: Para Jorge Eutiwio Pineda Caro y Haría Leonor Parra Ca¿;». mil (1000) oramos de oro para cada uno en su condiié» de padres de Ja i'íctima 1 2. Para Lyda !lilena, Yesmin. Amparo, Sonia Esperanza. Sandra Consuelo, Liliana del Pilar, Jorge Adrin::y Héctor lesid Pineda Parra, quinientos (500) gramos de oro. fino para cada-, uno en su condici6n de hermanús de la vctima ".'. Para Ana ]sabe] Caon de Parra mil (1000) gramos de oro fino en su codició» de abuela materna de la víctima. -'Tercera -Condenar a la Nac6n (Ministerio de DefensaMa4ional),. a pagar, a favor dé Haría Lo»or

gramos de oro fino en su codició» de abuela materna de la víctima. -'Tercera -Condenar a la Nac6n (Ministerio de DefensaMa4ional),. a pagar, a favor dé Haría Lo»or -Parra Cug6n Y > lúzi perJuLcoi matet'i es sufridos con motivo de 11 muerte de su hijo JuanCarlos Pineda Parra, teniendo en cuenta las siguie»te bases dé liquidaci6n. . Un sataric. de cirico, mil ($5.000,00) pesos diarios, o en subsidio el salario mínimo legal , 'igente eL 18 de juUo de 1.993,o sea la suma de o chenta, y un 11 quz nientos diez ($1 .51v oo pesos mensuales, e» ambos csos más, un veintiineo po r cLento (25%) de prestaciones sos:iaies. "2La vida probable de la demandante eora Haría Leonor. P&rra CaPó» y la edad de vejnti,inso aos de la tctima según la tabla, , de upervivenciaaprobada -por la Superintendencia Bancaria. ".3Actualizada dicha catidad segun la varíaci6» porcentual del indice de precios al conswt,ider existente entre el 18 de julio de 19 0 3 y el que exista cado 5 e produzca el fallo 4Jesegunda instancia -o el auto que liquide los perjuicios materiales—..1 i . -- I! i.I;• n •...II I:: lii -• 1 [- i r i • c:t,!il.r. ,., 311 1 $ 1 4.1'I& 3 .•fi

1 [- i r i • c:t,!il.r. ,., 311 1 $ 1 4.1'I& 3 .•fi lic; 131.1 •i t is • • •i 33 1 : . •:.. . l~r.,iCognuely, 1-5 1 i •1. .;:t .} 1 1:1 1 3 •j•-•. Ii)t • I3 EXPEDIENTE . No.9.92EXPEDIENTE P4o.9.992 pue perdió la a,tida ecouvciti ca en hoijar :);t0n flt..2 1 Lirlcj. finedé Prr tj.t ¿a,. udt, hl trint Eduar4k,. León F31nçj.)n. El 18 de .juli.o d 1993 ie. dirii,t d Tnja finacjt.á., junto c nr Jiro F'P.: .iLIfl Crlc&rdeua: el v&.culd en el aue ,u.trnpü t.ts1 vçflta fd lrdu, por ello e detuv&rciria L lttir dt 1 13 2Z6 lrtiontrs Jn Carlos Pineda' Péra cr]o:.b una piedrao en 1 1 Lar.té .j qtiierd d'I ter pr t.r i el autiotoi tué atrópe1lk' poi i 'p cr.&l patitu1, 'le Rt-1.,73 produL. LLrsdol€. l ,urte / qut '1 vid i A-tonidos'Ioiá , otroi rnilxtar

'le Rt-1.,73 produL. LLrsdol€. l ,urte / qut '1 vid i A-tonidos'Ioiá , otroi rnilxtar So.• liar : Gar andant. d 1 t,k 11 n . Io ')l i ud u .foe UIt? 4o 0(37 csbi 1 1 II j.iu.eu 1 sr Rido,

ucur ridci eru el se t v-1u i.i / por L11 mi .iiI'J La a.ut?It e de Juán 1•i P.rra ccn. t lu•e un. la .:1.-• 1. adii i. tr.:iór3 00! que tui: a bordo ic..1 w que utilizaron lo£- a¡# ejercicio 4E 'r t:vi.cId pclro€a. o Los pdre, hé's manos y bt1 d la vi.cta hn idu asora(men't. pu lor,.'j/Lafl b.jt Wi rn»o tc..tuu ..ns ee inqres al jésitb. e . y 4jU4ab.4DUtLøiflt. so -. L madre de iuá Cr Uni Pired 50 prjud4 COfl iw uu%.u-'rt-: 1. a •iiterior d&mas ida 1 uo pre 4 ad 4IItu ' .LÓ1 d(. 1 Tril-Lo-J.II el dih dc Julio Lk 1fl a.t,iii.4 t1 i4LSlijt luht'1 / isr3t i f1kcd4 l demandaU 1 te to k P-4 (fi .0 tb

/ isr3t i f1kcd4 l demandaU 1 te to k P-4 (fi .0 tb ruad. 1a CL 2cuad.Ij 22 .hier oenado reliar El demndadp pd e prueben l tec4. Epre que par que haya—,, reponsab.,lxdad .c1el Etacio debe cuntgur un ø 1lla del. á±ç pur offiión retardo irrularidad, o eria del servicio. Un dafo que 1!nplt 1 iion p tuibacxóny un relación d0 causa l¡dad erítré falta o falla de administrcion ', el Que e& deandarte debe ra. con abundante prueba la ex listeh .cia ck 3a fal El proesu ohe abrid a11 pruebas el 29 de de 1994 (filo '27) En auto de ayo 26 de 1995, se citó a lQs litigantes a conciiiación pratictndoe de J-uni6 siig,Ltietit--w,, w, e aplazó, para el 27 de Julio, real Izándose %ir# ningtin acuerdos (flici 46 cuad.1) En auto de fecha 3 de agotode 1995 e ordenó correr traslado a las partas .para alagar de conclUsión El demandante preaentó relarnación., m it e,trdo ctue estn probados los hechos afitrnack en la deíranda Lun%ecuencxa debe drt la repon4b.ldad de la —deuandada y se deben impone,- las condenas. -

probados los hechos afitrnack en la deíranda Lun%ecuencxa debe drt la repon4b.ldad de la —deuandada y se deben impone,- las condenas. - Agregia qué estudiados`lo diversos irtedios de prueba a11eqQ(do al proceso hay e ,tencta de un daño antijurídico o patricpa1, en lc término del articulo 90 de la norma uperior. Si al soldadciPineda Parra no una actividad propia a sUbligacán de prestar el ervicio mxltar, ésta ¿o.mehubiera expuesto al 1amntable accidente.. Hubo falla en el servicio que propictó la ocurrencia del hechoEXPEDIENTE No.9992 iJ tt :eIij 1:1 3.o. 55 1. El deçindehs nesu lato sol :1 cí • iqutn CA

tiCipi. .iE5 1ff :,'?ttd :M i4 iI) •I i e.p.cI 9ib.l 1 :i irJ de tt 1 , 1. e-p r ut icirte scbr La nt i.di4 ( 11 1 • i.:jf:.i). L. :ctjna tj5 tti el hL1)1C) '1çI tinint:.et eÓn

1 Jo cLI 1 gó i urdLl,..t qii 1LJ f1.iui 5c. cud. 1) prob , ro 13 I1CIU.1ii : 1iC1Q.

1 Jo cLI 1 gó i urdLl,..t qii 1LJ f1.iui 5c. cud. 1) prob , ro 13 I1CIU.1ii : 1iC1Q. . itor.o jti•3c, í:.tr1?d . M.r t ü 1. ionor CA rrrá con p i reQ i. La trii c iv ti dt trinint pdid tol t:l .No titr !. ó S ¡e c) t A r-1 411D Prirupl de ChiqLtirquir, 1 ibru de l&7 •íij jc:' 21. de 21 c.1 eier de 196 7. ( f 1 o 2 c:ud 2) .Fstá pr Oti :d"j cuí púar e 1 t 1Iiiifl cün 3.. rí Pliúpar o ted íqrr na ca. j.n t. ex pd ido po 1 Notri o tkfl€)U de Ct.iqu tnqui r It t,ro d t96 1 • f.tL 54 de nc.: i miento .ti de ok.btre de 1 'fii', 4 ;c3n La Eoer ariz F'ird frt :, ccrt .eL rit.o cfvr1 de ILimien to e pedi do po 1 ttric 3euridc, dl hiququi ra 1 j. b v 'i• 19¿)Q. tulio 32 echt t d •br . 1 de 151, u 9 f L. J. 3

• 2

1 j. b v 'i• 19¿)Q. tulio 32 echt t d •br . 1 de 151, u 9 f L. J. 3 • 2 í;riue.tc Pi.n cr d& Iu t:l reci.i ;tr o C''v .3..! d IT<...1 ít r,10 pr e Nc'tr io Sgurdo d• Ch1qu:L.nq'.Lr.á. bri. fitio de i..ha 13 nc. .Ijri1 d • 2 '...t 1 i.kf' t dI?bt P. j:r Çirij P'rrø . con -i. i,1t r,a': i ír..l.eiit.o ped ido ot el M :at lo Qunç10 !ic? Ciiiqu i 11,40 EXPEDIENTE 4o.9,992 iq?I., fQL3 •.33líe jt..uiij .1c. & f u.t1 _T:.rQE i€1rtAn Pi r.d Frr ji ci ttjq •.tpo r.i"i. 1 •1€ ;i.'' .iiik.c:.. pcd :L.io por el 4ota r 30 chLqu.i ihU i'r.s 1 i. bi:. 1 folio 28 (le fe c.ha. 1S d€ 1?7 (1 ol j. a - 1 i I-;toi .'i.:.id 1t1cJ w f; t• r: J IcU.!. ..- 1 do

folio 28 (le fe c.ha. 1S d€ 1?7 (1 ol j. a - 1 i I-;toi .'i.:.id 1t1cJ w f; t• r: J IcU.!. ..- 1 do exp?d i dc:. cot el i'1'tr lo ¶q'.,tndo ii c.tiiqt.. ir.li i.!.r • t .Lbt d 11 7 • t it 24 do Lidi tu Cri í'ii:d Pr r _ori fut..€1pi .i't i Ii dd 1 •M C3 Ci-f1 1 tic i,ciiii.er.to e:p€.iicto p.jr ..1 ¿u ic (j?1 1JiOfI1C prbdo q..'c .ç.t jni Juri C u i t 111 Pi F. ,dt 1.irr hL.jo tii iii3fl.. d 1 iiNfl?fllttwi, ] 1 .? iOi. ftoc.'::p i Jt '..• ,.'d t' ck.• c rt - ciniit• cquido d €htu tnqui.r., 1.ibut :-Pr tolio 2I. c3€i fcht 4 1.5 (fii' ' del caqad.,'_jj qui , Juin C.r1c Íjntd Prt • Lrn, t..Ó E rt .:. i. t.&. uri 1 • .:onIr.., o 1 d'd' b.;hi. 1 1r -. lo c..-rt.i. i L

E rt .: . i. t.&. uri 1 • .:onIr.., o 1 d'd' b.;hi. 1 1r -. lo c..-rt.i. i L ji to fftt icur 1.. 1 • u ft d -c' iÓii 'io) d'Ju d 1

D?piu E1. cic 1 CH.ndødt:' ch 1 E3(a .: .. lo • •.jt 'J..,E.:uii..:i u l.t ,. olio 2 •.11 icii r.c 2. 4'.- E - $ k pr que e 1 14 do jiii:,»: 1'- uit.' 1 u '. ... ;u .ccirl't d. ti i(ni:1 n 1 áut.o1.il s t; ivr'i t. • do iit' : 1 •ik:.tidi t-Li.tL.ó Jiii 1tr tic. •9'.34 d&'1$ EXPEDIENTE Ho,9.992 defunción epecJi.do por la Notaria Décima de Santafí de Bogotá, (fiio, 29,38 es. y del cuaderno 2) No se probó que ci soldado muerto, Juan Carlos Pineda, estuviera al mando di teniente Eduardo León Blandón, pues se encontraba disfrutando de vacaciones así lo atestigua el Comandante del Batallón da Servicios No. 1. Cacique Tundama, en oficio 619 BPi-CDOAY719 de fecha 15 de diciembre de 1994 que obra al folio 38 dei cuaderno 2. 5o Se trajo al proceso el informativo No.007 por muerte del

oficio 619 BPi-CDOAY719 de fecha 15 de diciembre de 1994 que obra al folio 38 dei cuaderno 2. 5o Se trajo al proceso el informativo No.007 por muerte del soldado Pineda Parra Juan Carlos rendido por Luis Martín Garcés, comandante del batallón A.S.P.C. No.Oi (fijo 38, 40 y ss del. cuad.2) - Los hechos respecto a que el soldado fallecido estuviera en ejercicio de sus funciones no fueron probados. Se ha dicho y repetido par la jurisprudencia que los elementos axloióuicos de la responsabilidad por falla del servicio son a) Un servicio que funcionó mal, no funcioné o se hizo tardíamente; lo que se ha llamado una falta o W13 di servicio de la administración b) un pev juicio o dao al que debe ser c.iertc, determinado o determinante, y c) una relación do causalidad éntre -a y b . es decírs la falta o falla de la administración y e]. dado. Respecto del primer elemento, no encuentra la sala que el actor haya demoztradoj que existiere una patividad prc1:ia da la Institución demandada relacionada con el servicio. Si bien es cierto en el hecho se vieron involucrados los soldados Cárdenas y Pineda, el sargento Páez, ', el teniendo Eduardor)Prpr'r,4TE N.Q,992 íntc'nio Eindónieinbros activos del batallón No...t Caciqw Tundna. no 'aparece claro que aquellos se encontraran desarrollando una actividad propia del servicio por-- el contrario se dirigían de Tunjá a Raciatá en un vehículo que no

Tundna. no 'aparece claro que aquellos se encontraran desarrollando una actividad propia del servicio por-- el contrario se dirigían de Tunjá a Raciatá en un vehículo que no era de la institución i cuando el personal mencionado salía a disfrutar desu va ciones así aparece plenamente deirotrado en ci eipediente contentivo de la Investigación que por tales acontecimientos fue a lantada3nte la Fiscalía Delegada No42 qu' obra ? fo io 4. y ss del cuaderno 2. Muy por el cDr,trariaprQcer claras éidencias. ue el hecho ha ocurrido cuando los militare se encontraban -por' fuera' del ejercicio del servicio activa como se desprende de la investigación citada anteriormente.. El actor tan solo acreditó a traytç de laíz pruebas testimoniales recaudadas (flios 19 y -subsiquientesil lo referente a los perjuicios caudos pero no la relativo ala existencia, dI servicio An cuando los testimonios que aparecen en la i.rivesti9ación penal no son oponibles a joís demandantes ya 'que , aquellos fueron practicados sin la anuercia de sí per mi ten reafirmar a la' Salael hecho de na estar probda la relación de los ontecinientn con un servicio o actividad propia de la adi4in.straciór, podría desprenderse d l,decaracón del teniente duardo Antonio Blardn que dicet 'Ielmete el d a d4wl a Cc z'jente ué entre el 'shdo 17 51 dift' ]¿`tanto los soldados4, el sargento y yo

Antonio Blardn que dicet 'Ielmete el d a d4wl a Cc z'jente ué entre el 'shdo 17 51 dift' ]¿`tanto los soldados4, el sargento y yo 13 eicoitrbarÑos Con penz?1s" di'd" .t '(/C d el sábado t tanto 'los soldados coso el sarge4t pi di e ron el favor que si yo. ve&f a oqotá porqué no 1o5 traia ¿e'-1s, que en un »oaantc es fácil seir, EPCVjEt'TE Hn 2 toiar y !' 00el favor pin ringla prb2, ya q i re1.cián cnr todis flhJ spldado>s está balada e?; cvpfianza y ta4" (folio 71 'uad. 2) Et evidcnt y a c desprendo c1? auto , q'.'o cuando 'iucedió el accidente loj ¡militares estaban inveutidos del c:arater de tal pero no se hal l.han en ejercicio de su, funciunEs pino Efl "franquicia". Se vislumbra con el aio probatorio que no ¡S te responsabilidad de la demandada pue4 el hecho no ocurrió durante ¿ctución o rriii?iórr própiq de la entidad. Esa noción de responhil idad implica siempre la idea de culpa, y habrá responsabilidad siempre que haya una regla violada Por una voluntad libre. Cuando se presenta una falla del servicio, es decirm cuando l administración debiendo actuar, o no actuar, por mandato de la ley o porque de hecho asume una función, no lo hace o lo hace

voluntad libre. Cuando se presenta una falla del servicio, es decirm cuando l administración debiendo actuar, o no actuar, por mandato de la ley o porque de hecho asume una función, no lo hace o lo hace irregularmente con ella infiere un dao. Teómpromete la responabilídad y debe indemnizar los perjuicios que ocasiona. Ea administración actúa a tavóa da seres humanos, que son sus personeros en cJda casos que eJecUt?fl u. omiten el hecho darçino1 bien directa o indirectamente puede suceder que el hecho del fuciorario además de comprometer la responsabilidad de aquella (la administración ) comprornte la suya personal, por ser c:uipoo o doloso o por encuadrarse en alguno de lo casos en los cuaba la ley civil garantiza el riesgo independiente. Pero es que mar& falla di servicio, la falla que presente un nexo con el cic, lo que ez lo mi.iic una falla que presenta un nexo con el servicio. En un ensayo sobre la materia, transcrito en sentencia delPEVIENTE Wa.9.992 ts 1a3 ¿ ¿o 4i0 » e(nt rtrs ptríoL á44 erv-zo. 8e ieia atzi eJ i!é • jitar un I N CI QrU tb,jØZ 2.z4i, pJ 1erV.;2o? J H4 Jjø • peri 1/ or ,p4sta q I)kØ p&d. -iprecer,. or vIjá 0 1-1 tJy44»te e ¿a •dii • u z.qJ1

peri 1/ or ,p4sta q I)kØ p&d. -iprecer,. or vIjá 0 1-1 tJy44»te e ¿a •dii • u z.qJ1 ?dt,,,i4I d1 • 'M rf4i !' J iu#.z • p&ia r - cIer fi r #&, • • Coie jo dio Estado icrck øÇr+.& eL fech4k 17 d Julia d. 1990i e afirmó " C-.c_rá IIJa d%1 5eVjCjI La I&W no.vey el , se que.: JJ ¿O falla .f'U » iJjIQ tk rj1ow SW #J3bI»4 a l 'iu 16 ;ui dI:h del rmi ri w, cit, w NEXO LOi EL SCRVICXO íçD 13tiii, .d€? a dvino )? cÍt 4ive1 pet,.jU1dI( e;. 1 1qa di -Adviw.1 prjizc»ii .Jei 1C4t12 £XPEDIFXTt No,9,992 e que» urge qu& e1. flexo &r> percptibI ir?elegihle pueje. ser espacial (.te?oVaLo d& -áwb as c1a te:.1 1-i-rá de la cuando el he.Mo a tr av és del cual se rializ el per.iuiczo 'zno o e 1, ej lugar 4on4t te' se pr enór' dehía

-áwb as c1a te:.1 1-i-rá de la cuando el he.Mo a tr av és del cual se rializ el per.iuiczo 'zno o e 1, ej lugar 4on4t te' se pr enór' dehía O s'» Ufl ri t rme);•.t'.:. dado pc»u .1 él Jmiira, pxra Za eJecQc..ñ de l !Lsi - propi del sen.'i ..io, se r• de J epecie, undo iene e' hor as del eri•cío peró ellu no qu,.e re i.:i•r que ¡ie»pre, que el hecho ¿> ,zu,ry-a de cluír de ta les: espcies o sie an?L:., vea: :oprometi.ia ¡e de la dmi nli.traci6n pero si l juez, n primer iro t e. dr c.i res t Iepetos de juicio r if r quE? x i ~i t- Í Una talle el serv.:io Lo contrr.ío sucede cuando l eiento, daso - ha sido cometido fuera del Lito espacial o di S ervcio Cu -.,do entonces la pr imeraiÑferen:ia de 1 jue :será l de ausencia de el Jofera que, aturlÑeÑte, puede S er por las pruebas que e al leguen y que lo lleven (l jue.) a la cccí$n d la feLl a dci se uy 1 par de que la P re a de. ne:o,. n los ámbito ipecile-s y Los te»por&les jeatro de ¿os cuales el

jue.) a la cccí$n d la feLl a dci se uy 1 par de que la P re a de. ne:o,. n los ámbito ipecile-s y Los te»por&les jeatro de ¿os cuales el hecho pe rjud1 i...ial aconteç&p se Eii el raso sub:<anire, su C e P) 3. te no existe dntro de pro eso prueba illguncit que nue-tru, quu los itlilitai -.iiksse encontraban en c tivIdd propia Je su k, ,jerc.i liCj o tniÓrt alguna lo contrario sí se probó. ellis estaban en lo que ge denomina franquicia' que no es tns que una corta suspensión de sus ohliaciónes y deberás que son propias de su profesión.EDttN!E 4,94?93

E decir que OL hubo poi: abi. tiUd la Nat:ón tlUisterio de Defena Aun en el hipotético :aso, que ci actor hubiere dEmutrado que los hechos ourr icrcr durante el dcsar o]: lo de una a:t.tvidad propia del servicir Le. re'orib 1 .idal ci 1. t:tdo tampoco habría surgido por cuanto aparece cJ.at;: que,ci hecho generador del d&O para los diandantes estc, es, la muerte del soldado Pi ¡ cda . nc Uc ca por dicha actjiidad del estado, sino por Un tercero que ac(elantá l acción daFosa; de ésta manera no solo ap -eceria acreditada la au:enc:La de la fal.la del servicio sino también la inexistencia de un nexo causal entre

por Un tercero que ac(elantá l acción daFosa; de ésta manera no solo ap -eceria acreditada la au:enc:La de la fal.la del servicio sino también la inexistencia de un nexo causal entre ésta y el dao Así surge claramente de las investigaciones penales que se adelantan contra el eonduc;tcr dci vehículo particular que arrolló a aquél en que ce eiontrWa. la víctima; igualmente uno de los testimonios traídos por el actor s&ala que supo de lui demandnte que la muerte había sido cucia por un automotor rtaa. (11 lo 19 c:uad As i las cosas devirtuadc el primer, elemento de la responsabilidad no se hace necesario ent.rsr a evaluar los demás.

En la crdc: iors anLtd i, ti s nceat ir, concluir que deben despac.harse de8favorab lement 1 as pretensione. de la detanda Por.. cuan lo noetitáprobada la respoíisat.i1 idad del Estado En virtud de lo expuesto, 'La Sección Tercera, del Tribunal Administrativo d e de Decis.ón, administrando justicia en nombre de la Repúbi ica de Loiomuia y por autoridad de la ley,1101 ELEN& IRALDO I3OÑEZ

/ Magistrada BENI] AMIN IIERRER4 BARB M i' A t1aistrado

14 E)PEOZEHTE H0.9.92

F AL lo.- Ncqr las pretenione d 1 dend CÓP1SE NOTIFIflUES MUNIUU1SE Y CUMPAE sLsiórt dé 14 fic.ht A e. La tio '