TA CUN - 94D9649-(15-02-1996)

MULTA - imposici6n / FACULTADES PCICtALES / MULTA - Finalidad (E) I'RAW DE OBRA PUBLICA - Incmiplimiento / OBRA WICICAL - Pertinencia

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDI

SECC ION TERCERA 27 FEB. 1996

(e .i .l7ne'ite rd .l Nci...Cero do. (Of..?) de (22) de Santafé de Bogotá, D.C., febrero quince (15) de sal novecientos noventa y seis (1996) /

MAGISTRADO PONENTE: DR.BENJAMIN HERRERA BARROSA

Rufsrsncia: Contratos

Ecpad2ents3 No.94-D-9649

Demandante: Gustavo Rodrgu.z Díaz Desanda r X)L iiz 1 c::rcJrt t.ori c' Vial X)istr& t1 de la (ip F(tbt i(:.:. del r)i'.f.r:i. . "(.ue e.: •j .i? J4...Xófl' ?7??eÓ CYO C') .?t€:nt V (00:76)/:..... (.0 i de 7?V de ziy.i.l ena )/ tres i:.i,ecto jtjvç' d$::.l Fda P-st"4-rj) Di.trit1 de .l Sec:ret.,.,díe d Djtr.it Cepit..i1 :/:. .:er7J' e Ji JU?)t.i por (/z:44( .... y j Y /:• fl..'j.14::. de .1992... por &' .%' ..ie<:n

d Djtr.it Cepit..i1 :/:. .:er7J' e Ji JU?)t.i por (/z:44( .... y j Y /:• fl..'j.14::. de .1992... por &' .%' ..ie<:n de 1 o1'r ei t,'.inti y p?e.eYÁdoIN r EXPEDIENTE No..9..649 proferida por el .::eíor Director /:I :&t.ivc' del Fo.:op y el Secretario de .% ...t Directiva de la cual no .e accedió ¿i reponer .l \. ... , de treintay uno ( :1 ) de mayo demil T.•j?n ,j: r,:'(;,..."j•• y tr e s (199:)., confirmando esta m a nera la imposición zc.in (/. la 7riu.i\t... (:k2e en su lugar, .:? ma nifj.:.e q no causa e.ln& para poner ..::.z$n lqn o /dj'.r .z L'.x ':" por ... mz en to de .l: obl iga cione s derivadas de .10 ¿JC.:» Qe.! Co, ...bOeO 245 de 17 oe novi embre de 1992, particularmente las relacionadas con % debr., - ent rega de los tr abajos fr.f,4.)....:1 de los e.st.z':N...1odo.:.:: en el mencionado o..erdo de volntod.. .4::i por /i:r .im:,e.::to un ést como lo haciendo uso de los llamados 1pode,'e.; exorl:.x tonte: .orec..er,00

por /i:r .im:,e.::to un ést como lo haciendo uso de los llamados 1pode,'e.; exorl:.x tonte: .orec..er,00

de competencia, to.J como .::e X/' \demostrará más del de eCho o lo entidad demandada o reConocer y por o i».x :'/erooryle.,. a tWalo d ,a .zoe.z.;c.z6n por •lo.:;: )e/'• O morales .:'rt.i.:to,. el valorque t:o en •!::.l ... 1 i (/. pago.t. X2 ' ro.. 1: .i:: r.iu.z <:: ion .:.f:. d e tall aran V expli c a rán ii: Mu.zn .. - .2 ol7n.&n te.,. .:::e o.::lore q ,,. o lo £..o7p:'r,.xo Seguros del L.::odo A... . n.z o o privada lo .zm,':soii.XCJ.ón de A... •Sex 3..( .. ?e ••/para la fe.::l,o de lo .senr,c.io que el i:o que ..ç. 77Zz •••n J¿--,f es (.ç:.:: ) .t.xbeíc' ci cf rondo .10 n.í.doo J.p lo prov.zoenc.za admi nistrativa Q.io.:odo. mi ...4 .r/" /r v,ú. ce.l000 e.2 yo lo r

de 1 .::c:OCX .n objeto del acto cuya nulidad se

admi nistrativa Q.io.:odo. mi ...4 .r/" /r v,ú. ce.l000 e.2 yo lo r

de 1 .::c:OCX .n objeto del acto cuya nulidad se solicita o e.:;lo ),- .ido cid .zdo ci.zre.:toy»e,.. ¿.. )or el . Rotatorio )"tl Distrital J& la Se c retariade Obran4 EXPEDIENTE N9..,649 <Je-1 Distrito C=Vital de tié cJe d- •%O.:: saldos xÇJ(jj7().:r al contratista, •-::#;:. ordene /: ci.-.l:.z ..'e- 'i •i.nt.o ::», y .z r c: .i tec/ci. o&.í rc:c/o o »7 « ç:.] 7wWi) Jéa e.., u4;:• el Fondo /ttor.io Vial D.itri tai.i -Foroy a mi 3,:p •:u coi.i::.in t en ente escrito, M comerciales sobra las cantidades lQuidas reconocidas eü la sentencia '/,':r,tp los (6.) •• ejecutoria" & 7,:)r,i.): despuba• Tre término, tal como J, prescribe r.i artículo 177 c/ 41 C. Á.. (f .1 .j0.: 6 v 7 cuad. 1 ) Causa CI€? la s preter stE?rcirf los hechos que se resumen.-

1. El de m an da nte celebró con •:'l demandado, el 17 de

Causa CI€? la s preter stE?rcirf los hechos que se resumen.-

1. El de m an da nte celebró con •:'l demandado, el 17 de noviembre (:Je 1992, i con trato 24 5 por va lor d Y97 41 1 en 1 en el que se r cor cló a) el contratista se obliga a ejecutar .ldtobras de

. recuperación y mantenimiento de la calle 12 de las :ara 34 a 39., a precios fijos unitarios, pagaderos un 40 como anticipo y «.l saldo por cuenta parciales de cobro por obra ejecutada. b) un plazo de ejecución de tres meses contados a partirdel inicia de las obras el un t./v(rç:Lnc:' :}' (:hrçt::ien :i'1 c::nf.rai:c: :kc.al ¿i plazo i€:' ejecución .'t r ein ta días calendario d) multas: En caso d e mora c: de incumplimiento parcial ,, en .1.c:'s términos del artículo 294 d.1. Código Fiscal Di st. r:k tal « dr:' cualquiera c:}e l as obl igaciones del contratista, , adquiridas en el presente contrato, se impondrán multas sucesivas , mediante resolución motivada en la siguiente forma a) mu ltas par mora en el cumplimiento del plazo del contrato. Si e l conf 'a ti sta no termina las obras dentro del plazo previsto en lae KI 0 EXPEDIENTE No..9.649 cláu s ula re sp ectiva ... deberá ¿3. F'o.c,p por cada i calendario de a tr a so •Z''r la entrega, el cero punto

KI 0 EXPEDIENTE No..9.649 cláu s ula re sp ectiva ... deberá ¿3. F'o.c,p por cada i calendario de a tr a so •Z''r la entrega, el cero punto 'ro dos. por ciento (0.02%) dei. va l or o total cJ.'l contrato .:in sobrepasar +.:'L c}:i. por ciento M > del valor cI&}. ::ctrt.o. e ) q r1ri 1 :. El co nt ra ti sta se compromete a constituir a favor jj Fondo Rotatorio Vial Di. ç.tr:i taj. de 1

S ec retaría c: }ks Públicas cI,?1 Distrito Capital Sn tcN• de Xocsi: dentro de las cinco ( 5) dí as hábiles siguientes a lfirma ¿:}I contrato, las ga rantía s que más adelante se mencionan, expedidas por una CompaMa Seguros legalmente establecida en Cc:1onb:i ) garan t ía de cumplimiento: El contratista, para la legal i zación l contrato constituirá una póliza de segura a nombre de l Fc lo Rotatorio Vial X)i L tr i. t 1 cie.i a Secretarí a Obras Públic as (i+!L Distrito tc: C::api t1 c}:' Santafé c:}+:: }c:4cc::et « para garantizar el cumplimiento general del contrato, +zi. pago de multas )/ san ciones equ ival entes al .LO? del. valor L.c:taE del contrato )/ por el término del mis mo y tres ( 3) meses m á s.. ." (foli o i O) 2 El dem a ndante ¿1 ciar inicio a los t'ba.c.s encontró quc..:

mis mo y tres ( 3) meses m á s.. ." (foli o i O) 2 El dem a ndante ¿1 ciar inicio a los t'ba.c.s encontró quc..: había n e ces idad cic' realizar unas c:bras no c:c:ratacias talescomo sumidero, reconstrucción cic' bases gr anulare!.:; .0 i::çrai.t 1.

3. El con tratist a i comunicó al in terventor, 20 d ías cic la firma cic.?:I acta do iniciación c:ie obras la necesidad

de hacerl as, y se lo repitió dc::.. días después cic •:' ...i rckac}a c.?:L acta inicial, de noviembre dcy1 aRo 92 1, reiterándola el 30 c}c:' diciembre siguien tes - La administrac ión no ha bla a ci ctcio solución a los prc:Wlccnas an tes dichos, cl d ía ci :1.2 de enc•:'r:: do 1993 30 días clr..i::'i.i.s die iniciados los trabajos a posar que el con tra tista habí a re:i t.crado portercera vez, ou tal .fr.. EXPEDIENTE No-9-649 fecha , !.Á E:: .i. c: 3.

5. E l -tE:''?n tor igualmente consignó en el libro bro de obr a e los diseRos (i?1 a misma, el 15 C}? enero (.le 1993 los que posteri ormen te t.:' ft.u:,rc:cn ma difi cados por el S ecretario de (3}:s Públicas tal cc:'ino lo hizo notar el contratista de 1 9 de enero de 1993

.

posteri ormen te t.:' ft.u:,rc:cn ma difi cados por el S ecretario de (3}:s Públicas tal cc:'ino lo hizo notar el contratista de 1 9 de enero de 1993 .

6. La obra se retraso entonces por culpa del interventor, ad i cionalmente ios con tratistas se vieran obligados a real izar trak:ai c:: oc' contemplados dentro del contrato por un valor aproximado a quince millones de pesos

7. El i nterventor hizo un descuento en el acta No de reciba parcial alegando falla la mezcla as f á l tica extendida, sin tener en cuenta que la c:at.u.a ck:' tales. fallas se dobla a problemas en las bases granular y sub.... • g ran ular . e El cont3'(tarfte? :kr:.c multa al contratista, ?l :u de "'Y° de 1993, por resolución 076 ¿:E.anc}c) «i incumplimiento «o la calidad ciad de l a obra y su retraso 3dia :i. 6 c:c)(nc:c rgm"(.. violadas: Los artículos 1.. 2. 1,6, 209 i+ la Constitución Política; 1.609 y siguientes del. Cócilqo Civil; 294 del acuerdo ¿ de 1985 -Códi Fiscal de :c4::çOt.• -•- 2n . y 30 del decreto ley 01 de 19e4

La : }:'ran<:Ia formula 1 ..i c:.(rq(:.:-. «1 primero porinexacta motivación; cl segundo par incumplimiento de la

decreto ley 01 de 19e4

La : }:'ran<:Ia formula 1 ..i c:.(rq(:.:-. «1 primero porinexacta motivación; cl segundo par incumplimiento de la administración; €.1 tercera :'ur exceso en •:1 ejercicio c:ic: d} :Lo. :.(tc?s exorbitantes :v el cuarto por falta de competencia.

I-•:r menc ión del pri mero di ce que el demandado a l imponer 1 multa al demandante partió :a 1 que lil Wol EXPEDIENTE No-9.649 ac tor no quería cumplir el contrato cuando la cierto es.; q requirió repetidamente al i nt erve nto r para que .n:krsastrara los ç:}?.s de las v:as y atendiera los requerimientos frentea la realización d•:' obras ro previstas en los mismos; que las › ma teriales ut iliz a dos eran de mala calidad cuando los -- resultados de laboratorio demot.tra rc:.n lo contrario. La excepción de contrato no cumplido basada en que el demandado no suministró loa ci ti f'O5 t€t la vía en forma oportuna., no tramitó con cLi.liciersct:i.a el contrato adicional Y no cubrió los n u evos coatosresultantes de las obras no previstas, ti rs c:}. .i.ni (?nc}o sus ttIa5 contractuales, e impi d iendo :c' el contratista pudiera cumplir en forma oportuna ., E1 tercer cargo cine se llama i•:' li mi tación de los poderes exorbitantes apoyado en que la multa se impuso ocho cii +..pws del término fijado para la ej ecu c ión da.?f:l contrato..

oportuna ., E1 tercer cargo cine se llama i•:' li mi tación de los poderes exorbitantes apoyado en que la multa se impuso ocho cii +..pws del término fijado para la ej ecu c ión da.?f:l contrato..

Ei. : :aç dE.? fa lta dr:? competencia apoyado en la misma razón anterior, agregándose que vencido el plazo no tiene razón <:}e ser la apl ica ción do la multa.

La demanda fue presentada ante «i Notario 42 ck Bogotá, ti 14 (j(•• •ft•?rprç? dr:, 1994 admitida el 1 rIo marzo do 1994 (fi :io 43 cuan= El de ma ndado se notificó , el ti Y do marzo de 1994 (fi jo rsci 1 ::i demandan te adi cionó la demanda, transc ribi endo al guna s OUfl. cláusul as :}t'i contrato 245 dr.? 17 do noviembre ¿tis' 1992, en escrito que +?.. vis ibl e folias 4; a 77 del ttuac}+t:frr,c:, 1

Admitida la adición en auto dr: ' abril 28 de 1994 ( fi tio 95 cuad ., 1 ) Fosop, rt.c notificó dkl auto .cc}rsti sorti. o de :La dertrtd.s y su leo adición, el 1 rius' marzo y 6 de septiembre rio 1994EXPEDIENTE No..9..649 . <..r:::'r: . :. «5c:.:rs ( .1 s <.:4 '? (:..k ('' 1.

. <..r:::'r: . :. «5c:.:rs ( .1 s <.:4 '? (:..k ('' 1. 1.. ¿¡ ac}nan : .t r.c i ór .e c::c:-e a 1 a. pr?t:4E:i c:ae. y a 1 eho. p:ii(' : c;'íç l:. C}iC ¿cIirsi !l.r:' ' ..i

93 i c:acJ :1. ) E•l rc:::e.c: .+:' abr:i ó ç uEas +:L :1:1 c:}e n<:''i ersbre de i 994 ( •fii.c: 104 :::) 1 )

a -t cs c}€:. f€!c:ha +t.:L+Ypribre 9 1 99 ,:.." L : a çoric:i 1 iac:i,ii ( fc:i. J. c-, 134 cuad « 1 ) 1.. a c:c:cnci 1 ::::kór .e i el 26 d+z' c:i::lubri :}:' sín oirsaún ac:u?rdo.. ( fi :o 13'5 c:uad :1) En auto de Y c:Ie nnv: «rsbre c:}e 995 e orc}eÓ tra}. acle para que 1 a partes a1iiran cJe corsc:lu.ión (fi jo 137 cuad 1 ) Para el ac:ter al alzqar dv:' c:onc::lu..ión c}:i ce :t.e el r+.rac: n L ¿ ei ec:u c::i án del prec rama del a obra ti ene !U en Cmifl en .1 a

Para el ac: ter al alzqar dv:' c:onc::lu..ión c}:i ce :t.e el r+.rac: n L ¿ ei ec:u c::i án del prec rama del a obra ti ene !U en Cmifl en .1 a ec:ec.idad de hac+z'r ebral. adi. t::iorale. rsec:ei.ar:ka. para :1 a ( ec:uc:i. ón de:L con trate i ende de carao de Fe;op trarrs:i tan e}. con tratc' ad:k c::ic:inaJ. que perm:k t:}.ora rea :1 i z ari wa para lo c:uai .e tomó todo el tiempo que qu:i o El el do r.'i lera 1 c: d :i ln :1 a cnn t'tac :kón de l inarda Consideracion e s obcç en .iot. j:.jfl(j(!f t.e. }m::h:: :1 El (iemanc}an i.e c: el ebró c:on e:1 :}mandadc: €'i 17 cJe noviembre de 1992 el con tra te 245 non va1:.r de 68,. 59:7 411 en e:1 que e a cerdá 1 a ej ec:u4: :k ón cJe :i a rec::uporac::ión de la (::al le 12, ca'rera 34 a 39 por p ec:ic) fi.:io; uni tanio con un L m9.

363 EXPEDIENTE No..9..649 plazo de ejecución de 35 dias calendario. Copia del documento P lo contiene aparece a fallos 31 a 59 del cuaderno 2 2.. L.. obra inició .z'1 :14 de cl:ic::icqnbrc. de 1992 con urç

plazo de ejecución de 35 dias calendario. Copia del documento P lo contiene aparece a fallos 31 a 59 del cuaderno 2 2.. L.. obra inició .z'1 :14 de cl:ic::icqnbrc. de 1992 con urç plazo c}c•:' ejecuc ión cic' 90 días calendar io, siendo k-nd} 1 en tre marzo 5 :' cri':i(: 14 de 1993 . según :idc:' verse en «:f.}. acta d.: recibo parcial de obra que aparece ¿. ftl1c: 21 3.. El demandante requir ió al inte rve n tor por oficio ci (-.-«, diciembre 3() de 1992. le respondiera aun requerimientos de ampliación del contrato para efectos de legalizar las obras adicionales necesar i as para cumplirlo. Co p i a c}c'l documento aparece ¿. folio 9 del c.ticrn: 2. y fue enviado c:o(rso ar.ec:ed+z'ri Una ampliaci ón detallada de la obra .. eje cu t a r se encuentra cm l os oficios dirigidos al mismo interventor el 12 de enero ele 1993 , cuyas co p i as aparecen a fallos 10 a 13 del cuaderno 2.. form ando parte cielos mi smos antecedentes administrativos« El lo s+:• repitió, el 19 de crrn del mismo a'rc:' por oficios de di cha fecha que aparece a fallos 14 a 20

4. El i nterven tor c o ntestó las comuni caciones anterio r es +,l mismo 1" etc' enero de 1993,explicándole la necesidad de someterse a los trámi tes provistos en ç:'l contrato para :L

4. El i nterven tor c o ntestó las comuni caciones anterio r es +,l mismo 1" etc' enero de 1993,explicándole la necesidad de someterse a los trámi tes provistos en ç:'l contrato para :L aprobación de obras adicionales <: suplementarias ¡f ij o 39 cuad. 1) .' recordándole (:}tke ¿:ieE.(:ip el 4 de c'rc :lc' 1993, ., : había autorizado para hacer ar3: es en la l::az' granular aI', determinar su c:'tacI:, sin qic' ello implicara autoriz ación de excava ción . Igualmente la concretó que «n la callo 12 entre

carrera 38 y 39 se debla c:c:'.c'r el piso nivelándolo la calle 12 entre carrera 34 a 3,! se debla lev an tar únicamente +i pavimento fallos 90 y 91 i:j, interventor requirió al constructor, e l 5 :}c febrero dc:'f:9 9 EXPEDIENTE No9.649 'a (I.t(? colocara la biL.? asfáltica, entro las c:as'ora y 36 do la callo:12, evitando el daRo do la base granulada c:ol(::t(::ada desde antes de enero 29 de :1993 El interventor ordenó al constructor, el 23 do marzo c)r SI 993.. levantara .1 a base a.ft1 ti. ca colocada en la callo 12 carrera 37 y 38 a bsc : sa kilómetros 00 ±274 a kilómetros 00+301 p virtud a quo los estudios do laboratorio evidenciaban c:uo

37 y 38 a bsc : sa kilómetros 00 ±274 a kilómetros 00+301 p virtud a quo los estudios do laboratorio evidenciaban c:uo ella r,c:' s+:' había imprimido con offiul in rápida. Copia c}o :i comunicación aparece a folio 36 del cuaderno 2..

El interventor r: }onó al constructor agilizar los trabajos entro las calles 36 a 38 «.:•.}.16 do abril c}o 1993 en razón a que media calzada so encontraba a la intemperie, cts:icmdosc' con ello (:Jac3ç.; a la base granular. Copia io la correspondiente comunicación a folio 85 del cuaderno 2.. 1 6.. El acta de reciba de obra fechada, el 9 do noviembre do 1993. descontó un millón doscientos nueve mil quinientos die:¿! posos con ochenta :' ocho centavos (1.209.510.88) po...fallos en ase asfál ti. ca de 1.350 metros" a razón de $76.616 por metro.. Copia auténtica do dicha acta aparece a ...oil os 21 a 26 del ¿::.tadernc:: 2.. 6 b:j s .. Héctor José }arcos Director do la División <:}c:' Into'vent.orí a del Distrito visitó la obra el 28 de junio do :1993 y en oficio 3.865 dirigido al interventor Le hizo saberlas condiciones do la misma. "Por medio de la presunta :inforrio o

Into'vent.orí a del Distrito visitó la obra el 28 de junio do :1993 y en oficio 3.865 dirigido al interventor Le hizo saberlas condiciones do la misma. "Por medio de la presunta :inforrio o lo v.z.:.z ta ior al sitio /f• la o).sia m:.2 c(Yntraete, de la referencia pudo /' .. er' Calle 12 por carrera •., :•% ••)Ç•,f• % 7Ti"'? (fl:./ sumidero está •:.zr asfalto •«/.::. lO carrera O .lo ::or'rero J7 lo •U1Í fallada en varios tramos, es encuentran escombros /OMO .10 EXPEDIENTE No..9.649 dentro de las hechas, .%:..:a... sar,dinas están y»j/::.j'.:::tapados, la ta.:e c'r&:i lar la carrera 7 frante ¿:d ?,úlnero .6»»?.6 en i% crce /i'ay in pozasin y., sin tapa" S-.-k está fa.liaoa xr' d::inci»'o jE;• .li( 'i.r 1 ii.l:,::máximos35-58costadn, rrh• hay uri falloc:ç la sin i'ida.. •./ jt.•. la carrera .:f' e.qiina )"iav r, fallo en .la )p asfáltica falta Esto con el Y.n de qe .:e y:ppa al contratista para qie te::t(.e las reparac.z one.:: pertinentes en e) Menor-

)p asfáltica falta Esto con el Y.n de qe .:e y:ppa al contratista para qie te::t(.e las reparac.z one.:: pertinentes en e) Menortiempo posible' (flio 100 cuaderno 2.. Ella conforme ç:c.tn PI acta (IP 'c:iI:)o f±rl de obra suscrito por las partes ci(:nck? !.P dejó la siguiente constancia2 'Fi estaba actual de la vja presenta .la.:: s.'uientes: :. j ¿» fj.:.j::a de la abacisa K o •i• 000 a 1< (.? •#.i 2;.. RO s'ia en roiac/ura asfál t.ica l.!-.i J50 en ado con .L'r,.jder'oj:mín rejilla "L... l»e la abscisa 1< 00 140 a /: o 271 presenta media calmada del Costado en Í:e ast.l .zca 8-1150 ,50 y ial en aíuna.. sectores en cuero de ca.z rni, en .la n-eo.x a ca.l.aca cie1 'saoc' norte se eyra a n.ive.l de so contami=da,con scri.i-5 8-02.10Deyn,o.l .icios.r zar?.ia sin ,l.ler sobre el &ndÉn y un .':.:ector de o mio .1 .z ws al 1 Ça.l que .la a..iiu.l ac.z án de aakii ve.l de e ti ca con a.%qunas pa,cheo:: en base asfáltica 8-1350

o mio .1 .z ws al 1 Ça.l que .la a..iiu.l ac.z án de aakii ve.l de e ti ca con a.%qunas pa,cheo:: en base asfáltica 8-1350 -'d...--- %)e la )i:a 1< 0 •i .( a 1< 0 1 .6.5 sta una v:a en ba.r.:e qi.11.lai .-e enc'..entra en qiave estado de966 Xi EXPEDIENTE No...9..649 r,rninjc:íán. con 2,»:: .1 j3..'j,y: poribilidad (i( De la /' (.) # ; J' C i425.50 ..:e dificulta:/en paracieter7r,.in:r .:.z fuó ¿i.:f.ltic: en b:e ici'i P-1350 50 pr-ü r-nte de d.iier.t.::: edadra.. i;' la k . 425.. 50 ¿ K o 660 .: ,jj:: oti?»ne v.in;?... riich.rcarsáltica B- .1 50

a de tres •. ' ' un .11 5.- 60 JI;' .:;:e ni val ?Je Y c:c:cr .:..i oficio enviado a ente Tribunal, ¿n abril : de i x::r el mismo Director de la División d(.? :tn tervcn tc:ri ¿: qiu aparece a folio 42-3 r'rs éL dice:

x::r el mismo Director de la División d(.? :tn tervcn tc:ri ¿: qiu aparece a folio 42-3 r'rs éL dice: "En cuanto a .l:Yi base (.7/'»..lJ' analizada por el 0 .ia2:oator.io de suelos de la Secretaría d 4 •.• /::jj»4.. efectuada en la calle 12 entre carreras 37 y 38 el día 20 de agosto de 1993 frente a las: placas No 3718 V en el centro de la calle12 por carrera 3$.. "S4; ri'a que la capaie .x re'u.lar re.irnta alto s:o .1 .i::.i tc/os:& n'cl ar con arena 'PÑ pro po i'.Z 6» 3 ornar ,uevas: tras. ord4.w? •s:ta »o fue acitacJa por ¿.l aque :i.le con el orceitaie de compactac.z ¿,,exigido por la nor',a ya que e] min.Z/flo requer.zck del 952 , y e.i centa;e de de.qa.:.te C5 máwiao del 50% Ente t rar'o fue iec tuio por .1 a Divisic$r? de Co.trucci$n de la Secretaria de Obras Fcblic acta c/• r7fl4 i" v.ia.l por orden 'kb.lico

Divisic$r? de Co.trucci$n de la Secretaria de Obras Fcblic acta c/• r7fl4 i" v.ia.l por orden 'kb.lico debido al .incu7»p.l ¡miento parcial y a .laial ta de ..lT,tJ0 por pare ceJ contratista para determinar la obra.8.6 12 EXPEDIENTE No-9.649 la base astáltica 8-1350 analizada por e.? de Su.lo.:; ']e Obran P.Jd:'l .i<::ii.i r::im.: efectuadas en las tE /.z/:.zon&.: ¿?kc4 ..' flO.Z7flbl''? /? 12 :'.'r carrera 32 y 58 frente ¿j p.I ... 12 por carrera 36 centro de vi .::e..ndo punto •L:twJ.ie 12 1rpn?: al -Calle 12 frente ¿.l "Se puede :)i'i.'r &?i cada unc, dematerial itO .o» la curva de granulometríaexigida por .1 fl.) ?'YiFc de acuerde r la nopu ci Eicación del ::drc ?)e •i)a.i ¿, - •il :/U .11 dki e,", ./ : de .io. pn '.±o:: 1 y 2 'Fn r"forr,r:»: .:' y $ el material no cumplec(»", l¿-:1 cUr.a

exigida por .1 J••ff de •t• .t ::i i.l c:..",c)r:? de gradacián ademán ¿i.%ta entabilidad y alto porcentaje de

cUr.a

exigida por .1 J••ff de •t• .t ::i i.l c:..",c)r:? de gradacián ademán ¿i.%ta entabilidad y alto porcentaje de L.a cI.:'ri.nc}atia

impuso L demandante multa c}E' t266.768.00 por resolución 076 de 31 ie mayo d& 1993 cuya copia aparece a fol :i ¿::s 1 y 2 del t::ad+z'rrso 2.. Cc'çnc ratón para hacerlo se dijo a 26 de mayo de 1993, contratista llevaba, días ¿:}:' retraso c:cs relación al eronograma (:}e la Dicha resolución fue recurrida oportunamente :' la vía gubernativa 'e agotó por resolución 152 c}cl mismo ahc' la que se dice q.te r,c: lo ai.i.ste razón al actor en tanto que la obra está atrasada por culpa d€ éste y no de :i a administración. (f1ic. 6 >' :7 di c;L.tad ,,2) ra:L decisión tiene su fundamento €'n peticiones enviadas por ..interventor al Secretario cp tJbra. Públicas del Distrito, el 30 de marzo c:c' 4 1993(folio y oil de abril ce1 mismo o .e 96),3 ;. EXPEDIENTE N9..649 folio 2/ ) .:.n los q.c' se mencionan que el contratista rc:' ha cumplido con la calidad :}E' la obra y con «,:k cronograma c}o

96),3 ;. EXPEDIENTE N9..649 folio 2/ ) .:.n los q.c' se mencionan que el contratista rc:' ha cumplido con la calidad :}E' la obra y con «,:k cronograma c}o ejecución, encontrando en éste último c:a.c: un atrasa del 45% ck:' las metas físicas, para 1c:: cual rec:c:cg3erscJa .:L manuscrito tramitar la caducidad d1 contrato. Igual se apoya ors el oficio de 26 clix' mayo do 1993, donde se dice por oi.interventor que 'P dejó do ejecutar un 9.66% W (fi 30 del cuaderno 2.. Examinadas 1F. :cr.i'ttx. !.+x concluye i&,'? ic:: }. x's .+:' C)Áíx' a juic0,5 del demandante era indispensable realizar unas adicionales, que la in een tor:í a no le autorizó, frente a 1c: cual decidió realizar los trabajos en pésimas condiciones técnicas, y retardadamente, entregándolas :'a deterioradas. i::r tales condiciones ud lo asiste 'az5r, para afirmar que existe una inexacta motivación en la resoluciones que 1 e imponen las multas toda Vez que etas alegaran la ejecución tardía c:leJ contrato, hecho que sí ocurrió visto que como si.' acepta en «.'l acta cuíz' recibo fanal de obra, ésta no se realizó fx'rs su tota :t :i dad No se evidencia por ninguna parte que La administración haya incumplido sus obligaciones. La diferencia de criterios

acepta en «.'l acta cuíz' recibo fanal de obra, ésta no se realizó fx'rs su tota :t :i dad No se evidencia por ninguna parte que La administración haya incumplido sus obligaciones. La diferencia de criterios entorno a la necesidad o no clix' obras adicionales obligaba al constructor a someterse a 1ccs dictados de la administración pues es ésta :v no aquél quien tiene la dirección del con t ra te No es c:i.+x'rtc:' tampoco administración dejara chx' suministrar en forma oportuna los diseRos de las vías, éste punto nunca se discutió. SO prob6 i. u ch. i.:c 1 i.. a 1::. Si. c'ric:'n te que los materiales utilizados por el demandante en la ejecución i:lix'l contrato eran de mala= O 1$ EXPEDIENTE No..9.649 calidad ' contra .}. dicho rc:' 11}.:i; exámenes 1 L4':c así l o cIc'tnc:o..i. a F inalme n te d eb e exa minarse la administración pod ía ejercer la facultad ¿:Ie imposición de mul taw No se apl i ca en el presento caso la ley 80 El contrato a que se refiere el pleito fue celebrado, el 17 de rcv:zchbre de 1 992. estando en vigencia el decreto 222 y por tanto de conformidad con el art. 38 de la ley 153 de 1887 la norma que debe aplicarse es la últimamente citada. ii plazo :Ic' ej ec u ci ó n del contrato, era de tres meses ,

conformidad con el art. 38 de la ley 153 de 1887 la norma que debe aplicarse es la últimamente citada. ii plazo :Ic' ej ec u ci ó n del contrato, era de tres meses , contados a partir del acta de iniciación de obra según lo dice l a cláusula d+c::i.çr,a del documento que la contiene que aparece a - ::I.ir 41 dei cuaderno 2 En esas términos el contrato debía terminar el 21 de abril de 1993, según lo dice el acta de reci bo final ck:' obra que aparece a folio 21 c:lcL cuaderno tk 2 Como s abemos l a mu lta s e impuso e l 31 de mayo ck' 1 después cite la firma del recibo final de obra. Las p artes pactaron un pl azo que ll amaron de duración <Jo! contrato, en la cláusula 7 ( c:l :&o 42 del ct.acJcernc:i 2) treinta c}.{a:. más, «.:st.c:' es, hasta el 2:1 ¿:}e mayo cele 1993., que resulta irrelevante para efectos de considerar que La multa fue impuesta después celel plazo de ejecución. Sabiéndose que la multa tiene como única finalidad, conminar :i contratista para que:' mejore E4I la ejecución de l as obligaciones a su cargo, se sometiéndose al c:rc:nos rama acordado, 1 as calidades y cantidades convenidas, de tal

obligaciones a su cargo, se sometiéndose al c:rc:nos rama acordado, 1 as calidades y cantidades convenidas, de tal manera que so logra el propósito buscado por la • administración, no tiene ninori propósito imponerla clespuc&i:..y - p

15 EXPEDiENTE No...9..649

(iE' el t.%rn:i.sc:c F:l €1 :1ict ara «j?c:tar l'grç:&na cc:n :i ¿ fac:u.1 'a :inspcnerla (Ii st:i.ncst(i..dosc.? éa S{ . 1 ¿a frsu 1 ta <:kx' 1 éx c:láusula L. ua c. or .s m inac:k(LinJ..,ara yl citmpl i.nin tn. queii at'n s d e :bt.'ru'r .1. n s cr, cunda es una Al ionpr3.a .....wra ck}. pLazo de o.i ecw::ión se u ti II za una W j::rrrooa t:iva

p1c..tr.. ..tiera del marco ti:ioral (:}ebienc}o anu 1 arse :& acto que así 1 c: :iior,a a E: r, :i c::L.kc:iÓn do L as pr'eniones c COY etonci. no orsc:(.(en tra ó para c:c:'n(:)onar a paar ¡ni 3. .iairs oro c:otno u :i c: :i (::'s ic:r alos . y q+? 't:.s nc:

orsc:(.(en tra ó para c:c:'n(:)onar a paar ¡ni 3. .iairs oro c:otno u :i c: :i (::'s ic:r alos . y q+? 't:.s nc: Sí :bc en c:airdi.o, cionarsel a est.i. tu::icn de lo pagéadc -< por c:nr:epto d€:' mu:L a el lo .ibo 1 uuar « d?danen te :i.ndox y acreniindc;le1cis :in terees civil os de;de la fec:ha del ¿<oo hasta la o i ecu tc:ri a de la sen ten c: i a otro :}.ado_ la ad mí. n:i. sí. t.rac::ián conserva vin te la l¿< d4:' :iincnor ¡nul tas al c:c'ntrati sta D s tmnnase 3. :i tade. q t.te ti ono la adrnin i straci ón den t. c ., del c:ontratc ck 3. as:.r.sc,Lt:t. .. Mi+n tras ¿:t.e en el con tra tc: del d.:.roc:ho ::omn ., de 1 a qua 1 cIad de 3. as partos:. : usi : "V: c:.rç(::c.c' 3. a an tov'n c: i Ón del c'stado para tra r esa :i.:n.&a :Ldd sr i ccn Ira lo de dcc:hc pb1 . c:o se }::ar te de I a 1 di de 1 as p c .í r .c' ::cnf :k r :i unas roqa t:k vas

:i.:n.&a :Ldd sr i ccn Ira lo de dcc:hc pb1 . c:o se }::ar te de I a 1 di de 1 as p c .í r .c' ::cnf :k r :i unas roqa t:k vas al eSjU qt.U3)o ti.Pfl(? ej. parti c:ul .g'.. L.Lnan€. fac:ul tac}é' ex c+: c:ionalos las prerroqativas que t:ienc' la par te púbi :i ca exc lusi vamon den trc del con trato como man J. fost.a c:i ón de esa desi ual cIad potestades las prorroqa i cl e t J. ene L a parte « que sen c:c: unes. a los cc:lntrat(::csy a otras rol ac:ionos de derecho 13 t,.4 b3. J. co (::cxno (pan J. fostac:i ón de 1 a preem:i. non cia • estatal v primacía cic:'l interés nb1 :i cc., .. Son L as unak .'.. VRAM EXPEDIENTE No9.649 exp resión del c?c:ho admini s tr a tivo que s e trasl ada al c:1+r:'::ho (:1+? los c o n tratos , dis tinguiendo y co m pl trd:: E condición c:ión con tt::tud. do l a relación , con su c a r á cter i.u. publicista, exp1 :i c:rsc}o ¿oi.i que no se trato ci' un con trato cua lqu iera i:ri de un contrato que ce lebra el estado (ic:crscI:? la

publicista, exp1 :i c:rsc}o ¿oi.i que no se trato ci' un con trato cua lqu iera i:ri de un contrato que ce lebra el estado (ic:crscI:? la relación de:: igu a ldad se troca por .rsa rela ció n do cola bor a ción €?fl la que el particular aux ili a la presta ción del servi cio públi co 77 I.-.-:!i..i~.-< c4fa(: (:.u.z' tiene a administra ció n c:c:'i::' man if estación de su p o der c}e dir ección d'l con trato rt.ti? ser pecun i ari a coercitiva c res ci soria. En el c'..c: particular de la m u lta no pu?de dudarse, que se trata (Jo una sanción pecuniaria que tiene ::cir::' propósito impel er a l actor 1 cumplimiento de las 'tas previstas en el con trato, mecani smo que en '.€•?n t ido p ropio notiene equivalente ..'n «4 cier:'c:h::' pri vado , dónde cuando s e p actan, disfra zan una \'oI'c.iad:'ra cláusula penal 1/ f.f raíz de la vi gen ci a «lo la l ey 80 :lc, 1993 , discute « torno .. sí ex iste (:' nó p ara la administración , la facultad do imponer esas mult as, .' .i el la es posible a ú n en aquel los c a sas «?n que no so han pactad o.

torno .. sí ex iste (:' nó p ara la administración , la facultad do imponer esas mult as, .' .i el la es posible a ú n en aquel los c a sas «?n que no so han pactad o. ~ít'Jn la primer argumento para de fen der su exa ..t.enc:ia radica «n t e n de n c ia imperante a ampl iar la órbita del derecho público , pub:L : c: a t.ndo cada vezr. :& a• r+::L ac: :ic:'s Doi;do el mismo momento en que so instaló la revol u «:1 Ón bur gu esa de fina les del sig lo XVI II , hay una tendenc i a a susti tui r la c:ar(:iina.l 3.dad que c;urnçi.e «:'l derecha civi l por e3. d e recho c o nst ituciona l d án d o cada vc'.e trsavcsr importancia a la carta que con ti ene éstas últimos , hi. pr trf 1 anclo la cond i ción org ánica cI€l .:.:'.1.ac}o y c:c:4n el lo las disposi ciones admini strativas que regulan su :ini.maç:i.nada in tervención en la vida (::'C:i •Si «.?11ç.:' es ,.:L y la tendencia es hacia la superación del1 • •. 1 - 4 .' 1 ' 27 EXPEDIENTE No.9...649 1 r dn pri 'ic10 r:'cc;' :}. ptb1i ::c: pi & aiCIO la c-fr'a CI(-? •• t1 t:iic: irai :'ç1€ .kP L

1 r dn pri 'ic10 r:'cc;' :}. ptb1i ::c: pi & aiCIO la c-fr'a CI(-? •• t1 t:iic: irai :'ç1€ .kP L c:ecreto 22:2 cJe 3.9E :i.rsv:i. rt.i. e»a 3. a e' Lt.c::i.ór 1 :irni t..n<Je 1 as. :4os:k bi 1 ic}des cJe la ac}mi o i traci ón en ma ter:k a cJe contra tos.. ,/, En s.td