TA CUN - 95-39707-(20-06-1997)

CESANTIA RAMA JUDICIAL - Intereses de plazo / CESANTIA RAMA JUDICIAL - Intereses de mora (E)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCION SEGUNDA t r¿ sa. N991

SUBSECCION "B"

; Santafé de Bogotá D.C., junio veinte (20) de mil novecientos noventa y slete(1 997).

Magistrada Ponente: Dra. MARTHA BETANCUR RUIZ

R E F E R E N C lAS:

Expediente: Nro. 95-39707

Actor: ARMANDO ROJAS HAUPT

Demandado: NACION - CONSEJO SUPERIOR DE

LA JUDICATURA (SALA

ADMINISTRATIVA) -

DIRECCION NACIONAL DE

ADMINISTRACION JUDICIALControversia: Reconocimiento intereses.

Naturaleza: Actos Nacionales.

ARMANDO ROJAS HAUPT identificado con la cédula de ciudadanía Nro. 17.086.369 de Bogotá, mediante apoderado judicial presentó demanda el pasado 30 de noviembre de 1995 contra Nación - CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA (Sala Administrativa)- DIRECCION NACIONAL DE ADMINISTRACION JUDICIAL- , en acción de nulidad y restablecimiento del Derecho, dando lugar a la presente controversia que en esta providencia se decide.

RETENSIONES2 13/06/97 08:23:00 AM

Expediente Nro. 95-39707 Actor : ARMANDO ROJAS HAUPT

Demandada : NACION -CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Magistrada Ponente: Dra. MARTHA BETANCUR RUIZ

lo.- PETICIONES :

Expediente Nro. 95-39707 Actor : ARMANDO ROJAS HAUPT

Demandada : NACION -CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Magistrada Ponente: Dra. MARTHA BETANCUR RUIZ lo.- PETICIONES : La parte actora en el libelo introductorio solicita las siguientes peticiones (folios 29/30 del expediente):

"DECLARACIONES Y CONDENAS: PRIMERA: QUE SON NULOS LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS CONTENIDOS EN LAS COMUNICACIONES NrOS. "S.P.S. 0610 DE JULIO 31 DE 1995 Y S.P.S. 885 DE SEPTIEMBRE 25/95 EXPEDIDOS POR LA DIRECTORA SECCIONAL DE ADMINISTRACION JUDICIAL DE SANTAFE DE BOGOTA - CUNDINAMARCA, SOBRE LA NEGACION DEL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LOS INTERESES DE

PLAZO E INTERESES MORATORIOS, RELACIONADOS CON LA RES. Nro. 6934

DE NOVIEMBRE 23/93, EN QUE SE RECONOCIERON LAS CESANTIAS

DEFINITIVAS CON EL NUEVO SISTEMA PRESTACIONAL JUDICIAL DE QUE

TRATAN LOS DECRETOS 57 Y 110/93 RESPECTIVAMENTE, Y QUE FUERON

CONSIGNADAS EN EL FONDO PRIVADO DE CESANTIAS DENOMINADO

"FONDO COLOMBIA" HOY "FONDO HORIZONTE", CON UNA CAUSACION DE

INTERESES EN LAS DOS MODALIDADES IMPAGADOS DESDE ENERO 1/93

HASTA LA FECHA DE LA CONSIGNACION CITADA, EN EL NUMERAL 19 DEL CAPITULA (sic) DE LOS HECHOS =9 DE DICIEMBRE/93 = MAS LA

INDEXACION, O CORRECCION MONETARIA".

HASTA LA FECHA DE LA CONSIGNACION CITADA, EN EL NUMERAL 19 DEL CAPITULA (sic) DE LOS HECHOS =9 DE DICIEMBRE/93 = MAS LA

INDEXACION, O CORRECCION MONETARIA".

SEGUNDA.- QUE A TITULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO SE CONDENE A LA NACION - MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO, SOLIDARIAMENTE CON LA NACION - CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA3 13/0 6 / 9 7 08:23:00 AM Expediente Nro. 95-39707 Actor : ARMANDO ROJAS HAUPT

Demandada NACION -CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Magistrada Ponente: Dra. MARTHA BETANCUR RUIZ

(SALA ADMINISTRATIVA DIRECCION NACIONAL DE ADMINSITRACIÓN JUDICIAL), A RECONOCER Y PAGAR A LA DEMANDANTE DOCTOR ARMANDO ROJAS H. IDENTIFICADA CON LA C.C. NRO. 17.086.369 DE BOGOTA, LOS INTERESES DE PLAZO A LA TAZA DEL 1% MENSUAL POR LOS MESES DE ENERO, FEBRERO Y MARZO/93; Y LOS INETERESES MORATORIOS MENSUALES A LA TAZA DEL 2% MENSUAL, A PARTIR DEL ABRIL 1/93 Y HASTA DICIEMBRE 9/93 Y/O HASTA LA FECHA EN QUE SE DEMUESTRE LA CONSIGNACION DEL TOTAL DE LA CESANTIA DE LA ACTORA EN EL FONDO PRIVADO DE CESANTIAS A QUE SE HIZO REFERENCIA EN LA PRETENSION

ANTERIOR.

TERCERA.- QUE SE DECLARE QUE LA CONDENA DE QUE TRATA LA

PRETENSION ANTERIOR, SE RECONOZCA TAMBIEN CON LOS DERECHOS

PRIVADO DE CESANTIAS A QUE SE HIZO REFERENCIA EN LA PRETENSION

ANTERIOR.

TERCERA.- QUE SE DECLARE QUE LA CONDENA DE QUE TRATA LA PRETENSION ANTERIOR, SE RECONOZCA TAMBIEN CON LOS DERECHOS PREVISTOS EN EL ARTICULO 178 DEL CODIGO C.C.A. ES DECIR CON EL (Sic) "CON EL AJUSTE AL VALOR DE LA CONDENA ANTERIOR CON ARREGLO A LA NORMA AQUÍ CITADA, A FIN DE EVITAR LA DEVALUACION DE LA MONEDA O

DEL PODER ADQUISITIVO DE LA MISMA.

CUARTA.- QUE A LA SENTENCIA CORRESPONDIENTE SE LE DE

CUMPLIMIENTO DENTRO DEL TERMINO ESTATUIDO EN EL ARTICULO 176

DEL C.C.A., POR PARTE DE LA DEMANDADA. U Mediante escrito que obra a folios 43 a 61 del expediente como contenido de la CORRECCION DE LA DEMANDA, en cuanto hace referencia a las DECLARACIONES Y CONDENAS, expuso:

QUE ES NULO EL SILENCIO ADMINISTRATIVO QUE SURGE POR EL

NO PRONUNCIAMIENTO OPORTUNO DE LA DIRECCION SECCIONAL DE

ADMINISTRACION JUDICIAL DE SANTAFE DE BOGOTA CUNDINAMARCA

RESPECTO DE LA RECLAMACION GUBERNATIVA ELEVADA POR EL DOCTOR ARMANDO ROJAS H. MEDIANTE PETICIONES DE JULIO 12195 Y SEPTIEMBRE4 13/06/97 08:23:00 AM Expediente Nro. 95-39707 Actor : ARMANDO ROJAS HAUPT

Demandada : NACION -CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Magistrada Ponente: Dra. MARTHA BETANCUR RUIZ

7/95 RESPECTIVAMENTE.

Expediente Nro. 95-39707 Actor : ARMANDO ROJAS HAUPT

Demandada : NACION -CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Magistrada Ponente: Dra. MARTHA BETANCUR RUIZ

7/95 RESPECTIVAMENTE.

Segunda.- QUE CON FUNDAMENTO EN LE (sic) ARTICULO 86 DEL C.C.A. LA NACION - MINISTERIO DE HACIENDA, Y LA NACION = SONSEJO SUPERIOR

DE LA JUDICATURA (SALA ADMINSTRATIVA DIRECCION NACIONAL DE

ADMINISTRACION JUDICIAL); SEA CONDENADA A RECONOCER Y PAGAR LOS

INTERESES DE PLAZO Y MORATORIOS AL DOCTOR ARMANDO ROJAS H.

RELACIONADOS CON SU CESANTIA RECONOCIDA EN LA RESOLUCION NUMERAO 6934 DEL 23 DE NOVIEMBRE/93 EXPEDIDA POR LA DIRECCION NACIONAL DE ADMINISTRACION JUDICIAL DE SANTAFE DE BOGOTACUNDINAMARCA, CAUSADOS DESDE QUE SE ACOGIO AL SISTEMA CONGELADO DE CESANTIAS Y HASTA CUANDO EL SALDO DE SU CESANTIA QUE FUE LA SUMA DE $7.421.686.26 LE FUE CONSIGANDO EN EL FONDO

PRIVADO DE CESANTIA RESPECTIVO.- "MAS LA INDEXACION, O CORRECCION

MONETARIA".

Tercera.- QUE SON NULOS LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS CONTENIDOS EN LA COMUNICACIÓN NOS. "S.P.S. 616 DE JULIO 3IDE 1995 Y S.P.S. -885 DE

SEPTIEMBRE 25/95 EXPEDIDOS POR LA DIRECTORA SECCIONAL DE

ADMINISTRACION JUDICIAL DE SANTAFE DE BOGOTACUNDINAMARCA,

SEPTIEMBRE 25/95 EXPEDIDOS POR LA DIRECTORA SECCIONAL DE ADMINISTRACION JUDICIAL DE SANTAFE DE BOGOTACUNDINAMARCA, SOBRE LA NEGACION DEL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LOS INTERESES DE PLAZO A LA TAZA DEL 1% MENSUAL POR LOS MESES DE ENERO, FEBRERO, MARZO/93, E INTERESES MORATORIOOS MENSUALES A LA TAZA DEL 2% MENSUAL A PARTIR DE ABRIL 1/93 Y HASTA L FECHA EN QUE SE DEMUESTRE LA CONSIGNACION DEL SALDO TOTAL DE LAS CESANTIA (sic) DEL DEMANDANTE EN EL FONDO PRIVADO DE CESANTIAS A QUE SE HIZO

REFERENCIA EN PRETENSION ANTERIOR RELACIONADOS CON LA RES. NRO.

6934 DE NOVIEMBRE 23/93, EN QUE SE RECONOCIERON LAS CESANTIAS

DEFINITIVAS CON EL NUEVO SISTEMA PRESTACIONAL JUDICIAL DE QUE

TRATAN LOS DECRETOS 57 Y 110/93 RESPECTIVAMENTE, Y QUE FUERON

CONSIGNADAS EN EL FONDO PRIVADO DE CESANTIAS DENIOMINADO

"FONDO COLOMBIA" HOY "FONDO HORIZONTE" CON UNA CAUSACION DE

INTERESES EN LAS DOS MODALIDADES IMPAGADOS.

Cuarta.- QUE SE DECLARE QUE CONDENA DE QUE TRATA LA PRETENSION ANTERIOR, SE RECONOZACA TAMBIEN CON LOS DERECHOS PREVISTOS EN EL ARTICULO 178 DEL CODIGO C.C.A. ES DECIR CON EL "CON EL AJUSTE AL VALOR DE LA CONDENA ANTERIOR CON ARREGLO A LA NORMA AQUÍ CITADA, A FIN DE EVITAR LA DEVALUACION DE LA MONEDA O DEL PODER

VALOR DE LA CONDENA ANTERIOR CON ARREGLO A LA NORMA AQUÍ CITADA, A FIN DE EVITAR LA DEVALUACION DE LA MONEDA O DEL PODER

ADQUISITIVO DE LA MISMA.5 13/06/97 08:23:00 AM

Expediente Nro. 95-39707

Actor : ARMANDO ROJAS HAUPT

Demandada : NACION -CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Magistrada Ponente: Dra. MARTHA BETANCUR RUIZ

Quinta.- QUE A LA SENTENCIA CORRESPONDIENTE SE LE DE

CUMPLIMIENTO DENTRO DEL TERMINO ESTATUIDO EN EL ARTICULO 176 DEL

CCA, POR PARTE DE LA DEMANDADA.". 20.- HECHOS: LOS HECHOS en que se fundamenta la presente demanda son los relata a folios 23 a 28 y 44 a 49 de¡ expediente y que hacen referencia a la situación de encontrarse vinculado laboralmente a la RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO, últimamente en el Juzgado 14 Penal del Circuito de Santafé de Bogotá. Teniendo en cuenta la expedición del decreto 057 de¡ 7 de enero de 1993, que dispone un nuevo régimen legal para LAS CESANTIAS DE LOS FUCNIONARIOS Y EMPLEADOS DE LA RAMA JUDICIAL "reglamentando en el artículo 3 de este estatuto que a partir dell de enero de 1993 la remuneración mensual de los EMPLEADOS DE DICHA RAMA SERIN LOS QUE PORMENORIZADAMENTE allí se determinan, consignándose en el artículo siguiente el valor de la remuneración de esos empleos y sus categorías o grados. Este mismo estatuto ordena en el artículo 8 que a los funcionarios QUE OPTARON POR EL REGIMEN6

PORMENORIZADAMENTE allí se determinan, consignándose en el artículo siguiente el valor de la remuneración de esos empleos y sus categorías o grados. Este mismo estatuto ordena en el artículo 8 que a los funcionarios QUE OPTARON POR EL REGIMEN6 13/06/97 08:23:00 AM Expediente Nro. 95-39707

Actor : ARMANDO ROJAS HAUPT

Demandada : NACION -CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Magistrada Ponente: Dra. MARTHA BETANCUR RUIZ ESTABLECIDO EN ARTICULO 20 DEL DECRETO 90 DE 1992, SE LES LIQUIDARAN CESANTIAS CAUSADAS CON BASE EN LA REMUNERACION SALARIAL ESTABLECIDA EN DICHO ARTICULO PARA EL AÑO 1992". Hace referencia al contenido del artículo 10 de la misma disposición referente a la administración de las cesantías por parte de una sociedad "cuya creación se autorizó por la ley 50 de 1990 o por el Fondo público que el Consejo Superior de la Judicatura señale.. .", así como a lo dispuesto en el artículo 12 ibídem referente a primas, cesantías, ascensorial, vacaciones, etc..

Luego de hacer mención a la prerrogativa de acogerse o no al nuevo sistema prestacional y la forma que se optó para el pago de cesantías, expone que: "... Con base en lo anterior se autorizó a quienes se acogieran al nuevo sistema, y de manera voluntaria hasta los plazos fijados en la ley, SE LES LIQUIDARIAN Y TRANSFERIRIAN SUS CESANTIAS A LOS CORRESPONDIENTES FONDOS, PARA QUE ALLI FUESEN ADMINISTRADOS, Y A LA VEZ DEVENGARAN DICHAS

SE LES LIQUIDARIAN Y TRANSFERIRIAN SUS CESANTIAS A LOS CORRESPONDIENTES FONDOS, PARA QUE ALLI FUESEN ADMINISTRADOS, Y A LA VEZ DEVENGARAN DICHAS CESANTIAS INTERESES QUE SUPUESTAMENTE ESTARIAN COMPENSANDO LA PERDIDA DE DINEROS QUE SE PRODUCIA CON LA FORMULA NUEVA DE LIQUIDACION EN FORMA DESCONGELADA. Es decir, que por lo menos ese fue el espíritu de legislador al estatuir aquella opción, y prever la liquidación congelada para quienes Ingresaran al servicio de la rama judicial a partir del 1 de enero de 1993. .... Pocos días después de expedido el decreto 57/93, EL GOBIERNO NACIONAL PROFIRIO EL DECRETO 110 DE ENERO 18 DE 1993, MEDIANTE EL CUAL MODIFICO PARCIALMENTE EL DECRETO 57/93, Y CONCRETAMENTE ENTRE OTROS ASPECTOS QUE DEBO CITAR ES EL DE LA MODIFICACION DEL INCISO 3 DEL ARTICULO 12 DE ESTE ESTATURTO EN CUANTO DETERMINO QUE QUIENES SE AGIERAN A LA OPCION DE LA LIQUIDACION DE LAS CESANTIAS CAUSADAS, ADEMAS DE SER GIRADAS AL RESPECTIVO FONDO QUE SEÑALARA EL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, SE LE CREABA UNA ALTERNATIVA ESPECIAL, CONSISTENTE EN QUE PODIAN SER RETIRADAS DE LOS FONDOS POR EL RESPECTIVO BENEFICIARIO DE ELLAS LLENANDO LA

RESPECTIVA REGLAMENTACION QUE AL EFECTO FIJARA EL RESPECTIVO CONSEJO

SUPERIOR DE LA JUDICATURA...".7 13/06/97 08:23:00 AM

Expediente Nro. 95-39707

Actor : ARMANDO ROJAS HAUPT

SUPERIOR DE LA JUDICATURA...".7 13/06/97 08:23:00 AM

Expediente Nro. 95-39707

Actor : ARMANDO ROJAS HAUPT

Demandada : NACION -CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Magistrada Ponente: Dra. MARTHA BETANCUR RUIZ Comenta el hecho de haberse acogido al nuevo régimen prestacional y, que mediante Resolución 6934 de 23 de noviembre de 1993 le fue liquidada la cesantía por servicios prestados a la RAMA JUDICIAL en un tiempo de 18 años, 10 meses 11 días, hasta el día 31 de diciembre de 1992. Posteriormente, mediante escrito de fecha julio 12 de 1995 se dirigió a la Dirección Seccional de Administración Judicial solicitando, entre otras cosas, el reconocimiento y pago de intereses correspondientes en la proporción que estatuye las normas sobre la materia, para lo cual los clasifica en "EL INTERES DE PLAZO" y "EL INTERES MORATORIO" para hacer una liquidación d lo adeudado por la demandada. La anterior petición fue contestada por la demandada mediante Comunicación Nro. S.P.S. 0616 de julio 31/95 -acto acusado-.

De lo anterior, concluye exponiendo que: "... El reconocimiento de las cesantías de el (sic) doctor ARMANDO ROJAS H. se produjo mediante la expedición R.S. Nro. 6934 el 23 de noviembre de 1993, con liquidación de dicha prestación hasta el 31 de diciembre de 1992, es decir que EL PAGO EFECTIVO DEL MONTO DE LA CESANTIA FUE MAS QUE RETARDADO, YA QUE DESPUES DE LA

de dicha prestación hasta el 31 de diciembre de 1992, es decir que EL PAGO EFECTIVO DEL MONTO DE LA CESANTIA FUE MAS QUE RETARDADO, YA QUE DESPUES DE LA EJECUTORIA DEL ACTO ADMINISTRATIVO ANTES CITADO, NO SE EFECTUO LA CANCELACION DE LA "OBLIGACION PECUNIARIA LABORAL", SINO MUCHO TIEMPO DESPUES HASTA TANTO LA ADMINISTRACION JUDICIAL Y/O EL MINISTERIO DE HACIENDA EFEFTUARON LA CONSIGNACION EN EL FONDO CORRESPONDIENTE . LA FECHA EXACTA DE LA CONSIGNACION DEL VALOR DE LAS CESANTIAS SE PROBARA MEDIANTE CERTIFICACION QUE AL EFECTO EXPIDA EL RESPECTIVO FONDO DE ADMINISTRACION DE CESANTIAS>;8 13/0 6 /97 08:23:00 AM Expediente Nro. 95-39707 Actor : ARMANDO ROJAS HAUPT

Demandada : NACION -CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Magistrada Ponente: DF. MARTHA BETANCUR RUIZ PARA QUE ASÍ SE PUEDA CALCULAR CONEXACTITUD "EL TIEMPO a Y EL MONTO DE LAS DOS MODALIDADES DE INTERESES A QUE ME REFERI EN OTRO ACAPITE. EN OTRAS PALABRAS LA CONSICNACIO SE PRODUJO EN FORMA MAS QUE DEMORADA, SIN LIQUIDACION O CUNATIFICACION DE INTERESES, POR LO QUE DICHAS PRETENSIONES SE ADEUDAN DESDE ENERO 1 DE 1993 HASTA EL 9 DE DICIEMBRE DE 1993, 0 MEJOR LA FECHA QUE SE PRUEBNE EN EL PROCESO MEDIANTE LA CERTIFICACION QUE EXPEEDIDA EL FONDO

ENERO 1 DE 1993 HASTA EL 9 DE DICIEMBRE DE 1993, 0 MEJOR LA FECHA QUE SE PRUEBNE EN EL PROCESO MEDIANTE LA CERTIFICACION QUE EXPEEDIDA EL FONDO COLOMBIA Y/O EL FONDO HORIZONTE, TODA VEZ QUE EL PRIMERO SE TRANSFORMO EN EL SECUNDO, PERO CONSERVANDO SU NATURALEZA Y FINES PARA EL CUAL FUE CREADO. ...". 30.- DISPOSICIONES VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACION Las disposiciones violadas y el concepto de violación, se encuentran reseñadas a folios 32 a 35 y, 54 a 56 del expediente, que en resumen SOfl: Constitución Nacional: Arts. 2, 4, 6, 25, 29, 53; Decretos 57 Y 110 de 1993 Ley 14 de 1975 art. 30, que modificó art. 33 de¡ D.E. 3118/68.9 13/06/97 08:23:00 AM Expediente Nro. 95-39707 Actor : ARMANDO ROJAS HAUPT

Demandada : NACION -CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Magistrada Ponente: Dra. MARTHA BETANCUR RUIZ

C.C.A. Art. 85 40.- P R O C E S O : Admitida la demanda y la correspondiente CORRECCION (folios 67/68), se notificó el auto admisorio de la demanda al señor Director Ejecutivo de la DIRECCION JUDICIAL (folio 68 anverso). Fue conferido poder para representar a la Nación - Rama Judicial (folio 139). NO fue contestada la demanda.

Director Ejecutivo de la DIRECCION JUDICIAL (folio 68 anverso). Fue conferido poder para representar a la Nación - Rama Judicial (folio 139). NO fue contestada la demanda. Se decretaron las pruebas pedidas por la parte actora, y de oficio (folios 73/74), se tuvieron como tales durante el período probatorio las solicitadas y allegadas por el demandante. Se corrió traslado conjunto a las partes y al Agente del Ministerio Público (folio 138). El apoderado judicial de la Rama Judicial alegó de conclusión (folios 145 a 149), la parte actora guardó silencio.10 13/0 6 / 9 7 08:23:00 AM Expediente Nro. 95-39707

Actor : ARMANDO ROJAS HAUPT

Demandada : NACION -CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Magistrada Ponente: DF. MARTHA BETANCUR RUIZ Por su parte el Agente del ministerio Público no hizo pronunciamiento alguno con respecto a este asunto.

Tramitada la Instancia sin que exista causal alguna de nulidad, se procede a decidir previas las siguientes: • CONSIDERACIONES: lo.- En el caso sub-examine el acto acusado lo constituyen la COMUNICACIÓN S.P.S. 0616 de julio 31 de 1995 expedido por la Directora Secclonal de Administración Judicial Santafé de Bogotá -Cundinamarca, mediante la cual se da respuesta a la petición hecha por el demandante con fecha 12 de julio de 1995 y, la Comunicación Nro. S.P.S. 885 de septiembre 25 de 1995 expedido, Igualmente, por la DIrectora Seccional de

respuesta a la petición hecha por el demandante con fecha 12 de julio de 1995 y, la Comunicación Nro. S.P.S. 885 de septiembre 25 de 1995 expedido, Igualmente, por la DIrectora Seccional de Administraclon Judicial de Santafé- Cundinamarca mediante la cual se da respuesta a la solicitud del demandante presentada con11 13/06/97 08:23:00 AM Expediente Nro. 95-39707

Actor : ARMANDO ROJAS HAUPT

Demandada : NACION -CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Magistrada Ponente: Dra. MARTHA BETANCUR RUIZ fecha septiembre 07 de 1995; para que una vez declarada la nulidad de dichos actos, se proceda a la liquidación y pago de los intereses corrientes y moratorios, sobre las cesantías, conforme a las pretensiones de la demanda. 20.- El apoderado de la parte actora considera que, con la expedición de los actos acusados, han sido violadas normas del orden constitucional y legal que poseen especial protección del Estado, como son la protección al derecho al trabajo (art. 25), el debido proceso (art. 29) y la seguridad social (art. 53) el cual, cuando de situaciones de trabajo se trata tendrá en cuenta principios mínimos como el de la igualdad de oportunidades para los trabajadores y la aplicación a la favorabilidad de la norma.

En cuanto hace a la infracción de normas legales, expuso: "... LOS decretos 57 y 110/93 también fueron violados por parte de la demandada puesto que el espíritu del legislador fue otro diferente al que quiso darle la Administración Judicial, ya que la finalidad de estas

"... LOS decretos 57 y 110/93 también fueron violados por parte de la demandada puesto que el espíritu del legislador fue otro diferente al que quiso darle la Administración Judicial, ya que la finalidad de estas normas era entre otras, la de permitir que los funcionarios y empleados Judiciales que voluntariamente quisieran, podían acogerse al nuevo sistema de cesantías, PRECISAMENTE PARA QUE EN EL FONDO PRIVADO DE CESANTIAS, DEVENGARAN INTERESES, y no se ve la razón para que al liquidarse la cesantía, no se reconocieran por la administración Judicial los Intereses que la ley consagra como en el evento de lo estatuido por el artículo 20. Literal b) del decreto 311812 13/06/97 08:23:00 AM Expediente Nro. 95-39707 Actor : ARMANDO ROJAS HAUPT

Demandada : NACION -CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Magistrada Ponente: Dra. MARTHA BETANCUR RUIZ de 1968, en que se ocupa de que la (sic) cesantías deben protegerse de la depreciación monetaria, Y QUE POR ELLO SE LE DEBEN RECONOCER INTERESES SOBRE LAS SUMAS ACUMULADAS A FAVOR DEL EMPLEADO O TRABAJADOR, esta norma va más allá, y por su parte la ley 33 de 1985 dispone que la Entidades asumirán directamente el pago de dicha prestación, y por consiguiente el reconocimiento y pago de los Intereses, y que para el efecto a partir del 10. De enero de 1985 esos derechos se regirán por las normas del Citado decreto. Igualmente el artículo 30. De la ley 14 de 1975 que modificó el artículo 33 del decreto

Intereses, y que para el efecto a partir del 10. De enero de 1985 esos derechos se regirán por las normas del Citado decreto. Igualmente el artículo 30. De la ley 14 de 1975 que modificó el artículo 33 del decreto extraordinario 3118 de 1968, va que CONCRETAMENTE ESTABLECIO LA LIQUIDACION DE INTERESES CAUSADOS SOBRE LAS CESANTIAS ANUALES, E INCLUSO ELÑ PAGO DE ESTOS INTERESES RESPECTO DE LA PARTE INSOLUTA DE CESANTIAS QUE AUN MANTENGA LA ENTIDAD LIQUIDADORA. También sería del caso citar normas del código civil, que por razón de la categoría de este estatuto serían aplicables si se pretende argumentar el principio de la Integración o el de la analogía, ya que si existen normas jurídicas aplicables como las mencionadas, pero a la vez las del C.C.C. (sic), tendrían aplicación en cuanto hace A QUE SON OBLIGACIONES EN DINERO LAS QUE SE ADEUDAN, DURANTE EL LAPSO DE LA MORA EN EL PAGO. También es del caso remitirnos al código de Comercio, con relación a esta clase de obligaciones, va que ordena que se deben satisfacer las pecuniarias con el acrecimiento que corresponda a ellas..,..-. En el memorial de CORRECCION DE LA DEMANDA que obra a folios 43 a 61 del expediente, como FUNDAMENTO DE LAS DERECHO DE LAS PRETENSIONES, luego de enunciar el principio de legalidad como prohibitivo de omisión y desbordamiento de límites de la función pública o extralimitación de facultades, afirma el interés de lograr la nulidad de los actos acusados que negaron al actor la

como prohibitivo de omisión y desbordamiento de límites de la función pública o extralimitación de facultades, afirma el interés de lograr la nulidad de los actos acusados que negaron al actor la posibilidad de disfrutar de intereses corrientes y moratorios respecto a las cesantías, lo cual, a su entender, significa un enriquecimiento para la administración y un perjuicio para el demandante.13 13/06/97 08:23:00 AM Expediente Nro. 95-39707

Actor : ARMANDO ROJAS HAUPT

Demandada : NACION -CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Magistrada Ponente: Dra. MARTHA BETANCUR RUIZ NO alega de conclusión.

Por su parte, la demandada, DIRECCION SECCIONAL DE ADMINISTRACION JUDICIAL, no contestó la demanda y, mediante apoderado judicial se hizo presente en la etapa procesal de TRASLADO PARA ALEGAR, actuando mediante el escrito que obra a folios 145 a 149 del expediente (C. Ppal.) en el cual, luego de hacer referencia a la improcedencia de la petición hecha por el actor, en consideración a que la cesantía fue liquidada y reconocida mediante Resolución 6934 de noviembre 23 de 1993 contra la cual era procedente el agotamiento de via gubernativa y objeto de acciones judiciales contencioso administrativas, ésta se encuentra en firme toda vez que no fue recurrida. Luego de hacer un análisis de la improcedencia del pago de intereses, teniendo como fundamento lo dispuesto en el decreto 057 de enero 07 de 1993 y de las facultades allí otorgadas al consejo Superior de la Judicatura (Sala Administrativa) para reglamentar dicho

de intereses, teniendo como fundamento lo dispuesto en el decreto 057 de enero 07 de 1993 y de las facultades allí otorgadas al consejo Superior de la Judicatura (Sala Administrativa) para reglamentar dicho aspecto, lo cual aconteció mediante el Acuerdo Nro. 48 de septiembre 16 de 1993 -Arts. 3 y 4y, al respecto expuso que:14 13/06/97 08:23:00 AM Expediente Nro. 95-39707 Actor : ARMANDO ROJAS HAUPT

Demandada : NACION -CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Magistrada Ponente: Dra. MARTHA BETANCUR RUIZ ..... A los funcionarios y empleados vinculados a la Rama Judicial antes de la vigencia de la Ley 33 de 1985 que optaron por el régimen establecido en el Decreto 57 de 1993,, por disposición del art. 12 ms. 3 "se le liquidarán las cesantías causadas con base en la nueva remuneración, si tuvieren derechos a ellas, y en adelante su liquidación y pago se hará en los mismos términos establecidos en el Decreto extraordinario 3118 de 1968 y en la Ley 33 de 1985".

Significa lo anterior que antes de la vigencia de la Ley 33 de 1985, los empleados y funcionarios de la rama judicial para efectos de la cesantía se regían por el decreto 1726 de agosto 20 de 1973, art. 20. Que consagraba su retroactividad. Fue a ellos a quienes el Decreto 57 de 1993 les ofreció la opción de continuar con ese sistema o acogerse al nuevo que desmontaba la retroactividad de las mismas. A los que se acogieron, se les liquidaron las cesantías

de 1993 les ofreció la opción de continuar con ese sistema o acogerse al nuevo que desmontaba la retroactividad de las mismas. A los que se acogieron, se les liquidaron las cesantías retroactivamente hasta el 31 de diciembre de 19923 con la nueva remuneración que tenían en 1993 como si hubieran trabajado hasta ese año. Y se les dijo en la ley: "en adelante su liquidación y pago se hará en los mismos términos establecidos en el decreto extraordinario 3118 de 1968 y en la Ley 33 de 1985." Es claro, las cesantías que se produjeran a partir de 1993 se iban a liquidar cada año, no en forma retroactiva pero si con derecho a ganar Intereses. Se cambió de esta manera el beneficio de la retroactividad por el pago de intereses. Nada dijo la ley, la anterior ni posteriores, de que las cesantías retroactivas deben liquidarse con intereses. Y el Acuerdo 48 de septiembre 16 de 1993, reglamentario, tampoco.15 13/0 6 / 9 7 08:23:00 AM Expediente Nro. 95-39707 Actor : ARMANDO ROJAS HAUPT

Demandada : NACION -CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Magistrada Ponente: Dra. MARTHA BETANCUR RUIZ A las cesantías retroactivas no se les paga intereses, pues ninguna ley lo autoriza. El Decreto 57 de 1993 último inciso manda que aquellos servidores que tengan derecho a cesantías retroactivas y se acogan al cambio de régimen, se les liquidará y pagará hasta el 31 de diciembre de 1992 con el sueldo que tengan en 1993, pero en

aquellos servidores que tengan derecho a cesantías retroactivas y se acogan al cambio de régimen, se les liquidará y pagará hasta el 31 de diciembre de 1992 con el sueldo que tengan en 1993, pero en adelante, es decir causadas en 1993 y años siguientes se les liquidará y pagará cada año conforme el Decreto 3118 de 1968. La norma es suficientemente clara y deja sin fundamentos las peticiones de la demanda. 30..- Previo a proceder al estudio de fondo en el presente asunto, la Sala de Decisión, aclara, que conforme a la reciente jurisprudencia del H. Consejo de Estado, frente al reclamo de de derechos sustanciales imprescriptibles su titular puede presentar cuantas peticiones estime necesarias en defensa de sus intereses y, la administración no debe evadir la decisión que corresponda a la petición que se presente y que serán, en últimas y previo agotamiento de vía gubernativa -si es señaladala que genere el derecho de accionar ante la jurisdicción contencioso administrativa, conforme sucedió en el presente caso y que da lugar a considerar los oficios demandados, como el acto administrativo que lesiona el interés particular del demandante y sobre los cuales habrá de decidir la procedencia de las pretensiones de esta demanda. Respecto a lo anteriormente planteado, el Consejo de Estado ha expuesto:16 13/0 6 /97 08:23:00 AM Expediente Nro. 95-39707 Actor : ARMANDO ROJAS HAUPT

Demandada : NACION -CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Magistrada Ponente: Dra. MARTHA BETANCUR RUIZ "... Ciertamente, ha considerado ésta sección en reiteradas

Demandada : NACION -CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Magistrada Ponente: Dra. MARTHA BETANCUR RUIZ "... Ciertamente, ha considerado ésta sección en reiteradas oportunidades que en materai de reconocimiento y reajuste pensional se está frente a derecho tienen un régimen o sistema especial, propio y singular, en el sentido de Que, por un lado, cuando se otorgan, cabe la posibilidad de ser impugnados en sede Jurisdiccional en cualquier momento los actos Que así lo han dispuesto, sin Que haya lugar a recuperar las prestaciones pagadas a particulares de buena fe (artículo 136, Inciso tercero del código Contencioso Administrativo) y, de otra parte, cuando se han negado, resulta viable introducir una nueva solicitud ante la administración para Que ella se pronuncie y, en caso de no obtener respuesta favorable a los intereses del peticionario, acudir en debida forma ante la jurisdicción contencioso administrativa (providencias del 15 de agosto de 1996, expediente No. 13349, Actor Emilce Esther Ruiz Jaramillo, Consejero Ponente doctor Javier Dlaz Bueno y del 21 de noviembre de 1996, expediente Nro. 14401, actor Edda lilia Gasca Diaz Consejera Ponente doctora Dolly Pedraza de Arenas). u ...conforme a la preceptiva jurídica Que gobierna 1 materia los elementos de Juicio Que obran dentro del proceso y a los lineamientos jurisprudenclales trazados por esta Corporación en eventos de contornos similares al sub lite, se advierte Que la circunstancia de Que la administración se hubiera pronunciado con anterioridad respecto de la pretensión de reliqu?dación de la pensión

lineamientos jurisprudenclales trazados por esta Corporación en eventos de contornos similares al sub lite, se advierte Que la circunstancia de Que la administración se hubiera pronunciado con anterioridad respecto de la pretensión de reliqu?dación de la pensión de Jubilación del actor, no constituía óbice no obstáculo para Que éste volviera a formular solicitud, Que diera origen a un nuevo acto administrativo, susceptible de control jurisdiccional. Finalmente, se estima Que si bien es cierto en el Oficio impugnado se dice Que "este acto es de trámite", de su contenido se desprende Que no es así, sino Que por el contrario contiene una decisión definitiva de la administración y Que por lo tanto resulta posible su impugnación. ...». (CONSEJO DE ESTADO - SALA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA -SECCION SEGUNDA - SUBSECCION UBH; Providencia de abril 10 de 1997; Actor Alfonso María Cordero Moreno, Consejo Ponente: Dr. SILVIO ESCUDERO CASTRO).17 13/06/97 08:23:00 AM Expediente Nro. 95-39707

Actor : ARMANDO ROJAS HAUPT

Demandada : NACION -CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Magistrada Ponente: Dra. MARTHA BETANCUR RUIZ Con la anterior aclaración, esta sala de Decisión para una decisión de mérito habrá de examinar el acervo probatorio allegado al expediente para verificarlo con los hechos de la demanda y los cargos de anulación que se esgrimieron en sustento de la causal de nulidad del acto impugnado, teniendo en consideración las normas que se trajeron al proceso como quebrantadas y así determinar si

cargos de anulación que se esgrimieron en sustento de la causal de nulidad del acto impugnado, teniendo en consideración las n