TA CUN - 95-D-10571-(25-01-1996)

ODNTRAIO DE PRESTACION DE SERVICIOS — Incumplimiento

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDIN.'

4

SECC ION TERCERA 4-

\e.. Cn

Santafé de Bogotá, D.C. enero veinticinco (25) novecientos noventa y seis (1996)

MAGISTRADO PONENTE: DR.BENJAMIN HERRERA B4RBOSA

Referencia: Contratos

Expediente: No.95-D-10. 571

Demandante: Miguel Angel Cardona Aldana

Demanda r J. d n ¿:1 d c'çn ¿çr ci 1 d o ci o r r c: :i. :i.cl -k-. J. cí 14:i.c:4 ::s.3:I 5::. ?J:.l c::•, .l ' ,... :' .X.:. •j .:.J l:,'- rlo çj::. l ,i /4o... .199.. S• d.z::ho <:::n3 1 ,'lo 1 d:'.j Jo .l o i:.jto ck•:•% cc.'r/ 1 rolo ) t? ..,. 1.. O.7.)O... •::.%.-/o e>: ¡:.:.z •- t:e o favor d.- ».i C::kÇ-r .•.j i: .1 .i:' .loco.Z c/i Jon/o '.z JOO ,-.:;:o.:: •: ;5 .. ;() (k(2) i: .:rfo n/:i .. :E tx:o: /

'.z JOO ,-.:;:o.:: •: ;5 .. ;() (k(2) i: .:rfo n/:i .. :E tx:o: /

lo r i'.l c%:,.......li ) •s,' 6.2 í /:?L: .3 40 ( .fl./;:-PC' de:,.:.j técnico económica presentada porel

..::», y ;c.i: forma parte de .io:: (joc:m?,:: ,J::./ valorMayor de los trabajos ::.: 115.500.1VO 110.000....000 5) Las respectivos :ri: me actualizarán en su valor, 7u»d..' en consideración al índice de la devaluación monetaria, conforme .% articulo 178 del (.... ... .4 .. ... se reconocerán los respectivos .z;')'.:e.;: .3 .4 la sentencia le ponga fin ¿.i .;::it; /:.ir.::o se le dará .znimt n los términos de .Zo.: artículos 176 y 177 'j::.i .4.. " 2 y . d&.% cuaderno =) Fundamentó sus pretensiones c. :1.os hechos que sigue= :1. . Alirio }?k. c: : alcalde mc•; c: ' de Antonio i'i r :i ?c:i en SU condición ci:' representante c€l i::i3cic: de Desarrollo Local demandado celebró con el actor un contrato de prestación <:i: servicios cuyo propósito consistía en la evaluación ci<•: las obras a reali7ar en la localidad citada la vigencia c:i 1994, conplazo cie:• ejecución Ci(?

demandado celebró con el actor un contrato de prestación <:i: servicios cuyo propósito consistía en la evaluación ci<•: las obras a reali7ar en la localidad citada la vigencia c:i 1994, conplazo cie:• ejecución Ci(? días contados ¿i partir c}.1 acta ciç iniciación,, En ce]. convenio se consagróla sujeciónla propuesta técnico económica. 1...a py c c. 1.a técnico económica presentada el 12 ci noviembre de 1.993 consagraba límite cic: 'i) presupuestos2. i::i. acta antes dicha se suscribió17 cic? diciembre :} 3. :i. i::c3. : c: consagrado se amplió por mutuo convenio i::c:rEXPEDIENTE No.10.571 actas 004 tic:' 2. <:ic' i:çi.4.crr y 006 Cic 7 de abril de e xtend ién dolo h ii t. 1 3 de ju l io ci «:' L mismo ¿

4. El i<:c:ic i.:? Desarrol lo s olicitó al con tr atista rea l i zara 4:2 presupu estos adiciona les , tal :::nc ::crt.

cr c:i. acta No.6 (.Jf? itL<3 ° .:i?I.

5. El con tr at ista rea: i : ¿: 62 p resupu esto sta l como consta en ct acta cic' recibo cJc 1c:.

El contrato no se liquidó (:fl forma oportuna, en virtud que 1. representante lega l de l ic:rcio rc'. alca l de exigió l a ejecución ci(' nuevos 1::ic•:':..

El contrato no se liquidó (:fl forma oportuna, en virtud que 1. representante lega l de l ic:rcio rc'. alca l de exigió l a ejecución ci(' nuevos 1::ic•:':..

Con su conducta la localidad : itfticit:i violó los art.. la Constitución Política, 15 , 16 y 27 de la :L •' ) y c láusul a c1x'l c::(:rtrtL(: La demanda ¿ fu 6 presen t ada ante c é.1. ¿ ' c: :: :i. 6n de l Tribuna l, e :1. día 25 <:ic:' enero de 1995 f SI. i. c 8 vuelta), ¶4:•? admitió el 7 de f:'c?rc cic:' 1 995 (flio tI. rL vuelto ) El alcalde meno r de la zon a 15 Antonio N a y :i. c,c: se notificó el 52 .}€' febrero ci:' 15 ( f:a. :<: 14 ::.1tci 1 ) L'ic:c contestó l a demanda.

En agosto 8 cI€ 1995 se i::c3'i' (:L }::c('c:.(: a iwci:. (l::ci.:c. cuad W ) Se citó a .Lt!:. L:c3'L.c:.c:. a conciliación c:'SL 11 cic:' epI::'m1::cr' <:ic:' 1995, real i zándose c:'.I. 26 ci{€' ::c(::t.3i::'3'(? siguientes sin que z'Si. demandado compareciera. ( (ci(••, 21 c:4.c(:i 1 ,, )

1995, real i zándose c:'.I. 26 ci{€' ::c(::t.3i::'3'(? siguientes sin que z'Si. demandado compareciera. ( (ci(••, 21 c:4.c(:i 1 ,, ) Se :c3'(:I31(% traslado para alegar (:i4c' conclusión €.L SI. ' W....' nov ie mbre ci c:' 1995.EXPEDIENTE No.10.571 I1. ::cr .c:1:i c::i. tc:c:<c ¿ rf: :' t : J. ' c:if.r3 :' c.i. cic•: :: :i. tor :ic r i. Çc: € : ¿t 1. ::'r . «'i::. t. ¿ y c: i:: c: • :: ) :: : . ¿ c: i (::3 (:: ¿t ci «:.t ci 1 :qr :t n . r :i. «'r tc c. çr ii ( l ) 0C(> : cI c• tI. : c:. 39c:r tt • 1(y (:(:: :t I::cv(.:•: ft199 ,1 j::o «tl, E: : ci «m ¿ n ci r.% 1. r c. J. : Í.z Ó 62 :: r cu pu e!: 22 m ¿ c:. d c 1e. . 3. r ¿t<:}c €?n c: 1. <::c:n ¿ lo , :;p :: P<:I y• :. pJ 1 c::.

. 3. r ¿t<:}c €?n c: 1. <::c:n ¿ lo , :;p :: P<:I y• :. pJ 1 c::. .f e.31 :i.c:i. :L a :L cl•: ::- el 1, €:c:1 l::::c chc' c:c :::r :r:?1cl:' E: :i. rs:: i..+: ríc:r 1::r0c1<: <::c: :I::<:íç' t.:'.i cx el :i.doc. j: 1 ¿ .1 ::il. ci :i 'r:: y a o 1'1 l,- J. c: :i. J. c:' 2 a 29 cu cl .. 1. > i: :L ;<:: l:?3 k. c: el e...., :i .......:ir Consideraciones 3? i.< cL:ic:n(•?!. lchc:c. 1 E::}. i..c' ::c:r «:'.l, (:l(:çcirFlcç(:i(:: c:(:iri i..ri..c: (:}c el 1 1. c:::.c:•. }::<::4r 1,11.cr ci : (:c çr:i. 1...... 1 000 000 .. c . r cI J. :i. . :1c'•»: :i.:i.o; cic' CU c J. Ón ci e 1. mi smc: ,, .. 000 :1. : ;; ci o ej e c: J. {5n y el

CU c J. Ón ci e 1. mi smc: ,, .. 000 :1. : ;; ci o ej e c: J. {5n y el ti. .c'rm:ioac:ión dlf?l. c:ort. rctc: c:on el. propá;.:i t.c: c1e cc1 :i :ccr i.c ti.c:4(::.t:idicdl 1 (:lkrc 3ri..(-? ::i 1:L cl:' 1 ''l 1 cic :1. . i.. 1. ict c3 ur l::rEXPEDIENTE No..10.571 detallado ci' trabajo de acuerdo (::(3 la de los estudios, en 11 consta el orden el método, información de los mismosg obligándose (e?]. contratista ejecutarlo dentro de tLc:ic!. 60 días calendario c:(:ritcic:s a :r.:i. del día de la firma (:}(?.i. acta <(? :i):i.<:::.t(:::ic3) c:ic cci:.s ::1c:( se prueba con copia a.i 1'. 1. :1 c: :t del documento que contiene o: convenio (:t.P aparece a folios ¿t 5 ic:1 cuaderno i..a py c: 1.. ç económica incluía ur c:".. castas 5' 83 :L i:scr concepto :i:' inspección física ci: $=80.000 i::ic::r concepto de presupuesto )f $=027.940 por mtilidades., Dicha oferta incluía h c:cy un inventario de las no (::'i. :L <J d

concepto de presupuesto )f $=027.940 por mtilidades., Dicha oferta incluía h c:cy un inventario de las no (::'i. :L <J d de obras púb SL :i c: o de la localidad, mediante visita físical, una descripción :ic las mismas, una evaluación (:l(? cantidades '. calidades, una selección, u o o c: u o 1. a fi c: o c: :i. rs y }::t y eo i::u eo 1. oc:. de las (nIl:3,,.::. seleccionadas, esto ¶;:' }:s'4i( c:c:rs Sic)::. documento---.--> auténticas y'rs\.':iocic:. por la alcaldía s.t e aparecen o folios / o 11 del cuaderno : L..c:4c. trabajos se iniciaron «:'SL 27 c: diciembre cic' 1993 ÇSi. (::c::r.L.s :r kÁr) acta lirmada i::::r <3i. contratista, el interventor :' el alcalde mr::'nc:r, (::u/o copia aparece O folio 12 :i?Si. ciad=,

3. El plazo inicial c:i cic?Si. contrato c:.c: prorrogó «:'l 25 cic diciembre de 1994, de común acuerdo, y o petición ci e SL contratista. Asi se dice en el acta que aparece o folio 21 c:icSt cuaderno 2 4 ,. El plazo y o ampliado oc' volvió o prorrogar a petición ci e SL contratista, el 2 de abril ci e 199A. El alcalde meoc:e3 de la localidad requirió al contratista poro que evaluara Loo

ci e SL contratista, el 2 de abril ci e 199A. El alcalde meoc:e3 de la localidad requirió al contratista poro que evaluara Loo obras a realizar en los hospitales Santa Clara y :t3s Juán cic:' Dios, en la estación de policía del barrio Restrepo y en eSi.CS EXPEDIENTE No..10.571 jardín infantil iSi mismo barrio. }:;(%::e<:r.(:I :ic•:rf(:l(: afirmativamente la demanda ch•:'SI. estado «:'Sl contratista solicitó le ampliara :'Si. plazo en la i:::tt ya indicada,, accediéndose tal c::qric:: aparece en actas :}:' folios 22 y 23 c::..L cuaderno : Quintero ingeniero interventor Stç:' pidió al ::r 3c:r ç1. mayo 155 de 1991, explicara c:i:t era el objeto c'J. contrato celebrado con «1 demandante. consta en nota que aparece a ::1 :i

6. Si alcalde le respondió :.::St mismo indicándole <:::'i:: ::n :i. presupuesto de la localidad asignaban unas obrasa construir, remodelar :' mantener, c y especificas y concretas, ).' cantidad.:Jy: dinero para hacerlas. En una palabra +:t alcalde SL:.: explica £.t ingenierc, interventor que E?SI. contratista debía Stc: ya Ii€::I «:'tI presupuesto, t:.t:'.t3 que los valores asignados •t cada una

de ellas no podían desconocerse, q er d c: que c} •:' b :t .n

«:'tI presupuesto, t:.t:'.t3 que los valores asignados •t cada una de ellas no podían desconocerse, q er d c: que c} •:' b :t .n incluirse las que fueran propósito de modificación c: adición excluyéndose entonces la elaboración d: planos, diseRos arquitectónicos, estudios cI(:' suelos o cimentación,. ikSI. consta en (=.fj(:.j(..4 que }::y.ç?:(.? a folios 25 t 29 chSt cuaderno 2«

7. El contratista oficiaSt alcalde •St 17t:' .:i.r:ic: :}:: diciéndole que :'' cumplió el objeto <:JSt contrato que consistía c:(•:r '.() t:te. c}-:' obra. Tal c:(:ri..t. •r oficio <jy:. dicha fecha que aparece a .f:(:.j(.:4 5() a :'4 del cuaderno 2. 3 El alcalde que lo ha contratadole respondo :t 5 c1€ julio (.i€ 1994, diciéndole <:{.? estaba <Jy: acuerdo con él y así lo hace (::ri.t.çr :rs oficio c€•: aparece a folioEXPEDIENTE No.10.571

In terventor -.' con tra ti sta s.t_c rL Jrr acta No . 7 d e 11 d e jul io :.:' L:rrs constar la entrega i:LrSL de las evalua ci ones según c ¿ folios 13 y 14 del mismo cuaderno 10. }S:.r la misma fecha el alcald e ordena al :ir i r\'rr'r i.<r:r

evalua ci ones según c ¿ folios 13 y 14 del mismo cuaderno 10. }S:.r la misma fecha el alcald e ordena al :ir i r\'rr'r i.<r:r au tor i zarp ag o parcial d 2 00<).. ::c con sustento en d icha acta según aparece a 1 rt 36 (j(:.} cuaderno 2. Li,, El contratista solicita la liquidación final :L c on trat o y e l r e conocim iento c} e s obrecos tos por $5 ,500.000 1, por ofi cio <:e 9 de septiembre de 1994, que aparece a fol si. os 37 y S!B del cuad erno 2.,

12. El 3.3r''I: •.L:fL<<z. I.:. responde la solicitud l iquidación <:}L:SI. contrato, reclamándole la firma de acta final de .toc.. trabajos. Fs cuanto al reconocimiento :' sobrecostos 1€? recuerda que en la minuta del <rr<r:3r\t:c:( L5? se estableció Ir:L(rr' ninguna parte limitación rc' '() presupuestos )/ (r}3.Lr' }::c:r Ls5'i contrari o el alca lde con tratan te , lo hab ía ex presadc3 claramen te que estaL::ç in cluido +:j .rSL propósito contractual toda adiciónc: trasla do presupuesta l Recuérda l e finalmente ir.c.? €pu•' contra SLc: ¿::::'Ur(: expresamen te €:'J.

claramen te que estaL::ç in cluido +:j .rSL propósito contractual toda adiciónc: trasla do presupuesta l Recuérda l e finalmente ir.c.? €pu•' contra SLc: ¿::::'Ur(: expresamen te €:'J. al ca lde (r:<r:4r r:' le ha IL:•:'::Lc:. rrcç<:ç3' la <J•r:' $9.500.000 adeudándose solamente $ 00 .. 000 •, 00 Copia de este oficio aparece a folios SSi' y 4 0 del cua d erno 13 El alcalde en trante requie re finalmente a 1 contra ti sta el 11 <sEr octubre de 1991, para que eva lúo siete cru. que estaban incluidas ç:.n <:.l presupuesto del ao de .1.991 Po; --- oficio or c:f:ic::io dc::' o::1r3.kb3'e LSL <r}Ue aparece a folio '•ISI. (ç..:I3(S.:: c}cc' L:r'tc: «:'i con tra tis ta insi ste :Ic:' diversas maneras para <rturr' s'r• SLa<ri.rL<r1cr' oSI c:cnl3'i.cr' por ceficric:s r}rSi 20 de c:urr1:L11r:3'c:'EXPEDIENTE No.10.571 de 1994, 6 d? «8Er(::l de 1995 que aparecen a folios 44 a 4 ch::1 cuaderno Establecidos los hechos probados corresponde entrar estudiar las pretensiones :i::n SI. d a. por el primerEn lugar reclama declare la existenciacI'SL contrato

cuaderno Establecidos los hechos probados corresponde entrar estudiar las pretensiones :i::n SI. d a. por el primerEn lugar reclama declare la existenciacI'SL contrato cc? consultoría, pretensión que <:l-:' acuerdo a SL<:: probado ci' accederse. En segundo lugar reclama se ordene a la administración su :t Hay lugar a r:':tir esta pretensión (::c:r dos porque «i. juez rc: I::d:' ciar órdenes a ésta, y la segunda porque el plazo que tenía la administración para liquidarlol, <:}' acuerdo :L(?y 80 .''ç j.• \,(:•r{:::j.Ó. 3:i:•ic!c cI.kc:' el juez no L:ix' dar órdenes a la administración,, La pretensión l\ <cic encaminarse ii reclamar del juez L. liquidación c}dy.L contrato,ello c rra lo a i. ona}S€n t€c' admisible i: la contrario la administración procedería liquidar )' :'SI. contratista a demandar esa liquidación (I un desgaste <i€ jurisdicción, ç:c:r pérdida ir tiempo y trabajo,, En «c& remoto ::il: (:Ik.(-? la Sr c}:' la demanda :c pudiera entender como <:l: liquidación <:h.'l contrato en sustitución c:Ji administración,la que 3c:v%I:i( competencia temporal, tampoco existen ::rs d?J. expediente elementos cIe: juicio (:I.(: permitan

administración,la que 3c:v%I:i( competencia temporal, tampoco existen ::rs d?J. expediente elementos cIe: juicio (:I.(: permitan hacerlo bien en «:'SL sentido E?r5 c:iy' lo plantea L.€:'i SL :i administración, <::::i: i' incumplimiento €1 y:SI. contratista, bien en los términos i:L::aco. L:ic:tr €3. demandante, cumplimiento > En tercer lugar se pido 1c:' condono al pago €1 o $500.000 a 1 d o9 EXPEDIENTE No.10.571 :<•I contrato inicia lmente T a l pretensión debe negarse }::(::r las rt:i:r8c. consignadas ¿i propósito d e la pretensió n siguiente. En (kc.Cc S}.34CYr 3#4'Y pide S('? condone a l a administración }:çJt8' la suma ch' ~500.000 po r ::adicionales.

Está probado dent ro ch: :'}. }::c8'::::i.c c3kc' el objeto contractua l incluía (::c:J1E.. las (::cl::3'1•. ¿t reali zar :i?8k.r(: (i1:' la localidad, ::'l úCt fiscal cl:' . sin especificar. t precisión c}:'l c:ic'.c: dentro d'i. texto (i(.: 1t in:i.n4.3i:i contractual, se seNalan <::{::ç3ic:: factores para determinarlo: evaluación c}: obras real i zar dentro c1::' la localidad durante la vigencia i:i.(::r]. de

<::{::ç3ic:: factores para determinarlo: evaluación c}: obras real i zar dentro c1::' la localidad durante la vigencia i:i.(::r]. de Ii) ot ras pa l abras, lo acordado con c'}. contratista era evaluar las obras c14.1€:' se iban ejecutar dentro de un territorio la locali dad 151 •::'r8 3.43) tiempo determinado , el allo fiscal de 1990, Wc: se d i ce q 4.4 (•:: el núme ro e o bras eva luar sea e l de 40 como :-.i 1.c: pr:.:i.\ l a propuest= Es cierto (34.1€' la propuesta forma ::rt.: in tegran te d el contra to y ¿:i5i.:i. se d ice dentro cl:':L propia tex to de a qué l , pero 1:44:44' encima Ç3s'4 C}4Y' la let ra k:' t.4rc:4 )' ot ro documento, habrá cIc:' estarse a :Ll voluntad de las partes, ¿ :•.1.4 :ir3nc::1c5r ex pres ada ¿ celebrarlo )/ manilestada a lo l argo c}c' 334;. conductas durante tI.. ejecución Al suscribir 3' 3. t4:. actas c}:' prórroga, l as pa rtes entendi eron que :i f44Re3'cc cic' proyectos ¿• eva luar 8<::4 estaba limitado :co;'(:}1.4c:' e] con tratista l.:ct hacer evaluaciones por cic' ese número, 3' ent onces ya superad=jo EXPEDIENTE Ho.10.571 Si (::(::3i(:: se i dicho, 1:sc::d<:: q ue e l nómero ci

ese número, 3' ent onces ya superad=jo EXPEDIENTE Ho.10.571 Si (::(::3i(:: se i dicho, 1:sc::d<:: q ue e l nómero ci evaluaciones no estaba limitado c 40sino que aq uella s obras c ej ecuta r, durante el aRa calendario ci e 1994, en la localidad 15, la pretensión ter cera , de pago de l os qu in ientos m i l pesos d ebe negarse (n t a n to que, : A. con t rat ista in cump lió su ob l iga ción, puesto q u. e req ue ri d o rss: Y la administració n para <sic realizara evaluaciones ::si:: .:s's:i.:is c}f::'r.rc c}€1 c:4::e.j.:'.c:4 C:(::(rts(::i.i.k.L .ii.cc' Regresando a 1.a cua y a preten sión , que cuyo estudio c€'s t.:rnO5 desarrollando, también debe concluirse «', su i's'cai.:ivt rc:4iie Ç}55 ¿C:kX'vci{:5 ys i.<:: (si:j<s:i<s:4 hasta ahora€:i.:Lcs era s.iic obligación cargo <sis'A. contratista, estimada en «:'l 1:s4r€:':::ic .1::i.:ij: a la con kkI. t::si En efecto, las ev a lu a ciones hechas }::::(r e n cima cie:i. número }s3'<::4fs:it.<(:..<:t como cen i t por<.:t demandan te , A.c:4 fueron dentro i.z:i

En efecto, las ev a lu a ciones hechas }::::(r e n cima cie:i. número }s3'<::4fs:it.<(:..<:t como cen i t por<.:t demandan te , A.c:4 fueron dentro i.z:i ámbito geográlico precisado <:s'rs <s:'l contrato, y dentro cksA t:icnfls:c:4 propuesto c'rs <.:1. negocio, a saber '3. aRo fiscal cF:' 1994,1 ::c.;.(::4 w..:i. rsc:4 fuere así, .ii.:i c::cr c:I.it)/'rç(s:c. (511.k€:' tal evaluación por encima c}'.i. número cI<? 40, no era obligación ci-:•:'.i. c:c:rs .i.c razonable C!. entender ':ii<s•:' ella ii. no ci.c' ejecutaba en cumplimiento <:is'A. contrato :' por tanto c'c: 1. ¿n.t 1554 1. u c:'n acción C5c:4n.ya <ssti.ta1. (55{554ÇflC54 se hizo,, Y urs t a 1. condi ción u r a menester que el a c tor probara Si. utilidad cics' su trabajo :si:lYç l a administración,, Esta pre ten sión en suma cic:is:'e negarse porque no es cla ra si su com p rende s: n ó d entro (A e 1. cont rato, y a d emás i::4c:c cue si «. i I::r:i<iscsro ya se ¶.1u::sic:4r's(:4,, y si es Sto segundo, es

com p rende s: n ó d entro (A e 1. cont rato, y a d emás i::4c:c cue si «. i I::r:i<iscsro ya se ¶.1u::sic:4r's(:4,, y si es Sto segundo, es <:'x t.ra<s:ers tracstu1l rsc:4 rec:Si. cu.i i:scSi<s.! }::1cscr vía <iç•' Ç:flfl •i.ç:411 EXPEDIENTE Ho.10.571 LSr '•':i C€•? SL yx L:L.<S: . .1. i :€•:(:: c:i 'r +:•: ::::' k:.L Ti L:i1 :(:' SL c}€' X)<:'c: :1 •.. ár :i. c::i. ¿ :L :1. c:i :• C::::L F A L L A: i_c r)€.?ç::}. «•:'x : L.:L: :1 ::<:r L.rtc: I ::r.SL t.::r:. }'k:., )'S)': cI:• :L'SS (::(:?SL(:1::'f<:}(:: )::c:v )f :(::(j(: d:•: r r'c:cSL SL o }...oc L L.ç::irJ. o MJ. 2o }U. rs.:' SL (:}(•:3. }:r€'L.e:n.:. .:o 1

HECTOR ALVAREZ MELO MVRIAM GUERRERO DE ESCOBAR

Magistrado Magistrada

MARIA ELENA 6IRALDO GOMEZ BENJAMIN HERRERA BARBOSA

HECTOR ALVAREZ MELO MVRIAM GUERRERO DE ESCOBAR

Magistrado Magistrada

MARIA ELENA 6IRALDO GOMEZ BENJAMIN HERRERA BARBOSA

Magistrada Magistrado

FABIOLA OROZCO DE NIO

Magistrada