🇨🇴⚖️ La Corte Suprema probó Ariel. (⭐4.6/5) Conoce los resultados aquí

TA CUN - 95-D-10651-(22-08-1996)

Tribunal Administrativo de Cundinamarca

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
TA CUN - 95-D-10651-(22-08-1996)
Autor
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Administrativo
Año
1996

RESPONSABILIDAD POR PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD / PERJUICIOSIndemnización

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCION TERCERA 09 SEL 1996 :rs i•• ve :t.' X) cc:t . :i ( ) d' ir: 1

Mc 1 .t } ¿• n te FABIOLA OROZCO DE NI X40

Expediente No. 95—D--10651

DOi3sd rs t PEDRO A IRAN OSORIO Y OTROS

.:es •1 •IY .: <:1 (::& 1 , {:•:'3s :}<:' 1 (::k.J. ...'+:-'v:i :} r:::'r' L.i kcI(N., r:r que '10 el trm1 te CC ,< i- .i. xu t.: :t u 1 . :. :. {,t.k rs €'3 t:'. c}c}. :v f c} 1 <: d +::, 3 ç:. ç: }••(:c i:Ç q u «: ' 5x' ;C} ivs J. 1 «c1e.. c:,çw.ado ¿}. eor PEDRO IRAH c:3ORi:O4.. "Que €1 Estado (La Fiscalía .}. de la Nación-La Nación Colombiana,, debers indemníiar a mis poderdantes con la suma d dinero que «.c'' H. Trib una l ck3t+' c:' sentencia +' •:' 1 cr i. ::I'l :i: 1c:c en declaraciones de administrati va Fiscalía €c.: - r1 d€ :

sentencia +' •:' 1 cr i. ::I'l :i: 1c:c en declaraciones de administrati va Fiscalía €c.: - r1 d€ : Colo mbiana ?, la suma de las anteriores responsabilidad ..}. Estado

Nación-La Nación : ):iE: MILLONES :)E: i:.J: :1.2'000.000,00, como perjuicio mat'r.i 1

titulo ci:' lucro da= emergente g valor(•'.c? que deberá pagar al seWor PEDRO s.i:iíi'I ::c:i;::i:c., =- Condénese a pagarlo al seZor PEDRO ::c:ti: 1 o la suma de DOS MIL t.. DE: ouo ) }4::r concepto c}€' perjuicios morales : :i:'c:' a pagarle3Lt sewora 4ZI(:: doZa FLOR ALBA PIMILLA DE :t}::T. O , así como cada .tnc: de sus seis i:i.:i:!. aquí demandantes, ç suma d e ii'i MIL (1.000) j, LF: (IC por concepto de Perjuicios " 4.- I.!i..(:i{: (La :.::i. :s cic' 1 Nación - La Nación Colombiana, darán cumplimiento a la sentencia dentro c} términos seRalados en los Arts. 174, 176, 1 y 17c1::1 ::ç.::,, si. Los hechos !::.c::(i.:r+:' :i.c::c.. cuales basan su petición son, c •-u síntesis, los siguientes:

y 17c1::1 ::ç.::,, si. Los hechos !::.c::(i.:r+:' :i.c::c.. cuales basan su petición son, c •-u síntesis, los siguientes: 1'' El demandante tiene UD parcj Á<' ci +:: r público ubicado «r la carrera Jc: :5'•v Sur cic' este c:::.c:içc1 2. ::i. día :i.; :i+: enero :}- 194 }.Ç Fiscalía i:;€r1 :ie la i.'I::icu previa c:3'd?n .:it:i:i.c::ii la residencia c}?1 seNor F':4:Irc: Airá n :'..4::'1c: «'r i.:'.t:i c:1+::' unNo. 105:I. ) vehículo que, según información d+:. inteligencia del contenía un vehículo Mazda con placa diplomática endonde encontraron c:cr • c: ç detonantes, dinamita otros accesorios.Durante «1 operativo lo trataron :'n forma brusca delante :}:.:' su familia.

:.. El demandante : c:Ó a los funcionarios :::i:mr1o. u' ese vehículo se encontraba ..1.{ desde el 9 C(? enero llevado 3' dos jóvenosl que anteriormente, ¿ç finales <I..:' diciembre, i<::. mismos .j''8e. llevaron ese mismo carro y que !3.1 esposa lo habíat. t::::•(:ItuY no se 3( ( 3 3;

4. Ese mismo día los funcionarios ¿3.J::c. <:}+:' la

carro y que !3.1 esposa lo habíat. t::::•(:ItuY no se 3( ( 3 3;

4. Ese mismo día los funcionarios ¿3.J::c. <:}+:' la Fiscalía capturaron aL demandante acusándolo <.i: haber !:<J3:: sorprendido en flagrante delito :1::' terrorismo y 1i:: dejaron a disposiciónla Unidad i (:ud•?33 Público df:'

:€1c:c::3;.

Al5. día !(333;.{.:.:',, 13 c}+:: enero, 3.3r testigo ;ir rostro declaró contra las personas, que 1.?(33 su decir, había 3::(c:c planear :'i acto terrorista, mencionar a Pedro €::r1::c,,

6. El retenido ":&r i: indagatoria el 11 ci « 3; mismo mes, :ti dijo lo mismo (.3l.k? 3d!.Itç en esta demanda, reafirma que no conoce los jóvenes que dejaron i vehículo en su parqueadero,:c' n<: sabe nada <.i: los hechos ::r los que Be le pregunta. Sin embargo, Finca! sin rostro <:<:tó la medida <.iç:' £1 con base en pruebas C}UO no existen c:u anclo cii cc:' Po;--- ser ,:'3. 1.a persona encargada <io entregar el carro cuando Be lo !.c:'a }. r . que venían cl€:' parte de determinada pcc3'c3"s;;i .3;a:L <::c:c3<:: i.c: indica «ci tOo3;.3.c con reserva do(I::4 }::

pcc3'c3"s;;i .3;a:L <::c:c3<:: i.c: indica «ci tOo3;.3.c con reserva do(I::4 }::

7. El 25 de febrero de :e;v, •, ante la ..í:4:I. t absoluta :€•:'I ., se solicitóla revocatarla 1. medida cI aseguramiento, el memorial B610 entró al Despacha el 25 <i<' marzo, ç:4?3'<::4 sólo hasta •::1 6 ¿.k' i&.j.:.c:c,, después de la intervención del Ministerio }kI::}. :. c:c:4

Fiscalía {I:.<j(}•, ' •+.'(•:4(:4•3• la it'r8c:.i.<5Cç preventivat ;..c:4 r Pedro Osorio. La boleta de libertad se e: :4 a cI 1 :<:C. dcc. días siguientes, FUNDAMENTOS DE :c)E:F;:E::-: it:<:.IÇ4 90 de la Constitución 4c:3c435.L 11.(,, 333, 387 y 414 del }::' }::.,, ::41 1.2 €1 i. Código Civil,

incumplióSe «1 artículo 178 cIi.C.P.P. donde se establece un :i4(:(::4 hasta <.i: .1.0 días para tomar decisiones :s'rc «1 funcionario cI€• 1 Fiscalía C? tOffló 6 meses para tomar la decistón o obstante la insisten c ia permanente deI. abogad<:. defensor, :•:::. articulo 333 ibidem establece c}t..:.:' el

Fiscalía C? tOffló 6 meses para tomar la decistón o obstante la insisten c ia permanente deI. abogad<:. defensor, :•:::. articulo 333 ibidem establece c}t..:.:' el funcionario t:i? la obligación de investigar tanto :I.C:4 favorable c(::(s<::4 .: desfavorable a los intereses (}C'.I. sindicado. En este caso, «.l f.3c::i:4r43r:ic4 instructor no obstante (:ItkC.:' :L testigo ::<::4f reserva jç.:, identidad inculpó « •i lo mas mínimo al demandante,implicó i: 1 sindicado, resolviii decretar ¿ medida aseguramiento,,

Se violó : 1 artículo 387 cIc:4,}c' se :3tc:4 3''a.. proferir esta medida ç:4(::4 cuando hubiese pruebas .1&? .1. justifiquen, s:. r<.tuvo ocurrencia «•:' •::€ evento-En memorial . +:: i «•:'l demandante agrega que también 4I'i:4:[ rL x>: ;r rL LI II fit(•: admitida f<:r auto de r c: 1 CI•? 1995.

La apoderada de L x>L: .:c::r:í. dice ciertos mayoría ' <i? hechos r: contarle cuatro ch.:.: ellos. La actuación judicial 1 atacada n: incurrió ?fl falla en razón a que :'.}. que confirál la medida (:Ie aseguramiento actuó ::rcJc con investigación,,

r: contarle cuatro ch.:.: ellos. La actuación judicial 1 atacada n: incurrió ?fl falla en razón a que :'.}. que confirál la medida (:Ie aseguramiento actuó ::rcJc con investigación,, 3. c: !. perjuicios no están t. Y Propone : • excepción de 1<:I.?L1(i representación j? :c>L: u' L : L. pues en '.'1;'tud de 1<: ordenado en 1o. artículos 22 y del Decreto 2699 de 1991 1 . hechos demandados fueron ejecutados ç:cc: f3..(..j<::ç...y.jç: (? la Fiscalía, <43.€3j es urS '1C:' autónomo o independientey j::::r lo tanto personería para actuar., apoderadoEl çJ+:. la FISCALIA SENERAL .:. LA HACION se limitó t.c :. :::i. Ljr el i.z'::v<i<: <i•z' unas pruebas,, :}:, .+'c:c3 decretadas ::tv auto <le I<:: :3 de 1995 Las partes fueron citadas a audiencia conciliación sin (:}(:: Be llegare ¿i ningún acuerdo por cuanto la apoderada <.l? la l(Ir(I'I -Ministerio i€. Justicia- <.1(.e los h•:':hs ocurrieron €I 8 dejulio de 1991, fecha en la cual la Fiscalía General de la Nación' en funcionamiento, correspondiendo por tanto, al representante legal c1' esta entidad responder, de d d con el Decreto 2699 de 1990

la Nación' en funcionamiento, correspondiendo por tanto, al representante legal c1' esta entidad responder, de d d con el Decreto 2699 de 1990 I 'c:c !i.t.k partela apoderada i::' la Fiscalía ,•ç cI:i ::x' que no existe prueba cIe la cual Be pueda inferir responsabilidada su patrocinada. 1i::(.?(:n uso <i?t tr.}.dç: para !i. apoderados de i::. partes asíi El apoderado (i<.? la parte actora c;.c1 . :: :i t acceda1 ¿ . súplicas de la demanda por cuanto encuentra probado :w•z' la capturadel 3:r l'z'drc: Airárs C1 !.(:: 3' : c: fue arbitraria, n orden} ud : c: :i i y sin el €'nómdyn<:: d: la flagrancia,, La apoderada d(? la '}t5(::tt ft:' Justicia- .c:li.c:.1.t 3' las pretensiones de la demanda porcuanto, de una parte, el juezqueprofirió }. www detención c: .i? conformidad C:08s las finalidades d.: la investigación yp ch•:' otra, indebida representación de la demandada(Nación -Mir tc:'r:ic de 1 : c: :i todo el trámite del proceso penal estuvo en manos de la Fiscalía, entidad CDfl personería jurídica, capaz (:1+? adquirir derechos 5V contraer obligaciones., La apoderada de la Fiscalía General de .1.

estuvo en manos de la Fiscalía, entidad CDfl personería jurídica, capaz (:1+? adquirir derechos 5V contraer obligaciones., La apoderada de la Fiscalía General de .1.

Nación solicita.c: ' n1c.?<:&.u.z3s St:tc. súplicas de la demanda :':r cuanto, hasta tanto no c::+: demuestre la definición de la responsabilidad pena¡, flC4 es procedente hablar cid? detención injusta,, o

VII. :43'<::4c::c:'.c:4 recibió ç:'SL trámite legalJ. ::'rt r:: :• a 1 1 <i 1 c: c C ICSvi C. « r c,<2j

CONSI DERACI ONES

d€•:t.cr <: .i. rbi. t y rl dc' quc fuc obj «to «1 c.cc:r PEDI:O :i: Fl4 i r

:1. l if c s ri r 1o s+x'c: c}c:' 1

¿ :::' t r<::c 1 ..i. j t.<•:c. .1 re: c::i i L ci::' t;iic:r :a c'. c}c F:lX)l:t ? !.i:3:: c::a'':i i ci• 14;1...L. Y M i) V‹ 1, t.. 1..1 C..' E CS Ps ,. .c. c..)

:L : k-. t:S pr 1 ''cic c:::qç 1 +?fl 1...i \,'Cc c fti

,. .c. c..)

:L : k-. t:S pr 1 ''cic c:::qç 1 +?fl 1...i \,'Cc c fti

d•: <::br cri. tc <ic: clz' «•:'3lrc: l::.}::ç,}:;ç jF}:;:çt (::})f:i lc'1 cc:v ::cr:: « l:.ict.C i é.í l....cic 'Sl.<::4r <ic:' 10:1. ,,/ft)),<)(4 (f:i )

:1. 1c: :.'cic: ccr i:c:'r 1.1 cIc ir c:c:n -t. r é.i tc< CR? :C tS 3' ;.c: y t.o 5 <ic' (z'rser(: dc 1 9?' c'3 tr(? (11'(ic 'k:: :I0:1 )

1. Documento con presentación ante Notario de diciembre 6 de 1991, donde consta Ws contrato de prestación de servicios profesionales suscrito entre el abogado }lidliL. .(4 1 :o; PALACIOS :v z'1 demandante, objeto es c:'l trámite c}€:'l proceso administrativo :}c: reparación directa. El precio del contrato fue dci' $6,000.000,00. 1 contrato c1::4. recibos L::c. }<:' pago cic:' honorarios L:3' .33.s '1c:v i? $750.0005co cada un= :1. Copia c}+:i. proceso L'}c: 19357 !.c•:'31.:c}(::(

cic:' honorarios L:3' .33.s '1c:v i? $750.0005co cada un= :1. Copia c}+:i. proceso L'}c: 19357 !.c•:'31.:c}(::( contra CARI.DS MARIO:: NARANJO, PEDRO AIRAN OSORM seis personas (':. ( c:3(::i:. - 3, Dentro del expediente reposan los siguientes documentos de interés para '. L.+:' :: rc: c: e:c 1-6-1- .i.ni1L3. :i. :t t< ' rc:q 1 .t r<:: practicada el 12 decJ.:' 1994 alinmueble, casa lote cIcndz' funciona .1n parqueadero, ubicado en la calle '; :€ 4<:: 09 's 34 Sur por el Jefe de Unidad ci d •:q :}. en 3. % i :' otro miembro del :r:?3pci Técnico. Una sitio, .fl3Ç.:,3.Çc3 recibidos :c:r PEDRO AIRAN c:1)}:;::}:3 :3:ic.3 manifiesta <:}c•? €'c. el propietario <i,3. carro i::4 recibí ::('ç: ¿' las 11 c1•::' .1. rc}z' <i.:I domingo '? <J? z'8'3crc:c lo trajeron c}c:. muchachos y me pidieron que }.c: Agregaque en otra ya habían \.3s ide mismosesos muchachos a dejar e1:z' carro (11. B c.4). IM.2. D:ii.q83c::1c judicial practicada el

Agregaque en otra ya habían \.3s ide mismosesos muchachos a dejar e1:z' carro (11. B c.4). IM.2. D:ii.q83c::1c judicial practicada el mismo día al vehículo cIc:48<:l€•? se encontró €'l explosivo!, marca Mazda 323 NB color gris 1. • porta <ic:s placas, una diplomática (f:L ' C. A). 1.6.3. Declaración de un testigo con reservaE (E:>p_ '}c:,, :1.01 ) de identidad, q a expone: "que escuchó a q o (.k.k:i.eU se e4:oflt.rct en la cárcel t..a Picota, estaba coordinando los ¿:i.+'3i.4(.'. <3t3€ se irían presentar, en cl DAS, Dirección cic•: Prisiones:' Embajada Americana. Pirano lo dio 1.a da y o':}.4'crs a Socito «:1 (:ic'ç3(4:' ' de enero y esta <i:iyeC<::(r corresponde a :t calle 57 i'}<::. @9A-31 Sur. i:}.: ¿tsc: dio plazo para colocar :oi bomba hasta el 15 de •?3io'rC: ( ) F':.:n<: le 1:i.:h: :'.:::i i:c: en +x'..i: dirección dijera que iban :}o' parte 4:10 .c:3<: :i t<: y allá lo entregaban et carro bomba <i:' estaba armado, lo que rc: sabemos, soNor Fiscal,

.c:3<: :i t<: y allá lo entregaban et carro bomba <i:' estaba armado, lo que rc: sabemos, soNor Fiscal, :13.i.n <•:rt.r'or:i3 ese carro tcc:rb (fi 1.6.4_ Diligencia 4:10' indagatoria a Pedro Oc::..c:;r i<:: quien narra s<i:r<:' la llegada del vehículo Maida a BU (:I.d::i€-r<: <:c:' i.c: traían cIc::. jóvenes, uno <:iE €:.i.1c:. oc' llama I....i:hIto 1 p:rcjc&e ¿o:L Lo llamaba el otro ,, llegaronQue después de que los funcionarios cid:' la Fiscalía s0' enteré que en el baúl 00' encontraba k.U, yç maleta con cables :3' otras 4::(::c:.. 4:.k4:•:' no 4::4::(:c4:' después z' dijeron qU(-? c:'rc 4r?L.c'l':i31 explosivo(fi 1 ) 1 Resolución del 12 c}4: «:'n03"e do:' 199A 'c:v medio de la cual se captura 1 seRor 1::.E:ni: .:3 Ai:i:4 I OSORIO "por haber sido 3000L reoci1cio en flagrante delito de terrorismo" ( f':i. ,, 19 c4 0 :1. Resolución do' apertura investigación }:oo1. del 13 <:ie enero <le 1994,1 "Vincúlese :a.4d'( i 1.3o:'3s1:0' 0 este asunto a Pedro A j o o

investigación }:oo1. del 13 <:ie enero <le 1994,1 "Vincúlese :a.4d'( i 1.3o:'3s1:0' 0 este asunto a Pedro A j o o :4V1d" (fl. 55 c.4)'' 1.6.7. Boleta do' en c: o c:el c: 1 Óo <:ion4ft' se ordena frorri:<r<Z'3' ::i'ci<: <lo:' lo libertad a i'•irc A,. c:'0C:O:i(: ,, 54 C.40lo 10 (E.:}::,. J'}s:c, :():} ) Decisión del 10 de enero c}€' 1994 :cc:r medio de la cual so d ic ta med i da de asegurami« cons ist en te ::s la d e tenc ión '::'' s's 1:i'..' e l gra d o de compli c i dad de conformidad con el artícul o ::4 del C Porque sólo colaboró c}z' manera eficaz a gu¿: 3d ç r algo <.ss' !s.+? sabía era ¡lícito" (1 :}.s :

Sol ic itudi » : !.€•:s r de f en sor ci o osorio, presentada el 25 d? feb rero d(.? 1994 para ped ir revo c ato r ia d e la medida de asegura m ien to (11. 45:1 c.4).

1.6.10. Oficio cis' marzo 25 «1+::' 194 i::s.r m ed io

revo c ato r ia d e la medida de asegura m ien to (11. 45:1 c.4).

1.6.10. Oficio cis' marzo 25 «1+::' 194 i::s.r m ed io d<.:3. cual <::'l t.'csnsis:<ss •j.d.i.csi3. 11 i.(? el :.€s,.f:€:, <i(•? U n idad Esp ecializada, Terroris mo , «:3. }:sc(ssc<::csr!.csc "para que sirva entregarlo al seUor Fiscal Regional quo adela n ta :l.a pr e !.03 1: c' investigación, toda voz u c:' obra petición del Defen :sssr ci <.ss 1 55.(? o r Pedro Ç' si r u O 3C5 r si <s: «:'n el csc'n 1 s. ci o de sol i ci ta r la revocatoria de la medi d a de asecuramiento " (fl. 411 C 1

1.6.11. cs1:ics:iisuci ci+s <ycs 9 para rec lamar por falta de respuesta s1 fti+Z'fl(5:V.i1 anterior (ft44 4 01 1.6.12. Resol u ción de j un io 15 de 1994 por la cs.c1 se declaró cerrada la investigación en relació; --i 5s varios procesados, f55'3s15V<.55' ellos «s'l seZor o3<ss ' si<ss4 (f0 472 C. 4)

1.6.13. }:::3 decis ión c}c.:'l mismo día, .:3. rs:ics 15,

472 C. 4)

1.6.13. }:::3 decis ión c}c.:'l mismo día, .:3. rs:ics 15, se 03'(5i0fs5 remitir :t . decisión de r•55'',.'cs<s:ct.<ss4r:i4s al M inis te rio b :i.si (sso para que con ceptúe en el térm i no <si +s•s' c.i.u.c.cs4 ci:.suss. (ti.. 4171 C. 4)_ si. sil c:s(sr(:s0s4is<ss4 del Agen te cI.::'l Mini sterio P ú blico « .r cuya parte rel ev an te di ce ;;0 11 i1c:,. ) Mobrada razón 14? asiste al ::(v<:1f?:{::ni1 14:1 ic:'e::ic al 4i4?433dr de la jurisdicción la revocato r ia de la m c.c} :1 c) «1 detentiva, proferida en contra del procesado, PEDRO Al PAN OSORIO pues las consideraciones que hizo o el. funcionario acusador, en la pro'.':i.1en<::It que - 4:44': dic ha determinación, c.c:cn mas rayanas ¿ la 34?ç::nciU.i.d(J objetiva,que la '4r4{jer valoración ci e la prueba que exige <:€•:' nw:-:' 1:r normatividad 4::(::4.r(l. penal, para tomart.rs importante decisión <::c:<c: es l a cl.: privar <:14? la libertad a las personas. "En efecto, ::.:i revisamos la resolución

normatividad 4::(::4.r(l. penal, para tomart.rs importante decisión <::c:<c: es l a cl.: privar <:14? la libertad a las personas. "En efecto, ::.:i revisamos la resolución enero 18 del ¿T<:: que avanza,encontramos e l sustento de la citada detención, c.c' basa en una declaración bajo reserva <:ie identidad }1.3e sezala al procesado }'E-)iCt} 4l: 1:,:4 FI OSOR ICI como "la persona encargada (1€' entregar Otl carro s c:u ucic: !?e le SeNa lara que venía <1e parte c}c' determinada person^ ello permitió concluir al sezor fisca l r eg ion a l que, el inculpado conocía el verdadero <:<: t.4:'n 1 do del v e hí culo inc a ut a do , ello 1-(-:- :c4z'.ec :3.33In4<:c1<? «r el i:r14'cdc'mcc <:}<- :cv <.::ci «-:'ci «-:i::c3'ci(::c,, 1?:j. <:k:+'-' j;-< c. <:-:i. :}.rsí<::yc-sc rendido por las autoridades c}c'tI (:::3.44? -1:< Técnico c1:c c}< Investigaciones, (:}t:i4z'4:'c. ll evaron cabo positivamente e l <'er 1. :i ve « c: . ti ff0fl 1: 4-? no puede es ta b lece r c ue •, la dirección nu1ri.3- ! - 31ia pç3',ç tici diligencia de

no puede es ta b lece r c ue •, la dirección nu1ri.3- ! - 31ia pç3',ç tici diligencia de allanamiento y rc:'c3:i:.i:r-(?,, :c<:r c'tL testigo (:<:c reserva de identidad, fue una tot al mente diferente a la que pertenece al parqueaderc , en donde se incautó el automotor, Así selor Fiscal, nace la primera :<:1c para ec.tc-:' Ministerio Públ ico. En el mencionadc , informe, c.e afirma q u e el al lanamiento llevó a cabo «:'n j.s residencia ubicada en 1¿:, callo St?ti( No. 8 9A-34 sur de esta ciudad, ors la que los resultados f334y .çfl negativos; pero en el desarrollo de esta diligencia,nO ec.-i.-bt1.c-:'ci.< c}uc:' " en U3$ pn3}334?<1o8'<: <::(::c.i(:u<? c.c encontra ba un vehí culo C1e sedan, c:c:ctl<::cy <.ric. 44z'i.(ti.nd<:c,, con placas <i3.i<: 1(çi(t.ac:.c. c:'ti. (::3.nith. i:c<::cr 1c33c. caracterí sti cas despertó las !n:f?n'<::b1c. t.ocii VOY que i.oc. cue rp os ci:iF'i.c< 11con acreditados en nuestro pi1c. uti lizan vehículos :impo'Lid::cc. m.cs no

cue rp os ci:iF'i.c< 11con acreditados en nuestro pi1c. uti lizan vehículos :impo'Lid::cc. m.cs no dc-:' ensamblaje nacional, m oti vados en 4-:-:'nt<::c mediante informe No. 045 1 solicitamos Ufl segundo 3 c 3Sc11.8.vil3S 4c II1"o. 106501 4.

L.c: anterior rsss".. propiedad, que :'1 '1 explo si vo {•55!.. seZalado por el identidad, y que permite colegi r c on toda l ugar <:l<:'n<slc' 'f.tc' encontr ad<:. totalmen te diferen te 1 .et:i.qc:4 c<:s, roserva d O la ubicación cl? :.'tc:".

MWN produjo : s:v :i astucia y perspicacia çJ<s' funcionarios que l levaron cabo <:l:i1.i.<s•s"çcs.çss. 1si<'i Mero .ç ¿ q u : no l inaliza t odo, O :. el m ismo declarante con reserva de identidad, como acer t adamen te lo BeNalara el memoria l ista, es quien desmiente la afirmación hechas por el funcionario en el su'1cs cics'tssn Isive,, cuando indicó (L? '<sjcss1 testigo habí a ej. rsd:i<:55<iO .5

PEDRO A I RA 14 OSORIO ,<sss:r<s: la persona Uncargada d<z' entregar <•s1 carroS pues ante

indicó (L? '<sjcss1 testigo habí a ej. rsd:i<:55<iO .5 PEDRO A I RA 14 OSORIO ,<sss:r<s: la persona Uncargada d<z' entregar <•s1 carroS pues ante la y' +s:'<s u rs '1: for mulada po r el Despacho, ace rc a de "t':ien<.s:' wss.'t.<ss'<:i conocimiento «:.s. <sst}. 5(553 i:i.t::}:.: AIRAN C:F:i.() cabía (55t.'l era <55' cuáles eran 1<ss'; elementos }Áe estaban guardados <5'<'3 vehículo ~da <sp.u.s se enneontraba «:'l' <ss'}. <ss?" «si declarante contestó que rscs4 e.' quién e<ss'.s la persona <sl.<e iba ent reg ar e l <55çV'V'C5 <5UO habían dejado en +ss'<s.,': dirección, tampoco '<'s' si <ss' e ¿ per sona sab í a <51 " ib a dentro <ici l'i circunstancia evidencia cscsrs toda v-s.cscl si:ics rs}. testigo ocu lto no nombró a ti. 1s<<s<'dc }lliC +:i: ;çs4 :tl}: i: .t< ni mucho menos l o •, ¿( como la per sona <su<ss debería entregar vss:l explosivo, y que scsv' consiguiente no sabía que dentro .irS1. rodante se hallaba 1 dinamita.

como la per sona <su<ss debería entregar vss:l explosivo, y que scsv' consiguiente no sabía que dentro .irS1. rodante se hallaba 1 dinamita. "otras re e ¿ ti. 1. ¿ <5: si csn «' y que <ss' hs'«5+s el funcionar¡(:'' «sn el auto detentivo, para establecer l a presunta responsabilidad ci+ss'l incrá minado, son las de <U<.? PEDRO ATRAN USORIO estuvo en <. t. sir3t.(•ss'ysi<ss('' civs'tl. vehículo <s's.<ssv<ssirsc1<ss' ts cassette :;' que 55'r tcl rss''tsi',<ss debió <<ss4trSy • }ss,.+,:(.s:r{sss <}ç. las cables <sn,u.s.s' conectaban <ss<ss'r el ma l e tí n que se hallaba dentro d<ss'tl :t además, Do revisó el rodante «su el momento en q (.1 «s llevaran el automotor, que oc' pidió las llaves, ni l ¿ tarj eta de propiedad del msi e<i'ss y que no esi:p.i.<sisió reciba ,:i,<siunc' 1se p<sreo3'e CI U ¿ss' dejaron von «1sicsho automóvil. I.,,<ssvs. anteriores 1+scshc'e circunstancia les , no cabe Ls'vs' «1u<1 r ¿s ente agente público, qu e «':' ¿stLej,sn d<ss' nuestra <"<ss,sti.sicl,d <ssoti,<slj.,sn,,, sin tene r presente el sezorfiscal que, estamos

cabe Ls'vs' «1u<1 r ¿s ente agente público, qu e «':' ¿stLej,sn d<ss' nuestra <"<ss,sti.sicl,d <ssoti,<slj.,sn,,, sin tene r presente el sezorfiscal que, estamos frente s' un rudimentario parqueadero, el cual'i:ci:: 'ic:c,. :>:L ) ti no tiene licencia de fur c: : c:cr . ti i'.c: como «:n efecto ocurre, mucho g papelería r entregar recibos t. cl : <•z'8s (t't. i:F<c .i que aic: solicitó 1 tarjeta de propiedad ci c L rodante, i.c «t. it.«' he cho r<:t ocurre ni en los parqueSderos más modernos ) c:::os c}c' a -.+'ct.it.ra capiit. it i...<:i mencionado en precedencia son 1 argumentaciones cIct' índole proba tor io, .' ciw. sc:c. llevan a apartarnos totalmente <la' : providencia que e itmpuc.o medida ci de aseguramiento, e3 contra del sindicado PEDRO En las precisiones cia:.:' <::c:c•r .:i.r:íd:ic<:t d:ir<•c:. :i<: t.i.aitat' "El artículo :o del Código de Procedimiento penapestablece 1c:s requisitos sustanciales para proferir medida ci ci+t aseguramiento, i.u? 'dt' traducen «'a la existencia «'u contra del encartado, por 1c: menos c1:' un indicio qr.'a:c'

para proferir medida ci ci+t aseguramiento, i.u? 'dt' traducen «'a la existencia «'u contra del encartado, por 1c: menos c1:' un indicio qr.'a:c' cic responsabilidad, y conbase en las pruebas legalmente trc:(:}tkt:idicc en c•:'l jt::ai.c Tal aspecto brilla p<::r su ausencia a::'r «•t'l <::a.c:' ci.at•:' ahora a<:ts ocupa, pues a:'1 único 1at:.<::ho c:orso<:ticie e., a:1 haber incautado el automóvil c: (tt3 explosivos ea el p a' c u ec:i e a' ct' público del procesado; este elemento ti n<:i :i c: <:i ct< ,. aas momento alguno apunta o guard¿ -¡ estrecha relación con otro it:rit.a it':da'r desmembrar clax' ello :it •responsabilidad procesal <l<.t1 encausado PEDRO AIRAN OSORIO. Ia!f,, de :.a.:icltct' a::'l :iaci:a<:::act' grave, c}+:'l::•:•:' provenir çg<::' <1<? A3,ç circunstancia subjetiva ¿:lc:'l funcionario, '.:iac:' d}€:' UD hecho objetivamente probado, dei. cual se deduce,, otra situación igualmente concreta, qat' «t'ct. independiente <:ie las ideaciones, .i.c:cct. quct'3'eaz'c:. las ilusiones inct'ct. de 1vs p€:'rct.c:'ns que

otra situación igualmente concreta, qat' «t'ct. independiente <:ie las ideaciones, .i.c:cct. quct'3'eaz'c:. las ilusiones inct'ct. de 1vs p€:'rct.c:'ns que interpretan los hct'<::hc.. s cosas, r<:: a otra conclusión llega este representante ci e la ,td « luego de analizar <::u:ici:i<::'ct.menit.e la prc:v:idat.:'nc::i tacada, , que la de,, Cecti decisiones ctom<t:' lo único C:. «s buscar culpable en el valle de los inocentes " t f 1' 503 ) 'O C-40 06.15. Resolución de julio ¿ <tie 1990, i.:<:.cr medio de la cual la FiBealíaRegional, en relación ctct'u111 (E::c,, '}c:,, 10651> solicitud d+::' revocatoria ¿:}:' la medida d aseguramiento solicitada por el defensor de¡ PEDRO UTAN DSORIO decido revocar 1 ¿ medida, así d :8 c `De 1:: anterior se coligo <.:i carro sx debia ser recogido en el parqueadero, .L c:c que 8c podemos afirmar «:•i. que PEDRO iIRJ'J O$C1O conociera 1.3.3 contenido , máximo que .c:.. explosivos 1!.t.brr, c'3s &8iT dent ro c::' una maleta neqra •:n el baúl cIc}. ic:ric:t.cr y c1 procesado ha sostenidoqi.1(? n(: revisó :i vehículo que solo 1' limitó

dent ro c::' una maleta neqra •:n el baúl cIc}. ic:ric:t.cr y c1 procesado ha sostenidoqi.1(? n(: revisó :i vehículo que solo 1' limitó •ç neqra i

c:r3 8' 3.1ç cassette ,

que no 1'h i

conoci mien to cuál «.:'' c'1 destino d esto 3q 13(nc?rs :c:1 a l desconocer su existen< 11 :o la pruebas allegadas la Anicartf'}::1 cargo Ic:1 «c:. la declaración c:::rs Vosorva <i3: identidad no conoce al procesado, no 1:.Ic? !.i. tenía conocimiento d(.? la existencia del cargamento no ic: '':i3(::3.8}.(5 <:r organi z ación alguna 3I (::<.cn procesado alguno. - Igualment e u u podemos dejar de lado i. s condición d'1 p3'u::<'3:..:du BU carencia antecedentes, su p ro fesiónsiendo pens1i:: 1; por la EDIS13 escasa cultura, I II Mí ( 11J II CON RESPALDO proba torio «•:' 1c:. anexos visibles a folios 24 :t 21 igualmente 33k r8c:1 co n o c imien to <:}c' explosivos; lo anterior fI8C resaltar C3.1C<' c.1 bien «'. <:::ic?rc c:L vehículo tenía va3' 1 ccc cables no oc:. ínc'nu1c. cierto <:}3.33.? uI 43<:: du no tenía OV qué

vehículo tenía va3' 1 ccc cables no oc:. ínc'nu1c. cierto <:}3.33.? uI 43<:: du no tenía OV qué sabor :.+::' +:'.l carro estaba cargado c3.3rc1c ni siquiera 1<:: había revisado, lUO!. sólo vio Ufl automotor que deja ron guardado un parqueadero {1<? 1•3.33 propiedad. " -La únicaversión CI3.1€•:' existe c.<::' no estaba desvirtuada 0C. la dada por el :43'<:4<:'c;.:(<.lc4 (3?fl el sentido 33Y €1333? 13..31C 3.3.kblÓ al carro a «:'u::1.3(::hir 3.ln cassette, <.13.33:' nc:4 id 3'\.:ic.Ó situación ql.3u aunada a la diligencia de inspección judicial practicada al vehículo nos lleva una vez UCi. a 3.0i3,Vç 1. a 8' CI 3.3 u no ten ía por CI U +' conocer ci 3.3 u este carro tk.3vi.c:'3': c':l:p1o1.1v<::4s porque ni c:'ic.1.3.3'..'<::4 «•'n 3:'i asiento trasero ni revisó el baúl d€.:'i. automotor. " ,, 524 C::,. :1. Resolución<:I+:'i (:l3::i1. <<:' septiembre c}<•: s&')':?'i I:Icr medio (:13? la <::u(& la Fiscalía decide calificar1

:15 E::i:: :1.651 )

s&')':?'i I:Icr medio (:13? la <::u(& la Fiscalía decide calificar1

:15 E::i:: :1.651 ) c.:'j. mérito ft:1 sumario, en uno c}c.:' sus apartes cI:i :' "En relación aPEDRO.AIRAN USORIO igualmente comparte esto despacho las apreciaciones ci€:'i Agente CI(Z'}. Ministerio Público debiéndose C'<:: 1. 1 y la investigación «r su favor ( )no :c.c}c' :i ;ç:i :. 1 C-:•:'1 €•:' comisión d' delito algunW Finalmente «•:' la parte 3' : c.c:1u1:.y resuelve FRECLUIR LA INVESTIGACION EN FANIOR :>i:•: PEDRO AIRAN .:3:};: :i: U) (11. 654 c: :: X>c:' la secuencia1c:r:i 1.cv:i cr sala encuentra los siguientes HECHOS 2.1. c).:(:::;:Ic) ocupaba junto con su familia una casa :i.::1.:' ubicada en la carrera 89 No. 57A-81 ! +:r CiC:(ie funcionaba un parqueaderc., público. 2.2.Uw' el día 9 :l' enero de 1994 <:lc:C. jóvenes dejaron guardado en dicho parqueadero un vehículo MAZDA 323 I'I{ con placas diplomáticas,, 2.3. }1 12 d<•' (•z'nc'r<:: siguiente,

jóvenes dejaron guardado en dicho parqueadero un vehículo MAZDA 323 I'I{ con placas diplomáticas,, 2.3. }1 12 d<•' (•z'nc'r<:: siguiente, c' la Fiscalía hicieron un a1 1 u .33S :i :'n l(:c al p1 ;' (3 wci c:' r <:}c3cI.x' vivía ?1 seRor .)c.cr10 y «.Yncc:nt.r\rofl dentro <ic1 vehículo relacionados '..'r1<::. elementos explosivos. X)c:' inmediato ordenaron su captura j::.c:.3' is.çi:3E'r sido II .3':(':'(:i1(i(:. «:'r flagrante delito (:i(•:•. .c3' vc:r:i El 18 de enero dictan medida ci ci aseguramiento consistente •:'n detención preventiva e el grado cic:' complicidad, fundada en un testimonio con reserva cl•::' identidad c: imputó hechos contra el demandante.I> }c., 10651.1 El ~Wor €:c:r ti c: permaneciódetenido desde el 12 dtt' enero hasta el 6 de julio (i€t 199q, sin c}1.? se resolviera solicitud de revocatorta ck.::' la medida de asr 'n lo presentada desde ol mes do r:<:t El demandante «:'. casado c:c:s la SeRori...1

FLORA ALBA PINILLA (JIJi Inadre de PEDRO .:tç:;. •••', BLANCA :L$ :' ADRIANA OSORIO PINILLA 111`..'L IDA (::t•:::I(

FLORA ALBA PINILLA (JIJi Inadre de PEDRO .:tç:;. •••', BLANCA :L$ :' ADRIANA OSORIO PINILLA 111`..'L IDA (::t•:::I(

3. Corresponde a la Sala :i estudio i::' .1. excepción propuesta por el Ministerio de justicia,.1 indebida representaciónde laNación, considerar j.ue: :t::.. hechos relacionados en el libelo son <1et exclusiva incumbencia C}(' la Fiscalía :. <i:-: 1

Nación, cen <.l? conformida d c<e:'n el Decreto 29 d? 1991 tiene autonom ía «•: independencia presupuesta0 Para la Sala la excepción habrá dCe' prosperar OW l::c:r cuantAs es conocido por todos c11e:' la E:i !.:s }i :?r':L .1•:-:' la Nación, creada ::c44' norma constitucional, tiene a partir do : emisión del Decreto 2699 de 1991 1, independencia autonomía administrativa presupuestal, ende está «•:'o capacidad de responder I:tclr los hechos (:}tt? se Si 4 Para c it o proceda, ots estos <itt' "on1.< tit.. l a d e cl aratoria ct<z' responsabil idad a <::itit4"<:<: <:t:5L <:e'it.'t.iti1<: debe acreditar la viola ción ttit'SI arti culo '3:14 <i<:•:'St. C. <:1<::' La jurisprudencia nacional <:ty tiempo .''h'4..5}:5sj:sc No.

debe acreditar la viola ción ttit'SI arti culo '3:14 <i<:•:'St. C. <:1<::' La jurisprudencia nacional <:ty tiempo .''h'4..5}:5sj:sc No. ha venido reconociendo, aunque en canos muy .c:::i. la existencia responsabilidad <ii Estado a causa de la actuación judicia0, Posteriormente, la en tradaen vigencia el Decr:t.c: 2.700 de 1991, Código de Procedimiento SL C olom bia no, iI::ts ci<s: la jurisprudencia pronunciarse sobre la responsabi lidad estatal i::r SL privación injusta :}: la libertad. Dice SL artículo 51j citad=

l::.t;. :::i ,c::Ic:}} INJUSTA DE LA L TPERTAD . l:5.<55f haya sido privado injustamente C}+? la libertad podrá demandar al Estado indemnización <i ( _,, It Efectivamente E€:' encuentra probado dentro <:1 c' Si ::I3.ct :i&.c:' la (:lc'lsc3(::i<sn <i<•ss'Sl actor fue injusta, así lc< expresa eSL seRor Agente <:1 « .1 Ministerio Público 5v el mismo razonamiento SI. o acoge el Fiscal quien ci o «: ci o declarar la isc:'<:s:L.us:i ón clol proceso al concluir <sino «:'SL sindicado no cometió delito a:i Encuentra la Sala <:.cs' la retención arbitraria de PEDRO AIRAN cS(SSiII() J&.u•ss' is.d<ss' ts:'<slc:t punto d: vista

sindicado no cometió delito a:i Encuentra la Sala <:.cs' la retención arbitraria de PEDRO AIRAN cS(SSiII() J&.u•ss' is.d<ss' ts:'<slc:t punto d: vista sius}.

Estás viendo una vista previa

Lee el documento completo con Ariel

Este es un fragmento de uno de los más de 1.2 millones de documentos de la biblioteca de Ariel. Crea tu cuenta para leerlo completo, descargarlo y consultarlo con Ariel, que siempre te lleva a la fuente exacta: Ariel NO alucina.

Consultar sobre este documento ...