TA CUN - 95-D-10780-(26-09-1996)

FALIA DEL SERVICIO - Prueba

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINA SECCIÓN TERCERA \ z 0 - N9910

Snk: 1f?: cI: 't~ t.iyrst:4 '.yf.rt1!i.é:i. 26) cli.? mí :L 4:'.4?c:i r::'r 1 . '. ( 1 ?i6 )

Mtc 1 n€'ntc: DRA. FABIOLA OROZCO DE NIO

R.'fErc.?nc1 i Expediente No. 95—D-10780 Ddnt+ EDGAR CORREDOR BERNAL Y OTROS El Z VEA quí q.: €'. ¿ 4:: tC cs n:uskrcpro pío r.?r, t::iór3cle 3.c:.:. h: . c:. zorz". 44t..iC: IJA MARIA cI€' ers lia por 36 4i(.1 ter.s cí 4C4 demiarida mnte rjtc:iór c<::cr tr 1c Id::iór3 Pc:'1:i::ç Mél cí s:k 'iç (:+?. o F.'l mi t.:' lega l c:o3e1.pc4n<J i er .o se 1 o d .1 atro cr p.:' ,u :i c::i (?. (:uO por 10 (i Ef 4J.0 (4p1 €dd pc:tr t.n c:4r:4€'r.4 t. : vcc si 1 1 t r 1 L o.4ic:4 ç 4::bo •:.ft 1 cli?

c:4r:4€'r.4 t. : vcc si 1 1 t r 1 L o.4ic:4 ç 4::bo •:.ft 1 cli? :' P° cos. qIi+?n jç•. c.e a l p9c:4 (14? 1 C'ff.. peri u:i doc; En !.:iqAion t4?!. d4?cI. 3c:i4Fm. ' Que dr' Dr.fPnr•'..... P(?t :i ci ¿t I4(i.Ofl1administrativamente respons}:l iz' de 1 perjuicios Ircztf?:&ales y n:tlEs c::.!.adcc!z. i más carian te. :n ocasión d' loa hechos acaecidos el 31 de maran d€' 1993.. Quecomo consecuencia d€ :i anterior declaración se corienr' a la Nación Ministerio d+:.:' :cf.fz.' -Policía Nacional a pagar a mis poderdantos por concepto d.:: perjuicios materiales la suma c}€ h.th'1 I..Li)14 D'r()S CUARENTA ' SIETE MIL TRESCIENTOS };:.}:Jc MONEDA : EhFIE si - 300 cc: ) cc 1& que !-e cJefnuE.tre en «..i pr:c:c<:e.cc debidamente actuali z ada, cÚn las fórmulas i:optcc}as parla or la jurisprudencia del H. Cnrsz.eic:c (1k? Ei-:.adc:,, " TERCERA. - Que así mismo se ::dçre ala Nación -Ministerio de Defensa «Policía

la or la jurisprudencia del H. Cnrsz.eic:c (1k? Ei-:.adc:,, " TERCERA. - Que así mismo se ::dçre ala Nación -Ministerio de Defensa «Policía Nacional 1 a pagar a cada uno dix' CcdedJi.E'. •?1 \1ccr «-'n pesos clix. mil c:crcc (1000>, scertificación que expida da el Ban co de la República para la fecha de hacerse efectivo el respectivo pago"

11. L.os hechos en is ca1í:'i. basa ' petición, son en mintemás, cu:i+:.cte.

1. Los demandantes 1x.(:r c:asadc:cs entro si !.c:crc padres de AMBELICA }b4 : ,, pF1:k.. c::()PREx)(:)h; RUI=

2. La seNora ROSALBA RUIZ V3UA,, con sociedad conyugal vigen te, compró una casa ubicada en

la carrera 75 Mc:'.. 'iE t,'ric Morircandía de esta ciudad,,

3. El día 31 de rar:c: cUz' 1993 a las 600 a.m. unas miembros de la Policía pretendían realizar un operativo militar en la casa No. /4343 d+:' la misma

carrera 75 ' para cumplir con su objetivo, entraron ala casa cUz' los demandantes utilizando una ventana cbo.L altillo, la que tuvieron que romper para :L.fz.90 ingresar a la azotea y pasaral inmueble donde se dirigían.(Ex:.. 4o.. 10730

4. Durante el ingresa del personal ala casa de habitación df:' l:4!. demandantes, agredieron

ingresar a la azotea y pasaral inmueble donde se dirigían.(Ex:.. 4o.. 10730

4. Durante el ingresa del personal ala casa de habitación df:' l:4!. demandantes, agredieron verbalmente a sus ocupantes ¿ quienes les ordenaron, tanto j r:ic:ç. C)ffiO a adultas,que se arrojaran al suelo .+:.' quedaran 5. 1.a familia ('+'c}c:r sufrió perjuic ios orden material, pues debió hacer r'i:aa<:i.ores inmueble por un valor :'4 1 )0 :c F::,c sufrieron " traumas de <::ar'i<::ter psicológ i co" por e3. operativo minio y luego debieron ren di r varias declaraciones ante la Procurad~a y :t • :: t< - aL .í a6.. El SeRor Corredor :1 n'+:'.1. :& cÓ posteriormente -obre las razones d+:L cpf:.?rativc, :' se pudo enterar que por resolución del 2:1 de noviembre de 1992 se había ordenado el allanamiento del in m ueble contiguo a su propiedad. :l. La demanda fue por auto de mayo 19 de 1995, y contentada oportun amen te, oponiéndose la entidad a la prosperidad de las pretensiones por cuanto no se configura dao y (rerscs nexo causal alguno..

111. La pruebas fueron 4:c:retIan por auto de noviembre $0 de 199%. .1V Habiéndose citado a las partes a audiencia de conciliación, nc. Es llegó a n :inqtn acuerdo, dado que la entidad manifiesta que no aparece

de noviembre $0 de 199%. .1V Habiéndose citado a las partes a audiencia de conciliación, nc. Es llegó a n :inqtn acuerdo, dado que la entidad manifiesta que no aparece acreditada la falla del servicioV. Haciendo uso co1 traslado para alegar +:t apc:ide'adc:. do la par te demandante insiste en lal.¡.(3 E:.p.. Ik 10780) manifestaciones hec:ha. en la demanda., Ente proceso recibió su trámite legal ).' no observándome causal alguna de nulidad que pueda :in'.a:}ar lc:c ac:tLEic}::t, procede la Sala ¿ resolver previas las CONSIDERACIONES 3€:' pretende «'rs este ç:c::c:eo obtener [ci declaratorio c}e responsabilidad de la Nación Ministerio de Defensa -Policía Nacional por «f:[ cJa<:c ocasionado a los actores en su casa de habitación, al practicarse U8s allan amien to a una vivienda d? la vecindad, «1 día 31 de marzo (:}f: 1993. .1. Para demostrar los hechos de la deirsand '..e aportaron las siguientes pr.ikcas 1.1. Registro civil (jo matrimonio de Edar (sU(t4) Corredor y Rosa 1 ha Ruiz \/osqa ( •V1 - 1 c. 2 ) 1.2. F:OiI!.rccs civiles do nacimiento de ('nqe} :i 4::a Haría, Cil:L Haría y E:}qar Andres ccrr:dç:cr Ruiz (f.l._ 2.. 3 :' 4

1.2. F:OiI!.rccs civiles do nacimiento de ('nqe} :i 4::a Haría, Cil:L Haría y E:}qar Andres ccrr:dç:cr Ruiz (f.l._ 2.. 3 :' 4 1 a d.? la Escritura Páblica No. 3349 (:(:3st.ont:iv.i de la compraventa <Jel Inmueble d€.' la calle /% No. 445 ::+x'1+:.':crada entro Pablo Emilio Ruiz cai.ba Ruiz (fI.. 6 c20(E::p.. No. :O) 1.4. Folio do matrícula inmobiliaria donde consta el registro do la escritura antes rci.c:rd (11 ( c:$) :1. Constancia ¿J€ , pago de las reparaciones efectuadas a 1T d:t de la callo 75 No. 4845 por un valor c$1 (fI.. 9 c= :1 do lis casas identificada<j , :eu 1 c: '43 ,, 43•• y 3.47 de la carrera 75. Compete a la Sala analixer si 1 actuación do la Administración pudo dar origen o no una responsabilidad por parte do:t EstadoPara 4:.+:' proceda responsabilidad ¿ cargo 4:101 :t<.io se '.ioro la presencia(io tras elementos ¿4di.1 como primera rc'd:i:1.. la faltafalla «:'n la prestación ic1 servicio, por omisión, retardo, irregularidad, ineficiencia o ausencia ciol mismo; luego el d ¿ic: do un bien jurídicamente t.uto.I. ¿do y P°'• último, €•1 no: 3(:

ic1 servicio, por omisión, retardo, irregularidad, ineficiencia o ausencia ciol mismo; luego el d ¿ic: do un bien jurídicamente t.uto.I. ¿do y P°'• último, €•1 no: 3(: :.u.c:I 4iro c'1 daNn . la prestación del 1rv:i4:::i(:: que la Administración está 4:1iq'.. Para la Sala +:i primer eo+rst.c: no se dc:f:;tntr?t (::c:4rf1'q.tr.tdc:.. En of?ct(:. dice la (Jf?7O(iç quc' debida a un operativo militar sé., c: u ron 1 demandantes. A pesar dç.' :c: anterior, se c;b.+:.rvç c}€.I ¿c:+:fr',c: p(:bct.o3'1c:4 quo no se allegóprueba alguna lo la (::u1 '.o :cuE4i? inferir la afirmación c1c'1 demandante. }c: se difn4:c.trÓ ::c:ir ei€:'rnp1o., si las personas que :ir.iro.ron ¿1 inmueble 4:1+? propiedad d}:', los demandantes, orarl fI1dfI:4ro. 1c' la Policía. No ro demostró tampoco quo las presuntas reparaciones efectuadas a la casa se hubieacri is+:chcc c:0r8 ocasión 1? :Lc:. daRos causadospor :i6 (S:ip_ L4c: in t r. o irsi !=.¡c5n cI SLIirc:;.tr'á ctSn c:}sc: f1n -. ;• c.trco de SL a tIdtI

in t r. o irsi !=.¡c5n cI SLIirc:;.tr'á ctSn c:}sc: f1n -. ;• c.trco de SL a tIdtI : :u a 'c:bico •z'I pr a (•ffsento d :1 ¿ re.pc:irs;:.bi :t ., htr.r d :L !SpL a c+:•' SL

€. SL c.c .:.:g r—i t. i á cl qr SL pf?t€'.ic:r.. ch•:. 1¿ii de. por c:iu SL :'niidd +?id.: •p+?i.fn tda pc:s' nc1cnr ic: 1 ab:' tSLirs'r pc.to c'l TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCI}N TERCERA, ¿chninic.tr1.rgd<: ju.ti ca ¿ c'rs nL:r&' dci' SL Repúbl 1 c:a cI F AL LA PRIMERO_ — Deniéganse SI si. úpSL :i d. SI ¿

SEGUNDO.— S:it CUPIESE, NOTIFIOUESE y CLJMPLASE Ac.taL'}c:i •5 )1' (Exp 1073'D

HECTOR ALVAREZ MELO MARIA ELENA GIRALDO GOMEZ magistrado Presidente

MYRIAM GUERRERO DE ESCORAR BENJAMIN HERRERA BARBOSA magistrada Magistrado

FABIOLA OROZCO DE NIQ