TA CUN - 9541-(29-10-1993)

NOTIFICACI= EN LEGAL FORMA - Carga de la prueba (E) U Rl E3(JNL. ADM INI 5 TRAT 1 YO DE CIJND INMARCç NECCTON CUARTA .ANTFc CE Euur O C Octubre v e i n iinue (29 )cjej 1 novecientos noventa ytr e ( 1993 Magistrado Ponente Dr.. NELSON ZLiLUAEA RAMIREZ REF Procew No.. 9541 Ce jurisdicción Coactiva D.itrit1 trnd.r te Jtizcdo Secundo D.is: rl t 1 de Ejecuciones Fiscales c/ Rodrigo Cobo Se decide la excepción propupsta propuesta en el presente proceso de eJecmcján J:ioI- : u'1sdic:ciár! c:oCt,.)v, ANTECEDENTES lo.-Dicfd la inepeç:cón 19 A Epcc:j1 de policía do Urbanismo y Construcción de Ohr.9 i, Providencia fechada el 7 de febrero de 1-992 en cuvns numerales 10.a 30. de la parte disperitiva crdnó: Imponer al cor 3) de anotaciones personales conocidas de Autos la mRdida correctiva de Suspensión de OBRA, en relación con la c:OnstrIu:cjÓr) que adelanta en el "nm"eble ubicado en CALLE :7 E,W.74A26 de eaLa ciudad. "9EPMMPQllarantizar el Cumplimiento de la medida correctiva de suspensión de obra ,mediante isntc• el o torq iIen to de caución a favor del Tesoro Distr:. tal por valor de TRESCIENTOS

"9EPMMPQllarantizar el Cumplimiento de la medida correctiva de suspensión de obra ,mediante isntc• el o torq iIen to de caución a favor del Tesoro Distr:. tal por valor de TRESCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS MONEDA CORRIENTE: ;So, O(0 oo ) para dicha otorqami en to so concedo un plazo de 30 dE 'F'EL lE N FE: Nrn 1'l :1 ' casa de rn ot.orqare la e:aucián dentro del plazo del término aqui sea 1 edo sp persequjr SU cumplimiento por IR "ha coactiva - En oficio techado i 6 de noviembre del aFe SP it', copia de Ja providencia al Juzgado 2o D:vtr ital de E: eeu i'a lace ea quien ified . at' te auto defpbr€Q 5 de 1.993 librñ ornen de po a favor del leanre r')itr»ite1 y en contra del aoe'- Rodrigo [:çn por la

suma da 150 Cn" intereses y ::oe; .av habiendo ce nntiiicado percanelwgnte el deudor en di 1 i, qen cia fechada el 11 de Abril del ac en curan 0. -lr"eer1:C oportunamente escrito La par e ajero ;da a través de a prder ade propon .i. crido la e;< ccpc. si ón que fundamenta en los hechos tet.' transcriben: "r•-hI MEF6 Propongo L:orIr •cc:el:.)cLón de iondo. por' el seFor

tet.' transcriben: "r•-hI MEF6 Propongo L:orIr •cc:el:.)cLón de iondo. por' el seFor RUDR 1 i3J COVCJ no 'fue notificada en !eca1 forma. de: la 16/92 toda vez que dentro da la act,uacjjn adelantada por la

1 ra p-r.e: i 6n DÁez Diez y Nueve 11 1) "" de F' 11 cía de lirbaut 1 mo Construcción.no se notificó en legal forma el aeor Cavo, v'019ndO de estl forme el debido proceso,el der-eçchn la T • pees se ej ecutá y llevo a cebo una. Resolución, sin haber] o hacho parte ue o que dentro di escaso materia] Probatorio, 00 hay constancia de que el nr r:uvo, se habicie notificada, ya en urna percena 1 o quOa le hubiera enviado tel qrema o cit:ac.i6n alguna, nara que 'iera icl la drarri rico (sic) torada :-ioria Inspección Diez i nueve ( 19) " Especial de Pella4o de LPha.a.mc> y Construcción de Obras. Ni tflCtCCi ata cumplió ninguna de las formas pre,ie:cjrnrita-, rj' quita trailan loe; art Cu)OC l3 y subsiguientes de], C.Ócj tondo Procedimiento Civil, ',4 JND t.ue •:ento al eaíc:tr [O'Ü no fi.e not i fi nado personalmente ni enp 1 ac a-ido ni. se lo nornhrr5 Curador Ad-

',4 JND t.ue •:ento al eaíc:tr [O'Ü no fi.e not i fi nado personalmente ni enp 1 ac a-ido ni. se lo nornhrr5 Curador AdLitem, remo In ordena el c.c:'diqct de Procedimiento Civil,EXPEDIENTE Nro. 954.1 3 1 he negado el derpc-ho de defensa,que lo consagra el art. 29 de la Constitución Nacional, vulnerando de esta forma 1 seNore Inspectora Le:: y Nfj\, 19 'Especial de policía de iJr ben: 3rnc y C.cn-'j jcc:j_:)fl de Obres" 1 e de excepciones se diñ c;1 tesiedci de riqor, in munifelorrión -:;icjna de le parte ee't:ente, trr el trasladn para alejarec únicamente el e eçu: ioneotcen espritn que obre e ful io y stdept ecerdo" le ni] ded de todo lo artu9clo y de ecuerdrD e lo solicitado en el flTiW). 1 de lls les excepciones por los v. ej. o que están acreditados dentro del :i'd ico te í o ihet. e IR Sala mu : vu e Iqono de nulidad que puede u:L

la ¿etuedi Procede r'rc'e cr OOn:OCLA de mérito que deicJe 1. eenc.:i ño

para in cual en : i : i p 1 es cs iquj en Les

CONSIDERACIONES

(iJ ¡', CA Í ciertamente l escrito iOieflti/, :e le ercepción

para in cual en : i : i p 1 es cs iquj en Les

CONSIDERACIONES

(iJ ¡', CA Í ciertamente l escrito iOieflti/, :e le ercepción un modula la claridad, entáendT la sala sin nin gun a dificultad que 11 eo el :h.?e cjc:,r proponer ceio pule,,jó, 1, causal de tui, idr: r •- illa en r1, n";`) del oif{ttic: 140 de]. C de F C. pc'i falta -t.1 de 1 ii:o.1can ter legal teree ci Providencia queEXPEDIENTE Nre /541. irvió de titulo ejecutivo, medio exceptivo .autor.i. :ado expresamente en eet a clase dr preupios per o 1 erd ma. 1 ¿o Je articulo 509 ibidem Ahora bien, utudi.ada la cnpt.a de le pinv:cnr:ia de iebreru siete de mil novecientos rcvsn ta. \d cje: '::uc obra en en tos • se observa a folio 5 solamente la notifización personal hecha al Agente del Mio i tr jj Público, maa no he'- wrilencia e one de que tal a cte haya sido notificado por e niuno do los medios previstos en las arL; e.0 }. es T. -es del c, de F En tales e.orid ir nc de Un3 rierir: 1 ór Indefinida estaba l:!l ejeratadu dispensado, 0.1 del ¡notan artículo 177 del (:dcm r:í:: ::Io la raI:Ia de 1-a prueba rIi hecho

estaba l:!l ejeratadu dispensado, 0.1 del ¡notan artículo 177 del (:dcm r:í:: ::Io la raI:Ia de 1-a prueba rIi hecho que fundamenta la excepción que re es r, se reo.-tcque e1 de-7-- no o rio haber recibido notificación a 1 qu.r.a del acto en ci que censta la oh 1 nación materia de este proceso coceti o -111 staa por el contraria obligado el ejecutante e desvirtuar la negación indefinida formulada por el ejecutado, tacto aporteide dentro riel pr oc. cee la prueba de que LA en Li. f i c:ac: ón en legal forma 9i se su tió , pi-unebe qli.a brUia pee e ausIsem. -a toda erie que como ya se anotó no tuvo aquel actuación a. t nona dentro de las etapas de este pi o>: teso que lo brindaenn la oportunidad para hacer valer susE

41. XPED TENTE Nrc 95

Son 1 i:i ente las consideraciones qu preceden par a u ir çe hahr de dccl aarse prnd i 1 e< ccnc ÓrI prnpu9a ta ci 1 os ponUfl ci ami ent. rev :i etna en el i 1. eral U de 1 nr U in 1 2n c1c rtrLtic) 1(> de la l.e da er)tkL1:L1i49ntO c:i'i1 hac:i€ndca. i a de que la r tur 11ea de 1 a e eu tUj.0 dei a aer; 1 ; pus:bi taU al ente admul st "r iiiriL1 de

a de que la r tur 11ea de 1 a e eu tUj.0 dei a aer; 1 ; pus:bi taU al ente admul st "r iiiriL1 de pr ver de nucvr) 1 4 9 149Ç.kÇ.4óU ut e;: SE? 4 f495 tI It hCl 1 1,9 net i 1 i ca 'lE la jr•irc4. a da tehr'- a : tr d u411 çTVP4T j.cr trIa r4r:., anta ' : j.:)r 1 C ¿?ri f .erinraer t iR 1 5UJL. iDM 1 rt 1 iTft 1 VLI DE: riNDTNtiRrA el. r4 i n 'flCt 3US 1 1 .19 E?fl fli4Ttti'9 de la Papth1 isa de Í:nlo ir , bia ' e:( ant )rictai ie la 149/ FALLA lo.- DECLARASE probada la excepción de nulidad propuesta en el presente proceso de ejecución por, jurisdicción coactiva 2o.- Ordénase cesar la presente ejecución. 3o..- Una vez en firme esta providencia, vuelvan las presentesEXPEDIENTE Nr .9541 diligencias a la oficina de origen. COPIESE, NOTIFI€1JESE Y CUMPLASE Discutida y Aprobada en sesión de fecha 21 de Octubre de 1.993 según Acta No, 47.

NELSON ZULUAGA RAMIREZ MARIA INES ORTIZ BARBOSA

MANUEL BERNAL ARFVAL.O JULIO E CORREA RESTREPO

según Acta No, 47.

NELSON ZULUAGA RAMIREZ MARIA INES ORTIZ BARBOSA

MANUEL BERNAL ARFVAL.O JULIO E CORREA RESTREPO

JORGE E. MARQUEZ PUENTES ALVARO E. VERA JAIMES