TA CUN - 95D-11018-(22-06-1995)

4 ACI) DE EXPROPIACION - Impugnación / ACCION DE NULIDAD

Y RESTABLECIMIEflO - Caducidad / DE74ANDA - Inadmisi6n

(E) r 1 8LJt4AL. Ar,tl iNI ST FAI 1 yO DE CUND INAMA

3F:Cr tON TERCERA f d Oouot • • vetntidó 2 de pinio de m. 1 noveclentol3 nuienta 'i cinco (i99

NÁO 1 1PAOA PONET4TEa ORA MARTA ELENA O TRALDO OONEZ

REF Expediente No 9-DtiO16

OEMANtÑN1E i FLOR 1 NDA Nt. A3C.3N DE

BOLIVP

1

La parte aco en crito v: ib1e a o1 in J. del cuaderno 1 del wped.ter:e ot orgó poder al doctor JORDE RIVERA CLOERON W para que la en el procesa de ta roe encia. j,. o.pcine el articulo k7 del Cdiqo de Py ul L,ierito Lrt't 1 que ur que e reconozca peroner.a I.t1v a uu oderadu, eis que &tit Spel e tncrtko •' que hya aceptado el poder, o mediante so eercic.to.

2. En e caw pr: ente s el apoderado de la parte demancJrite arcdi t.., en et acto ile pr?entcion personal de J, ¿¡s d i demanda wi condición de ahoqada titulado e imcri o i foLio 71 t.ar,do el poder a '1 otorgado con lo cual se entiende cumplido el requito eat1ecido porde J, ¿¡s d i demanda wi condición de ahoqada titulado e imcri o i foLio 71 t.ar,do el poder a '1 otorgado con lo cual se entiende cumplido el requito eat1ecido porla or la norma ci tad.

Por lo téregase como apoderado de la parte9 , C'•-.L10fl demancinte l doctor JORGE RIVERA CALtERONF en lo términos ' ron las faritltndpei que obran a folio 1 del cuaderno 1 dei pedient. 11.- ANJECEDENTESI Ñ PF<ETENSIONESí tm 544ora F tori nda Mal de:' 0ç:1 vr por intermedio de apoderado presentó demanda ante este Triburi 1 para ques "1. Se declare la nulidad de las resoluciones Nos. 149 de abril 14 de 1976 y 11,9 de abrIl de 1978 pro-ertd a n por el IU3TITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA Af3RAR1A, mediante la cual se califica a mi poderdante0 seNora FLOR INDA MALAGON DE BOL IVÁR como ARPENDATAPi y su propiedad, prurl denornirda "LA ESPERAN! ¡,1 que en aavor extensión correspondía a la Hacienda "LA POLINE6IÁ" del Municipio de Sueca (Cund 1, EXPROPIARLE POR (NAI')ECUAOA t5iJPLEGTA EXPLOTAC ION. '2. O'4p nua Lmento ie dp':i re la NULIDAD de las sentencias d octubre 10 de 1991 dentro del

EXPLOTAC ION. '2. O'4p nua Lmento ie dp':i re la NULIDAD de las sentencias d octubre 10 de 1991 dentro del expediente No, 9D-338 INCORA vs. ALCIBIADES GONZALE? (3OME1 y sucesores de JULIO GONZALEZ. Esta providenc i. iue emanada de la Secci.ón Tercera con ponencia de la H. Magistrada MyRIAtI GUERRERO DE ESCOBAfk, y, la riídad ao.ti tada. lo es respecto a los derechos y ^ecíonew que sobre un globo de terreno que en mayor extensión corresponde a la Hacienda La Prilineia de la Jurisdicción mun3cipal de livxcsc (Cundiquu es propiedad de la poderdante set4ora FLCWUN&A MALA(30N DE BULIVAR. '3. Pue para el RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, ae clisponna por el H, Tribunal nteraciosos Administrativo de Cund itmarca "a 0u el predio rural denominado ""LA EFERANLA", situado en el municipio de Suesca ;Cund.)0 cuya determinación y linderos indicaremos en otro acápite, no puede ser objeto de epropiación por los motivos en que se basó el proceao y porque es de ecJusiva propiedad, constituyendo su UnICQ patrimonio. teniéndolo adecuadAff,rnte ep1otado, por parte de la actora. "bl Coma cortsecuer,cia lóQica del anterior litera] la sefora FLORJNDA MALAGON DE BOLIVAP, no puede ser calificada y tenida como "ARRENDATARIA'",

parte de la actora. "bl Coma cortsecuer,cia lóQica del anterior litera] la sefora FLORJNDA MALAGON DE BOLIVAP, no puede ser calificada y tenida como "ARRENDATARIA'", en loe términos de la resolución impugnada, sino como ""PROPIETARIA"". "4. Condenar solidariamente o en forma conjunta a li Nación, Mtniterio de Agricultura e Instituto$ i;cioçubiario de la Refcrmj Arria INCORÁ, €,1 papo de lo peri'icio ocasiortadols a mi poderdnt.e, teniendo en cuenta la depr€:iac&ón de la moneda." (V4ane i1.ce i. y 3 C.1 L, HECHOS: St o los , 3uerite: Instituto C1cbno de la Reforma Aqrar la INCORA,, mediente Reza iu':Eón hk,. 149 del 14 de abril de 1976 con fundamento en Pl art.. 59 F)i de 1 a Lei 1:_ 1,5 de 1961. i el decreto 1576 de 1974 declaró óntrø otran personas a mi poderdante eora FLOR IND,A NALAON. 0€ 8OLIVPP arrendarta, cal it ic.acC.n que no e la que le corresponde porque la mtma por ion a 1qu'sr.ó I predio dominada ""LA ESPERAN?M" mediante contrato de promva de compra venta !.ebrula con ic re ALC 1 t3IAI)ES y JUt.. 10 (ON74LEZ hOMFZ documento fechado en septiembre 6 de1966, e 1<?66,. sucritci por 1nte dos t.eztiqo' en t municipio

(ON74LEZ hOMFZ documento fechado en septiembre 6 de1966, e 1<?66,. sucritci por 1nte dos t.eztiqo' en t municipio ca (Curul..) '. En ejçrcro de la pión y el dominio pleno licitamente adquiridos, #ni poderdante cor,3tr'ut 'j caza de b.tacin a dendow entre otra n,ejoraz hito inztlar el servicio de energía rlctrica .cueduci:o. veredai camiro, arborizó alguno ectorez adecuando otros para agricultura y qanadria.. , en evt.en%ión determinada por . 31Qu.tentee 1 1nd.roe: NcT -E, en parte con .terrenoe de CIRO TORRES de TEODOMIRO MA0RGA; SUR, con prouedad de GUMERCINOA Mt.AGONi ORIENTE S en parte con prediz de CIRO YORRES y en parte con propiedad de tUMEPC1N>A MALAGON occn)EN'rE. con predioz de PEDRO PARLO IIALAGDN y encierra. '3. En el art. 4o. d 1a'prte roiuti..'a de 1 reoiuc.ón Nó. 117 deL abril de 197B se ordenó incoar el correspondiente proceso de epropiación proceso. rue se ventila en el d!ipacho de la H. Hajtrçja MYRIAtI GUERRERO 0€ ESCORAR, donde se han agotado vari,éis variéis una de tas CL le decreta un NUEVO DICTAMEN PERICIA[. y deiqna coma talew a io s'ç Juan, Cario Çt Ramírez. y t3abrje1

agotado vari,éis variéis una de tas CL le decreta un NUEVO DICTAMEN PERICIA[. y deiqna coma talew a io s'ç Juan, Cario Çt Ramírez. y t3abrje1 nuei Aránoc Verqat"a auto que es de Tec:h'. Mo.to 25 de 1994 e noL.i fi.c'.'. en zeptembre 5 de 1994. '4. .iunqu han tranirzurr i do apro>.inuuiment.o 20 air ded que e produjeron realu':ones del JNCRA ya nu objetivo real y iaterial ro han C~ jcutadoS 10_^qUe cort'tituye una de la Irea nle', de l. ,ks cr:ntempidae en el art. 66 del Oocret'.o 2.04 de octubre 7 de 198 9, por' ci cual 30 rctc'r"m t diqo Con Lencioco (dmi.n itrat .vo,

10n el el art. 9, ', t.. Al haber sido cal.ific.da como .'rrer3atar m. poderdante se le ha limitado el libre ejercicio del derecho de pr -opedd porque 50cpa4:idad de crdito e ha vitn seriamente afectada y por ende4 u capr. dti de prodtccin, con lo r -.ua1 ha dirssi.nuid':' orançietente la po.ibi1¡dad de tu rureo d nerarioi. '. Al. ser expropiáda con la fla motivación d que erm libL,- le ett conculcando un bien inmueble patrimonial que para la época de .0 adquai.ci'5nseptiembre de 1,966fue de seis mil

'. Al. ser expropiáda con la fla motivación d que erm libL,- le ett conculcando un bien inmueble patrimonial que para la época de .0 adquai.ci'5nseptiembre de 1,966fue de seis mil peos ocsO y que hoy dentro de l a. inata e i leq.l exprcpia:ión si liPOaaP a wer favorecida con la #id oficial, el m-rmo etdo as la volvería vendera ra'ófs de 4iL U. 1 iorte qn in,ertr3 mil :s?no.co por rada faneqada de tierra lo que significa una doble irsjutic:ia social, pues por una parte el pobre será ii;&ib pobre ya que a ear de haberle entregadoel cuidado de su predio sus más de 70 ao de edad, ahora tendría que soportar un terrible ndeudaasiento a rie.go de perder au Propiedad. , por el tres el rico u--r rico 'a que la familia or,lez i.óme z h&rederos, .e ven relevadti de cumplir su obliqas.iin contractual de la promea do compra venta de Jnn caljuanteu ALCIB1AEB y JULIO GONZALEZ GOME7, en loa términoa del art. IO4 del C.P.C. y además, prqite la mima tierra objeto de l' ventas prometidas le serán nuevamente pagadas por el estado a quierteia no tienen derecho preentndoae para eto últimos un enriqueciwieoto irr -etjular que como es it, obvio saldri del caudal de 1 as impueioi's del ft'ico nacional

pagadas por el estado a quierteia no tienen derecho preentndoae para eto últimos un enriqueciwieoto irr -etjular que como es it, obvio saldri del caudal de 1 as impueioi's del ft'ico nacional "7 el adv'nlmiento ci la Ie' 160 de agosto 3 de 1994 en cu''o art. 11 su DEROGO entre otras, la ley 1i de 1961 y la ley la. do 19i e ir;cluaive l 4a. c1ei973, lo que atcr,ifica que está dada a Plenitud la aegunda de 13% cau%aTea de nulidad que invoco para este evE:.'r,to, por prd ida de viciencia queal ue al r,umerl 3. de! art. 90. del Decreto 2304 de octubre 7 de 1.989, modificatorio del Código Contencioiso Adminitrativo. "8. Aunque le ley prevé y aaí se cuplió parcialmente, hubo intervención de 10% procuradores aqrario, por , ninguna parte de Loa espedien tea aparece act cióri válida y oportuna en favor, de 10% .irtere• de mí sor,í 1 per-ciare, 4eRnra FL.ORINOA IIALAt3ON DE DC)L1VAP, <: -on lo e e ha conculcado iuualmovite el dere':ho conatítucionel del debido procceo., c:ontradicc:c'sí, y defenea." (Vóane fol 10 3 CONS 1 D E R A C 1 fINES Corresponde a la Sección Tercera pronurictarae para irdmitir la demanda presentada por la aeora Florinda

CONS 1 D E R A C 1 fINES Corresponde a la Sección Tercera pronurictarae para irdmitir la demanda presentada por la aeora Florinda Malaoón de Bolívar, en razón a varias situaciones jur id icai5-D-- 1 1Oi 1, Frente a la nulidad de la ri2ii a. Este acto admnistrsti.vn expedido por el incora, refiere a la calificación de arrendataria de la stra Fiorinda Malagón de Bolivar en el predio La Polinesia, en el municipio de tuesca (Cund.. - La calificación de arrendataria fue hecha en razón de lo dispuesta en el nUweril lo. del articulo 31 del Decreto 157ó de 174 (Ver folios 6 a 10, G.2. b. Can la demanda no allegó copla de la feaolución y de otros documentos en fo -ma .impi 4 pero a pesar de ella, pueden tenerse como autntco., de cbrormicjad con lo dispuesto efl el Decreto Ley 261 de articulo 22 numeral 2o. c. El acto, admin.itretivo de calificación de arrendataria de la demandante, por el incora, estaba eecutortado para. e! cita 14 de mavó de 1.97. Este hecho se prueba con documento publico visjbl a folios 11 a 16 del cuaderno 2. Esta prueba contiene la Resolución No. 1.197 del 5 de abril de 1978 por mdeio de la cual el Incora ordenó la epropiaciónda parte del predio rural denoinado La Poliesta, ubicado en el municipio de ues ce, Cundinamarca. En esta decisión %o menciona en la parte

Incora ordenó la epropiaciónda parte del predio rural denoinado La Poliesta, ubicado en el municipio de ues ce, Cundinamarca. En esta decisión %o menciona en la parte considerativa 4pórrafo 21o., hoja No. 2, que después de eecutoriada la providencia calificatoria, se ordenó por auto de 14 de mayo de 1976 una visita de ex4men a aquel predio,,. Y se dispuso que funcionarios del instUuto rindieraii concepto técnico sobre el innÑeble. Es por lo anterior que la Sala tiene por ejecutoriada para el día 14 demayo de 1976 la,resolución rifical -rirja, y aunque el Tfibtnal no conoce en forma fecha de ejecutorta de ese acto administrativo, ello no importa, en razón a que si la fecha de ejecutorie fue anterior, el motivo de inadmisión serLs el mts.ao..d L c.tAn c6n Lene ii adnv ar atacir ése •ack.c tdminjstrtivo, re%tb1ocimterttQ de), derecho . iir. nttrativ V56 £ncio LtiILad ' óuitdd 2c. Çj?j í Paf J it prttr 1e t. rn mtCC.A., i 1 t el de cuatro «€e o ucídad i rt,ntido 0 ejecuci.ón, etab 1976, e e octo d cIii:ccin ei :t tr 3 do m fi u. tusivepr 14 d' m'io d

drkr qu cundØ TV.prrl:t 1 ¿i

etab 1976, e e octo d cIii:ccin ei :t tr 3 do m fi u. tusivepr 14 d' m'io d

drkr qu cundØ TV.prrl:t 1 ¿i itiniç d 34? foio)' C:. t-. el tsho

ddd i operdr. dmanda 6 de iurídico de riff rJj:tjUdL : /a La por 3tt? , "ápt tombin rj kr,jm t ,r 3? acto dn.ntrti.o, 1. Incorck f4 1 (.. i ó prt)CE!4J de en lo jurdiccn tjp ci rt,r • / h urtc fç rçjn: i dr este Tribunl por Ui 4rt S!5, d&1 c -t;1 2107 del 1.2 de oc tir 4to :rir o par - r de su vm gen .t &n o 1 ç 1 r bunite 'on 1c:io3' (f'1íD i 1trt :i ' p:cs de e»pv -opioción fcjrido cci hae n .ctr / odminitr1.vo del Incora. 1 con ,erg tet: t (jt I.(. ije octutr de 19i4 S4 drrt i exprnpcir c10 parte dei predio en .in i: '€ice vi gen t paira l a (ocho de •iri rPr4ri11 ip 3n hecho n4rrdo% -Le'.' VYS ri 1.961-,

S4 drrt i exprnpcir c10 parte dei predio en .in i: '€ice vi gen t paira l a (ocho de •iri rPr4ri11 ip 3n hecho n4rrdo% -Le'.' VYS ri 1.961-, n.i cb u r tcuio5 9 i ero! Lo. tt1 Iimo incio, que1018 "contra 1 & resolución que ordena adelantar la e prop ión que no YA er uwcepti.b1c de Im.1spenión proviiona1. ro procederá ninguna acción contenciosa drn:ar,istrativa.. pero podrá impugnarse su legalidad, dentro del procco de expropiación. , de conformidad con tor, proc: .tMtentu que s preeent.e ley establece". ( La litigante en la denandd que habrá de inadrnitir%e. obtertaba para aquella el-Poca, la çaiíf:ac:jún de arrendataria, egün se vJó atrás CQO 10 docua.en t.o púb 1 1 coz. /d. Según Ostos, el bien wbre el que se decretó la epropiac.tón era de propedad de otros "de Atcab.ades c.3cjrtz1ez Gótaez, sucesores de Julio González y el Dstrit.o Epeci4a1 de Bogotá, en calidad de legatario dentro de la misma 3uceSión". /. La Le'i 133 de i9i, art. 59, num. 19 eprerÓ que los aspectos no contemplados en ella, el tramite del proceso de epropi&án se 3delarltjr ,ía

dentro de la misma 3uceSión". /. La Le'i 133 de i9i, art. 59, num. 19 eprerÓ que los aspectos no contemplados en ella, el tramite del proceso de epropi&án se 3delarltjr ,ía conforme al C.F.C.. Titulo XXIV del Libro Tercero. / / En .1 articulo 456 de esta codifLcción, se en Su numeral 3o. que "(u< -ando en el acto de La diliqencia ie uponqa un tercero que alegue posesión materal o derecho de reención sobro la cosa expropiada, la entreç,a sL€:flpre se ecturi pero se advertirá al opositor

quepuede presentarse al proceso dentro de los die;': dias nulentee a la terminación de la diUeocia, a fin de que mediante Incidente se decida se decida si le o no ci derecho teoado", Le 1 nt.erior principia de legalidad, se nttere que el acto administrativo de eproptación del lnc:ora noes 'eble de aCC.ÓL conttciO alguna; que c.tl,-4ridei pretend , debatirse su legalidad, debe proponerse a tflulu de ecepciór dentro del proceso mismo de epr'opiac1ón; que s es un tercero e.l afectado con el a&o ¡dmiri istrt.ivo de eprnpiacor del iricora, podrá oponerse en el 0cto de dilí( rçia de entrega del bíen y en el e-ento tic cons1der.rse que ese actoti idmn:itriti '-'. d ndbh- 'rt I ju'L J í, me:cifLrt tdtch

en el e-ento tic cons1der.rse que ese actoti idmn:itriti '-'. d ndbh- 'rt I ju'L J í, me:cifLrt tdtch ttakt>c-Y-Se dado i3 concer a 10 El 1rdo jdc'i de pr' que no puede haber caducidad de 4 meses de l. la acci& erd en rón ue "no se ha dado la ejecución del act o en untn a quo 1,9 al tcttento d&' 1i c.&.r'c, ineses

1ç'1 en caso, Et i V-mat7 ión .iç que rt: h'i eicuc:lón del acto d:trietrtivo ae ereto de eprp. ¿ción ir b n que un itip crnento n• ha del Predio La PoJ ¡/ t el trminc:' de caducidad al h44 re1ert4o en fori hzpGttica,,50-- hRbria dado, »t en i ftfuic, en ertt'a qu€ e! çroieo jud'icii't de,' prplac'tn vi s ini ci<. porel actoer' Y c'pLn .ble.. od.a prc%4ou.ir L pr'oceo €p

L. "ej€c:titar , le 1ude e.jlE .ffld1O dt.' surtir Je actos rick por raonn de neidaaui y de orden 1,ar 1 e rriv..lgi quien ejrce funciónE .ffld1O dt.' surtir Je actos rick por raonn de neidaaui y de orden 1,ar 1 e rriv..lgi quien ejrce función dmir.rit..s pra qu» iu d&ciión y u mitprj l i::aciór e19, r' " .çu' procedirnine€o'i «iii i ta terw d , que no requ.rer' dec.iicne çJ; ap! 1r.: .i ón 1 nod i, ¿ relTledi.At ur p.rturbac;iór' di,- c.r'i,en put . o en 3 c, s ik u peiu u d 3enridéd, i irqii 1 i dad, altrLdd cIrcu'4ri6n i eron canas" (rt lo., inciso 30. de F'nr to n1ri or. hbr á pt'orciimintc rirnjro rshre lo demailda de nuidad de la re,ol tic iÓn No. 1197 de €.apdidi por, el tnr.or.

Frn . II ø4I tJ ruflii1 s ta Lpi de) " 11eat ib z38 btJ4 JQnp rjLa 1 Con jtuofla1 NicoreI noruv del C.C..A., 'la ''iidicción cofter,coa .dmíni.etratva tiene como atribución jtrdonal 'la de vqami4Itó d ictivtdadee .dministrativae, •c hecho, bffi1ezn. itç. (art 237 tJum lo de 1 C , en armon

vqami4Itó d ictivtdadee .dministrativae, •c hecho, bffi1ezn. itç. (art 237 tJum lo de 1 C , en armon ,ccn 'pl art. del. C.C.A.a Por tanto, una ntick'a ujc -ial, corno meto que e, y por ende, proferido &n ejercicio de función i,rid1ccional, no en fun.ión ntrtiva, etJ ec3uido de control contencioso adainiitrat,ivo. E). todo lo = dicho, •e etmCluye que pronunciamiento tnadataoria total aobr el libelo de demanda Por lo expuesto, e R E 0 II £ L V E $

I. indmíte la .deinard preentsd por tnt.rñedig de apoderado, por J41 eor, Forinda, fla!agn de, Sol í v a r, conlorme a 'In exøten la parte mottva de e!ata pro'i idenci.

2. Dcvi %vr, 10 anexos al interesado » sin necesidad de dgloe. (í-rtLculc, B? del C.f.C.).

CC1PIEBE Y NorlrlaúEsE (Aprobado en sesión de la fecha. Acta No. 2)

MARIA ELENA OIRALDO ROPZ

MAOIOTRADA

lECTOR ALVAREZ PELO MYR 1AM RUERRERO DE ESCOBAR PIAR 1 STRADA MAR! STRADA ØENJAM 1 N I€RRERA R. FAB E OLA OROZCO DE NI RO

PRESIDENTE MARIETRADA