TA CUN - 95D11712-(09-09-1999)

1 ($15 ACTO DE ADJUDICACION - impugnación

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CDAMARCA

SECCOON TERCERA

Santafé de F;ogotá, D.C. septiembre nueve (9) de mil novecientos noventa y nueve (1999)

(IPUBLtCÁ DE COLOMBIA

MAGISTRADO:

R.BENJAMÍN HERRERA

Relatoria

11 11. A II OSA

Ttibunal Administralivø de Cundinamarca Referencia: Contratos Expediente: No. 95-D-1 1.712 2O SFT 19 99 Demandante: Sociedad Antenas de Colombia Ltda. 'Antecol Ltda.' Antenas de Colombia Ltda. 'Antecol Ltda.', demandó al Instituto Nacional de ad y Televisión 'Inravisión' y a la sociedad Iradio Ltda. solicitando: "1 .- Que es nula el acta de adjudicación de la invitación No. 16 de 1995 de fecha 14 de agosto de 1995, proferida por & Instituto Nacional de Radio y Televisión Onravisión, mediante la cual se adjudicó a la firma Iradio ltda., la adquisición, instalación y puesta en funcionamiento de cuatro (4) sistemas de antenas en las siguientes estaciones de la Radiodifusora Nacional de Colombia: Planadas, Manjui, El Tigre, y Tasajero, p.r un valor total de ciento cincuenta millones de pesos 'OOO.00O.00) mete. "2.- Que para efectos del restablecimiento de los derechos desconocidos a mi mandante con la expedición del Acta de Adjudicación de la invitación No, 16 de 1995 de fecha 14 de

'OOO.00O.00) mete. "2.- Que para efectos del restablecimiento de los derechos desconocidos a mi mandante con la expedición del Acta de Adjudicación de la invitación No, 16 de 1995 de fecha 14 de agosto de 1995, que se anula, se condene a Onravisión a pagar a Antecol Ltda., el monto de los perjuicios inferidos al no habérsele adjudicado la invitación No. 16 de 1995; el daño emergente está compuesto por las sumas que constituyen utilidades derivadas del suministro, instalación y puesta en funcionamiento de los sistemas de antenas objeto del concurso mencionado, y por las erogaciones y gastos realizados con ocasión de la referida invitación, estimadas en no menos de setenta y siete millones de pesos ($77.000.000.00) mete., como se probará en su oportunidad. "3.- Que para indemnizar el lucro cesante se condene a Inravisión a 1 pago de intereses sobre el valor del daño emergente para el periodo comprendido entre la época de causación del daño y la fecha de la sentencia que ordene la reparación, a una tasa igual a la tasa de interés corriente certificado por la Superintendencia Bancaria, equivalente al 42.72% a la fecha,Sentencia. Coe©e 2 Ese No. 1L712 "4. Sue se condene a Inravisión al pago de costas y gastos procesales y agencias en derecho "5. A la sentencia que le ponga fin al presente proceso se le dará cumplimiento en los términos de los artículos 176 y 1 777 M C.C.A. "6. Que si Inravisión no da cumplimiento a la sentencia según

"5. A la sentencia que le ponga fin al presente proceso se le dará cumplimiento en los términos de los artículos 176 y 1 777 M C.C.A. "6. Que si Inravisión no da cumplimiento a la sentencia según lo señalado en las disposiciones citadas en el punto anterior, pagará intereses moratorios, durante todo el período de la mora a la tasa máxima legal permitida hasta la fecha en que se verifique el pago. (folios 2y 3 cuad.1]) Fundamentó sus pretensiones en los siguientes hechos:

1. Inravisión invitó públicamente a hacer oferta para antenas retrasmisoras de radio.

2. Anteco¡ Ltda. presentó oferta para la venta, instalación y puesta en funcionamiento de diez sistemas de antenas para las estaciones de la Radiodifusora de Colombia por invitación que le hizo Inravisión el 26 de julio de 1995.

3. Satélites y Señales Ltda. Visolec Ltda, Imagen y Audio Ltda. A2G Ingenieros Ltda., Equipelectro Ltda. Fastware Ltda., Iradio Ltda. , Ostronyc Ltda. y Anteco¡ Ltda. oferentes concurrieron a una audiencia pública de adjudicación, en la oficinas de Inravisión el 9 de agosto de 1995, en la que el Instituto adjudicó a Iradio Ltda. 4 sistemas de antenas tipo Panel en las estaciones de Planadas, Manjuí , El Tigre y Tasajero por un valor de

$150 ,000.000.

4. Inravisión adjudicó a Iradio Ltda. a pesar que su oferta no era mejor que la del demandante. Esto se puede establecer comparando precios, equipos, cumplimiento, organización, experiencia y plazo.

$150 ,000.000.

4. Inravisión adjudicó a Iradio Ltda. a pesar que su oferta no era mejor que la del demandante. Esto se puede establecer comparando precios, equipos, cumplimiento, organización, experiencia y plazo. 4.1. Frente al precio tenemos que la oferta de Antecol Ltda. para la estación de Planadas era de $3'500.000 por panel, y la oferta de Iradio Ltda. lo fue de $5'342.83333 por panel; en la estación de Manjuí la oferta de Antecol era de $3'500.000 por panel y la oferta de Iradio era de $6136.000 por panel; en la estación El Tigre la oferta de Anteco¡ era de $3'500.000 por panel y la de ¡radio Ltda de $5.532.750.00 por panel; enS en ten cia. Contratos 3 pets No. 11.1112 la estación Tasajero la oferta de Antecol Ltda. era de $3'500.000 y la de ¡radio de $4'278,275 por panel, modificándose en este último caso la petición de oferta que era de cuatro antenas y comprándose solamente dos. 4.2. Con relación a equipos las antenas tipo panel ofrecidas por Dradio Ltda. tienen sus elementos radiantes fabricados en radio con proceso de galvanizado en caliente, condición que ocasiona mayores perdidas de irradiación y menor señal radial al espacio; las antenas ofrecidas por Antecol Ltda. tienen elementos radiantes en cobre ocasionando mejores características de resistencia de radiación, mínimas pérdidas y mayor duración a la corrosión La oferta de ¡radio Ltda. incluye dos paneles Din 7/16 con una capacidad de manejo de 2.5 kilovatios cada uno, para una potencia de entrada

características de resistencia de radiación, mínimas pérdidas y mayor duración a la corrosión La oferta de ¡radio Ltda. incluye dos paneles Din 7/16 con una capacidad de manejo de 2.5 kilovatios cada uno, para una potencia de entrada máxima de 5 kilovatios a 5 Mhz, mientras que la oferta de Antecol Ltda incluye un panel con dos conectores de entrada EDA 1-5/8, con 10 kilovatios de potencia para cada uno, y con una capacidad de entrada de 20 kilovatios a 100 Mhz Dnravisión reclamaba un conector de salida del distribuidor principal EIA 31/8 para todas las estaciones, e lradio Ltda. ofrece conector EDA 1-5/8, incumpliendo los requisitos técnicos reclamados, cosa que no hace Iradio el beneficiario. El Panel de Antecol Ltda. tiene una mayor capacidad frente a las descargas eléctricas que recibe durante su operación y tiene una mayor capacidad de entrada aumentando la capacidad de lradiación del sistema con el solo cambio de los cables coaxiales que intercambian los paneles, detalles estos que conocía completamente Dnravi&ón. 4.3. Con relación a cumplimiento, organización y experiencia ¡radio Ltda. ofreció antenas tipo dipolo y panel de la marca Rinza de España, por virtud de un acuerdo de agencia por un año, inferior en 9 años, a las condiciones de mantenimiento, garantía y entrenamientos reclamadas por Da invitación; al paso que Antecol ltda. ofrecía antenas de producción nacional. 4.4. Antecol Ltda. ha celebrado anteriormente otros contratos con Inravisión, cumplidos en los mejores términos; al paso que Iradio Ltda. no acredita experiencia individual en el área de las telecomunicaciones; ¡radioContratos 4

4.4. Antecol Ltda. ha celebrado anteriormente otros contratos con Inravisión, cumplidos en los mejores términos; al paso que Iradio Ltda. no acredita experiencia individual en el área de las telecomunicaciones; ¡radioContratos 4 Expediente No. 11.712 ltda. ofreció realizar el trabajo en 144 días y Anteco¡ en 224 días, factor este que no era determinante o mas importante que los anteriores.

5. La solicitud de oferta era de 4 a 6 antenas para la estación de Planadas y terminando adjudicándose 12, de 4 a 6 antenas para la estación de Manjui y se adjudicaron 8; de 6 antenas para la estación El Tigre y 4, de 4 a 6 antenas para la estación de Tasajero y se adjudicaron 2, variándose así la propuesta sin explicación alguna

6. A consecuencia de lo anterior, Inravisión generó perjuicios a la demandante representados en las utilidades que iba a obtener con el contrato, correspondiente a $74.204.080 y $3'000 000 de los gastos invertidos en el procedimiento. Lo primero correspondiente a la diferencia entre el valor de la construcción de los elementos y el valor del precio de venta.

Como lucro cesante reclamó el valor del interés de las sumas anteriores En fundamentos de derecho alega que si bien es cierto que los contratos que Inravisión celebra no se someten a los procedimientos de contratación previstos en la ley 80, en virtud a que se le autoriza para reglamentarlos, si se sujetan a los principios de la misma que tienen que ver con la transparencia en la escogencia, el principio de selección objetiva, el principio de economía, el principio de preferencia a las ofertas nacionales.

si se sujetan a los principios de la misma que tienen que ver con la transparencia en la escogencia, el principio de selección objetiva, el principio de economía, el principio de preferencia a las ofertas nacionales. La anterior demanda fue presentada ante ésta Sección del Tribunal el día 14 de diciembre de 1995, folio 21 cuad.1. Se admitió el 15 de enero siguiente (folio 24 cuad.1) El 27 de marzo de 1996 se notificó de la demanda Inravisión, folio 25 cuad.1 El 29 de marzo de 1996 se notificó de la demanda ¡radio Ltda., folio 26 cuad.1. Contestación Inravisión al contestar la demanda se opone a las súplicas y alega que la selección del contratista se hizo con fundamento en razones técnicas. (folios 30 a 37 del cuad. 1)Sen~encia. Corifíretos 5 íExpe N o. 1 1.7 12 ¡radio Ltda. por su parte, alegó que entre la invitación y la oferte y el contrato se debió a que Rinza de España hizo un estudio según el cual había que cambiar el número de antenas de cada estación para garantizar el voltaje en todas las ciudades capitales; que la pérdida en radiación de os elementos radiantes no se pueden medir y son despreciables, que los elementos radiantes fabricados en cobre se oxidan rápidamente principalmente cuando se convinan con acero galvanizado, razón por la cual la mayoría de los fabricantes utilizan solo éste último; que la conectarización de los paneles de entrada de las antenas fabrcadas por Rinza directamente dimensionados para la potencia que deben manejar, que los conectores de salida están correctamente dimensionad.s

cual la mayoría de los fabricantes utilizan solo éste último; que la conectarización de los paneles de entrada de las antenas fabrcadas por Rinza directamente dimensionados para la potencia que deben manejar, que los conectores de salida están correctamente dimensionad.s En frente de cumplimiento organización y experiencia dicen que ellos han suministrado a Inravisión, con anterioridad de dos años doce antenas que funcionan en perfectas condiciones. El proceso se abrió a pruebas el 13 de mayo de 1996 (folio 69 cuad.1) El 19 de mayo de 1999 se ordenó traslado para alegar de conclusión (folio 130 cuad.1) El demandante presentó alegatos solicitando la prosperidad de sus pretensiones en razón a que los hechos están probados. (folios 131 a 151 cuad.1) Inravisión expresa en su reclamación que las súplicas no pueden prosperar pues la propuesta de ¡radio Ltda. era la mas conveniente para el servicio de radiodifusión. (folios 152 a 158 del cuad.1)

HECHOS PROBADOS

1. Inravisión hizo una invitación pública a ofertar antenas de radiodifusión así: cuatro o seis antenas para Planadas (Quindio), cuatro o seis antenas para Menjuí, seis antenas para el El Tigre y cuatro o seis antenas para Tasajero. Copia de la invitación aparece a folios 4 y 7 del cuaderno 2.Sentencia. Contratos 6

Expediente ?k. 11.712

2. Inravisión invitó a Anteco¡ Ltda. a presentar oferta de antenas para la Radiodifusora Nacional de Colombia en los municipios de LeticiaAmazonas-, Gabinete Caquetá, Munchique -Cauca-, Planadas -Quindio-,

2. Inravisión invitó a Anteco¡ Ltda. a presentar oferta de antenas para la Radiodifusora Nacional de Colombia en los municipios de LeticiaAmazonas-, Gabinete Caquetá, Munchique -Cauca-, Planadas -Quindio-, Cerro Neiva, Huila; El Ruiz Caldas, exigiendo las siguientes características técnicas: "Banda frecuencia 87,5 - 108 Mhz

Polarización Circular Impedancia 50 o Potencia de transmisión 10 kwatts + 20% de tolerancia o Número de bahías z 4 o VSWR 1,11:1 o Ganancia de sistema 8 d: e Rango de temperatura -20° a 70° C o Humedad relativa 100% e Potencia actual del transmisor 5 kwatts o Voltaje garantizado en las ciudades capitales 3000 uV o Salida del distribuidor de Antenas 3 1/8 o Conector 3 1/8 con reducción 1 5/8 o Conector 1 5/8, para el cable de transmisión Ello aparece en la invitación a ofertar que es visible a folios 3 y ss del cuad. 2. Igualmente Inravisión solicito le ofrecieran antenas para cuatro estaciones de Manjuí, El Tigre, Tasajero y Padre Amaya con las siguientes características técnicas:

1. Se dan dos opciones: Antenas tipo panel Estaciones cubrimiento opción para antenas Tipo dipolo tipo panel Manjuí 180 ° Cuatro o seis Antenas, dos o tres paneles por cara Tigre 180 0 Seis antenas, tres paneles por dos caras

Estaciones cubrimiento opción para antenas Tipo dipolo tipo panel Manjuí 180 ° Cuatro o seis Antenas, dos o tres paneles por cara Tigre 180 0 Seis antenas, tres paneles por dos caras Tasajero 180° Cuatro o seis antenas, dos o tres paneles por cara Padre Amaya 270 0 Seis a nueve antenas, dos o tres paneles por cara Antenas tipo Dipolo e Banda frecuencia 87,5 -108 Mhz ' Polarización circularSentencia. Contratos 7 Expediente ©. 11.712 o Impedancia 50 o Potencia de transmisión o Número de bahías o VSWR 1.1:1 o Ganancia de sistema 8 di o Rango de temperatura - 201 a 700 C o Humedad relativa 100% o Potencia actual del transmisor 10 Kwatts o Voltaje garantizado en las ciudades capitales 3000 uV o Salida del Distribuidor de Antenas 3 1/8 o Conector 3 1/8 para el cable de transmisión Ubicación de las estaciones Estaciones Altura Distancia a Capital Cerro! mtrs Kmt Manjui 3.200 40 Tigre 3.500 30 Tasajero 950 20 Padre Amaya 2.900 40

3. Características técnicas para Antenas tipo panel o Banda frecuencia 87,5 -108 Mhz o Polarización Circular o Impedancia 50 o Potencia de transmisión 10 kwatts + 20% de tolerancia o VSWR 1.1:1

o Banda frecuencia 87,5 -108 Mhz o Polarización Circular o Impedancia 50 o Potencia de transmisión 10 kwatts + 20% de tolerancia o VSWR 1.1:1 o Ganancia por Antena (referido al dipolo de media onda 4.5 dB o Rango temperatura -20 a 70° C o Humedad relativa 100% Voltaje garantizado en las ciudades capitales > 3000 uV e Salida del Distribuidor de Antenas 3 1/8 o Conector 3 1/8 para el cable de transmisión Así aparece en la invitación a ofertar que obra a folios 7,8 y 9 y ss del cuad. 2.

31. Presentaron ofertas los siguientes

EMPRESA VALOR +IVA

DIPOLOS PANEL

SATELITES Y SEÑALES

LTDA

VISOLEC LTDA. 107.678.070

IMAGEN Y AUDIO LTDA. 104.820.841

A2G INGENIEROS LTDA 248.520.000 444.400.000

EQUIPELECTRO LTDA. 670.478.000

FASTWARE LTDA. 337.560.000 465.000.000

ANTECOL LTDA. 147.000.000

IRADIO LTDA. 263.000.000 489.010.000

ISTRONYC LTDA. 350.000.000 511.644.100

Así obra al folios 12 del cuaderno 2. 10Kwatts + 20% de tolerancia 4Seece. C©te©a 8 E,npadien~s No. 11.712 Satélites y Señales Ltda., Visolec Ltda., Imagen y Audio Ltda., AM

10Kwatts + 20% de tolerancia 4Seece. C©te©a 8 E,npadien~s No. 11.712 Satélites y Señales Ltda., Visolec Ltda., Imagen y Audio Ltda., AM Ingenieros Ltda., Equipelectro Ltda., Fastware Ltda., Iradio Ltda. , Ostronyc Ltda. y Anteco¡ Ltda. concurrieron a una audiencia pública de adjudicación, en la oficinas de Inravisión el 9 de agosto de 1995, en la que el Instituto adjudicó a Dradio Ltda. 4 sistemas de Antenas, tipo panel en las estaciones de Planadas, Manjuí , El Tigre y Tasajero por un valor de $150 ,000.000.

4. Inravisión decidió adjudicar a Oradio ltda con el siguiente fundamento: ". . . . la adjudicación debe ser para los sistemas de Antenas tipo panel. a la firma ¡radio Ltda., por valor de ciento cincuenta millones de pesos mcte ($150.000.000.00) incluido IVA, para cuatro (4) Sistemas de Antenas en las Estaciones: Planadas, Manjui, El Tigre y Tasajero así: "Estación Planadas: Doce (12) páneles por valor de $63.898.000 incluido ¡va "Estación de Manjuí: ocho (8) páneles por valor de $49.088.000 incluido IVA "Estación El Tigre: Cuatro (4) páneles por valor de $22.131.000 incluido OVA "Estación Tasajero : Dos (2) páneles por valor de $117.111.000 incluido IVA Su btotal $152.228.000 "Descuento final

2.228.000

$22.131.000 incluido OVA "Estación Tasajero : Dos (2) páneles por valor de $117.111.000 incluido IVA Su btotal $152.228.000 "Descuento final 2.228.000 "Total $1 50.000.000" Así se hace constar en el acta de adjudicación de la invitación No. 1 6 de 1995 (folio 13 cuad.2) El acto de adjudicación excluyó a Satélites y Señales Ltda. por considerar que no había reunido los requisitos, entendiéndose aunque no lo dice expresamente, que todos los demás que se procedieron a valorar y calificar en antenas, dipolo y panel, si los reunían pues de lo contrario los habrían excluido. (Folio 34 cuad. 3). En tales condiciones se oyó a las partes, en contra oferta económica, con el resultado, del cuadro transcrito antes. (folio 34 cuad.3) Siendo que la firma demandante ofrecía la oferta mas baja Inravisión decidió tal como se hace constar en el acta de adjudicación de la invitación No.16 de 1995 que se transcribió antes y que obra a folios 13 cuad.2 y 35 del cuaderno 3. No dice para nada la adjudicación las razones técnicas que se tenían para seleccionar a una u otra , pues solo se apreció valor y tiempo. Sin embargo, el ingeniero José Orlando Paez al rendir declaración ante el Tribunal dijo lo siguiente:Sentencia. Contratos 9 Expediente No. 111.112 "Preguntado: Consta en el proceso que la invitación para el suministro de antenas fue adjudicada a la firma lradio Ltda. Recuerda Ud. qué factores o condiciones técnicas hicieron

Expediente No. 111.112 "Preguntado: Consta en el proceso que la invitación para el suministro de antenas fue adjudicada a la firma lradio Ltda. Recuerda Ud. qué factores o condiciones técnicas hicieron preferible la propuesta de dicha compañía. Contesto: Primero porque cumplía con las especificaciones técnicas, segundo, porque por experiencia conocíamos las antenas que nos estaban ofreciendo, además la trayectoria de los fabricantes de dichas antenas. "Preguntado: Consta en el proceso que la firma Anteco¡ Ltda., presentó oferta para el suministro de Antenas. Recuerda Ud. qué factores de tipo técnico determinaron que su oferta no fuera favorecida. Contesto: La empresa Anteco¡ manifestó cumplir con las características técnicas exigidas pero no tenía los medios de demostrarlo, además ofrecía unas antenas sobredimensionadas en potencia lo cual podría presentar fallas en el montaje e instalación por pérdidas al hacer los acoples respectivos. Asimismo por experiencia con unas antenas que la firma Anteco¡ fabricó para Inravisión de unos remisores de televisión no funcionaron adecuadamente, es de anotar que yo estuve en las instalaciones de la firma Anteco¡ el cual costaba de un garaje grande donde existía una oficina y unos dos o tres tornos para la fabricación de sus antenas, nunca observé equipos electrónicos para las mediciones de campo, pruebas de campo, o que existiera un laboratorio para dichos eventos. "Preguntado: Poseía Antecol ltda., el instrumental y los programas que le permitiesen demostrar y garantizar la radiación de la señal con el voltaje que necesitaba Inravisión.

Contestó: Como lo manifesté anteriormente nunca ví en las

"Preguntado: Poseía Antecol ltda., el instrumental y los programas que le permitiesen demostrar y garantizar la radiación de la señal con el voltaje que necesitaba Inravisión.

Contestó: Como lo manifesté anteriormente nunca ví en las instalaciones de Anteco¡ laboratorios electrónicos que nos permitieran realizar mediciones con las antenas de dicha fábrica, ni el espacio en campo abierto, lejos de la ciudad, para las mediciones de las mismas. "Preguntado: Posee la firma Rynsa, representada por ¡radio Ltda. los instrumentales idóneos para comprobar la recepción adecuada de la señala. Contesto: Si, personalmente estuve en la fábrica en España, realizando el protocolo de unas antenas de una estación de Inravisión en Calatraba y pudimos observar la complejidad de su laboratorio con pruebas de campo fuera de la ciudad lo cual nos garantizaba la exactitud de las medidas y asímismo observamos sus instalaciones no solamente en laboratorio sino en sus pruebas de campo con sus diferentes programas para el cálculo de los patrones de radicación de las antenas que fabrica. "Preguntado: Anteco¡ ltda., plantea que los dos conectores de entrada a los paneles ofrecidos por ella eran de 1-5/8, mientras que, los conectores ofrecidos por ¡radio Ltda., eran de 7/16.

Sírvase decir si ésto constituye una ventaja técnica en favor de Anteco¡ Ltda. CONTESTO: Realmente el que nos ofrecía Anteco¡ era un sistema sobre dimensionado, nosotros pedíamos un sistema radiante de 10 kilovatios mas un 20% para un total máximo de 12 kilovatios, él ofrecía antenas y conectores para

Anteco¡ era un sistema sobre dimensionado, nosotros pedíamos un sistema radiante de 10 kilovatios mas un 20% para un total máximo de 12 kilovatios, él ofrecía antenas y conectores para potencias del orden de 20 kilovatios lo cual podíamos decirlo como antitécnico, era un sistema demasiado grande, para lo que necesitábamos, por experiencia, esto lo que origina, realmente son pérdidas en los diferentes conectores y acoplesSentencia. Ccutstos 10 Expediente No. 11.712 con los mismos, o sea que la ventaja que se podría adquirir en un futuro con altas potencias que realmente no llegaríamos a tener se perdería en la ineficencia del sistema a causa de lo ya mencionado, o sea pérdidas que se originan por los conectores tan grandes y antenas. . . Declaración que obra a folios 55 a 59 del cuaderno 3 En el mismo sentido el testigo Guillermo González dijo: "Preguntado: Estaba Anteco¡ Ltda., en capacidad de demostrarle a Inravisión que sus antenas ofrecidas por ella cumplirían efectivamente en la realidad con los parámetros requeridos por el servicio público. CONTESTO: Pues la oferta de los señores de Anteco¡, en el papel, cumplían; pero para nosotros, yo personalmente que conocí las instalaciones y en la forma en que trabajaban los señores de Anteco¡, eso era simplemente un taller de mecánica, sin ningún instrumento de los conocidos para éste tipo de labor, sin ningún apoyo técnico especialmente de instrumental que es lo que se requiere para dar fe de la calidad de los productos, de este tipo de productos. Yo personalmente considero que no existía ninguna garantía de que éste producto cumpliera con los parámetros

especialmente de instrumental que es lo que se requiere para dar fe de la calidad de los productos, de este tipo de productos. Yo personalmente considero que no existía ninguna garantía de que éste producto cumpliera con los parámetros exigidos por Inravisión, tampoco ésta compañía tiene certificación alguna de alguna compañía Internacional que homologue la calidad de éste producto, y digo internacional porque en el país no hay ninguna compañía capaz de homologar este tipo de producto y copiar de la competencia toda la literatura, pues es simplemente lo que Anteco¡ hace y hacer creer a aus posibles clientes las bondades 'de su producto. "Preguntado: Anteco¡ Ltda., plantea que los dos conectores de entrada a los paneles ofrecidos por ella eran de 1-5/8,mientras que los conectores ofrecidos por ¡radio Ltda., eran de 7 /16. Sírvase decir si esto constituye una ventaja técnica a favor de Anteco¡ Ltda. CONTESTO: Pues como ya dije anteriormente en los parámetros esenciales que exige Inravisión no se encuentra este primero porque nosotros exigimos un mínimo de cinco kilovatios de radiación por antena y con los cables y conectores que utilizaban todas estas compañías internacionales que hicieron oferta coincide en las medidas de los conductores y para nosotros fue secundario que por tener un conector mas grande podíamos radiar mas potencia lo cual no era necesario porque si tenemos un arreglo por ejemplo el comprado a Manjuí, es de 12 antenas, si dividimos los 10 kilovatios de nuestro transmisor en ésta estación por las doce antenas eso nos dá menos de un kilovatio de radiación por entena, y con los conectores con que llegan estas antenas y con los cables que

nuestro transmisor en ésta estación por las doce antenas eso nos dá menos de un kilovatio de radiación por entena, y con los conectores con que llegan estas antenas y con los cables que se utilizan para estos conectores queda el sistema dimensionado para las necesidades nuestras, el caso de los señores de Anteco¡ está sobredimensionado, no es de ninguna utilidad tener este tipo de conector, todo lo contrario es un inconveniente grande para el montaje de los sistemas, es decir, la interconexión que hay que hacer entre cada una de las antenas y el sistema de distribución de potencia con cables tan gruesos que son prácticamente rígidos por su volumen, por suSentencia. Cotre©s 11 Expediente 1kO. 11.712 diámetro tan grande y lo que hace el manejo de esta interconexiones de un trabajo extralimitado. Testimonio que obra a folios 59 a 63 del cuaderno 3. E igual Augusto Javier Bohorquez, expresó: "Preguntado: 1 lanifieste al despacho todo cuanto Ud. sepa y le conste en relación con el acta de la invitación No. 16 de 14 de agosto de 1995, proferida por Inravisión para la adquisición, instalación, y puesta en funcionamiento de cuatro sistemas de antenas en planadas, Manjui, El Tigre, y Tasajero. CONTESTO: Fueron invitadas varias compañías, que recuerde estuvo ¡radio, Fastware, Satélites y Señales, Onstronic, Anteco¡, Equipelectro no recuerdo más, con el fin de que ofertaran los sistemas de la invitación. De esta invitación se le asignó a la empresa ¡radio quienes ofrecían antenas Rymsa , que estaban homologadas

no recuerdo más, con el fin de que ofertaran los sistemas de la invitación. De esta invitación se le asignó a la empresa ¡radio quienes ofrecían antenas Rymsa , que estaban homologadas para ello me asesoré de los ingenieros de la Radio Nacional, Guillermo González, Orlando Páez Virguez. Anteco¡ ofrecía sus antenas de fabricación colombiana pero manifestó que no tenía una homologación, esto fue fundamental para que sus antenas no se tuviesen en cuenta en el momento final de la adjudicación. Técnicamente fueron analizadas las antenas de la empresa Anteco¡ por los ingenieros, pero la homologación era importante en ese momento. La empresa Dradio nos ofrecía antenas Rymsa que en ese momento nosotros teníamos experimentadas en algunos sitios, cosa que no teníamos con las antenas de Anteco¡ de fabricación nacional. También se tuvo en cuenta la manifestación que hizo el ingeniero Guillermo González respecto de unas antenas compradas a Anteco¡ y que no funcionaron según lo manifestó y que también lo manifestó el ingeniero Pedro Acero quien las ensayó y no resultaron de buena calidad para transmisión. Con esta experiencia vimos que no era favorable la adquisición de antenas de Antecol, "Preguntado: Ud. es experto en comunicaciones, para esta profesión se requiere tarjeta profesional, si es así especifique el número. CONTESTO: Como ingeniero electrónico de la Universidad Distrital, tengo tarjeta profesional que no recuerdo el número, me he desempeñado en el área de comunicaciones durante cinco años trabajé en radio Sutatenza, en transmisiones de FM y AM y desde el año de 1982, trabajo en el lnstituto Nacional de Radio y Televisión, en el área de comunicaciones de televisión. "

durante cinco años trabajé en radio Sutatenza, en transmisiones de FM y AM y desde el año de 1982, trabajo en el lnstituto Nacional de Radio y Televisión, en el área de comunicaciones de televisión. " "Preguntado: De acuerdo con el acto de adjudicación a la invitación referida, las razones para adjudicar a lradio Ltda. fueron meramente presupuestales, luego cómo se explica que solamente después de haberse adjudicado y contratado aparezcan razones aparentemente técnicas provenientes del Departamento Técnico de Inravisión y de la Radiodifusora Nacional para justificar la no adjudicación a Anteco¡ siendo Anteco¡ la firma que ofreció las mismas condiciones técnicas, garantías de cumplimiento y estabilidad de los equipos y los precios mas económicos, pues por el valor que se adjudicaron cuatro estaciones a ¡radio se hubieran adjudicado la totalidad deSentencia. C©tst©e 12 ElleSte 1©. 11.712 las estaciones solicitadas por Inravisión, se aclaran que fueron diez las estaciones solicitadas.

Contesto: Las razones para ¡radio no fueron meramente presupuestales fue porque las antenas ofrecidas por Iradio de marca Rymsa y que ya Inravisión tenía algunas en funcionamiento nos garantizaba el servicio por su calidad ya demostrada. En cuanto a las razones presupuestales era debido a que se tenía una cantidad de dinero para ésta compra $150.millones de pesos y antes de adjudicarse y contratarse las razones técnicas fueron discutidas en la misma audiencia pública. Antecol ofreció antenas que no estaban garantizadas para nuestro servicio bajo ningún tipo de homologación, mas sin embargo sabíamos que en Inravisión como lo comunicó el

las razones técnicas fueron discutidas en la misma audiencia pública. Antecol ofreció antenas que no estaban garantizadas para nuestro servicio bajo ningún tipo de homologación, mas sin embargo sabíamos que en Inravisión como lo comunicó el ingeniero Pedro Acero, antenas de Anteco¡ tuvieron problemas en los sistemas de irradiación instalados. Declaración que obra a folios 77 a 80, 84 y 85 del cuaderno 3 En sentido contrario el testigo Ismael Enrique Sánchez quien participó como proponente en la representación de la firma Fartware dijo lo siguiente: "Preguntado: En su opinión como expe