TA CUN - 96-00574t-(27-09-1996)

DERECHO A LA IGUALDAD /DERECHO AL TRABAJO /MEDIO DE DEFENSA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCION SEGUNDA - SUBSECCION "C" co

Santafé de Bogotá, D.C.. Septiembre Veintisiete - (27) de mil n-jJen noventa y seis (1996). Magistrado Ponente Dr. Tarsjcjo CAcrg Toro

REFERENCIAS:

Expediente No. 96--00574 T

Accjonante : RODRIGUEZ DE PINILLA, ARAMINTA

Accionado(s) 1

BENEFICENCIA DE CUNDINAMARCA

Derecho(s) A LA IGUALDAD, AL LIBRE DESARROLLO

DE LA PERSONALIDAD Y AL TRABAJO

ARAMINTA RODRIGUEZ DE PINILLA., identificada con C.

C. No.21.053.30, en ejercicio de la acción de TUTELA. en Sept. 16/96 presentó demanda contra la BENEFICENCIA DE CUNDINAMARCA con ocasión de la adopción de acogerse al Plan de Retiro Voluntario adoptado por la Entidad, dando lugar a la actual controversia que se decide en esta providencia.

ANTECEDENTES

A. DE LA ACCION Y SU CONTENIDO :

LA ACCION Y LA DEMANDA; REQUISITO Y MODALIDAD.

La Acción fue incoada directamente por el presunto lesionado.TRIB. 4DM. CUNDINAMARCA - SECCION 2a. - SUBSECCION CH EXP TUL, 96-00574 PAG. No. 2 En el escrito inicial de la ACCION DE TUTELA el Accjonante higo la manifestación bajo la gravedad del juramento de que no había

En el escrito inicial de la ACCION DE TUTELA el Accjonante higo la manifestación bajo la gravedad del juramento de que no había Presentado otra acción de tutela por los mismos hechos y derechos para cumplir con la formalidad exigida en el art. 37-2 del D.L. 2591/91 (11. 1 exp.). No se menciona que se ejercita la acción

como MECANISMO TRANSITORIO.

LAS PFtETENSIONES formuladas son las siguientes: la. SE ME AMPAREN MEDIANTE TUTELA LOS DERECHOS FUNDAMENTA NACIONAL. LES CONSAGRADOS EN LOS ARTS. 16 y 25 DE LA CONSTITUCION 2a. SE ORDENE EN CONSECUENCIA A LA BENEFICENCIA DE CUNDINA MARCA., RESPETAR EL DERECHO QUE EJERCI DE EXPRESAR MI PROPIA DECISION FRENTE A LA PROPUESTA QUE ME FUE PRESENTADA POR LA BENEFICENCIA DE OPTAR POR EL RETIRO VOLUNTARIO O NO HACERLO, Y PROCEDER RESPETANDO MIS DERECHOS SIN MENOSCABAR MIS GARANTIAS Y PAGANDOME LA INDEMNIZACION OPORTUNAMENTE..' (11. 1 exp.). LOS HECHOS se esbozaron de la siguientes manera: lo. La presente acción tiene como objeto solicitarle a los

H. Magistrados se tutelen mis derechos al libre desarro llo de la personalidad y al trabajo; el primera, en cuanto por el hecho de haber determinado no acogerme al plan de retiro volunta rio ha sido objeto de retaliación por parte de la BENEFICENCIA DE CUNDINAMARCA toda vez que se me anunció que seria indemnizado en INFERIORES CONDICIONES a como lo SERIA QUIEN SE ACOGIESE AL PLAN DE RETIRO VOLUNTARIO; pero., en el proyecto de liquidación que se

CUNDINAMARCA toda vez que se me anunció que seria indemnizado en INFERIORES CONDICIONES a como lo SERIA QUIEN SE ACOGIESE AL PLAN DE RETIRO VOLUNTARIO; pero., en el proyecto de liquidación que se me hizo, no se incluyeron los factores salariales, lo cual, desde luego atenta contra mi derecho al trabajo, PUESTO QUE SE DESCONO CEN LAS CONDICIONES DIGNAS Y JUSTAS DE LA RELACION LABORAL. 2o. Pero no sólo eso., la Beneficencia ha contratado perso nal; la misma cantidad de personal requerido para su funcionamiento; y ha contratado a personas sin experiencia en la bores como la cumplida por mí; y, ha contratado con entidades par ticulares ADVIRTIENDOLES A TALES ENTIDADES PARTICULARES que no reciban personal que no ha conciliado, por considerarnos "peligro sos" a quienes no nos acogimos al plan de retiro voluntario.TRIB. ADM. CUNDINAMARCA SECCION 2a.. SUBSECCION OCI , EXP TUL, 96-00574 No. 3

30. La Beneficencia., por todos nes., comunicados lo medios, esto es,, boleti circulares conferencias y actuacio pias de sentencias dictad nes de diversa índole, inclusive Colocando en las carteleras co as en casos MUY DIFERENTES A LOS DE LOS TRABAJADORES OFICIALES., ha pretendido que no formulemos ninguna reclamación anunciándonos que cualquier reclamación estará desti nada al fracaso. Por otra parte, es evidente que ClON,, ha pretendida

esta DESINFORMA sealarnos con una especie de San el hecho de flO haber conciliado cuan i Benito por nes conciliaron cierto es que a quie llevaron ci

esta DESINFORMA sealarnos con una especie de San el hecho de flO haber conciliado cuan i Benito por nes conciliaron cierto es que a quie llevaron ci casi forzados, para hacerlos renun ciar a DERECHOS IRRENUNCIABLES entre ellos LA PENSION, lo cual es insólito tanto más cuanto que las conciliaciones están refren dadas por Jueces de la República. 4o. Asílas cosas, Honorables Magistrados, la retaliación de que hemos sido objeto, desconoce el libre desarrollo de la personalidad,que es un derecho fundamental reconocido por la Carta Política; además, atenta contra el DERECHO AL TRABAJO,, Puesto que el hecho que no hayamos conciliado, no es causa, ni mo tivo para que DEBAMOS SOPORTAR LA MISERIA DURANTE TODO EL AFO, TO DA VEZ QUE NO VEMOS EL PAGO.

50. Por otra parte,, es evidente que exi'5te retaliación Pues se nos niega documentos requeridos sistemtjCameflte el suministro de los para instaurar alguna acción, negativa que se aprecia cuando se observa la AUSENCIA TOTAL DE RESPUESTA al DE RECHO DE PETICION ELEVADO,, lo cual quiere decir que la retalia cjón en mi contra continúa. 6o. Cuando cualquiera de quienes flO conciliamos nos presen tamos a reclamar el pago de la indemnización se nos discrimina por ese hecho,, el de no haber conciliado, y no se nos suministra razón valedera para explicar la tardanza en ese pago. 7o. Es de anotar que, por no haber Conciliado - y renuncia do a derechos irrenunciables - se nos pretende dar una indemnización por debajo de todas las tablas que para efectos de

7o. Es de anotar que, por no haber Conciliado - y renuncia do a derechos irrenunciables - se nos pretende dar una indemnización por debajo de todas las tablas que para efectos de indemnización establecen el Código Laboral, el Decreto 1223 de 1993 y otras disposiciones que establecen tablas de indemnización por despido, y ello, debido ademas, a la actitud deshonesta del sindicato que resignó nuestros derechos, siendo evidente que ante la ineficacia de la cláusula convencional no podía discrjmjnrse nos con razon de no haber conciliado." (fis. 2 a 4 exp.). nante se identifican las siguientes normas : De la Constitución Nacional (arts. 13. 16, 25); del D. 1223/93 (fl. 1 y 4 exp.).

LAS NORMAS QUEBRANTADAS. En el escrito del AciTRIB. ADM. CUNDINAMARCA - SECCION 2a.-- SIJBSECCIQN "C" EXP TUL. 96-0074 = PAG. No. 4

B. EL TRAMI TE JUD ¡ C [Af : LA PARTE ACCIONADA en el Sub-lite es la BENEFICIEN CIA DE CUNDINAMARCA quien fue vinculada a la presente acción me diante la comunicación teleQrfjca No. 743 (fl. 9).

Ahora, teniendo en cuenta las situaciones anterjo res, la Sala Procede al estudio de la controversia mediante las siguientes

NS ID E A ION E 13 :

1. LOS DERECHOS PRESNTApN rE VIOLAQ EL HECHO CAUSAL DE LA TUTELA Y EL O LOS DERECHOS

FUNDAMENTES DESCONOCIDOS

siguientes

NS ID E A ION E 13 :

1. LOS DERECHOS PRESNTApN rE VIOLAQ EL HECHO CAUSAL DE LA TUTELA Y EL O LOS DERECHOS FUNDAMENTES DESCONOCIDOS raron los drchos fundmmentales de IGUALDAD., LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD Y AL TRABAJO. La normatjvjdad rectora invocada es

la Siguiente : Art. 13 Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección y trato de las autoridades y gozarán de los oportunidades mismas derechos, libertades y sin ninguna discriminación por razones de se xo, raza, origen nacional O fa.amiliar, i. nión política 0 lengua, religión, op En el sub-lite, el Accjc.,nante seala que se vulnTRIB. ADM. CUNDINAMARCA SECCION 2a.. - SUBSECCION TMC'

EXP TUT. 96-00574 PAG. No. 5

El Estado promoverá las condiciones para que la .igualdad sea real y efectiva y adoptará medidas en favor de grupos discriminados o marginados. El Estado protegerá especialmente a aquellas perso nas que por su condición económica., física o mental, se en cuentren en circunstancias de debilidad manifiesta y sancjo nará los abusos o maltratos que contra ella se cometan. Art. 16 Todas las personas tiene derecho al libre desarrc, llo de su personalidad sin más limitaciones que las que imponen los derechos de los demás y el orden iurídi co. Art.. 25 El trabajo es un derecho y una obligación social y goza., en todas sus modalidades, de la especial pro teccjón del Estado. Toda persona tiene derecho a un trabajo

las que imponen los derechos de los demás y el orden iurídi co. Art.. 25 El trabajo es un derecho y una obligación social y goza., en todas sus modalidades, de la especial pro teccjón del Estado. Toda persona tiene derecho a un trabajo en condiciones dignas y justas. La tutela también se sustenta en el Decreto: 1223/93 (f 1. 4 exp..). LA DOCUMENTAL PROBATORIA. En el expediente y res pecto de los pretendidos derechos a tutelar se no encuentra docu mental alguna.

II. F R O C E D 1 B 1 L 1 D A D LA ACCION DE TUTELA fue consagrada en el art. 86 de la Constitución Nacional para que toda persona pueda reclamar la protección inmediata de sus derechos Constitucionales Fundamen tales, cuando quiera que éstos resulten quebrantados o amenazados por la acción u omisión de cualquier autoridad pública., estableTRIS. ADM. CUNDINAMARCA - SECCION 2a. - SUBSECCION C

EXP TUT. 96-00574 = PAc3. No. 6 ciéndose que la protección consiste en una orden para que aquel respecto de quien se solicita la tutela, actué o se abstenga de hacerlo. El citado art. 86 de la Constitución fue reolamentado por los De cretos 2591 de 1991 y 306 de 1992, y en cuanto a las causales de improcedencia de la acción de tutela estableció la no viabilidad, cuando existan otros medios o recursos judiciales. LA IMPROCEDENCIA DE LA TUTELA. La tutela aquí reclamada es IMPROCEDENTE por las siguientes razones : EL DERECHO A LA IGUALDAD Y AL LIBRE DESARROLO DE LA PER

cuando existan otros medios o recursos judiciales. LA IMPROCEDENCIA DE LA TUTELA. La tutela aquí reclamada es IMPROCEDENTE por las siguientes razones : EL DERECHO A LA IGUALDAD Y AL LIBRE DESARROLO DE LA PER SONALIDAD. Resalta en el casa de autos, según asevera ción del Accionante, que a algunos de los trabajadores oficiales de la Beneficencia de Cundinamarca, que se acogieron al Plan de Retiro Voluntario, les correspondió una indemnización de canformi dad con el Plan de Retiro Voluntario expedido por la Entidad, pe ro a los trabajadores oficiales que no se acogieron al mencionado plan, entre los que se encuentra el Accionante, no les fué recono cida bonificación, sino indemnización por menor valor, por la que considera que se violó el art. 16 de la Carta Política. No obstante lo anterior, no es posible por la vía tutelar ordenar EL PAGO DE UNA BONIFICACION al amparo del DERECHO CONSTITUCIONAL01 TRIR. ADM. CUNDINAMARCA - SECCION 2a.. - SUBSECCION "C" EXP TUL, 96-00574 = PAG. No. 7 A LA IGUALDAD Y AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD porque pre viamente es necesario establecer con toda claridad las competen cias de las autoridades en cada materia,, observar los procedjmjen tos reglados para ello y precisar el "derecho" de las personas en cuanto se den las situaciones igualitarias, lo cual escapa al al cance de la competencia judicial tutelar. El Juez no puede por la vía tutelar ordenar el reconocimiento y pago de bonificaciones, que deben expedir determinadas autorida

cuanto se den las situaciones igualitarias, lo cual escapa al al cance de la competencia judicial tutelar. El Juez no puede por la vía tutelar ordenar el reconocimiento y pago de bonificaciones, que deben expedir determinadas autorida des con ciertos procedimientos y formalidades,, más cuando se afec ta el Presupuesto que también tiene que tener su equilibrio y de be ser expedido en las condiciones que establece el ordenamiento jurídico. En fin, con el solo mandato de la IGUALDAD Y EL LIBRE DESARROLO DE LA PERSONALIDAD que contempla la Constitución no es posible solucionar el caso, por lo que no es de recibo admitir el quebran tarniento de estos derechos fundamentales en las condiciones cita das. EL DERECHO AL TRABAJO.- Consagrado en el artículo 25 de la Constitución Nacional, no es de aplicación inmedia ta, según el articulo 85 de la misma Carta Política y necesita de desarrollo y regulación de la misma ley. Sólo en la medida en que se demuestre el cumplimiento de los presupuestos y requisitos ex¡ gidos por la ley correspondiente., ese derecho queda amparado por la disposición constitucional invocada y, por lo tanto, su protecTRIB.. ADM. CUNDINAMARCA - SECCION 2a. SUBSECCION UCfl EXP TUL. 96-0074 = PAG. No. 8 ción se obtiene mediante las acciones judiciales ordinarias esta blecidas para controlar la legalidad de las actuaciones adminis trativas y en garantía del derecho consagrado en la Constitución Nacional (art. 8). Pero ello no implica que los trabajadores hayan quedado desprote gidos en sus derechos, mientras el Congreso legisla. Todo el Rgi men Laboral Colombiano, tanto el aplicable al sector privado como

Nacional (art. 8). Pero ello no implica que los trabajadores hayan quedado desprote gidos en sus derechos, mientras el Congreso legisla. Todo el Rgi men Laboral Colombiano, tanto el aplicable al sector privado como el correspondiente a los servidores del Estada, que estaba vigen te al expedirse la Constitución de 1991, sigue vigente en cuanto no sea contrario a las nuevas normas superiores y es la ley a cu yo imperio están sometidos los Jueces de la República para fallar las causas de que conocen. LA ACCION JUDICIAL. El Accionante dispone de acción ju dicial para la defensa de sus presuntos derechos que brantados. Y coma la acción de tutela no fue utilizada como MECA NISMO TRANSITORIO para evitar un perjuicio irremediable, es impro cedente, según los arts. 6-1 y e del Decreto 291/91, que regla menta el art. 86-3 de la Constitución Nacional, que precepttia U Esta acción sólo procederá cuando el afectado no dispon ga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecánismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. Y resalta la improcedencia de la acción de tutela cuando es utili zada como MECANISMO DEFINITIVO para reclamar el restablecimiento de derechos de la P. Demandante cuando existe un MEDIO DE DEFENSATRIB. ADM. CUNDIN#MARCA - SECCION 2a.. - SUBSECCION "C"

EXP TUT.. 96-00574 PAG.. No. 9

JUDICIAL para esa finalidad, tal corno ha expresado esta Jurisdic ción; la acción de tutela fue propuesta e instituida por el art. 86 de la Nueva Constitución "corno un instrumento de naturaleza

JUDICIAL para esa finalidad, tal corno ha expresado esta Jurisdic ción; la acción de tutela fue propuesta e instituida por el art. 86 de la Nueva Constitución "corno un instrumento de naturaleza subsidiaria y residual" (Gaceta Constitucional No. 77., pág. 9) y es una institución que debe ser interpretada y aplicada, no en oposición sino en perfecta armonía con las jurisdicciones Consti tucional, de lo Contencioso Administrativo y Ordinaria, para obte ner la protección de "derechos constitucionales fundamentales", cuando "el afectado no disponga de otro medio de defensa judi cial., salvo que aquélla se utilice como MECANISMO TRANSITORIO pa ra evitar un perjuicio irremediable". Advierte la Sala, en este momento, que el art. 86 de la Cons titución -fue reglamentado por los Decretos 2591/91 y 306/92, y en cuanto a las causales de improcedencia de la acción do tutela es tableció la no viabilidad, cuando existan otros medios o recursos judiciales. 1 La tutela, por consiguiente, se trata de un medio adicional o com plementario, que la Nueva Constitución instituye, sin perjuicio de las demás acciones, para proteger los "derechos constituciona les fundamentales" y, no procede cuando el interesado tiene otro medio de defensa judicial; por lo tanto, los actos, hechos y omi siones que se puedan resolver ante una jurisdicción están excluí dos de la acción de tutela, con fundamento en el orden jurídico. En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL ADMINISTRATI VO DE CUNDINAMARCA, por intermedio de la SUBSECCION "C" DE LA SECfp

dos de la acción de tutela, con fundamento en el orden jurídico. En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL ADMINISTRATI VO DE CUNDINAMARCA, por intermedio de la SUBSECCION "C" DE LA SECfp TRIB.. ADM. CUNDINAMARCA - SECCION 2a. SUBSECCIOt4 "C" EXP TUT. 96-00574 = PA6. No. 10 ClON SEGUNDA, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley A L k A: lo. DENIEGASE LA TUTELA solicitada por ARAMINTA RODRIGUEZ DE PI NILLA identificada con C.C. No. 21.053.530,, en el escrito que arrimó a esta Corporación en Sept.16/96, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. 2o. NOTIFIQUESE al Accionante, al Genrente de la BENEFICENCIA DE CUNDINAMARCA y al Defensor del Pueblo,, mediante sendos tele aramas de conformidad con el art. 30 del D. L. 2591 de 1991. 3o. Si no fuere impugnada la presente decisión dentro del térmi no de los tres (3) días siguientes a la notificación, por in termedio de la Secretaria REMITASE A LA H. CORTE CONSTITUCIO NAL PARA SU REVISION al día siguiente, conforme lo establece el art. 31 del D.L. 2591 de 1991.

COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.

Aprobado en Sesión de la fecha según Acta No. 96-52

TARSICIO CACERES TORO ANTONIO JOSE ARCINIEGAS A

ILVAR NELSON AREVALO PERICO

COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.

Aprobado en Sesión de la fecha según Acta No. 96-52

TARSICIO CACERES TORO ANTONIO JOSE ARCINIEGAS A

ILVAR NELSON AREVALO PERICO Exp. 96--00574=FL. l0