TA CUN - 96-780-(29-10-1996)
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- TA CUN - 96-780-(29-10-1996)
- Autor
- Tribunal Administrativo de Cundinamarca
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 1996
CX)NCILc Presupuestos / ACCION DE ¶W'rEL - Iffprocedencja
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA
SECCI(I1 SEGUNDA SUBSECC ION A
Magistrada Ponente: DRA. MARGARITA HERNNDEZ DE ALBARRACIN
Santafé de Bogotá, D.C.2 9 OCT. 1995
EPULCA DE COLOMBIA
19S
jbrI A!mr:isra1ivO de Çun.dinamarca
REFERENCIAS TUTELA : No. 96780
ASUNTOS: CONSTITUCIONALES
ACTOR: ANGEL HERNANDEZ BARRAGAN
ACCIONADA: ALCALDIA MAYOR DE
SANTAFE DE BOGOTA D.C.
Conoce la Sala de la acción de Tutela formulada por la parte accionante en este asunto, contra la ALCALDIA MAYOR DE SANTAFE DE BOGOTA D.C.; por no haber hecho posible la conciliación dentro de un proceso laboral ordinario que cursa en dicha jurisdicción.
I. LA PRETENSIÓN formulada es la siguiente
la. SE ME AMPAREN MEDIANTE TUTELA LOS DERECHOS FUNDAMENTALES CONSAGRADOd EN LOS ARTS. 11, 25, 29, Y 49 de la CONSTITUCION NACIONAL.
2a. SE ORDENE EN CONSECUENCIA A LAS AUTORIDADES
CONTRA QUIENES SE DIRIGE LA PRESENTE ACCIÓN, RESPONDERME DENTRO DEL TERMINO DE CUARENTA Y OCHO HORAS POR LA CONCILIACION QUE SE ME OFRECIO,TUTELA No. 780 2 PROCEDIENDO DE CONFORMIDAD, RESPETANDO LOS PREARESPONDERME DENTRO DEL TERMINO DE CUARENTA Y OCHO HORAS POR LA CONCILIACION QUE SE ME OFRECIO,TUTELA No. 780 2 PROCEDIENDO DE CONFORMIDAD, RESPETANDO LOS PREACUERDOS HECHOS O REALIZADOS CON MIS ABOGADOS, RECONOCIENDOME LA PENSION SANCION A LA CUAL TENGO DERECHO, PRESTANDOME LA ASISTENCIA MEDICO ASISTENCIAL QUE REQUIERO, O SUBSIDIARIAMENTE, EXPLICANDOME LAS CAUSAS POR LAS CUALES TANTO MIS APODERADOS COMO EL SUSCRITO PETICIONARIO FUIMOS BURLADOS CON LA PROPUESTA DE CONCILIACION. POR QUE SE SOMETIO A LOS
APODERADOS A UN TRAMITE DISPENDIOSO DE UN AÑO. Y
DESPUES NO SE LES CUMPLIO, Y CUALES LAS RAZONES POR
LAS CUALES. SIN HABER INTERVENIDO EN MOMENTO ALGUNO.
QUE A MI CONSTE. EN ED PROCESO DE CONCILIACION.. EL
DR. RAtIIRO CARRAZA CORONADQ IMPARTIO LA ORDEN DE
BURLAR A LOS ABOGADOS.
30. SE COMPULSEN COPIAS DE LO AQUI ACTUADO CON
DESTINO A LA VEEDURIA DISTRITAL. PERSONERIA DE
SANTAFE DE BOGOTA. CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Y FISCALIA GENERAL DE LA NACION, para que e investiguen los hechos constitutivos de infracciones de tipo venal, fiscal, profesional y disciplinario en que hayan podido incurrir los funcionarios de l. Administración Distrital Dor haber actuado en estQ,
forma. BtJRLANDOSE DE LOS APODERADOS. DE SU TRABAJO Y
de tipo venal, fiscal, profesional y disciplinario en que hayan podido incurrir los funcionarios de l. Administración Distrital Dor haber actuado en estQ, forma. BtJRLANDOSE DE LOS APODERADOS. DE SU TRABAJO Y DEL SUSCRITO PETICIONARIO. (f 1. 3) '
II. LOS HECHOS son los siguientes Consistentes en que, creado por la Alcaldía Mayor de Santafé de Bogotá, un COMITE DE CONCILIACIONES a fin de que se ocuparan, entre otras de lo relativo ,a pensiones y su liquidación, luego del trabajo elaborado para éste fin, el Doctor RAMIRO CARRANZA CORONADO no tomó ninguna decisión con respecto a los asuntos que ya se habían negociado y que solo requerían un visto bueno de la doctora MARIA CRISTINA CORDOBA, para que se llevaran al Juzgado a la audiencia de conciliación.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO Se indican como tales los derechos a la vida, a la igualdad, al trabajo, al debido proceso, a la seguridad social, y a la salud, contenidos en los artículos 11, 13, 25, 29, 48 y 49 del Estatuto Superior.TUTELA No. 780 3
V. CONSIDKRACIONE6
En el presente caso resultan aplicables los artículos Go. del Decreto 2591 de 1991 que consagra las causales de improcedencia así ARTICULO 6o. Causales de Improcedencia de la tutela. La Acción de tutela no procederá :
1. Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable...
tutela. La Acción de tutela no procederá :
1. Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable...
Y el Artículo 2o. del Decreto Reglamentario No. 306 de 1992 que consagre, ARTICULO 2 De los derechos protegidos por la acción de tutela. De conformidad con el artículo 1. del decreto 2591 de 1991, la acción de tutela protege exclusivamente los derechos constitucionales fundamentales, y por lo tanto, no puede ser utilizada para hacer respetar derechos que solo tienen rango legal, ni para hacer cumplir las leyes, los decretos, los reglamentos o cualquier otra norma de rango inferior". Ocurre que la acción de tutela no se puede utilizar como un mecanismo para "hacer tomar alguna decisión a una de las partes de la conciliación, con respecto a asuntos objeto de ésta; pues la respectiva normatividad que so ocupa de éste tema (Ley 23 de 1991 y Decreto 2651 DE 1991) ha consagrado los trámites, procedimientos y medios para ello. Esto permite afirmar que es dentro de cada trámite prejudicial o judicial, donde se deben plantear las discrepancias que las partes tengan respecto aTUTELA No. 780 1 4 una dada situación, que si no tiene arreglo, los autoriza para ejercitar las acciones jurisdiccionales que correspondan ya sea ante la justicia laboral ordinaria o ésta especializada. Esta Sala como juez de tutela no puede entrar a cuestionar ni controvertir, ni ordenar que se tomen decisiones que corresponden en este momento a la administración. Por lo anteriormente expuesto la
sea ante la justicia laboral ordinaria o ésta especializada. Esta Sala como juez de tutela no puede entrar a cuestionar ni controvertir, ni ordenar que se tomen decisiones que corresponden en este momento a la administración. Por lo anteriormente expuesto la Sala declarará la iniprocedencia de la acción de tutela formulada por el ciudadano ANGEL HERNANDEZ BARBAGAN. En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCION SEGUNDA SUB-SECCION "Aa, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley. FALLA
12. Declárase improcedente la acción de tutela impetrada por el señor ANGEL RERNANDEZ BARRAGAN, respecto de la situación planteada ante la expectativa de conciliación
prejudicial con la Alcaldía Mayor de Santafé de Bogotá. D.C.-
