TA CUN - 96-872-(01-11-1996)

AION DE 'IUrEEJA. - Improcedencia

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAM 4A

SECC ION SEGUNDA

8UBSECCION B"

Sartafé de Bogotá, D.C.., noviembre primero (lo.) de mil novec:ientos noventa y seis (1996)..

MA IE.TRADO PONENTE Dra. MARTHA BETANCUR RUIZ

ACCION DE TLJTEL.A

PROCESO Nro. 96-872

ACCIONANTE CARLOS JULIO USSA MORALES

ÑcC: UNADA : ANTANAS MOCKUS SIVIKASAlcalde Mayor de Santafé de

Bogotá- RAMIRO CARRANZA CORONADO -Subsecretario de Asuntos JurídicosMARIA CRISTINA CORDOBA DIAZ -Jefe de División de Asuntos LegalesGLORIA ASTRID MESA VASQUEZ -Coordinadora de División de Asuntos judicialesde la ALCADIA MAYOR DEL DISTRITO CAPITAL DE SANTAFE DE BOGOTA DERECHOS 11 25, 29, 48 y 49 C.N. = -: CARLOS JULIO USSA identiLicado con cédula de:' ciudadanía Nro. 19.350.038 de Bogotá., interpone Acción de Tutela contra ANTANAS MOCKUS SIVIKAS -Alcalde Mayor de Santafé de Bogotá- RAMIRO CARRANZA CORONADO Subsecretario de Asuntos JuridicosMARIA CRISTINA CORDOBA DIAZ -Jefe de División de Asuntos LegalesGLORIA ASTRID MESA VASQUEZ -Coordinadora de División de Asuntos

Subsecretario de Asuntos JuridicosMARIA CRISTINA CORDOBA DIAZ -Jefe de División de Asuntos LegalesGLORIA ASTRID MESA VASQUEZ -Coordinadora de División de Asuntos judicialesde la ALCADIA MAYOR DEL DISTRITO CAPITAL DExdient? Nro. 96-872 2

SANTAFE DE BOGOTA.

Al respecto hace las siguientes PETICIONES:

ella SE ME AMPAREN MEDIANTE TUTELA LOS DERECHOS FUNDAMENTALES CONSAGRADOS EN LOS APIS 11, 25. 29, 48 y 49 DE LA CONS1 1TUCION NACIONAL.

2a. SE ORDENE EN CONSECUENCIA A LAS AUTORIDADES

CONTRA QUIENES SE DIRIGE LA PRESENTE ACCION RESPONDERME DENTRO DEL TERMINO DE CUARENTA Y OCHO (48) HORAS, POR LA CONC 1 L 1 AC ION QUE A

TRAVES DE MIS APODERADOS ME FUE OFRECIDA RESPEF ANDO LOS PREACUREI)OS A QUE SE LLEGO, f:fjfl4)[' 1 ENDONE LA PENE iN SANC ION y PAGANDOME

i...ñs SUMAS QUE SE HUBIESEN LLEGADO A RECONOCER

A ÍRAVES DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA

GUBERNATIVA, JUNTO CON LA I NDEMN 1 ZACION

MORATORIA CORRESPONDIENTE, PRESTANDOME LOS

SERVICIOS MEDICO-ASISTENCIALES QUE REQUIERO. 3a - EN SUE:DIO DE LA PETi:cioN ANTERIOR, solicito respetuosamente a los H. Magistrados

SE ORDENE A LAS AUTORIDADES CONTRA QUIENES SE

DIRIGE LA PRESENTE ACC ION, EXPLICARME LA;

solicito respetuosamente a los H. Magistrados

SE ORDENE A LAS AUTORIDADES CONTRA QUIENES SE

DIRIGE LA PRESENTE ACC ION, EXPLICARME LA; CAUSAS POR LAS CUALES TANTO MIS APODERADOS COMO EL SUSCRITO PE 1 CI ONAR 10 FUIMOS NOS F1IJRLADOS CON LA PROPUESTA DE CONL: 1 L. 1 AC 1 UN; porqué se sometió a los apoderados a un trámite dispendioso de un ao, y después no se 1s cUmp 1 ió • y cuales las razones por las cuales, sin haber intervenido en momento alguno en el proceso de conciliación, el DR. RAMIRO CARRANZA

CORONADO 1 MPART JO LA ORDEN DE BURLAR A LOS

ABOGADOS CON QUIENES SE ESTADA NEGOCIANDO 4a.- SE COMPULSEN COPIAS DE LO ACTUADO CON DESTINO A LA vE:ED0R lA O 1 STR 1 TAL PERSONER lA DL SANTAFE DE: 0000Í A , CONSEJO SUPERIOR DE LA JUJO £ CA FURA - EN ESTE EVENTO PARA QUE sEI

INVESTIGADOS Los DRE: S . RAMIRO CARRANZ A CORONADO Y MARIA CRISTINA COR000A DI AZ , para. que se :.trivest.icuer, los hechos constitutivos de infracciones do tipo penal fiscal, proTc'siona 1 y disciplinario en que hayan podido incurrir los funcionajos de la Administración Distrital

POR LA ACTUAd ION DE: MALA FE CONSISTENTE EN

HABERLES HECHO PERDER TIEMPO A MIS AEtOÍ3ADIJS,Expediente Nro. 9-872 3

los funcionajos de la Administración Distrital

POR LA ACTUAd ION DE: MALA FE CONSISTENTE EN

HABERLES HECHO PERDER TIEMPO A MIS AEtOÍ3ADIJS,Expediente Nro. 9-872 3

PROPONGENDOLES UNA LUNC 1 LI AC. ION . PARA AL FI

NO CUMPLIRLES.

Fundamente la acción impetrada, en los HECHOS que relata a folios 1 a 5 del expediente , que básicamente hace consistir en la situación presentada con motivo y en rezón a la Liquidación de la EDiS cuyas obligaciones subrogó SANTAFE DE E:060TA por mandato del art. 3o del Acuerdo 41 de 1993 y por lo cual fueron presentadas mtH t.ipies solicitudes de liquidación e indemnización, cesantías, reconocimiento de pensiones, etc.. De le situc.íór, anteriormente referer-ic:iada, se originó la conformación de un "Comité de Conciliaciones, para lo cual invirtió millonarias sumas de dinero en contratos de servicios profesionales" la entidad acc:;iorada El eccionante como damnificado de la liquidación en mención acudió mediante apoderado judicial en reclamación de los derechos que consideró tener, de donde so generó la propuesta de CONCIL.IACION tantas veces referida en el escrito de tutela y respecto de la cual denuncie un manejo inadecuado en el curso de la misma y la existencia de una expectativa que distrajo a los apoderados de los es-empleados en el accionar ente la correspondiente jurisdicción o en otros casos e descuidar las demandas ya presentadas El ac::c.ic.rante, bajo la gravedad del juramento

a los apoderados de los es-empleados en el accionar ente la correspondiente jurisdicción o en otros casos e descuidar las demandas ya presentadas El ac::c.ic.rante, bajo la gravedad del juramento man i fetóÇxpdjent Nro. 96-72 4 que por los hechos que motivan :ta presente acción, no se ha instaurado ninguna otra. ". La presente acción de tutela fue remitida por la Secretaria General de esta Corporación mediante oficio T-96-1.240 i da 23 de octubre del alo en curso, correspondiendo por reparto a esta Subsección Este Despachoj mediante auto de octubre 25 de 1996 avocó el conocimiento de las diligencias y decretó pruebas (fis 14 A 160 Dicha providencia fue notificada mediante telegramas enviados a las partes a las direcciones relacionadas en el libelo demandatorio. Igualmente fueron expedidos los oficios Nro. SBT-- 650/651/652 requiriendo la información necesaria para el estudio de la presente acción. La accionada, mediante la Dirección de Asuntos Judiciales --Coordinadora de Asuntos EDIS dio respuesta al requerimiento hecho por esta Corporación (fis. 24 a 31 del expediente). La Sala, para decidir de fondo por ser procedente, hace las siguientes CONS 1 DERACI ONES previas: Observa LA SALA que el articulo €36 de la Constitución Nacional consagra a favor de toda persona la acción de tutela como mecanismo de protección inmediataExpediente Nra. 94-872 5 de los derechos consititucionales fundamentales 1cuanda quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acción u omisión de cuiquier autoridad pübl ira". El

de los derechos consititucionales fundamentales 1cuanda quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acción u omisión de cuiquier autoridad pübl ira". El Decreto 2591 de 1991 "por el cual se reciiamenta la acción do tutela c:onsaqrada en el articulo 86 de la Constitución Fcjljtjca1 reitera en sus articui.os lo. y 5o. . las principios constitucionales en c:uanto a su objeto y ocecic'ncia.. Fc; así como los artículos lo. y 2.c. ibídem y el 2o . del Decreto 306 de 1991 "por el cual se reglamenta el Decreto 2591 de .1991" establecen que la acción de tutela pretende la protección de los derechos constitucionales fundamentales y en cc::'nsecuencia • "no puede ser uti 1 izada para hacer respetar droc:hos que solo tienen rango legal ni para hacercuínpl.ir las leyes los decretos, los req 1 difientos a cualquiera otra norma do rango in feriar" Más observa la 3a1a, que esta acción sólo procede cuando el afectado no disponqa de pjro medio cje (jet erjudicaal. Los hechos aquí presentados perriiten el ejercicio de acción jurídica distinta de la Tutela ante la jurisdicción competente, ya que cuanto solic:ita el ac:cionante es que ". BE ORDEN EN CON$EtUENIXA A LAIi ALJIOiXDAZ)EB toNrRA DIIIENEB B&: DI13i LA IEEHTE ACCON ROSPONDK~ DENIRQ DEL TEMNt) DE CUARENTA Y OCHO (4E) HOFIAH,. POA LA

ALJIOiXDAZ)EB toNrRA DIIIENEB B&: DI13i LA IEEHTE ACCON ROSPONDK~ DENIRQ DEL TEMNt) DE CUARENTA Y OCHO (4E) HOFIAH,. POA LA cOaqtrLxAc ION t.HJE A TRA VED DE MZL3 APODERADOS ME LJE OFIkEC rDA PTAH)O LCID PACUEFiDOR A QUE DE LLDU RECUNOCXENDOME LA PENIL1N 3ANL..XON Y PAQANDOME LAB 3IJMAD QUE afí, UXEHEH LLEDADO A W111CONUCER A TRAVEi DEL AOOTAPIXENTO DE LA VXA ERNATIVA. 3UWT0 CON LA ZNDFNHX ZAc ION MORATOAZA COR:POND lENTE PiEBTAMDQi1E LON VlcxrjEi IIE»ICO•AD cTE NCIALELL QUE cUZERO. • - EN at.MXDXO DE LA PETICION ANTERXL)R » sptarct., a lQIL H. NiItrad43 ORoEpU A LAD A.irORX»A», - rc CONTRA lENE Li DE DIRIGE LA EREEIENTE AÍE.XON, I.IíARML. LAD CAUSAD POR LOAD CUALEDrANTO "zu APOIADUDExDedjente Nro. 96-72 6 COMO PL 3UUCRZ TU ptrrzc TONAP ID FUTMOB VURIL.A00S CON LA POPUELrrA )E Ir, UNCZLXACION0 p.rró os., ost,m.tt os^f ,Cdwr^dCIM ., un trA.n t

Ir, UNCZLXACION0 p.rró os., ost,m.tt os^f ,Cdwr^dCIM ., un trA.n t lbs Ufl MVÇ.3, y dospu6 s5 5 tosos sLL.sp1 tó ) sI.s1sR 1os s,r,s.,os pV i.s. suMidos, sir, hb.r - itsrsidcs •n .nc,sa.ntc doguncs Srs sol p.-dassc3 lbs. si DR.. RANIR() CARRANZA CORONADO Z$4F'ART70 LA ORDEN DE bUFLLAR A LO" AIOA»OEb CON DLJXENE E ESTADA NEGOCIANDO - -" y, SE IPULSEN CUPZAI3 DE U ACTUADO CON DESTINO A LA VEEDUFLIA DXE3TRIÍA1., • PF:RSONERXA DE SANTAFE DE SCbOUTA, CONBEIU t3upt:RTOR Dr: lA 31 #D XCArUHA EN ESTE EVENTO PARA UUE SEAN INUEESTXCbADC,9 LOS DILE$L.. RAP1IItJ CARRANZA CORONADO Y MARIA CFTSTINA CORDOESA DIAZ , pr .;us os., ns,osos.igu..n ir,., hrhds ,musttutis..uos d,t, tnPrdoçcir,ns.s dw tiprs ps.nM1 0 Pico.l, pr fo.sic,no.i y cbtosriplirrics Srs qss hyrs psodids. Lnrtr' lo., fusiifl.ir, s$ ido Adtni.,t.1n

Oi.,trito.i, POR LA ACTtJACXON DE MALA FE CONXESTENTE EN HAESERLEES

qss hyrs psodids. Lnrtr' lo., fusiifl.ir, s$ ido Adtni.,t.1n Oi.,trito.i, POR LA ACTtJACXON DE MALA FE CONXESTENTE EN HAESERLEES HECHO PERDER TIEIIPU A Mr5a Aoc3ADoa 0 PR(ONOENDc,LE UNA CONCILIACION, PARA AL FINAL NO CUMPL.ZRLES.. , por cuir,to es fácil colegir que esta es la forma corno espera se le restablezcan los derechos invocados. La accionada ALCAL.DIA MAYOR DE SANTAFE DE BOGOTA......mediante la DIRECCION DE ASUNTIJS JUDICIALES, dio respuesta al requerimiento hecho por esta Corporación en busca de ilustración del caso en estudio en cuyo contenido se explica detalladamente la manera corno fue adelantado el proceso de conciliación con los ex empleados de la extinta EDIS, haciendo énfasis en las actuaciones de los apoderados Dr. VARGAS ALVAREZ y Dra. CLAUDIA MERCEDES PENAGOS CORREA, la existencia de todas las demás actuaciones ejercitadas por el accionante. mediante los apoderados antes mencionados, en busca dci pago prestacional al cual considera tener derecho y la forma corno han sido tram.i. tadas y resueltas.

Del contenido del acgrvc: :' probatorio allegado al proceso, se establece claramentE? que se trata de una medida de carácter administrativo aplicada por la Entidad accionada en desarrollo de su facultad y autonomia. y enE>aediente Nro. 96-872 7 cumpi imiento de la obi .iqación que tiene el Distrito de administrar el establecimiento er:ümcndado subrogó les

accionada en desarrollo de su facultad y autonomia. y enE>aediente Nro. 96-872 7 cumpi imiento de la obi .iqación que tiene el Distrito de administrar el establecimiento er:ümcndado subrogó les obligaciones de la EDIS-, conforme a las disposiciones de orcien lecial existentes pera tal fecto, de dortcle se deduce que dichos trámites tienen otras medios Judiciales y etapas procesales respecto de la cuya determinación procede, como ya so anotó acción judicial diferente a la de tutela.

En c: :esc:. de ro ser levorab le la decisión que adopte la administración dentro del ejercicio del derecho de petición, el ecc:ionantE? puecie proceder el agotamiento do la ViC gubernativa y de ser necesaric) a las respectivas acciores ante le jurisdicción que le corresponda --como se nota a sucedido en el presente caSc)- en eras e buscar le protección de los derechos que considere le han sido violados, quedando c:lara la existencia de otro medio de defensa, ye que si existen procedimientos para el examen de estas actuaciones, como son les establecidas en la VjC ordinaria ante la jurisdicción correspondiente, y mediante los cuales puede procurar el objetivo que aquí está persiguiendo y de tener 'éxito, el reconocimiento pleno de sus derechos y • por ende, el pago de las prestecines reclamedas Esto permite concluir a le SALA, que la acción ie tutele propuesta, es improcedente, pues la pretensión principal que se persigue es, que te

SE ORDENE EN

CONSECUEPICIA A 10 AUTORIDADES CONTRA QUIENES SE DZRXSE LA PRESENTE

ie tutele propuesta, es improcedente, pues la pretensión principal que se persigue es, que te SE ORDENE EN CONSECUEPICIA A 10 AUTORIDADES CONTRA QUIENES SE DZRXSE LA PRESENTE ACOlaN RESPONDERME DENTRO DEL TERMINO DE CUAR$NTA Y OCHO CAS) HORAS. POI LA CØHCXLIACIOI4 SUE A TRAYES DE MIS APODJIADOB ME @mm OPRECIDA, RESPETANDO LOS PREACUERDOS A SLIE SE LLEOO, RECONOCILP1DUPE LA PEI4SION BANdaN Y PADANDOPIE LAS SUMAS QUE SE HUSIESEN LLEQADO A RECONOCER A TRAVES DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA GUSERNATIVA, aUWTC CON LA IHDEMNIZACZON MORATORIA CORRESPOHDZEHTE, PESTAMDQME LOS SERVICIOS NEDICO-ARISTLNCZAL.ER QUE REQUIERO - EN SUSIDIO DE LAExpediejte Nro. 9-872 8

PETICION ANTERIOR, l.a 14.. Mmgi.ti-daa SE ORDENE A LAS AUTORIDADES CONTRA SUXEIES SE DIRIGE LA PRESENTE

ACCION, EXPLICARME LAS CAUSAS POR LAS CUALES TANTO 1115 APODERADOS COMO LI.. SUSCRITO PETICIONARIO rUZNOS SIJALADOS CON LA PROPIJESTA DE CONCZLIAOXOH1 parqu •aaatiø . lais apaderadam a ian t,&itu di.pendia.a de un aRe, y de.pla nc ea 1C cuapijA, y Claalae l.

CONCZLIAOXOH1 parqu •aaatiø . lais apaderadam a ian t,&itu di.pendia.a de un aRe, y de.pla nc ea 1C cuapijA, y Claalae l. ,-aaen. par - 1. cumamm. am haber Lntr'..istde en mumwntw •lqsnc con MI d aaniliai6n, .1 DM.. RAMIRO CARRANZA CORONADO IPIPARTIO LA ORDEN DE BuRLAR A LOS ABOGADOS CON SUIENES SE ESTABA NEGOCIANDO y, ".SE COMPIJI15E4 COPIAS DE LO ACTUADO CON DESTINO A LA

VEEDURZA DISTI1ITAL, PERSONERZA DE BAI4TAPE DE BOGOTA, C0t45E0

SUPERIOR DE LA JUDICATURA - EN ESTE EVENTO PARA SUE SEAN INVESTIGADOS LOS DRES.. RAMIRO CARRANZA CORONADO Y MARIA CRISTINA CORDOBA DIAZ • para qiam e. in.C.tigia.n Zam heaha aan.tit,at....am de tnPr -aactan.. de tipa panal, -?i.l, prafinal y diactp1ina-ia en qum hayan ~4 1~ a

ir la ana.naia. de la Adinitra.i6

Di.tr-it.l, POR LA ACTUACION DE MALA FE CONSISTENTE EH HABERLES

HECHO PERDER TIEMPO A MIS ABOGADOS, PROPONOENDOLES UNA CONCILIROZON, PARA AL PIHAL NO CUI.IPLIKLES.." LA SALA S para resolver la presente acción de tutela, ha de tener en cuenta los pronunciamientos que sobre esta misma materia ha hecho el Consejo de Estado. los cuales han sido reiterados y que corresponden a

LA SALA S para resolver la presente acción de tutela, ha de tener en cuenta los pronunciamientos que sobre esta misma materia ha hecho el Consejo de Estado. los cuales han sido reiterados y que corresponden a situaciones que poseen similitud con las presentadas por la accionante. En Sentencia de junio lo de 1992.. Consejero Ponente Dr. L1BARIX) RODRIGUEZ RODRIGUEZ se lee: 1, "En esas circunstancias, para la Sala es claro que la acción intentada no puede prosperar porque es evidente que øara lqgrar su objetivo los accioparites_tienen otros reçursos o medios de defensa judicials casa en al cual no procede la acción de tutela en virtud de loxediyte Nro. 96-872 7 previsto en el articulo 6o. del Decreto 2591 d 1.991, sin que en el presente caso se ha 1j.ji.i Li a. r:.rlj& c:ornc no podr :.a haber sido ante la posibi 1 idad evidente de reíried.ar el peri ui c:.i.o a través de la cLLtadT a 3.. (3fl u (subraya la Sala). SAL.A en ra2ón de la sentencia transcrita, en uno de sus apartes, la cual ac:oge • y de lo expuesto en esta providenc:ia habrá de declarar improcedente las peticiones de la acción impetrada. En rnórit.o de lo expi.est.o, ci Tribunal iidmin ,Lstrativo d:3 Cuod iuiamarca Sección Segunda Sub Sección B . . administrando .j iÁst c;ia en nombre c J e la

En rnórit.o de lo expi.est.o, ci Tribunal iidmin ,Lstrativo d:3 Cuod iuiamarca Sección Segunda Sub Sección B . . administrando .j iÁst c;ia en nombre c J e la Repúb 1 ica do Col oinbi.a y por autoridad de Le

FALL A :

1. DECLARAR IMPROCEDENTE LA TUTELA SOLICITADA, por el s&or CARLOS JUL 1 fi (JSSA MORALES C . C. Nro. 1i ,5O.O3€3 de }3oqott, por las ra:wries expuestas en la parte motiva de ésta providencia.

2. NOTIFIQUESE la presente providencia a las partes por t:elegrama enviado a las direccionesxpdiente Nra. 96-872 10 req3.stradas y al sefor Defensor del Puebla c:on forme a lois artículos 30 del Decreto 2591 de 1991 y 5 dei I)e;reto 06 de 1992

3. Si el presente 'tal lo no ft.tereimpugnado, ENVIESE el expediente a la Corte COnEtitucional en e trrn.irio sia lado en el artículo ::,j 1e 1

Decreto Ley 259.1, para su eventual revisión. 1 ESE , coMuN .t QUESE , íir i OliESE '/ Aprobado, según consta en Acta Nro. 048.

MARTHA BETANCUR RUIZ CARLOS ALFONSO PINZON BARRETO

LUIS RAFAEL VERGARA QUINTERO.