TA CUN - 96-T-464-(20-09-1996)

DERECHO DE PETICION

4

M LLJ U'> TRIBUNAL ADMJMSTR.ATIVO DE CUNDINAMARC -21 SECCION SEGUNDA -SUBSECCION C cm %-T-464

Santaf6 de Bogotá ,Septiembe Veinte (20) de Mil Novecientos Noventa y seis (1996).

REFERENCIAS.

EXPEDIENTE No.96 -T464

ASUN'IO: ACCION DE 'IlJTELA

ACCIONANTE.RAMIRO GARZÓN PARRAGA

ACCIONADA: BENEFICENCIA DE CUNDINAMARCA MAGISTRADO PONENTE: Dr. ILVAR NELSON AREVALO PERICO El ciudadano de la referencia ,persona n~ de edad, debidamente identificada ocio aparece al pié de su flnns y actuando en su propio nombre , mediante Acción de tutela eoia la Beneficeiia de CUNDiNAMARCA , acude a este TRIBUNAL, invocando protección de su derecho constitucional flmdipen1iiI de pstición , consagrado en el articulo 23 de la

Constitución Politice. EL accienantesebasa en los iguientea... IEHOS Los cuales resimrnnos a continuación: lo. Mediante escrito radicado el día 6 de Agosto de 1996 -, ante Ja eutidada accionada solicitó unos documentos y la eqedieión de ins certificaciónes sobre algunos aspectos pon el fin de. podar iniciar una dernsnda contra la numa debido al despido de cpie fue objeto. 2o Trascurrido el tiempo establecido en el Código Contencioso Administrativo , no be recibido ningún tipo de re~, cm lo cual considera infringido su derecho contitucional de petición ccmsagradoenelait23delaC.P.4

2o Trascurrido el tiempo establecido en el Código Contencioso Administrativo , no be recibido ningún tipo de re~, cm lo cual considera infringido su derecho contitucional de petición ccmsagradoenelait23delaC.P.4

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 2

SECCION SEGUNDA SUBSECCION C

T-96-464

PIUICIONES El Petente solícita en fanna coneta al Tribunal que se tutele su deiecbo de petición y en consecuencia se le ordene a la ttidad accionanda que dé respuesta a su petición radicada el día 6 de Agosto del pteede a CONSIDERACIONES Para decidir este asunto sometido al conocimiento de la Coiporación, Se notificó a la Accionada y se le aohcitó la infonnación ptinente. La Beneficencia de CUNDINAMARCA «iterada de la tutea, envió oficio a esta Corporación (Folio 8) explicando que debido al cóanulo de peticiones no ha podido atender a todas con la celeridad requerida y de otra parte confirma que efectivamente recibió la petición a que se refiere el accicoanate. Así numno «Ma copia con fecla doce deSeptiemb.e,de una reo~ al acci,sin que sepwebesilamimyaIa recil,io el tutelante junio con las certificaciones y documentos que se le solicitan. Según el inciso tercero del articulo 86 de la la Constitución potitica la acción solo procede cuando el interesado no cuenta cm otro medio de defensa judidicel para el amparo de sus clerecbus Ccutitucicnalee fluviamentles . En trat&loee de la protección del derecho

cuando el interesado no cuenta cm otro medio de defensa judidicel para el amparo de sus clerecbus Ccutitucicnalee fluviamentles . En trat&loee de la protección del derecho fundamental de petición , ha de decidiree en el caso presente que ésta acción ests fl.lnAda a prosperar por cuanto la Beneficerxia de CUNDINAMARCA ha ornitído iníkruier o responder al peticionario en los ténninoe legplmeiite establecidos para ello y el interesado evidenteswut. no tiene otro recuero judicial que accionar como no sea este de la tutela para lograr que las certiflcaciónes y documentos solicitados se le alleguen en fanim inmediata , Reconoce la entidad accionada que no ha podido actuar con la celeridada del caso, paro ello no es excuse para que se deaczca el derecho Constitucional ínocado y loe términos setal~ legalmente para su satisfacción . No hay lugar a dudas respecto a 1a violación del derecho funI4ApijiJ invocado y consagrado en el art. 23 de la C2.y que tiene protección directa por vía tutelar , habida cuenta de la importamia del derecho infringido ,en forma comprobada en este caso cuando se envía al Tribunal copia de una respuesta dada al aedo~, pero sin la comprobación de que la min ya lo haya recibido junto con los docwnentos solicitados . El accionante no cuenta con otro4

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 3

SECCION SEGUNDA SUBSECCION C T-96-464 medio de defensa Judicial pan obtener la inmediata protección del derecho violado en ccmentario(art.S6delaCi').

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 3

SECCION SEGUNDA SUBSECCION C T-96-464 medio de defensa Judicial pan obtener la inmediata protección del derecho violado en ccmentario(art.S6delaCi'). Por las razes antes expuestas se procederá en la paxte resolutiva de esta aenteria , crdn4o que en protección de su derecho Puudamentai de petición consagmdo en el art. 23 de la C.P. ,se le responde la petición elevada y relacíada en esta acción, en los ténninos perentorios que selefijarnpeadcumplimieuto,si pera lachadelatificaciónanIK,ha dado satiafitcción alapetición cpeleredicaraeltuteIante.. Por lo antes expuesto, El Tribunal Administrativo de Cundinamarca por intennadio de su Sección Segunda -Subeección C ,administrando Justicia en nnle de la Repblica de Co~ y por autctidaddelaLey FALLA lo. 'TUTELASE EL DERECHO DE YinCION INCOADO POR EL CIUDADANO RAMIRO GARZÓN PARRAGA IDENTIFICADO CON LA CEDULA DE CIUDADANtA No 17. 181.963DEBOGOTÁ

20. ORDÉNASE AL GERENTE DE LA BENEFICENCIA DE CUNDINAMARCA PARA QUE EN EL TERMINO DE CUARENTA Y OCHO HORAS (48),CONTADAS A PARTIR DE QUE SEA N(YIFICADO »E RESPUESTA A LA rimCIÓN FORMULADA POR EL ACCIONANTE EL DIA 6 DE AGOSTO DE 1996. 3o. NO11PIQUESE POR EL MEDIO MÁS EXPEDITO AL SEÑOR OEREN'113 DE LA

BENEFICENCIA DE CUNDINAMARCA.

ACCIONANTE EL DIA 6 DE AGOSTO DE 1996. 3o. NO11PIQUESE POR EL MEDIO MÁS EXPEDITO AL SEÑOR OEREN'113 DE LA BENEFICENCIA DE CUNDINAMARCA. 4o. NOTIPIQUESE AL ACCIONAN Y AL DEFENSOR DEL PUEBLO EN LA FORMA MAS EXPEDITA. 5o. SI NO FUERE IMPUGNADA EN TERMINOS , POR SECRETARIA ENVIESE AL DIA

SIGUIENTE A LA H. CORTE CONSTITUCIONAL PARA SU REVISIÓN.

eTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 4

SECCION SEGUNDA SUBSECCION C

T-96464 COPI1ESE , NO1IFIQUESE , COMUNIQUESE Y CÚMPLASE Apa por SaJa ea eeíóndeIafcha No.

ILVAR NELSON ARE ALO PERICO ANTONIO JOSE ARCIN1EGAS ARCINIEGAS

TARSIC1O CACERES TORO