TA CUN - 9642299-(11-02-2000)

REF PROCESO No. 96-42299

ACTOR : JUAN DE DIOS VILLAMIL VELANDIA. :.i1· , ¡' ti: 1

NACION - INSTITUTO PARA LA INVESTIGACION ': :Ih

EDUCATIVA Y DESARROLLO PEDAGOGICO -IDÉfi- }i¡;1

Insubsistencia (1 ·wfi .a 1 .,itl ------------------------------------------. -----------------fi fir: 1•; t j ,i-_i. ;,.1, Rela.cría ¡: a· ., .. ; Procede la Sala a decidir el proceso de nulidad y restableclrnlento del ;r:lt ,.. t« . .:,rt.l· , 1' 1Ít·fi ',! derecho de carácter laboral promovido por el doctor JUAN DE\; IOS i'..(?f¡° VILLAMIL VELANDIA, contra el INSTITUTO PARA LA INVESTIGACION 1'. { ••• f 1 •\ •• ,. ': ' . ,, EDUCATIVA y DESARROLLO PEDAGOGICO - IDEP-, controversia que se,, l.. T fiEPUBtlCA DE COLOMfil INSUBSISTENCIA DE fl.1PLEAOOS DE aJNFIANZA f fi e n e t \ l "'s., T I? 0 < de "' \l '/\ c.\. C\. S DESVIACION DE PODER y !YIEJORAMIEN'ID DEL SERVICIO PUBL_a) - Relación {E) ' · , fi· ".Seg.und..a.- Se ordene al Declarar la no solución de continuidad en el ejercicio del cargo que venía "Primera. - Se declarare la nulidad de la Resolución No. 0070 de fecha abril 19 de 1996, mediante la cual

".Seg.und..a.- Se ordene al Declarar la no solución de continuidad en el ejercicio del cargo que venía "Primera. - Se declarare la nulidad de la Resolución No. 0070 de fecha abril 19 de 1996, mediante la cual declaró insubsistente del suscrito demandante "Juan Villamil Velandia, identificado con la e.e. No. 19.160.475 de Bogotá, en cargo de Secretario General del Instituto para la Investigación Educativa y el Desarrollo Pedaqóqico". resuelve en esta providencia. Señala como P R E T E N S I O N E S :, :fi 'r' A I de la demanda las siguientes: ·'.H .1· f..... ¡: , ' . ! ' .! e

EXPEDIENTEN° 9fifi2299

ACTOR: JU/\N DE DIOS VILLAMIL VELANDIA PAGINA: Nº2 . l 1 desempeñando o a otro de superior categoría, pero de funciones a fines al antes mencionado. "Tercera.- Como consecuencia de lo anterior, se condene al INSTITUTO PARA LA INVESTIGACION EDUCATIVA y EL DESARROLLO PEDI\GOGICO reconocer y a pagar al demandante JUAN DE DIOS VILLAMIL VELANDIA todos los sueldos, primas, gastos, de representación, vacaciones aumentos de salarios. cesantlas que se produzcan y demás emolumentos concurrentes al cargo que correspondan desde la fecha de la insubsistencia hasta cuando sea efectivamente reintegrado.

Guam.- Que se condene a la entidad demandada a pagar al demandante la Indexación o Corrección Monetaria de acuerdo con los Indices oficiales del

correspondan desde la fecha de la insubsistencia hasta cuando sea efectivamente reintegrado. Guam.- Que se condene a la entidad demandada a pagar al demandante la Indexación o Corrección Monetaria de acuerdo con los Indices oficiales del Banco de la República, sobre los sueldos primas, gastos de representación, vacaciones aumentos de salarios . desde la fecha o las fechas en que se causaron y hasta cuando el pago se haga efectivo, a fin de actualizar el valor del dinero." "Quinta.- Se declare Igualmente que, para todos los efectos legales. no ha existido solución de continuidad en la prestación de los servicios por el actor. fu;:l_xta.- Que en la sentencia favorable se le de cumplimiento en el término previsto por el artlculos 176 del C.C.A. Séptima.- Que se condene en costas a la entidad demandada." La parte actora determina como H E C H O S de la siguientes: "1.- El suscrito JUAN DE DIOS VILLAMIL VELANDIA, laboró en el INSTITUTO PARA LA INVESTIGACION EDUCATIVA Y DESARROLLO PEDAGOGICO, desde el 1° de diciembre de 1995 hasta el 19 de abril de 1996, desempef'lando el cargo de Secretario General, habiendo ejercido sus funciones con idoneidad, eficiencia, dedicación y responsabilidad, sin que hubiese sido sancionado." ; ., . ' \¡ '., i )·1•· i ' fi.-. '· .. . fi .; ?

.. \..; ·fi ."2.- El INSTITUTO PARA LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA Y EL DESARROLLO PEDAGOGICO, es un establecimiento

)·1•· i ' fi.-. '· .. . fi .; ? .. \..; ·fi ."2.- El INSTITUTO PARA LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA Y EL DESARROLLO PEDAGOGICO, es un establecimiento público. con personería jurldica. autonomla administrativa y patrimonio propio, adscrito a la Secretaria de Educación de Santafé de Bogotá, Distrito Capital, creado por el acuerdo 26 de 199'1 del Concejo Distrital." "3.- Es Representante legal de la entidad demandada MARIA MAGDALENA MORALES SARMIENTO. nombrada por el Alcalde Mayor mediante Decreto 372 del 11 de julio de 1995, como Directora. o quien se encuentra desempe- ñando esas funciones o haga sus veces." "4.- La Directora de la entidad, MARIA MAGDALENA MORALES SARMIENTO, aducla que la planta de personal del Instituto era "global" y en consecuencia, los funcionarios tenían que estar disponibles para cumplir con la función que se les encomendara." "5.- No habla manual de funciones debidamente adoptado y en el supuesto de que existiera, no se le aplicaba por el supuesto de la "planta global". "6.- Pese a lo anterior, dentro de lo que es posible, el suscrito demandante organizó la parte administrativa y presupuesta! del INSTITUTO PARA LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA y EL DESARROLLO PEDAGOGICO, solicitando a la Directora la reubicación de algunos funcionarios para realizar tareas la correcta ejecución activa y en el área presupuesta! propendiendo por: a) la correcta ejecución activa y pasiva del presupuesto de la entidad; b)

tando a la Directora la reubicación de algunos funcionarios para realizar tareas la correcta ejecución activa y en el área presupuesta! propendiendo por: a) la correcta ejecución activa y pasiva del presupuesto de la entidad; b) gestionando ante la Secretaria de Hacienda Distrllal el levantamiento del Rezago presupuesta!." De $1'900.000.oo para inversión y ante el delegado del FERBogotá -Jalro Polanco-. (sic) el Ingreso de $2'300.000.000.oo por aportes de la Nación, situado Fiscal. también para inversión, y c) orientando a la Directora - hasta donde lo permitla-, en el debido manejo administrativo y presupuesta! de la entidad." "7°.- Levantado el "rezago presupuesta!" de $1.900'000.oo (mil novecientos millones de pesos). a comienzos de marzo de 1996, la Directora MARIA MAGDALENA MORALES SARMIENTO ante la inminencia del giro de los primeros $500.000.000.oo (quinientos millones de pesos). entro en afán de comprometer el presupuesto de Inversión y para ello contacto a dos personas: a) la Sub-gerente Administrativa de la Caja de Previsión del Distrito cuya orden de liquidación de la entidad se acaba de producir y ·¡::.: ¡ . . , \ ' 't \ v. 1 '1J. • • ' b) el señor SERVIO TULIO SOLIS MENDEZ quien habla sido despedido de la Caja de Vivienda Popular del Distrito, al parecer por malos manejos." "8.- La Directora Ejecutiva, trato de nombrar a SERVIO

b) el señor SERVIO TULIO SOLIS MENDEZ quien habla sido despedido de la Caja de Vivienda Popular del Distrito, al parecer por malos manejos." "8.- La Directora Ejecutiva, trato de nombrar a SERVIO TULIO SOLIS MENDEZ en cargo - inexistentede SubDirector Administrativo y Financiero del Instituto, ante lo cual me opuse tanto por la inexistencia del cargo como por la falta de asignación presupuesta!, y entonces lo acomodó en el cargo de "Jefe de la Oficina de Planeación" del Instituto." "9°.- El sef'lor SERVIO TULIO SOLIS MENDEZ. más o menos. a mediados de marzo de 1996, comenzó a realizar actividad en el Instituto invadiendo todas las áreas de la administración, División Financiera y presupuesto, servicios generales y contratación administrativa con el respaldo de la Directora MARIA MAGDALENA MORALES SARMIENTO." "10.- Para entonces se adelantaba el primer concurso de ingreso a la carrera administrativa en el Instituto y el suscrito demandante habf a sido encargado de la Jefatura de Personal." "11.- Pretendió el sef'lor SERVIO TULIO SOLIS MENDEZ y la Directora MAGDALENA MORALES SARMIENTO, que el teléfono celular de la Directora (el servicio de ella, nó del Instituto) se le pagará con dineros de la entidad, ante lo cual me opuse como también lo hizo la Jefe de la División Administrativa y Financiera CLARA PEREIRA DE SANCHEZ, evitando que se cometiera un "Peculado". "12.- El señor SERVIO TULIO SOLIS MENDEZ contrató la

ante lo cual me opuse como también lo hizo la Jefe de la División Administrativa y Financiera CLARA PEREIRA DE SANCHEZ, evitando que se cometiera un "Peculado". "12.- El señor SERVIO TULIO SOLIS MENDEZ contrató la "poda de césped" del Instituto que a comienzo de año habla válido con una empresa solamente $150.000.oo (ciento cincuenta mil pesos), subiendo el costo a la suma de $1'200.000.oo con conocido suyos. ejecutando el contrato sin orden de trabajo y sin aprobación presupuesta!, ante lo cual me opuse." "13.- El señor SERVIO TULIO SOLIS MENDEZ hacia contratación de personal con el cargo al presupuesto de inversión, para realizar tareas que se podian encomendar a personal de nómina. También me opuse a ello: "14.- La Directora MARIA MAGDALENA MORALES SARMIENTO pretendla en el concurso para Ingreso a la Carrera Administrativa asegurar el resultado para su amiga ROSA MARIA GRANES SELLARES, hermana del integrante del Consejo Directivo del Instituto JOSE GRANES SELLARES, ante lo cual me opuse y por ello en ; •;, .·,. ; ' .. '¡ · l I 1

EXPEDIENTENº 96-4fi299

ACTOR: JUAN DE DIOS VJLLAMIL VELANDIA PAGINA: Nº4.. -fi la práctica me excluyo de la actividad del Comité del concurso." "15. Con anterioridad me habla opuesto a la debida tnjerencla del entonces subdirector Académico ALEJANDRO AL VAREZ GALLEGO en la contratación administrativa, habiendo éste funcionario presentado

concurso." "15. Con anterioridad me habla opuesto a la debida tnjerencla del entonces subdirector Académico ALEJANDRO AL VAREZ GALLEGO en la contratación administrativa, habiendo éste funcionario presentado renuncia a su cargo. Pretendla que se contratara sin presupuesto. Me opuse a ello." "16. Como secretario general del Instituto y como jefe de personal encargado, el 18 de abril de 1996. pedl la hoja de vida de SERVIO TULIO SOLIS MENDEZ y al revisarla no encontré acta de posesión; al preguntar por el acta. la funcionaria ROSALBA TRILLOS me presentó una con fecha del 21 de marzo de 1996 y No. 006 que no estaba firmada por el empleado, ante lo cual, con memorando S.G.054 de abril 18 de 1996, devolví a ROSA MARIA GRANES SELLARES la hoja de vida de SERVIO TULIO SOLIS MENDEZ con las observaciones del caso." "17. Al dla siguiente, apareció otra acta de posesión, la No. 007, ya con la firma de SERVIO TULIO SOLIS MENDEZ, recordando que la del dla anterior tenla el número 006." "18. El 18 de abril, en horas de la tarde, redacté la denuncia penal contra SERVIO TULIO SOLIS MENDEZ. La pasó en el computador y la imprimió la funcionaria CLARA CASTRO RESTREPO. Hacia las 5 de la tarde, encontrándome en la sección de publicaciones, me buscó YESID CAMPOS y con él me trasladé a la oficina de la directora MARIA MAGDALENA MORALES SARMIENTO, ésta me persuadió de denunciar penalmente a SOLIS y de

encontrándome en la sección de publicaciones, me buscó YESID CAMPOS y con él me trasladé a la oficina de la directora MARIA MAGDALENA MORALES SARMIENTO, ésta me persuadió de denunciar penalmente a SOLIS y de formular la queja ante la personerla de Bogotá. No llegamos a un acuerdo y sall." "19. El 19 de abril a las 8:00 a.m. con conocimiento de la directora, formule denuncia penal contra SERVIO TULIO SOLIS MENDEZ por los posibles delitos de "Abuso de Función Pública y Falsedad"; regresé de la Unidad de Asignaciones de la Fiscalfa a la oficina y en compañia de la funcionaria CLARA CASTRO RESTREPO comencé a redactar la QUEJA para el Personero. La directora también sabia que estaba elaborando la queja. A eso de las 10:30 a.m. entró a mi oficina la funcionaria CLARA PEREIRA DE SANCHEZ y me mostró el oficio por el que se le desvinculaba del instituto y a eso de las 11 :00 a.m. la directora MARIA MAGDALENA MORALES SARMIENTO, me llamó a su oficina y me dijo que me habla declarado "insubsistente" , mediante Resolución 0070 de abril 19 de'$.·,'' . -. t "22. El cargo de Secretario General del instituto, no es de carácter polltico sino administrativo." "26. La resolución 0070 de abril 19 de 1996 también tiene impllcito un vicio de forma, al no haber citado de manera '. !i 1 • . \}L ,- .. "" , ,fi "" ,P1-,nn

EXPEDIENTENYú-4UYY

impllcito un vicio de forma, al no haber citado de manera '. !i 1 • . \}L ,- .. "" , ,fi "" ,P1-,nn

EXPEDIENTENYú-4UYY ACTOR:JUAN DE DIOS VILLAMIL VELANDIA . fi ¡, ;

PAGINA!N°6

+! ,.1 l. "25. En consecuencia, el acto que declaró la insubsistencia del suscrito demandante, no se inspiró en las razones del buen servicio público que ha debido tener presente la administración para expedirlo; todo lo contrario, fue decretado con abuso y desviación de las atribuciones propias de la autoridad de la cual proviene, lesionando los derechos del suscrito." "24. El suscrito demandante no fue sancionado durante su permanencia en el Instituto y detectó faltas como la de ROSA MARIA GRANES SELLARES, quien como Jefe de Personal. "destruyó" la Resolución de Prórroga de la provisionalidad de CLARA PEREIRA DE SANCHEZ, de lo cual conoce la Justicia Penal." "23. Por los hechos que motivaron la declaración de insubsistencia del suscrito demandante, cursan las siguientes investigaciones: a) en la Personeria delegada para Entidades Descentralizadas 11, Investigación Administrativa contra MAGDALENA MORALES SARMIENTO, Fiscal

87. Unidad Primera de Delitos contra la Fe Pública y el Patrimonio Económico, y Previas 266278 contra SERVIO TULIO SOLIS MENDEZ, Fiscal 135." "21. Con posterioridad a mi retiro, no mejoró el servicio sino que EMPEORO; las arbitrariedades de la directora

Patrimonio Económico, y Previas 266278 contra SERVIO TULIO SOLIS MENDEZ, Fiscal 135." "21. Con posterioridad a mi retiro, no mejoró el servicio sino que EMPEORO; las arbitrariedades de la directora MARIA MAGDALENA MORALES SARMIENTO y de SERVIO TULIO SOLIS MENDEZ, generaron la protesta que por 18 dlas el pasado mes de julio realizaron los funcionarios del instituto y que culminó con la finna de un acta. Asl mismo, el comportamiento de los citados llevó al subdirector académico JAVIER SAENZ OBREGON a presentar renuncia de su cargo." "20. La directora no procedió de inmediato a reemplazarme; el 26 de abril de 1996, en respuesta a un Derecho de Petición me informó que aún no habla Secretario General. He sido informado que sólo hasta el pasado mes de julio nombró como secretario general para reemplazarme, al Dr. GUILLERMO RODRIGUEZ quien al parecer ya renunció." 1996, la cual me fue notificada personalmente por la abogada PIEDAD GIRALDO GIRALDO a las 11:15 a.rn. de ese dla." -expresa la disposición que confería la facultad para proferirla." "27. El abuso y desviación de poder y la falsa motivación en la expedición de la resolución de insubsistencia 0070 de abril 19 de 1996 proferida por la directora del INSTITUTO PARA LA INVESTIGACION EDUCATIVA Y EL DESARROLLO PEDAGOGICO, son ostensibles y por tanto procede la nulidad y el restablecimiento del derecho." "28. El suscrito demandante para el momento de

INSTITUTO PARA LA INVESTIGACION EDUCATIVA Y EL DESARROLLO PEDAGOGICO, son ostensibles y por tanto procede la nulidad y el restablecimiento del derecho." "28. El suscrito demandante para el momento de producirse el acto de declaratoria de insubsistencia. devengaba un salario básico mensual de $1'396.819.oo; Prima Técnica $699.409.50; gastos de representación de $559.527.60. La prima técnica y los gastos de representación también mensuales, más las correspondientes prestaciones, vacaciones, prima de vacaciones y de fin de año." "29. El procedimiento gubernativo está agotado, por no ser susceptible la declaratoria de insubsistencia de recurso alguno." "30. La desvalorización o depreciación de la moneda es obvia, es hecho público notorio y no siendo igual al poder adquisitivo del peso al momento de su causación que el del pago real, procede la indexación o corrección monetaria según los indices oficiales del Banco de la República." Invoca como N O R M A S V I O L A D A S las siguientes: Constitución Nacional: Arts. 2, 6, 25 y 125. TRAMITE PROCESAL ·;.memorial visible a folios 71 a 76 del Expediente. ,.¡-·. Ordenado el traslado para alegar de Conclusión (folio 302 del exp.), la parte 11'.·i 1¡1. ',. ' actora interpone recurso de Reposición contra éste auto logrando ªfi1fiqfie \ 't'.f sea revocado para efectos de allegar más pruebas documentales 'al • ·fi t . :'t,. fi !,fi .• : fi,.

actora interpone recurso de Reposición contra éste auto logrando ªfi1fiqfie \ 't'.f sea revocado para efectos de allegar más pruebas documentales 'al • ·fi t . :'t,. fi !,fi .• : fi,. proceso; el dia 24 de septiembre de 1999, se ordena correr trasladd'..para ::./J alegar de conclusión (Folio 382). y tanto la parte demandada, como 1Jfiarte ·_.t·).1 'i '.', J , .¡fi l. 1 actora, allegaron sus alegatos en memoriales visibles a folios, 386 a.:1396, {' · ; •',¡f,Jj ( r fi f fi. fi fi 397 a 426 respectivamente, del Cuaderno Principal. ·',Ji_ _. _; {'.i' 1 "j' 1'l' ·,;fir r ·fi l fi •f La SALA, para decidir de fondo, por ser procedente hace las siguientes:!, . fi ,: . !tj t l.,, 4' i ! t· ! J ¡ '• r CONSIDERACIONES demandada. _,I';, t• ,: ... 1¡,1¡. '·: fi fifi1 ·: . j) ¡ r' 'I ' ·.,i·'í'' i • • : . ;fi·Nfi): ' 1 ;· ·/t,!' !,:, t,.dt;f EXPEDIENTEN° 96-42299 '.t\•' ¡ 1 ... ,., ACTOR:JUAN DE DIOS VILLAMIL VELANDIA 11\,' ·. di· PAGINA: Nº8 · ..... ¡,., ·y:/. ; . : . ::·'·fi{ . .. r1.·

¡ 1 ... ,., ACTOR:JUAN DE DIOS VILLAMIL VELANDIA 11\,' ·. di· PAGINA: Nº8 · ..... ¡,., ·y:/. ; . : . ::·'·fi{ . .. r1.· en el articulo 150 del C.C.A., quien representa legalmente a la ent1fiad .::\fi\ ' 1 ') t.fi fi ( 1bfi·' , 11 •. t • ..» .;, i, r¡,¡ 1 :! , r' 1•1\'.'l ·v·· ··:.;··1 · , "' ' ' . " 1 1 ,· .fi·,. ' • ·_ f -fi 1 t LA PARTE DEMANDADA - INSTITUTO PARA LA INVESTIGACION ·, '[¡.; EDUCATIVA Y EL DESARROLLO PEDAGOGICO, contestó la demandfi·fi.n ./{; l ¡· ',t'. fifi!\. fi . • ¡ 1 fi'( 1 1 '.<i' 1 • ¡ fi):,1..; !_' ;· . :fi <fi¡_1\ •;.¡ 1' fi,. 1 El apoderado de la parte actora, mediante escrito visible a folios 289 a :.293 :·: í:'1. ·'rt ' ' jrfi del expediente, interpone Recurso de Reposición y subsidiario Apelfififióp, ·;:Jfir ¡ ' -1(•.¡,J.( contra el auto de fecha de 12 de septiembre de 1997, obrante a folios 2fi5 a .. lJ' ' ,: ,11;,J:l,fil 288 del expediente, que niega las peticiones de Tacha de Falsefifififi _:Y .. /ffi; Ampliación de Testimonios, solicitadas por el actor; se rechazan los.'. r,r

' ,: ,11;,J:l,fil 288 del expediente, que niega las peticiones de Tacha de Falsefifififi _:Y .. /ffi; Ampliación de Testimonios, solicitadas por el actor; se rechazan los.'. r,r . •· recursos interpuestos. por improcedentes.(folios 298 a 300 del exp). f,. .. •43) el presente juicio. (folio 2) FALSEDAD, tal como en extenso se explica en el libelo. '' , , ,, ' fi Desarrollo Pedagógico - IDEP - por la cual se declaró insubsistente el nombramiento del demandante, Doctor JUAN VILLAMIL VELANDIA en el fi: 1 • cargo de Secretario General de dicho Instituto y éste es el acto acusado en J:1;: \. 1 •• fi?,·í, fi ··Ht\' •t 1 ¡ .. , í¡ :, t>l ,fi1 fifiJI . ;tj· {\{¡:' fi ll. : ,v.'.· .. , 2.- En orden a lograr sus cometidos, el demandante aduce que el ficfo 1C,1!:. acusado fue proferido con desviación de poder, porque " .... utiliz6. fifita .f if fi '. 4 . I ' 1, ·t atribución con fines distintos a los señalados por el legisladd}fi'.: fif '.¡f :t;: intrínsecamente está afectado de nulidad, por cuanto se profirió co·fi fiI Jtfi, criterio de perseguir un fin diferente de aquél que ha debido tener .fimb )i?-:: fifi • ,H fir base para su expedición, pues se repite acá, se profirió para oponerse el ;fi:fifr: . 1¡ ,,r-fih.

fifi • ,H fir base para su expedición, pues se repite acá, se profirió para oponerse el ;fi:fifr: . 1¡ ,,r-fih. suscrito demandante a la realización de comportamientos ilícitos por parte .:'. í1' ,L; i>¡ de la nominadora y del funcionario SERVIO TULIO SOLIS MENDEZ." fiFolio :,' .dl .fi_,¡. ·;· Tfi: fi l .sl1 "h i t ": . ;, .• :!f's ., . . .,.fifi\

3. El cargo central de la demanda es, por consiguiente, la de desviaciórt de :i:fi:f' ,·(i i' . fitfi,t poder del emisor del acto administrativo acusado, pues se considera qGe la ·:H{f. insubsistencia tuvo como objetivo acciones de retaliaclón pq!l; 11s .' : fi}l, , fi¿ 1 ' 1 ' Í Ji II denuncias formuladas por el actor contra el señor SERVIO TULIO SOLIS , , !\ lfi t . • I t MENDEZ por presuntos delitos de ABUSO DE FUNCION PUBLI Á Y.!: • l H, Ifi ;·: ¡ . ·fi··t· 1 ,¡, , j' fi .r J.,,: '.Ji:, ij. 1 . , fi : ! i:. ·¡if,: t· 1 : 1 ' ) f 1: fJ""i I 4.- Ha dicho en reiteradas oportunidades la jurisprudencia de· 1,efita · \fifi( jurisdicción que dada la presunción de legalidad que ampara a los }fios ;

1 fifij: administrativos, cuando se expide una resolución de insubsistend(, en ,.1

jurisdicción que dada la presunción de legalidad que ampara a los }fios ; 1 fifij: administrativos, cuando se expide una resolución de insubsistend(, en ,.1 if ejercicio de la potestad discrecional, se presume que ella ha sido adót1a1a:\il en beneficio del buen servicio público. · :¡lf· ,,¡ ·;:/, ;fi , . · ¡rkt, .r,: : '.l fi;fi ;fi ·, 1¡,: .. • ' i·f f1, ; t l fi ;; . . ''i •(,... ··, . ¡ ... Dentro de las anteriores circunstancias, el actor esta obligado (Carga l fi { ·. V'·· :'·.t¡h, Procesal) a aportar las pruebas que lleven al Tribunal a la 1fªfi.; fi# :' incontrovertible de que los motivos o fines que tuvo la administració '; son'¡:·fi,tl ,l• 1 t lit!• '11 •• í.. • i¡,·i fi ·fi;·¡· U' .• ,·:/ i f. '). ¡. fi -t t ; ,tt.' ¡ J fi ¡i• . ;}¡fi H ·;']:-¡ ·· ,:¡, . ·fi- 'i ! ' , ·i·1 ,::1· ·1:\: fit. ;)i¡ ,I t,'· .... ,.fi· 1 t.fi J . ¡ j .t j; . j 'ft ¡ f· t,1 fi fi t i l . ; ' - fi fi fi 1 '. '··,t.1 ', • :1f: f ': .. 'q ); . W:r Además del acto acusado (fl, 2, 3 y 4 del Cdno,. Ppal) al proceéó se :fi 1 1

1 '. '··,t.1 ', • :1f: f ': .. 'q ); . W:r Además del acto acusado (fl, 2, 3 y 4 del Cdno,. Ppal) al proceéó se :fi 1 1 ! allegaron los siguientes documentos: El Oficio S.G 054 de abril 18 de1fi,9fi6 }fifI'. . tfi,_· ,. . ó" dirigido por el actor a la Oficina Desarrollo de Personal IDEP, en la qtifi en · .. f{¡( · , . ! . 1 'l"!tJ;• su condición de Secretario General señala algunas presuntas '. :;t fiIT'f· :1 'f, fififi!· irregularidades en el acta de posesión del señor SERVIO TULIO S6LIS 11:fi,.t_ rªr.r i 'Jfi,i:' MENDEZ. ( folio 5); Comunicaciones de abril 16 y 17 de 1996, suscritofi pbr ifi.t: fifikt, fi,JT!;fi la Ora, Magdalena Morales - Directora Ejecutiva IDEP y Clara PereirfifitJfife.:¡f )fi;. División administrativa y Financiera IDEP ( Folios 8 y 9) y otros docufiehtosJB ' t,J,1; ¡¡ ·fi relacionados con el pago de celulares privados con dineros públicos (-fi9l!fiS.' 10, 12 y 13).; Orden de Trabajo 017 de 10-04-96 del IDEP con el;¡fi?fior\t!lt

PABLO EMILIO ROMERO para podar el césped y arboles (foliof\fi4fi ;.gfit: fi,, ,fi, Hf-f¡ Denuncias formuladas por el actor contra el señor SERVIO TULIO S(?L1 !fi 1 fim;fi.jfi!f.¡ la Fiscalia General de la Nación y en la Personerla Distrital el dla 19 dfi··abrilfifi .;:k _fiJ¡ . , . fi " f · ·111 fi !i; .i de 1996.(Folios 15 y 20). Oficio S.G. 004 de enero 5 de 1996, dirigido,por:ef"\1fi actor al Director Ejecutivo del IDEP (e) entregado un fax enviado po;,¡p.fifi1fi,ij Castrillón" al Dr. Jairo Mahecha.; Memorando S.G. 018 de febreíO .. f ·:·:de,¡¡:fi1 1996 sobre presentación extemporánea de propuestas licitatorias (fo'!fi1fi1,fir'.;}fi ':¡ A folios 28 al 36 del cuaderno principal, aparece unas denuncias de aíUonostfi t: funcionarios del IDEP contra la administración de la Doctora MaddirJ,;fi·¡, .; ¡¡fi_/·.¡ :. ' y fi ,.fi l ' .. 1:¡:¡' i' Y. i: 'i,Ji:".' •: . ufi:·f¡.i. -; '.! t 1 fi i fi f!•,-fi·, .\Jj' ! i;' i

1:¡:¡' i' Y. i: 'i,Ji:".' •: . ufi:·f¡.i. -; '.! t 1 fi i fi f!•,-fi·, .\Jj' ! i;' i ''.:I,' !, . Jl'., t1 '• '-; fi:/ ' .. .: ' ·· '.'fi-fi;.fifif : . ,._ , At,-f 1it, . , fi fitifi J J,. .. ... 'i :,v,¡· fi .. fi· . :t'fi'.:_fifi:-:

LA PRUEBA DOCUMENTAL.

5. Al proceso de allegaron pruebas documentales y testimoniales. 1 > .: ··,,· ,¡· ,fi . , . ' ¡k .\ ' ;,,; ¡f·fif.j · 2/· · ,' : ! fi ; , {-l : {"J .: :fi·ri·.fi' . . . . (, ··(1 ·,:, ,,, l-.1 ,_ , , • 1 fi I 1 f.,1 !· ,,t•i'T) fi -,'• . . .. , '. ··,,, t ,,, ... , firEXPEDIENTEN° 96-4fi299. ·'·\it,_'; ACTOR:JUAN DE DIOS VILLA MIL VELfi0 .·.Ait] PAGTNAfNbJO !\i;fififil J.fi. . .!.4,1., .fi .!·· ' ; : . fifi,.fi1 ' ' '•/i"fi .fiJ:;. :'1i}!fi fj¡fi , ajenos al interés social en que se funda la facultad que tiene la autofifiad <fifitr nominadora para separar del empleo a los funcionarios que no gozfi};;,fif:{(J;1 amparo ni fuero de estabilidad, como es el caso del Secretario General de .:·.1f.!I'

nominadora para separar del empleo a los funcionarios que no gozfi};;,fif:{(J;1 amparo ni fuero de estabilidad, como es el caso del Secretario General de .:·.1f.!I' 11 '- 1 1Tlfit,:fi, t'i :' 1'·r·· un ente descentralizado del orden distrital . En consecuencia, procede la .: rt 1 :i: ,fi !' '' ,::\ fi • Subsección a revisar el acervo probatorio para establecer y analizar ·!J' en (fil}l\ fi1:t · :! t, 1 fifi efecto, las pruebas aportadas al proceso por el actor son demostrativas de .¡: fi!"; i'··t i: - 1 ese desvlo de poder que el demandante le endilga al acto impugnado. ·tf1 .. ·. .!fr!!J.: <li! -. t ,1;;1 1fi·; ,,,.,1;,, i,Jl.1 " 1_1 . f•t ¡ :llh, ·. Jfi fi. <t: .. :;¡jr\j\ ¡·¡·,.;.;;¡:: , <I . ,.r \1 ) ·, EXPEDIENTENº 964,42299 1:fi ,· · J\CTOR:JUJ\N DE DIOS VJLLAMIL VELAlIDlA t;fi fi fi .i PAGINATN°11 1 !· . .:Ji! . ',¡ • ) ,• .i¡j· 1lí :' (1 •:i. l· lY.t1 . J :, ' . ; i fi ': • 1fi1! : ··.lfi: '. ; Morales por Corrupción Administrativa y otras presuntas irregularidades;ilas ".%,;;.:,\

:' (1 •:i. l· lY.t1 . J :, ' . ; i fi ': • 1fi1! : ··.lfi: '. ; Morales por Corrupción Administrativa y otras presuntas irregularidades;ilas ".%,;;.:,\ ·¡fi-.t. 1 .1i1_ fifi. ¡ ' ' \ tfi1 · i · documentales allegadas con la contestación de la demanda y señaladas a tqfiJ%: ' • , , , , , Jt , ,th,1Ófi¡ foho 74 del cuaderno principal; Oficio CD IDEP 003 - 96 diriqido al Secretario ¡· t, ;{ ¡ ,¡ 1 1,n . de Educación Distrital, Dr. JOSE LUIS VILLAVECES CARDOZO por el ji'· · .:) ¡if;nl actor, en su condición de Secretario Consejo Directivo del IDEP, en .'!'.1fique ltfi!f solicita la designación de un Secretario Ad - Honoren para que asista jfi lfis ¡!fit} reuniones del Consejo Directivo.(folio 90); Oficio S.G. 053 de abril 1¡ de t fi . · i!•f ,':#, ;·, \ 1996, suscrito por el demandante, en su condición de Secretario Ge.'1efi1,.:}r\{ .. en el que le presenta a la Directora Ejecutiva del IDEP un informe sobre la 'l '¡ contratación en el Instituto y anuncia una posible denuncia penal córittfi ··a1/ fi; .. .. , í ;ii-fifil t¡. . , , ) • • } " fi ! 1 señor SERVIO TULIO SOLIS. (folio 98);Copia del auto de cargos Q .fi 'de i : f , ,1.

.. .. , í ;ii-fifil t¡. . , , ) • • } " fi ! 1 señor SERVIO TULIO SOLIS. (folio 98);Copia del auto de cargos Q .fi 'de i : f , ,1. marzo 19 de 1997 y del auto de apertura de investigación No. 005 defi.fi1é:·fifi· marzo de 1997 dictados por la Personera de Entidades descentralizad,;·fi 11 C, < .J fi l ¡fi .,fi fi fi 1 folio 130);.Copia decreto 343 de 1995 (folio 169); Certificacio"l1.s 'y .1:i.J:t: \',· fi '. documentos relacionadas por Directora Ejecutiva del IDEP mediante pt1cio. 'H 253 - 327 - 97. ( del folio 176 al 198 ); Renuncia del Subdirector acadéri)Íto - ·, ;¡l; / /·1· ¡ •·,1fi·'.{fi!: Dr. Javier Sanez Obregón - ( folio 21 O) y la del Dr. Alejandro Alvarez\f fo!1º 'L ;;: 218); Diligencia de Indagatoria del señor SERVIO TULIO SOLIS MEN_9EZ c!¡V4¡ Folio 221 ); Documentos aportados por el actor mediante memorial de·fiayo')ififi· 27 de 1997 (folio 230); Fotocopias de la resolución 006 de junio 9 de,f9:fi8 1 fi )fi [ proferida por la Personeria Delegada para la Vigilancia Administrativafifi ifis·;;'., 'l fi .¡,, ' ¡! . ' fi) Entidades Descentralizadas y la Resolución Nro. 2 de 1998 que ad.ara la. .ffl,¡ t· . d·

fi .¡,, ' ¡! . ' fi) Entidades Descentralizadas y la Resolución Nro. 2 de 1998 que ad.ara la. .ffl,¡ t· . d· anterior ; fotocopias sentencias Consejo de Estado; Memorando S.Cl'.• 018 /1,í' fi1 gl ! dirigido por el actor de febrero 22 de 1996 dirigido al Subdirector Académico" 1 .:'J! relacionado con una presentación extemporánea de una propuesta; H6ja de '.:Jit{ f '¡ ' ' :t1ffi.i, vida del actor (tomo 2); Providencia de abril 5 de 1999 de la Flficalfa;i,r,q.J tt,. ' ,,d, ¡ · Delegada 223 en que se le resuelve la situación juridica de Ififi ,pta,íf)}j'. • i ' ¡1".· -. • ', ., ... j• 1 MAGDALENA MORALES SARMIENTO; Resolución 1137 de dic. 23 éJé'..'z/\; l l . ''·H 1998 del Personfifio del Distrito Capital fin la que se resuelve apela·fi?.fit\tfi:+ contra la resolución O 1 O del 11 de noviembre de 1997 de la persQr,ef(a /;}¡fl • • •¡{$ií '. iJ :; $, delegada para la Vigilancia Administrativa de Entidades descentraltd:fis lij}; t(! '¡ \ :,· ,tr.-ff• ., .; ,1 •)•.¡ ' '1 fi-,.,:¡ (¡ )i ·:: . ji·,· . tr,, ,. ' :1 t;--: , rl!? !f;.fi.· i' ,t,,';, •• J' • ¡1::: .¡1; il' .; . ... \\

(¡ )i ·:: . ji·,· . tr,, ,. ' :1 t;--: , rl!? !f;.fi.· i' ,t,,';, •• J' • ¡1::: .¡1; il' .; . ... \\ ,'!:,, '.\; ; fi · :t de junio 9 de 1998 proferida por la Personerla Delegada para la vigilancia administrativa de Entidades Descentralizadas. entre otras. LA PRUEBA TESTIMONIAL En el proceso se recibieron diversos testimonios, de los cuales extractamos los apartes esenciales en lo concerniente a las razones y causas que originaron la insubsistencia del actor, de la siguiente manera: OECLARACION DE MARTHA AZUCENA TRIANA CAROENAS " .. Si me enteré del retiro del Dr. VILLAMIL, el 19 de abril de 1996, yo ingresaba en ese momento el Dr. JUAN VILLAMIL y el señor PABLO HUGO BERNAL , salían en un carro a colocar una denuncia a la fiscalía por un seria circunstancias (sic) que estaban sucediendo en el Instituto, dicha denuncia la iba a colocar contra la señora Directora del Instituto y el señor SERVIO TULIO SOLIZ Jefe de Planeación del Instituto, a las nueve de la mañana la s