TA CUN - 97-01390-(09-05-1997)

DERECHO DE PETICION

TRIUNfL ADPIXHISTRTIVO DE CUNDXHAPIRC

SECCION BEØUNDA - BURBECCION "Cm

Santafé de Bogotá, D.C.. Nueve (91 de mayo de mil novecie %, --venta y siete i19971.

Magistrada Ponente : Dr.. Mercedes Rodero Trujillo

Expediente No. 97-01390 T

Accoraante ; LOFEZ DE MEDINA, MARIA MAGDALENA

Accionado(s) $ BENEFICENCIA DE CUNDINAMARCA

Derecho(s) 2 DE PETICION MARIA MAGDALENA LOPEZ DE MEDIÑA. identificada con la C.C. No. 41.521.112, en ejercicio de la acción de TUTELA. en Abril 25/97 presentó demanda contra LA BENEFICENCIA DE CUNDINANAR CA con ocasión de la presunta omisión de resolver una petición, dando lugar a la actual controversia que se decide en esta provi dencia.

ANTECEDENTES$

A. VE LA A(CIDtf Y SU CONTENIDO s

LA ACC 1 0P4 Y LA DEMANDA; REQUISITO Y MODALIDAD.

La Acción fue incoada directamente por la presunto lesionada. En el escrito inicial de la ACCION DE TUTELA la Accionante hizo la manifestación bajo la gravedad del juramento de que no había presentado otra acción de tutela por los mismos hechos y derechos para cumplir con la formalidad wxi9ida en el art. 37-2 del D.L.

2591/91 (fi. 1 exp.). No se menciona que se ejercita la acciónTRIB. AD$. CUNDINAMARCA - 3CCIOH Za. - SUBSECCION MC"

EXP TUL. 97-01390 PAt3. No. 2

LAS PRETENSIONES formuladas son lassiguientes: el

1. Que se me ampare el derecho de petición consagrado en el articulo 23 de la Constitución Nacional

2. Que se ordene en consecuencia a la BENEFICENCIA DE CUN DINAMARCA expedirme las certificaciones o constancias solicitadas, sin exigir el pago de cuantiosas sumas de dinero, por no estar en condiciones de cubrir dichas sumas, y por cnside rar que tratándose de certificaciones que corresponden a la rela ción laboral que existió, deben expedirse obligatoriament€, so pena de que se conidere que la BENEFICENCIA DE CUNDINAMARCA me está ocultando información." (-f 1. 1 exp..

LOS HECHOS se esbozaron de la siguientes maneras te 1.. Si bien es cierto, cuando se trata de solicitar la ex pedición de copias, y autenticación de las mismas 1 se deben cubrir las expensas necesarias, no lo es menos que tales ex pensas no pueden exceder lo que ordinariamente cuesta una fotoco pta en cualquier fotocopiadora, y la autenticación, desde luego no puede generar costo alouno como quiera que es la certificación expedida por el servidor público en la cual se hace constar que las fotocopias son auténticas, sin necesidad de repetir en cada fotocopia, cuando se trata, por ejemplo de una hoja de vida, que la misma es auténtica, bastando con que se certifique que todo el conjunto del documento es auténtico.

las fotocopias son auténticas, sin necesidad de repetir en cada fotocopia, cuando se trata, por ejemplo de una hoja de vida, que la misma es auténtica, bastando con que se certifique que todo el conjunto del documento es auténtico.

2. Como persona despedida por la Beneficencia de Cundina marca, requiero con carácter urgente de unas certifica c.iones y constancias, las cuales he solicitado a través de escri to! más he sido informado que cada certificación DE UN HECHO DE RIVADO DE LA RELACION LABORAL QUE EXISTIO, tiene un precio deter minado, por lo cual considera que $E ME CONCULCA EL DERECHO DE PE TICION, pues se me niega el acceso a una información que requia ro con carácter urgente para hacer valer mis derechos frente a los atropellos de que he sido objeto.. EL DECRETO 2150 DE 1995, consagra facilidades a los ciudadanos para conseguir las informa clones que requieren de los servidoras públicos. 3.. En este orden de ideas, considero Honorables Magistra dos, que debiendo certificar LA BENEFICIENCIA DE CUNDI NAMARCA hechos que tienen que ver con la relación laboral, sin lugar a dudas está en la obligación de expedir las respectivas certificaciones o constancias sin sobrar ningún tipo de expense, pues no se deben confundir las certificaciones con las fotoco pias.

4. Considero que el solicitar una certificación de un he che rai.çionado con la relación laboral, no puadconTRIB. AD$. CUNDINAMARCA - SECCION 2a. - SUbSECCION C EXP TUL. 97-01390 - PAG. No.. 3

LAS NOAPIAS QUEANTADAS. En el escrito del Accio

EXP TUL. 97-01390 - PAG. No.. 3

LAS NOAPIAS QUEANTADAS. En el escrito del Accio nante se identifica la siguiente norma , De la Constitución Nacio nal (art. 23) fi. 1 exp...

D. DEL TRAMITE JUDICJA(, LA PARTE ACCIONADA en el sub-lite es la LIENEFICEN CIA DE CUNDINAMARCA quien fue vinculada a la presente acción me diante el Oficio No. 97-095 (fi. 7).

Ahora, teniendo en cuenta las situaciones anterio res, la Sala procede al estudio de la controversia mediante las siQuientes

ÇONS 1 DKRAC IONES:

1. EL DERECHO PRESLR4TAPIENTE VIOLADO EL HECHO CAUSAL DE LA TUTELA Y EL. O LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DESCONOCIDOS En el sub-lite, la.Accionante se1ala que se vuineTRIB. AD$. CUNDINAMARCA SECCION 2a. - SUBSECCION TMC"

EXP TUL 97-01390 m PAG. No. 4 ró. .1 derecho fundamental de PETICIONI al cobrar las certifica ciones solicitadas en Abril 16197. La normatividad rectora invoca da es ir. siguientet DERECHOS FUNDAMENTALES Art. 23 Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de inte rs general o particular y a obtener pronta solución. El Le aislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar tos derechos fundamentales..- LA DOCUMENTAL PROBATORIA. En el expediente y res pecto del pretendido derecho a tutelar se encuentra la siguiente documental trascendental i

aislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar tos derechos fundamentales..- LA DOCUMENTAL PROBATORIA. En el expediente y res pecto del pretendido derecho a tutelar se encuentra la siguiente documental trascendental i ) Copia de la petición del accionante radicada en Abril 16/97 ante la Demandada (fis. 11 a 13 exp.). Oficio No. 1247 de Abril 30/97, dirigido a esta Corporación, donde informa que la respuesta a la petición de la refereri cia, se respondió al Accionante, indicándole que debla sufragar unos aastos administrativos, de conformidad con lo establecido en el Decreto 003 de Enero 2 de 1997 (fI, 9 exp.). ) Copia del Oficio No. 795 de Abril 21/97, donde la Adminis tración le informa que para la expedición de cada uno de los certificados solicitados, debe sufragar los gastos administrati vos (fi. lo exp.). 1,4

II. PROCEDIBI1IAP U ACIO14 DE TUTELA fue consagrada en el art. 86TRIB. ADPI. CUHDIt4A$ARCA SECCION 2.a. - SIJBSECCION 0C

EXP TUL 97-01390 PAG. No. 5 la protección inmediata de sus derechos Constitucionales Fundarnen tales, cuando quiera que stasresulters quebrantados o amenazados por la acción u otiión de cualquier autoridad pública, estable ciéndose que la protección consiste en una orden para que aquel respecto de quien se solicita la tutela, actué o se abstenga de hacerlo. El citado art. 86 de la Constit,ción fue reglamentado por los De

ciéndose que la protección consiste en una orden para que aquel respecto de quien se solicita la tutela, actué o se abstenga de hacerlo. El citado art. 86 de la Constit,ción fue reglamentado por los De cretas 2591 de 1991 y 306 de 19929 y en cuanto a las causales de improcedencia de la acción de tutela estableció la no viabilidad, cuando existan otras medios o recursos judiciales. LA IMPROCEDENCIA DE LA TUTELAS La tutela aqui reclamada es IMPROCEDENTE por las siauientes razones DERECHO DE PETICION. Como el derecho de petición consa arado en el art. 23 de la Carta Política tiene rango de derecho fundamental, donde se dispone que toda persona tiene dere cho a presentar peticiones respetuosas por motivos de interés ge neral o particular, asi mismo obtener pronta respuesta. El Accionante pretende la protección del derecho fundamental dePETICION conaoradoen la Carta Magna, teniendo en cuenta la petición radicada ante la Beneficencia de Cundinamarca. en Abril 16/97, para la expedición de algunos certificados y otros documen tos (fIs. 11. a 13 exp.. Advierte la Sala, en este momento, que con la respuesta en viada al Accionante y a la Coporación se tiene que la Entidad ya cumplió con la solicitud elevada por el Accionante y en esas con diciones la tutela invocada no está llamada a prosperar, pues se observa que el Oficio No. 795 de Abril 21/97. le indica el proce dimiento a seguir para obtener los certificadas y constanciasTRIB. AD$. CUNDINAMARCA - SECCION 2. - SUBSECCION 'C'

observa que el Oficio No. 795 de Abril 21/97. le indica el proce dimiento a seguir para obtener los certificadas y constanciasTRIB. AD$. CUNDINAMARCA - SECCION 2. - SUBSECCION 'C'

EXP TUT. 97-01390 m PAG. No. 6

LA ACCIOII JUDICIAL. La Accionante dispone de acción ju dicial para la defensa de sus presuntos derechos que brantados. Y como la acción d tutele no 'fue utilizada como MECA NISMO TRANSITORIO para evitar un perjuicio irremediable, es impro cederte según las arts. 6-1 y 8 del Decreto 2591/91, que regla mente el art. 86-3 de la Constitución Nacional, que preceptúe: Esta acción sólo procederá cuando el afectado no die ponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecnismo transitorio para evitar un per Juicio irremediable.' Marginalmente se anote que si la Accionarit.e no esta conforme con la respuesta obtenida de la Administración, que en principio esta amparada por el Decreto 003 de Enero de 2 de 1997. puede ejercí ter la acción de nulidad ante la Jurisdicción Contencioso Adminis trati'..a pero mientras ello no suceda, y el Decreto no sea deroga do la Administración Departamental esta sujeto a él. En mérito de lo expuesto. el TRIBUNAL ADMINISTRATI VO DE CUNDINAMARCA, par intermedio de la SUBSECCION 'C" DE LA SEC ClON SEGUNDA. administrando justicicen nombre de la República de Cola.nbia y por autoridad de la ley F A L Iq fis

VO DE CUNDINAMARCA, par intermedio de la SUBSECCION 'C" DE LA SEC ClON SEGUNDA. administrando justicicen nombre de la República de Cola.nbia y por autoridad de la ley F A L Iq fis lo.. DENIEGASE LA TUTELA solicitada por MARIA MAGDALENA LOPEZ DE MEDINA, idéntificada con C.C. No. 41.521.112 en el escrito que arrimó a esta Corporación en Abril 25/97, pór las raza nes expuestas en la parte motiva de esta providencia.

20. NOTIFIQUESE a la Accionante. al Gerente de la Beneficencia de Cundínamarc y al Defensor del Pueblo. medIante sendos telegramas de conformidad con el art. 30 del O. L. 251 deTRIS. ADA. CU14DIHANARCA SECCIOt4 2a. - SUBSECCION 'C'

EXP TUT. 97-01390 PAG. No. 7 3o. Si no fuere impuflada la presente decisión dentro del trmi no de los tres (3) das sigUientes a la notificación, por in termedio de la Secretaria REMITASE A LA H. CORTE CONSTITUCIO MAL PARA SU REVISION al da siauiente, conforme lo establece el art. 31 del D.L. 291 de 1991. COPIESE, NOTIFJOUESE Y CUMPLASE Aorabado en Sesión de la fecha según Acta No. 972

MERCEDES RODERO TRUJILLO ANTONIO JOSE ARCINIEGAS A

ILVAR NELSON AREVALO PERICO E>p. 97--01390FL. • 07