TA CUN - 98-02242-(13-03-1998)

tCA £ TIILIHAL ^ORZNZOTR^VIVO DE CUN $ECCION $EØUNDA — RUUECCZDN C' 1)

DERECHO DE PETICION /TUTELA POR NO RESOLUCIOII DE RE

Santafé de Bogotá, D.C., Marzo Trece (13) de mil novecientos noventa y ocho (1998).. Magistrado Ponent. a Dr. Tarsicie Cáceres Toro

REFEENCIA TUTELA

Exoediente No. Accionante Accionado(s Derecho(s) 98--02242 T

ZAMBRANO ZAMIJDIO, RAFAEL SEGUNDO

CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL

DE PETICION (RECURSO REP. Y EN SUD.

APE. DE PEN..JUB.)

RAFAEL SEGUNDO ZAMBRANO ZAMUDIO, identificado con

C. C. No. 2.931.302, por intermedio de Apoderada, en ejercicio de la acción de TUTELA, en Feb. 27/90 presentó demanda contra la CA JA NACIONAL DE PREVIS ION SOCIAL con ocasión de la presunta omi sión de resolver el recurso de reposición y en subsidio apelación contra la Res. No. 01190 de Julio 1/97. por la cual se reconoce Y ordena el pago de una pensión mensual vitalcia por vejez, dando lugar a la actual controversia que se decide en esta providencia.

A N Tt C E DEN,T E$

A. DE LA ACCION Y SU CONTENIDO a La Acción fue incoada por intermedio de apoderada.

En el escrito inicial de la ACCION DE TUTELA el Accionante hizo la manifestación balo la gravedad del juramento de que no había

A. DE LA ACCION Y SU CONTENIDO a La Acción fue incoada por intermedio de apoderada.

En el escrito inicial de la ACCION DE TUTELA el Accionante hizo la manifestación balo la gravedad del juramento de que no había presentado otra acción de tutela por los mismos hechos y derechos para cumplir con la formalidad exigida en el art. 372 del D.L. 291/91 (11. 4 exp.. No se menciona que se ejercita la acción como MECANISMO TRANSITORIO.TRIBUNAL. ADM. CUNDINA$ARCA - SECCION 2a. - SUBSECCION MC"

EXP. No. 98-02242 T HOJA No. 2

LOS IE$HOS, en resumen, sostienen que el Accionan te, por intermedio de apoderada, solicitó ante de Previsión Social el reconocimiento y pago de bilación. Por Res. No. 011950 de Julio 15/97, la pensión mensual nada y condicionando su pago a la demostración tivo del servicio. la Caía Nacional la pensión de lu le fuá reconocida del retiro defini vitalicia de vejez en la cuantía alli determi Que como el Accionante, no estaba conforme con esa decisión, interpuso recurso de reposición y en subsidio apelación en Julio 29197; ante el silencio de la Administración en Dic. 15 de 1.997 elevó derecho de petición. Que la Administración, por Oficio 6.1.8. No. 3850, dirigido a la Apoderada del Accionante le envian respuesta a esa petición, donde le informan que "EL EXPEDIENTE INGRESO EL 29 DE JULIO/97 AL

Que la Administración, por Oficio 6.1.8. No. 3850, dirigido a la Apoderada del Accionante le envian respuesta a esa petición, donde le informan que "EL EXPEDIENTE INGRESO EL 29 DE JULIO/97 AL GRUPO DE RECURSOS EN LA RELAC ION 014-002733 (lIs. 2 a 3 exp.). LA NORMA QUEBRANTADA. La norma invocada como quebrantada es el art. 23 de la Constitución Nacional.

0. DEL TRAMITE JUDICIAL a LA PARTE ACCIONADA en el sub-lite es la CAJA NACIO NAL DE PREVISION SOCIAL, quien 1 ué vinculada a la presente acción mediante la notificación personal al Director y al Subdirector de Prestaciones Económicas de esa Entidad del auto que avocó el tr mite de la presente acción (fi. ó vto. e>p.)..

Ahora, teniendo en cuenta las situaciones anterio res, la Sala procede al estudio de la controversia mediante las siauientesrRIBUHAL. ADPI. CUNDINAMARCA - SECCION 2i. - SUBSECCION "C"

EXP. No.. 9$-'-02242 T HOJA No. 3

CON 5 1 DE R A C ¡ 0 PIES i

1 LOS DERECHOS PRESUNTAMENTE VIOLADOS

EL HECHO CAUSAL DE LA TUTELA Y EL DERECHO FUNDAMENTAL DESCONOCIDO En al sub-lita, el Accionante sePala que se vuine ró, el derecho fundamental de PETICION, que en resumen tiene que ver con la omisión de resolver los recursos de reposición y en subsidio apelación propuestos contra lo Res.. No. 011950 de Julio

15197. La normatividad rectora invocada es la siquiente:

ver con la omisión de resolver los recursos de reposición y en subsidio apelación propuestos contra lo Res.. No. 011950 de Julio

15197. La normatividad rectora invocada es la siquiente: Art. 23 Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de inte rés aeneral o particular ', a obtener pronta solución. El Le aislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los derechos fundamentales.

LA DOCUMENTAL PROBATORIA. En el expediente y res pacto del pretendido derecho a tutelar se encuentra la siauiente documental: Copia de la Res. No. 011950 de Julio 15/97, por la cual la Caja Nacional de Previsión Social reconoce ', ordena el pago de una pensión mensual vitalicia por vejez (fle. 7 a 10 exp..).

=) Copia del escrito de interposición de recursos, de Julio 29/97 (fi. 6 exp..

) Copia del escrito de Oct. 7/97. por el cual la Apoderada del Accionante amplia las consideraciones del recurso propuesto inicialmente (fis. 11 a 13 exp.). Copia del escrito de Dic. 15/97, invocando el DERECHO DE PE TICION y reitera la petición de REVOCATORIA de la Res. No. 011950 de Julio 15/97 (fIs. 14 a 15 exp..TRIBUNAL. ADM. CUNDINAMARCA - SECCION 2a. - SUBSECCION ICN

EXP. No. 98--02242 T HOJA No. 4

Copia del Oficio G.I.B. No. 380, dirigido a la Apoderada del Accionante, donde se afirma dar respuesta a la petición

EXP. No. 98--02242 T HOJA No. 4

Copia del Oficio G.I.B. No. 380, dirigido a la Apoderada del Accionante, donde se afirma dar respuesta a la petición de Dic. 1/97, donde le informan que "EL EXPEDIENTE INGRESO EL 29 DE JULIO/97 AL GRUPO DE RECURSOS EN LA RELACION GN602733 (fis. 16 a 17 exp.).

II. PROCEDIBILIDAD LA ACCION DE TUTELA fue consaorada en el art. 86 de la Constitución Nacional para que toda persona pueda reclamar la protección inmediata de sus derechos Constitucionales Fundamen tales, cuando quiera que éstos resulten quebrantados o amenazados por la acción u omisión de cualquier autoridad pública, estable ciéndose que la protección consiste en una orden para que aquel respecto de quien se solícita la tutela, actué o se abstenga de hacerlo.

El citado art. 86 de la Constitución fue reglamentado por los De cretas 291 de 1991 y 306 de 1992. y en cuanto a las causales de improcedencia de la acción de tutela estableció la no viabilidad cuando existan otros medios o recursos judiciales. LA PROCEDENCIA DE LA TUTELALa tutela aquí reclamada es PROCEDENTE por las siguientes razones EL DERECHO DE PETICION. Consagrado en el art. 23 de la Carta Política tiene rango de derecho fundamental, don de se dispone que toda persona tiene derecho a presentar peticio nes respetuosas por motivos de interes general o particular, así mismo obtener pronta respuesta. EL CASO SUB-LITE. Seún la documental aportada por el

de se dispone que toda persona tiene derecho a presentar peticio nes respetuosas por motivos de interes general o particular, así mismo obtener pronta respuesta. EL CASO SUB-LITE. Seún la documental aportada por el Accionante. aparece que ANTE LA CAJA NACIONAL DE PREVITRIBUNAL. ADPI. CUNDINAMARCA - SECCIOt4 2a.. - SUBSECCION "C'4

EXP. No. 98--02242 T HOJA No. 5

SION SOCIAL en Julio 29/97 interpuso recurso de reposición y en subsidio apelación contra la Res. No. 03.1950 de Julio 15/97. recursos que fueron ampliados en escritos de Octubre 7/97 y ante el silencio de la Administración elevó un derecho de petición en Dic. 15 de 1997, los cuales hasta la fecha de presentanción de esta ACCION no han sido resueltos;. De la manifestación del Accionante y del silencio de la En tidad Prestacional, se aprecia claramente la omisión de la Admi nistración en dar respuesta oportuna a las peticiones que se ele varan relacionada anteriormente; así, es posible inferir que la Entidad no ha cumplido su deber de contestar la petición dándose el desconocimiento del art. 23 de la Carta Fundamental, por lo que habrá de ordenarse que la CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIALSUBDIRECCION DE PRESTACIONES ECONOMICAS. deberá contestar las solicitudes va determinadas. Pues bien. la Administración no se ha pronunciado en ningún sentido: ni en forma desfavorable o favorable a lo allí solicita do, para que el Peticionario frente a una respuesta expresa pudie ra, en caso de sentirse lesionado o perjudicado, solicitar en Se

sentido: ni en forma desfavorable o favorable a lo allí solicita do, para que el Peticionario frente a una respuesta expresa pudie ra, en caso de sentirse lesionado o perjudicado, solicitar en Se de Jurisdiccional la nulidad de ese acto administrativa decisorio con el restablecimiento del derecho pertinente. EL ACTO PRESUNTO Y EL SILENCIO ADMINISTRATIVO. Advierte la Sala, en este momento, que el art. 86 de la Constitución fue realamentado por los Decretos 2591/91 y 306/92. y en cuanto a las CAUSALES DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCION DE TUTELA estableció la no viabilidad, cuando existan otros medios o recursos judiciales y así puede sostenerse que cuando se presenta el silencio adriinis trativo negativo DE PETICION los interesados tienen acción judi cial ordinaria ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administra tiva para controlar la legalidad de dicho acto; sin embargo la reiterada JURISPRUDENCIA DE LA H. CORTE CONSTITUCIONAL ha seala do que aún cuando los administrados obtienen esa respuesta presun ta desfavorable ante el hecho del silencio administrativo, la cirTRIBUNAL. ADM. CUNDINAMARCA - SECCION 2a. - SUBSECCIOtI CN EXP. No. 98--02242 T HOJA No. 6 cunstancia de que la Administración no responda oportunamente las peticiones a ella elevadas, también configura el quebrantamiento del DERECHO DE PETICION, derecho fundamental que no puede pasar inadvertido para el Juez de tutela al resolver las acciones que se presenten en ese sentido, por lo cual debe TUTELAR TAL DERECHO en cuanto sea factible. En el sub-lite se advierte a la Administración que el

inadvertido para el Juez de tutela al resolver las acciones que se presenten en ese sentido, por lo cual debe TUTELAR TAL DERECHO en cuanto sea factible. En el sub-lite se advierte a la Administración que el hecho de TUTELAR EL DERECHO DE PETICION en el presente caso no implica orden iudicial de reconocer el presunto derecho reclama

do por el interesado: lo aue debe la Administración es dar res puesta concreta a las solicitudes del peticionario. En mérito de lo epueste, el TRIBUNAL ADMINISTRATI VO DE CUNDINAMARcA, por intermedio de la SUBSECCION 'C't DE LA SEC ClON SEGUNDA, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley

Lo. TUTELAR EL DERECHO DE PETICON invocado por RAFAEL SEGUNDO

ZAMBRANO ZAMUDIO, identifica10 con C.C. No. 2.931.302, en escrito que aportó a esta Corporación en Feb. 27/98. por in termedio de Apoderada contra la CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL --SUBDIRECCION DE PRESTACIONES SOCIALESrespecto de las solicitudes indicadas en la parte motiva de esta provi den cia. 2o. ORDENAR A LA CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIALSUBDIRECCION DE PRESTACIONES SOCIALESacatar lo establecido en el art. 23 de la Constitución Nacional, dando cumplimiento a lo pres crito, en el sentido de CONTESTAR LAS SOLICITUDES presenta das por el Accionante RAFAEL SEGUNDO ZAMBRANO ZAMUDIO, ¡den

23 de la Constitución Nacional, dando cumplimiento a lo pres crito, en el sentido de CONTESTAR LAS SOLICITUDES presenta das por el Accionante RAFAEL SEGUNDO ZAMBRANO ZAMUDIO, ¡den tificado con C.C. 2.931.302, por intermedio de Apoderada.TRIBUNAL. ADM. CUNDINAMARCA - SECCION 2a.. - SUBSECCION HCII EXP. No. 98--02242 T HOJA 14o. 7 3o. EL CUMPLIMIENTO de lo dispuesto en el numeral anterior no ex cederá de cuarenta y ocho (48) horas, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 5. del art. 29 del D.L. 2591/91. Una vez se dé cumplimiento a lo aouí ordenado, la Autoridad resoonab1e deberá enviar COPIA TENTICA PEL ACTO PERTINN TE A este Tribunal para oue obre en el expediente y para que oruebe ql cumplimiento de ¡o aquí ordenado.

40. NOTIFIQUESE la presente decisión mediante telegrama al Accio nante0 por intermedio de su Apoderada, al Director de la Ca ja Nacional de Previsión Social, al Defensor del Pueblo y personalmente al Subdirector de Prestaciones Económicas de la Caja Nacional de Previsión Social de conformidad con el art. 30 del D.L. 2591 de 1991.

50. Si no fuere impugnada la presente decisión dentro del térmi no de los tres (3) días siguientes a la notificación, por in termedio de la Secretaria REMITASE A LA H. CORTE CONSTITUCIO NAL PARA SU REVISION al día siguiente, conforme lo establece el art. 31 del D.L. 2591 de 1991.

COPIESE, NOTIFIQIJESE Y CUMPLASE.

NAL PARA SU REVISION al día siguiente, conforme lo establece el art. 31 del D.L. 2591 de 1991.

COPIESE, NOTIFIQIJESE Y CUMPLASE.

Aprobado en Sesión de la fecha según Acta No. 98TARSICIO CACERES TORO ANTONIO JOSE ARCINIEGAS A

ILVAR NELSON AREVALO PERICO Exp .98---02242FL .07