TA CUN - 98-t0332-(16-04-1998)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO D

SECCION SEGUNDA O

SUBSECCION \ 3S:InUfé de 8090tá, DC0, WTH 512

Reventa y OÚM0-, 11998D.

M. e DERECHO AL TRABAJO /DERECHO AL BUEN NOMBRE ajstrada Ponente: Dra. mAmTmA

ACCION DE TUTELA la

ediente: 4 Já

NrÓ.. 9T.©2

F©ISC© [©L[l ©[i.L

©© © o Io

1CICO FEOLI BONILLA identificado con cdua ciudadanía No. 1.9.124.116 de Bogotá, interpuso ante esta Corporac ACCON DE TUTELA, contra la SUPERINTENDENCIA r pasado 25 de marzo de 1998, al considerar que le está siendo vio el DERECHO A LA DEFENSA• consagrado en el artículo 29 de Cart2 Política, que atenta, igualmente, contra el. DERECHO AL TRABAJO, AL N•!\1BRE Y AL PRESTIGIO PROFESIONAL O Soporta la acción impetrada en Dos hechos narrados a fccs ! a 3 del expediente y que hacen referencia a Da situación generada a razón a que, al encontrarse desempeñando .e cargo de UQAL. asignado por la accionada dentro del proceso de liquidación ce os negocios y patrimonio de Esquina 83 S.A., fuera removido sin habereL[© 1T ©

Acccnante FRANCISCO FEOLI BONILLA

AccIonada ISUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES

Magistrada Ponente: Dra. MARYMA

Acccnante FRANCISCO FEOLI BONILLA

AccIonada ISUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES Magistrada Ponente: Dra. MARYMA forrnuado pliego de cargos "de tal manera que tuviera posibilidad de reser.ar algunas reflexiones, ejercer mi defensa, aprobar y solicitar pruebas y, en síntesis, leva, a conocimiento de la Superintendencia de Sociedades las circunstancias de hecho y las partiçularidades que le permitieran evaluar la calidad de la gestión que tengo a mi, cargo y conocer y comprender también las dificultades que se han presendo en ei deSar' ' de esta qudadón. ...". nota, igualmente, que a... el mecanismo arbitrario que acoptt Supedntendencia, consiste en adelantar las acciones admnstrtvas sin dae posbffldad de defenderme y perfeccionado por una notificación presunta que ser mis espaldas y que se me mimetizó dentro dél proceso de Esquina 83 S. A, cuandc ea debido desarrollarse a través del sistema de presentación personal.. Presentada la presente AccJÓn de 'rutela ante as Sec cener de esta Corporación, fue remitida a ésta seccJór T980438 de marzo 25/98 y repartida ,correspondió a ésta Subsecc: El Despacho de la Magistrada sustanciadora, providencia de marzo 27/98 (fi. 18/19) ;vocó eJ •conocimiento, o•rceÓ comunicar y decreto las correspondientes pruebas conducentes a la dar claridad a los derechos invocados como vulnerados. Fuer.n expedidas las respectivas cmuicaconesy cE c': ; Nro. SBT 273 de marzo 27/98 solicitando Ja r'F ra.ciÓ re cr

claridad a los derechos invocados como vulnerados. Fuer.n expedidas las respectivas cmuicaconesy cE c': ; Nro. SBT 273 de marzo 27/98 solicitando Ja r'F ra.ciÓ re cr decdr en ei presente asunto.EXPLT 98-T 0332 3 Accionante; FRANCISCO FEOLI BONILLA

Accioñada: ISUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES Magistrada Ponente: Dra. MART Evacuados los pasos correspondientes para e efectc encontrándose dentro "de¡ término constitucional señalado, la 52 12

Decisión proceda a decidir la presente ACCión de TUteJa previas siguientes, . iCL Corno inICIO de esta decsón 2 Saa p2c seazaci.ón del .bjeto principal definido de la Acción de Tutelaprescc en Jos artículos 86 de la Constitución Política y en el 8rtícuO 1O : Decreto 2591 de 1.991, como el mecanismo que tiene toda persora reclamar ante los jueces. la protección de sus derechos fundarnenta'e ; orden constitucional, cuando encuentre que resultan vulnerados o amenazados por la acción. o por la omisión de cualquier autor' ir, pública' llene en cuenta también, la excepcón estabecaen artículó So numeraMo del Decreto 2591 de 1.991, en donde se etpu improcedencia del' ejercicio de dicha acción cuando exsta otrc mc_ de defensa judicial a menos que se ejerza cono mecanismo transitÓrz para evitar perjuicios irremediable tal y como se ha invocado en presente acción. ' .-' 0332 4.

Accionante: FRANCISCO FEOLI BONILLA

de defensa judicial a menos que se ejerza cono mecanismo transitÓrz para evitar perjuicios irremediable tal y como se ha invocado en presente acción. ' .-' 0332 4.

Accionante: FRANCISCO FEOLI BONILLA

Accionada: SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES Maglstrada Ponente: Dra. MARTHA &TAJ Y por último, la prescripción de¡ artículo 20. cieD Decreto de 1992 el cual se refirió a Dos derechos protegidos por Da accór ce como aquellos exclusivamente constituciona'es die orden un ren.: estableció prohibición de ser utilizada para nacer respetar cc.rcn Que sólo tengan rango legaD, .o para hacer cumpfirlas leyes, Dos decec., Dos reglamentos • las normas de rango inferior, 2©. Con estas premisas anteriores y en observancDa a as dis.siciones mencionadas, esta sala de Decisión para resolver encuentra en primer término que la presente acción, dada a man estac obra en el memorial, fue interpuesta como ir©: LTw91w uLnj©© razón Qór a cuai, en ta habrá tia•ser analizar su procedencia.

a. Y después del estudio del presente asunt., infiere la pretensión exclusiva buscada por intermedio de la actual acción ce tutela se limita a que esta Corporación, proteja el. PERECHO FUNDAMA... DEL. DEIIDO PROCESO - AL TRABAJO Y /L BUEN NOIBLE Y u POESDONAL que considera han sido violados por ia acm' SUPETENDEDCDA DE SOCIEDADES al remover dw cargo ale rnednte Auto No 44I1871 de marzo 5 de 1998, a acconante S'

POESDONAL que considera han sido violados por ia acm' SUPETENDEDCDA DE SOCIEDADES al remover dw cargo ale rnednte Auto No 44I1871 de marzo 5 de 1998, a acconante S' Francisco Feo¡¡ Bonilla, al no haber sido garantizado el derecho a Defensa y atentadó contra la Presunción democencia, puares de

PROCESO.JT

Acdonante: FRANCISCO FEOU BONILLA

Accionaoa ISUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES

Magistrada Ponente: Dra. MMUNA 2L, :741

Visto lo anterior, entonces habrá de verse si procede ó n.--.W si acción de tutela formulada a la luz de la norma anteriormente refer:a para determinar si efectiva :iente se Ie, puede tutear o uereante, os derechos ftndarnentaOes invcc2cs cor'c v2c!Cs La accionada SUPERNTENENA DE SOCEDADE a respuesta al requerimiento hecho por: esta corporacíón, mediante ofc• 44043740 de abril 1 de 1998 visible a folios 22 a24 y anexos ssO, iuegc dr relacionar los antecedentes de lo actuado por ese Despacho yjustFcar a manera como se expidió el acto que diera lugar 2 la remodllÓ ccc liquidador del accionante, expuso: En o que respecta a la observancia del deoldo esc en i decisión de remover al liquidador le maflvSto ce como quiera que se pretermitió la Instancia que le perrntía eerctar su derecho de defensa es el traslado de los cargos, (artículo 171 de la Ley 222 de 1995); esta Entidad procedió a revocar ia

quiera que se pretermitió la Instancia que le perrntía eerctar su derecho de defensa es el traslado de los cargos, (artículo 171 de la Ley 222 de 1995); esta Entidad procedió a revocar ia mencionada providencia mediante Auto - 2629 de marzo 31 W año en curso. Por último le comunico que la facultad de remover al liquidador es reglada,, no discrecional, puesto que para proceder a ello debe encontrarse probado el incumplimiento grave de sus funciones, SI se encuentra Incurso en alguna de las inhabilidades previstas en la ley, o cuando se den las caúsales legales para la cesación de sus funciones y en los casos previstos para la remoción de los administradores (artículos 152, 1, 171 y 172 de la Ley 222 de 1995)."EXPEDIENTE Nro. 98-T 0332 6

Accionante: FRANCISCO FEOLI BONILLA

Accionada: ISUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES Magistrada Ponente: Dra. MARTHA RETAKUR A folio 106/107 de,11 expediente, obri Otccopa 2629 de marzo 31 de 1998 expedido por el señor Superil endert c.

Socedades, mediante cual se resuelve el RFOURSO DE EPOSJC C\ interpuesto por el accionante contra ev auto No, 440-1871 ce marzcs J,11 1998 objeto materia del estudio de violación dei debido Proceso y consecuenciasdecidiendoREVOCAR su contenido en razón a acepta' a omisión de Da garantía procesal esgrimida por el reponente. Asímismo, es de anotr, que en srar sentdo Expediente 98-0328 que cursa en el Despacc oc. Miagistrco

omisión de Da garantía procesal esgrimida por el reponente. Asímismo, es de anotr, que en srar sentdo Expediente 98-0328 que cursa en el Despacc oc. Miagistrco RFAa VERGARA QUINTERO fue tramitada AcdÓLj de Tute dcnc involucran Vas mismas partes y de lo cu aún siendo diÑrerte empresa Diiluidada no se dio cuenta, por parte del acdonarite a corporación. Analizado el acervo probatorio alleg;do y la forma come s está solicitan (sí o Da protección al DERECHO. DE DEFENSA - a la PESUC \: E INOCENCIA como garantíade¡ DEBIDO POCES0, aO JEFCC TRABAJO, Al BUEN NOMBRE Y PRESTIGIO PROFESION!A:L, esta saa de habrá de observar que el derecho fundamenta ai )EaDI POCL; consecuencias, ni ha sidi vulnerado p.r parte de la entidao aCCOT:', si se tiene en cuenta que Da LEGITIMA DEFENSA como pilar del msrnc, sido ejercitada por el accionante con resultados favorables. Ante la anterior situación, teniendo en cuenta que Ja presente acción fue presentada el día 25 de marz. de 1998 y Superintendencia de Sociedades mediante el AUTO 440 - 2629 de MarzoUftr©.,

Accionante: FRANCISCO FEOLI BONILLA

Acdonada: ISUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES Magistrada Ponente: Dra. M?[A 31 de 1998 -encontrándóse en trámite la acción impetradaproduc a: termnadón de Da violación al Debido Pr.ceso invocada, ésta saa, a:

Magistrada Ponente: Dra. M?[A 31 de 1998 -encontrándóse en trámite la acción impetradaproduc a: termnadón de Da violación al Debido Pr.ceso invocada, ésta saa, a: tenor del artículo 26 del decreto 2591. de' 1991, consdea c sustracción de matera, la acción de tute a met'irada debe ser nega: En mérito 'de IQ expuesto, el uno[ cnd mrca SI© adninistrando Jústicia en nombre de la RepúbCa 'de Colombia y p autoridad de la Ley,.

MWAR LA Acelítill1 TUTELA soHdtacla por FRANCISCO BOMLLA Identificado con la C.C. No. 19.124.116 de ogot " contra LA SUPERINTENDENCIA DE SSCOEDADES, por las raoes expuestas en la parte motiva.'

2. IMUTIFICAR PES'.LMElE en 1a misma fecha a preser' dedsión 1L telegrama. 1 181 en as ceccor aoarecen en estas diligencias, W al! MM@ir E© para efect.s del artículo 31 del Decreto 259EXPEDIENTE Nro. 98-T 0332 8

Acclonante: FRANCISCO FEOLI BONILLA

Accionada: ISUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES

Magistrada Pónente: Dra. MARTHA BETANCUR RUIZ

3. En caso de no ser impugnado el presente fo, secretaría ENVIESE al día siguiente e resente expedetnte Ja H. CORTE CONSTrrUCIONL, para su eventu revs acuerdo con lo estipulado en el Decreto 2591 ae 1991,

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE Aprobado en la Sesión NO 014.

Ja H. CORTE CONSTrrUCIONL, para su eventu revs acuerdo con lo estipulado en el Decreto 2591 ae 1991, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE Aprobado en la Sesión NO 014.

MARTHA ErANCUR RUIZ CARLOS ALFONSOPHi'jZCN 0-1 ET©

LUIS RAFAEL VERGARA