TA CUN - 98-T1061-(13-11-1998)

A Tv1CA

CUR RUIZ

DERECHO DE PETICION

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO [DE CR1

SECCION SEC A

SUBSECCIO

•1 Santafé de Bogotá, D.C., noviembre tre (13) de mil novecientos noventa y ocho (1998).

Magistrada Ponente: Dra, MARTH

Nw

ACCION DE TUTELA Expediente: Nro. oT 101

Accionante: HEL!MELC A

FIGUEROA

Accionada: SECR:T.ALlIk [ DEL DISTRIT' Controversia: 23 25 2 CONO

DE HELIMELEC SANABRIA F©J©/\ C.C. Nro. 4.250.363 che Soatá, mediante apoderado udiciaI, interpone Acción de Tutela contra la 1L EDUCACION DEL DISTRITO, ghT "... al vulnerar y desconocer los derechos Constitucionales de petición, debido proceso y trabajo de ml poderdante . .Expediente Nro. 98-T 1061

2 Accionante : RELIMELEC SANABRIA FIGUEROA

Accionada : SECRETARIA DE EDUCACION DEL DISTRITO

Magistrada Ponente: Dra. MARTHA REVANCUR RUIZ.

Fundamenta su acción en los HECHOS narrados a folios 1 a 2 del expediente, que son los siguientes: "PRIMERO: HEUMELEC SANABRIA es docente de Básica primaria desde hace aproximadamente 21 años, 15 de los cuales se ha desempeñado en Santafé de Bogotá, inscrito en carrera docente, cuyo último sitio de trabajo a él asignado fue ia Concentración Distrital Bii3 Vista.

Básica primaria desde hace aproximadamente 21 años, 15 de los cuales se ha desempeñado en Santafé de Bogotá, inscrito en carrera docente, cuyo último sitio de trabajo a él asignado fue ia Concentración Distrital Bii3 Vista.

SEGUNDO: Mediante Resolución número 2342 de marzo 11 de 1997; por una presunta conducta consistente en abandono del cargo de ia que todavía es motivo de investigación; mi poderdante fue suspendido provisionalmente de sus funciones por el término de sesenta (60) días calendario sin derecho a remuneración. Vencido el término de suspensión el docente debería ser reintegrado inmediatamente a su lugar de trabajo, con la consecuente asignación de su carga académica.

TERCERO: Una vez cumplido el termino de la suspensión, SANABRIA FIGUEROA se dirigió ante su Inmediata superiora la directora de concentración señora MARIA CELINDA JEREZ C. con el propósito de asumir de inmediato sus funciones, negándosele ipso facto este derecho por parte de ia directora so pretexto de que en el momento se estaba decidiendo sobre su posible traslado.

CUARTO: Ante esta situación, mi poderdante se dirigió al Centro Administrativo de Educación Local, con el fin de que se le asesorara y en lo posible se solucionara su situación, circunstancia que para infortunio suyo no se dio; solo se le manifestó que por parte del licenciado EFRAIN USCATEGUI que tan pronto se definiera lo de su traslado se le comunicara esta decisión, como se demuestra del oficio dirigido por este señor a la doctora NANCY HERNANDEZ MONTOYA, coordinadora de la oficina de personal docente de

que tan pronto se definiera lo de su traslado se le comunicara esta decisión, como se demuestra del oficio dirigido por este señor a la doctora NANCY HERNANDEZ MONTOYA, coordinadora de la oficina de personal docente de esa Secretaria con fecha 22 de agosto de 1997, en donde textualmente le expresa. El profesor fue proyectado para un posible traslado pero la resolución no se ha producido y esta coordinación no ie ha Notificado ninguna nueva ubicación.Expediente Nro. 98-T 1061

3 Accionante : HELIMELEC SANABRIA FIGUEROA

Accionada : SECRETARIA DE EDUCACION DEL DISTRITO

Magistrada Ponente: Dra. MAT) ,`, RETANCUR RUgZ.

QUINTO: Con el desarrollo de estos acontecimientos, sin asignación de carga académica y ante una profunda depresión, ml poderdante viajó a Soata su pueblo natal aia espera de alguna decisión que le sería notificada.

SEXTO: A la fecha este docente continúa desvinculado, sin carga académica y lo que es más grave, sin que ningún ente estatal haya expedido algún Acto Administrativo que lo afectara en este sentido, pues como ya se expresó en el hecho segundo de este acápite solo se le suspendió provisionalmente por el término de sesenta (60) días con la obligatoriedad de ia administración de asignarle su cara académica al fenecimiento del mismo.

STIMO: Mediante petición radicada en el despacho de la Secretaría de Educación del Distrito el día 21 de julio dei año en curso, ejerciendo el derecho ae petición se solicitaba la incorporación Inmediata y asignación de carga académica a mi poderdante, al no existir decisión judicial ni acto

Secretaría de Educación del Distrito el día 21 de julio dei año en curso, ejerciendo el derecho ae petición se solicitaba la incorporación Inmediata y asignación de carga académica a mi poderdante, al no existir decisión judicial ni acto administrativo por medio del cual se le desvinculara de su cargo.

OCTAVO: Mediante oficio 410.5019a; este ente estatal contesta la petición en forma ambigua, argumentando que en el momento se está oficiando a la Junta de Escalafón para que se informe en que estado se encuentra el proceso.

NOVENO: Mediante escrito radicado el 24 de agosto del año en curso, agotando los recursos de ia vía gubernativa, se interpuso el recurso de reposición y en subsidio el de apelación contra esa decisión, sin que hasta el momento se me hubiese comunicado respuesta alguna (Es del caso anotar que por correo certificado se envió a mi oficina un sobre originado en ia Secretaría de Educación Distrital, pero cuyo contenido en nada se relacionaba con el caso en cuestión, y que en su interior contenía un oficio dirigido aun licenciado de nombre Manuel Antonio cárdenas Méndez.".

El accionante, bajo la gravedad del juramento, expuso: OWNw Expediente Nro. 98-T 1061

4 Acclonante HELIMELEC SANABRIA FIGUEROA

Accionada : SECRETARIA DE EDUCACION DEL DISTRITO Magistrada Ponente Dra. MARTHA REVANCUR RUIZ. ".. ni mi poderdante ni el suscrito hemos interpuesto acción de tutela ante otra autoridad por estos hechos." Remitida por, la Presidencia General, a esta Sección mediante oficio T-981292 octubre 26 de 1998

".. ni mi poderdante ni el suscrito hemos interpuesto acción de tutela ante otra autoridad por estos hechos." Remitida por, la Presidencia General, a esta Sección mediante oficio T-981292 octubre 26 de 1998 correspondió, por reparto, a ésta Subsección, a donde fue enviada el día 30 del mismo mes y año. El Despacho de la Magistrada sustanciadora, mediante auto de fecha 30 de octubre de 1998 avocó el conocimiento, decretó pruebas y ordenó comunicar a las partes el inicio de la presente acción. Por la Secretaría de la Sección se expidieron las correspondientes comunicaciones mediante telegramas enviados a el accionante y a la demandada SECRETARIA DE EDUCACION DEL DISTRITO.- mediante ei señor Secretario de Educación. ASÍ mismo, fue expedido el oficio SBT-938 solicitando la información requerida para el estudio de laExpediente Nro. 98-T 1061

5 Accionante HELIMELEC SANABRIA FIGUEROA

Accionada : SECRETARIA DE EDUCACION DEL DISTRITO

Magistrada Ponente: Dra. MARTHA RETANCUR RUIZ. petición.

La parte accionada - Secretaría de Educación Oficina Asesora Jurídica.- mediante el oficio Nro. 5720 de noviembre 06/98 y sus anexos (FI. 30 y SS) dio respuesta al requerimiento hecho por esta Corporación.. Referido lo anterior y estando dentro del término fijado por la Constitución y la ley, esta SALA DE DECISION decide la presente acción con base en las siguientes, CONSIDERACIONES: El artículo 86 de la Constitución Nacional consagra a favor de toda persona la acción de tutela

término fijado por la Constitución y la ley, esta SALA DE DECISION decide la presente acción con base en las siguientes, CONSIDERACIONES: El artículo 86 de la Constitución Nacional consagra a favor de toda persona la acción de tutela como mecanismo de protección inmediata de los derechos constitucionales fundamentales "cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por Da acción u omisión de cualquier autoridad pública". El Decreto 2591 de 1991 "por el cual se reglamenta la acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política" NwExpediente Nro. 98-T 1061

6 Accionante : HELIMELEC SANABRIA FIGUEROA

Accionada : SECRETARIA DE EDUCACION DEL DISTRITO Magistrada Ponente: Dra. MAYA SETANCUR RUM. reitera en sus artículos lo. y 50.. los principios constitucionales en cuanto a su objeto y procedencia.

Pretende la memorialista, que con la acción impetrada, se medid ante la Entidad accionada para que ... dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la notificación de este fallo proceda a la reincorporación y asignación de la carga académica al docente HELIMELEC SANABRIA FIGUEROA.". La - SECRETARIA DE EDUCACION DEL DISTRITOal dar respuesta al requerimiento hecho por esta Corporación, luego de explicar la situación de investigación por presunto abandono de cargo del docente y hoy accionante, respecto a el recurso interpuesto y pendiente de resolver en lo pertinente, expuso: ".... bajo radicación 26663 de agosto 24/98 también a través del doctor Edgar Rene Baez Gutlerrez como apoderado del señor Sanabria

interpuesto y pendiente de resolver en lo pertinente, expuso: ".... bajo radicación 26663 de agosto 24/98 también a través del doctor Edgar Rene Baez Gutlerrez como apoderado del señor Sanabria Figueroa, se interpone recurso de reposición y en subsidio de apelación contra la decisión contenida en el oficio 410-5019 A ya relacionada. Al mismo se dio el tramite ya indicado al Inicio de este Informe, el cual comprendía: respuesta alExpediente Nro. 98-T 1061 7

Acclonante : HELIMELEC SANABRIA FIGUEROA

Accionada : SECRETARIA DE EDUCACION DEL DISTRITO Magistrada Ponente: Dra. MARTHA TA9C UO doctor Edgar Rene Baez G (410-5715 de septiembre 4/98) y solicitud de concepto jurídico a ia Coordinación General Jurídica de esta Secretaria (410-7109 del 28 de septiembre de 1998) con la remisión al segundo de antecedentes en 42 folios.

A ia fecha esta Subdlrecclón se encuentra a la espera, tanto de la determinación de la Junta de Escalafón, como del concepto de la Coordinación Jurídica (o lo uno o lo otro) para actuar de conformidad.". Asímismo, a folio 36 del expediente, aparece fotocopia de oficio 410-5715 de septiembre 4 de 1998 mediante el cual, la accionada, mediante la Subdirección de Personal Docente, esta contestando la petición 1130 (Recurso de Reposición y en subsidio Apelación) hecha, mediante apoderado judicial, por la accionante y en la cual se informa que "... se encuentra en trámite a la luz de lo

de Personal Docente, esta contestando la petición 1130 (Recurso de Reposición y en subsidio Apelación) hecha, mediante apoderado judicial, por la accionante y en la cual se informa que "... se encuentra en trámite a la luz de lo dispuesto en los artículos 59 y 60 del Código Contencioso Administrativo.". De lo anterior se infiere, que la petición a las cual hace referencia la accionante y respecto de las cuales acude en busca de la protección del Derecho fundamental de Petición, al Trabajo y al Debido Proceso fue contestado,Expediente Nro. 98-T 1061

8 Accionante : HELIMELEC SANABRIA FIGUEROA

Accionada : SECRETARIA DE EDUCACION DEL DISTRITO Magistrada Ponente: Dra. MARTHA RETANCUR RUIZ. pero no resuelto por la administración conforme a la constancia que obra a folio 36.

El Derecho de Petición, contenido en el artículo 23 de la nueva Carta Política y 45 de la anterior, mediante el cual "Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución", la autoridad a quien esté dirigida tal petición. A juicio de la SALA, la accionante tiene derecho a que la petición de fecha 24 de agosto de 1998 le sea resuelta y comunicada oportunamente, siendo, como es, un derecho constitucional fundamental. Observa LA SALA, que no solo no se ha proferido y notificado el acto administrativo solicitado, sino que la respuesta que le fue dada, no resolvió su interés particular ni dio solución alguna que le per itiera hacer uso de los medios jurídicos que en vía

proferido y notificado el acto administrativo solicitado, sino que la respuesta que le fue dada, no resolvió su interés particular ni dio solución alguna que le per itiera hacer uso de los medios jurídicos que en vía administrativa o contenciosa le permitan alegar susExpediente Nro. 98-T 1061

9 Acclonante : HELIMELEC SANABRIA FIGUEROA

Accionada SECRETARIA DE EDUCACION DEL DISTRITO

Magistrada Ponente: Dra. MAYABET ,',~NCU R RUIZ. derechos.

Respecto al DERECHO AL TRABAJO invocado como violado, no es procedente su protección, pues en el presente caso no se está dirimiendo más que la necesidad de ser resuelta la petición que ha de decidir la situación laboral del accionante ante la eventual falta de "abandono del cargo" y que abre la posibilidad de accionar ante la jurisdicción contencioso administrativo en reclamo de los derechos que considere le han sido conculcados y que genera el uso de otros medios judiciales como garantía de derechos individuales y concretos. El debido proceso no ha sido alterado, pues su pilar, el derecho a la defensa fue respetado y el siencio a la petición frente a los recursos se está protegiendo provocando la decisión definitiva del cual se hizo referencia anteriormente. Del contenido del escrito de Tutela allegado, se deduce como único derecho fundamental violado, el contenido en el artículo 23 de la Constitución Nacional, el DERECHO DE PETICION.Expediente Nro. 98-T 1061

lo Accionante : HELIMELEC SANABRIA FIGUEROA

Accionada : SECRETARIA DE EDUCACION DEL DISTRITO

Magistrada Ponente: Dra. MARTA SEVANCUR

DERECHO DE PETICION.Expediente Nro. 98-T 1061

lo Accionante : HELIMELEC SANABRIA FIGUEROA

Accionada : SECRETARIA DE EDUCACION DEL DISTRITO Magistrada Ponente: Dra. MARTA SEVANCUR De lo anteriormente anotado la SALA concluye, que hay lugar a tutelar el derecho de petición solicitado por la accionante en el sentido de que se dé oportuna respuesta a la petición (recurso de reposición y en subsidio apelación) de fecha 24 de agosto de 1998, hecha ante la accionada, ya que no es justificable que haya transcurrido tanto tiempo sin que la Entidad hubiera resuelto la petición, ni contestada decisión alguna, lo cual comporta su violación.

En mérito de lo expuesto, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca Sección Segunda, Sub sección "B"., administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de Ley,

F A L L

1. TUTELAR EL DERECHO DE P!TICI©I invocado, mediante apoderado judicial, por el señor

HELIMELEC SANABRIA FIGUEROA C.C. NO. 4.250.363 de Soatá, contra LA SECRETARIA DE EDUCACION DEL DISTRITO, en el sentido de que resuelva el Recurso deExpediente Nro. 98-T 1061

Acclonante : HELIMELEC SANABRIA FIGUEROA

Accionada SECRETARIA DE EDUCACION DEL DISTRITO

Magistrada Ponente Dra. MARTHA RETANCUR RU9Z. Reposición impetrado y decida la procedencia del Recurso de Apelación solicitado, si fuere del caso.

2. NEGAR los demás derechos invocados como violados, conforme a lo expuesto en la parte

Reposición impetrado y decida la procedencia del Recurso de Apelación solicitado, si fuere del caso.

2. NEGAR los demás derechos invocados como violados, conforme a lo expuesto en la parte motiva. 3. 3. ORDENAR, a la -SECRETARIA DE EDUCACION DISTRITAL, que por intermedio de funcionario competente acate lo preceptuado por el Artículo 23 de la Const.

Nal., en relación a la petición hecha por el accionante - señor HELIMELEC SANAT:RVA FIGUEROA C.C. # 4.250.363 de Soatá. Una vez se de cumplimiento a lo aquí ordenado, debe ser enviada constancia de dicha actuación a éste Tribunal.

4. El CUMPLIMIENTO de lo dispuesto en numeral anterior se hará en término que r© cuarenta y Ocho (48) horas, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 50. del Artículo 29 del decreto 2591 de 1991.

5. S. NOTIFICAR PERSONALMENTE en la misma fecha la presente decisión al Secretar© de EducaegónExpediente Nro. 98-T 1061

12 Accionante : RELIMELEC SANABRIA FIGUEROA

Accionada : SECRETARIA DE EDUCACION DEL DISTRITO Magistrada Ponente Dra. MARTHA IBETANCUIR RUIZo Distrital a quien se le entregará una copia de este fallo en su integridad para su cumplimiento, y mediante telegrama A LA ACCIST, y su APODERADO JUDICIAL, en las direcciones que aparecen en estas diligencias, y Iz1 Sefloir DEL PUEBLO, para efectos del artículo 31 del Decreto 2591 de 1991.

mediante telegrama A LA ACCIST, y su APODERADO JUDICIAL, en las direcciones que aparecen en estas diligencias, y Iz1 Sefloir DEL PUEBLO, para efectos del artículo 31 del Decreto 2591 de 1991.

6. SE RECONOCE al doctor EDGAR RENE BAEZ GUTIERREZ C.C. N0.4.252.218 de Soatá BOV., abogado con T. P. no. 90.345 del C.S.J., como apoderado judicial de la parte accionante, conforme a poder que obra a folio 7 del expediente.

7. En caso de no ser impugnado el presente fallo, por secretaría ENVIESE al día siguiente el presente expediente a la H. CORTE CONSTITUCIONAL, para su eventual revisión de acuerdo con lo estipulado en el Decreto 2591 de 1991.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE Aprobado en la Sesión NG, 042

MARTHA BETANCUR RUIZ CARLOS AL S) L©t FEr©Expediente Nro. 98-T 1061

13 Accionante : HELIMELEC SANABRIA FIGUEROA

Accionada : SECRETARIA DE EDUCACION DEL DISTRITO

Magistrada Ponente Dra. MARYMA BIEVWURF1UJO

LUIS RAFAEL VERGARA QUNT© b

Nw