TA CUN - 982873-(10-03-2000)

INTERESES DE CESANTIA - Funcionario de la Rama Jurisdiccional /<INTERESES DE CESANTIA - Juez / INTERESES DE CESANTIA - Remuneratorios y moratorios / INTERESES DE CESANTIA DE EMPLEADO PUBLICO - 12% / FONDO NACIONAL DEL AHORRO - Objeto / PRESCRIPCION TRIENAL - Intereses de cesantía / EXCEPCION DE PRESCRIPCION - Procedencia - SECCION SEGUNDASUBSECCION "A" r3 1 MAR, (t . Santa Fe de Bogotá D.C., diez (10) de marzo S mil9QQ). 4

Magistrado Ponente: DRA. BEATRIZ GARZON DE QUIROZ

Expediente : No.982873

Demandante : LILIA BONILLA CAMACHO

Demandada : CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Cumplido el trámite legal del proceso ordinario de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho en referencia, sin que se observe causal de nulidad que invalide lo actuado, la Sala procede a dictar sentencia, previa relación sucinta de los aspectos principales.

1. DEMANDA La señora LILIA BONILLA CAMACHO, por intermedio de apoderado legalmente constituido, y en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho consagrada en el artículo 85 del C.C.A., en escrito visible a folios 30 a 44 del cuaderno principal, solicita que esta Corporación mediante sentencia, resuelva sobre las siguientes:2 Expediente No.982873

1.1. PRETENSIONES

"PRIMERA: QUE SON NULOS LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS

30 a 44 del cuaderno principal, solicita que esta Corporación mediante sentencia, resuelva sobre las siguientes:2 Expediente No.982873

1.1. PRETENSIONES

"PRIMERA: QUE SON NULOS LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS CONTENIDOS EN LAS COMUNICACIONES NROS. "S.P.S. No 1541 DE DICIEMBRE 5197 Y RS No 4915 DE MARZO 18198 EXPEDIDO POR LA DIRECTORA SECCIONAL DE ADMINISTRACION JUDICIAL DE SANTAFE DE BOGOTA - CUNDINAMARCA, SOBRE LA NEGACION DEL RECONOCIMIENTO Y PAGO = DE LOS INTERESES DE PLAZO E INTERESES MORATORIOS = RELACIONADOS CON LA RES. NRO.

6967 DE NOVIEMBRE 23193, EN QUE SE RECONOCIERON LAS CESANTÍAS

DEFINITIVAS CON EL NUEVO SISTEMA PRESTACIONAL JUDICIAL DE QUE

TRATAN LOS DECRETOS 57 Y 110193 RESPECTIVAMENTE, Y QUE FUERON

CONSIGNADAS EN EL FONDO PRIVADO DE CESANTÍAS DENOMINADO "FONDO COLOMBIA" HOY "FONDO HORIZONTE", CON UNA CAUSACIÓN DE INTERESES EN LAS DOS MODALIDADES IMPAGADOS DESDE ENERO 11 93 HASTA LA FECHA DE LA CONSIGNACIÓN CITADA, EN EL NUMERAL 18 DEL CAPITULO DE

LOS HECHOS "MÁS LAS INDEXACIÓN, O CORRECCIÓN MONETARIA".

SEGUNDA: QUE A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO SE CONDENE A LA NACIÓN - MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO,

SOLIDARIAMENTE CON LA NACIÓN - CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

(SALA ADMINISTRATIVA DIRECCIÓN NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN

CONDENE A LA NACIÓN - MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO,

SOLIDARIAMENTE CON LA NACIÓN - CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

(SALA ADMINISTRATIVA DIRECCIÓN NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN

JUDICIAL), A RECONOCER Y PAGAR A LA DEMANDANTE DOCTORA LILIA BONILLA CAMACHO IDENTIFICADA CON LA C.C. 41.483.324 DE BOGOTA, LOS INTERESES DE PLAZO A LA TAZA DEL 1% MENSUAL POR LOS MESES DE DICIEMBRE/93,, ENERO Y FEBRERO/94; Y LOS INTERESES MORATORIOS MENSUALES A LA TASA DEL 2% MENSUAL A PARTIR DEL 1° DE ENERO DE 1993 Y HASTA LA FECHA EN QUE SE DEMUESTRE LA CONSIGNACIÓN DEL TOTAL DE LA CESANTÍA DE LA ACTOR EN EL FONDO PRIVADO DE CESANTÍAS A QUE SE HIZO REFERENCIA EN LA PRETENSIÓN ANTERIOR, O LOS INTERESES QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDEN CONFORME A LA CONSTITUCION NACIONAL Y LA LEY, Y FALLOS DE LA HONORABLE CORTE CONSTITUCIONAL

SOBRE LA MATERIA.

TERCERA: QUE SE DECLARE QUE LA CONDENA DE QUE TRATA LA PRETENSIÓN ANTERIOR, SE RECONOZCA TAMBIÉN CON LOS DERECHOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 178 DEL CODIGO C.C.A., ES DECIR, "CON EL AJUSTE AL VALOR DE LA CONDENA ANTERIOR CON ARREGLO A LA NORMA AQUÍ CITADA. A FIN DE EVITAR LA DEVALUACIÓN DE LA MONEDA O DEL

PODER ADQUISITIVO DE LA MISMA. TAMBIEN LA LLAMADA INDEXA ClON".

AQUÍ CITADA. A FIN DE EVITAR LA DEVALUACIÓN DE LA MONEDA O DEL

PODER ADQUISITIVO DE LA MISMA. TAMBIEN LA LLAMADA INDEXA ClON".

CUARTA: QUE A LA SENTENCIA CORRESPONDIENTE SE LE DE

CUMPLIMIENTO DENTRO DEL TÉRMINO ESTATUIDO EN EL ARTÍCULO 176 DEL

C.C.A., POR PARTE DE LA DEMANDADA.". 1.2. HECHOS Los hechos en que se fundamenta la demanda se exponen así:Expediente No.982873 "1) Soy apoderado de la doctora LOLDA BONILLA CAMACHO, quien actualmente ocupa el cargo de Juez 350 Penal del Circuito de Santa fé de Bogotá, conforme al poder que legalmente me ha conferido en forma expresa, el cual acompaño a la presente demanda, 2) Mi mandante mediante vinculación regular con el Estado ha prestado sus servicios personales a este, EN LA RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO, Y ULTIMAMENTE EN EL CITADO JUZGADO PENAL ¡DEL CORCUOTO DE ESTA CIUDAD. 3) El Estado Colombiano, mediante diversas normas jurídicas, a través de la Rama Legislativa del Poder Público, ha legislado con relación a la RAMA JUDICIAL, y últimamente, reformó EL REGIMEN SALARIAL Y PRESTACIONAL ESPECIALMENTE, y a raíz de esto, último entre otra normas dictó el decreto 57 del 7 de enero de 1.993, y en el concretamente se dispone un nuevo régimen legal para LAS CESANTIAS DE LOS FUNCIONARIOS Y EMPLEADOS DE LA RAMA JUDICIAL, reglamentando en el artículo 3 de este estatuto que a partir del 1 de enero

de enero de 1.993, y en el concretamente se dispone un nuevo régimen legal para LAS CESANTIAS DE LOS FUNCIONARIOS Y EMPLEADOS DE LA RAMA JUDICIAL, reglamentando en el artículo 3 de este estatuto que a partir del 1 de enero de 1993 la remuneración mensual de LOS EMPLEOS DE DICHA RAMA SERIAN LOS QUE PORMENORIZADAMENTE allí se determinan, consignándose en el artículo siguiente el valor de la remuneración, de esos empleos y sus categorías o grados. Este mismo estatuto ordena en el artículo 8 que a los funcionarios QUE OPTARON POR EL REGIMEN ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 20 DEL DECRETO 90 DE 1992, SE LES LIQUIDARAN LAS CESANTIAS CAUSADAS CON BASE "EN LA REMUNERACION SALARIAL ESTABLECIDA EN DICHO ARTICULO PARA EL AÑO 1992." (LAS MAYUSCULAS DE LA TRANSCRIPCIÓN SON FUERA DE TEXTO). 4) En el mismo decreto 571 93 en su artículo 10, ESTATUYO QUE LAS CESANTIAS DE LOS SERVIDORES PUBLICOS AL SERVICIO DE LA RAMA JUDICIAL ". . .PODRAN SER ADMINISTRADAS POR LAS SOCIEDADES CUYA CREACION SE AUTORIZO EN LA LEY 50 DE 1990 0 POR EL FONDO PUBLICO

QUE EL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA SEÑALE ..." (LAS

MAYUSCULAS Y DESTACADA DE LA TRANSCRIPCION SON FUERA DEL TEXTO). 5) El citado decreto 571 93, en el artículo 12 indica que los servidores PUBLICOS VINCULADOS A LA RAMA JUDICIAL Y A LA JUSTICIA PENAL MILITAR QUE SE ACOJAN A LA OPCION ESTABLECIDA EN ESTE DECRETO, O QUE SE

PUBLICOS VINCULADOS A LA RAMA JUDICIAL Y A LA JUSTICIA PENAL MILITAR QUE SE ACOJAN A LA OPCION ESTABLECIDA EN ESTE DECRETO, O QUE SE LLEGAREN A VINCULAR POR PRIMERA VEZ, "NO TENDRAN DERECHO A LAS PRIMAS DE ANTIGUEDAD, ASCENSDONAL DE CAPACITACION Y CUALQUIER OTRA SOBREREMUNERACIÓN ..." (LAS MAYÚSCULAS Y DESTACADO SON FUERA DE TEXTO), Más adelante esta misma norma textualmente indica:".. .Y LAS

DEMAS PRESTACIONES SOCIALES DIFERENTES A LAS PRIMAS AQU

MENCIONADAS Y A LAS CESANTíAS SE REGORAN POR LAS DISPOSICIONES

LEGALES VIGENTES..." (LAS MAYÚSCULAS Y EL DESTACADO SON FUERA DE TEXTO). 6)Como se infiere de las disposiciones precitadas, transcritas y destacadas en sus acápites pertinentes, se estableció un nuevo régimen PARA EL RUBRO PRESTACIONAL DE LAS CESANTIAS INHERENTES A LOS FUNCIONARiOS Y EMPLEADOS DE LA RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO, YA QUE CON EL NUEVO SISTEMA SE DETERMINO PARA QUIENES SE VINCULASEN CON POSTERIORIDAD AL 1 DE ENERO DE 1.993, NO TENDRÍAN DERECHO A

DEVENGAR LAS PRIMAS ALLI MENCIONADAS, E IGUALMENTE TAMPOCO

TENDRÍAN DERECHO AL RECONOCIMIENTO Y LIQUIDACIÓN DE LAS4 Expediente No.982873

CESANTÍAS EN FORMA RETROACTIVA COMO LO ESTATUÍAN OTRAS DISPOSICIONES QUE MÁS ADELANTE SE INDICARÁN. El nuevo sistema de la

CESANTÍAS EN FORMA RETROACTIVA COMO LO ESTATUÍAN OTRAS DISPOSICIONES QUE MÁS ADELANTE SE INDICARÁN. El nuevo sistema de la liquidación de estos servidores públicos a partir de la fecha referenciada, consiste en liquidarle su CESANTÍA EN FORMA DESCONGELADA, ES DECIR ANUALMENTE Y CON EL SALARIO Y FACTORES SALARIALES LIQUIDABLES PARA ELLO QUE SE TENGAN PARA ELLO EN EL RESPECTIVO AÑO. Es decir, que la ley estatuyó esa nueva modalidad. Así mismo, consagró UNA OPCIÓN ESPECIAL DE PERMISIBILIDAD, para quienes decidieran acogerse a este nuevo régimen, se les liquidarían SUS CESANTÍAS, PARA QUE FUERAN ADMINISTRADAS POR LOS FONDOS O SOCIEDADES PRIVADAS QUE FUERON CREADAS O AUTORIZADAS POR LA LEY 50 DE 1.990, 0 POR UN FONDO PÚBLICO, QUE PARA EL EFECTO LLEGARA A SEÑALAR EL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA. 7) Con base en lo anterior se autorizó a quienes se acogieran al nuevo sistema, y de manera voluntaria hasta los plazos fijados en la ley, SE LES LIQUIDARIAN Y TRANSFERIRIAN SUS CESANTÍAS A LOS CORRESPONDIENTES FONDOS, PARA QUE ALLÍ FUESEN ADMINISTRADAS, Y A LA VEZ DEVENGARAN DICHAS CESANTÍAS INTERESES QUE SUPUESTAMENTE ESTARIAN COMPENSANDO LA PÉRDIDA DE DINEROS QUE SE PRODUCÍA CON LA FÓRMULA NUEVA DE LIQUIDACIÓN EN FORMA DESCONGELADA. Es decir, que por lo menos ese fue el espíritu de legislador al estatuir aquella opción, y, prever la

FÓRMULA NUEVA DE LIQUIDACIÓN EN FORMA DESCONGELADA. Es decir, que por lo menos ese fue el espíritu de legislador al estatuir aquella opción, y, prever la liquidación congelada para quienes ingresaran al servicio de la rama judicial a partir del 1 de Enero de 1993. 8) En la forma descrita, la ley, posibilitó EL RENUNCIAR A UN DERECHO LABORAL, SITUACION ESTA QUE JURIDICAMENTE SERIA DISCUTIBLE Y CONTROVERTIBLE EN CUANTO SU CONSTITUCIONALIDAD, pero que para el caso no compete analizar, y también porque este aspecto es de competencia DE OTRA AUTORIDAD JUDICIAL. Sin embargo para el aspecto que se debate en este libelo, debo anotar que lo interesante es el hecho específico de que se autorizó acogerse al cuestionado nuevo sistema, liquidar las cesantías de quienes así decidieran, y que les fueran transferidas a fondos especiales (PRIVADOS Y/O PUBLICOS), para que allí devengaran LOS CORRESPONDIENTES INTERESES, QUE LAS ACRECIERAN, QUE NOS LAS DEJARAN ENVILECER, MENOS AUN QUE SIGUIERAN DEVALUANDOSE O DEPRECIANDOSE en poder del Estado. Fue ese el primordial propósito del legislador. 9) Pocos días después de expedido el decreto 57193, EL GOBIERNO NACIONAL PROFIRIO EL DECRETO 110 DE ENERO 18 DE 1993, MEDIANTE EL CUAL MODIFICO PARCIALMENTE EL DECRETO 57193, Y CONCRETAMENTE ENTRE OTROS ASPECTOS QUE DEBO CITAR ES EL DE LA MODIFICACION DEL INCISO 3 DEL ARTICULO 12 DE ESTE ESTATUTO EN CUANTO DETERMINO QUE

CUAL MODIFICO PARCIALMENTE EL DECRETO 57193, Y CONCRETAMENTE ENTRE OTROS ASPECTOS QUE DEBO CITAR ES EL DE LA MODIFICACION DEL INCISO 3 DEL ARTICULO 12 DE ESTE ESTATUTO EN CUANTO DETERMINO QUE QUIENES SE ACOGIERAN A LA OPCION DE LA LIQUIDACION DE LAS CESANTIAS CAUSADAS, ADEMAS DE SER GIRADAS AL RESPECTIVO FONDO QUE SEÑALARA EL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, SE LE CREABA UNA ALTERNATIVA ESPECIAL, CONSISTENTE EN QUE PODIAN SER RETIRADAS DE LOS FONDOS POR EL RESPECTIVO BENEFICIARIO DE ELLAS LLENANDO LA RESPECTIVA REGLAMENTACION QUE AL EFECTO FIJARA EL RESPECTIVO CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA. 10) Mi poderdante Dra. LILIA BONILLA CAMACHO, no obstante su buen tiempo de servicio al Estado, especialmente en la RAMA JUDICIAL, y ante la alternativa que le fijaba la nueva normatividad jurídica con respecto al sistema prestacional de las cesantías, de manera voluntaria, decidió acogerse a lasExpediente No.982873 previsiones de los decretos 57193 y 110193 respectivamente, y por ello la Dirección Seccional de Administración Judicial de Santafé de Bogotá - Cundinamarca, profirió la resolución 6967 de 23 de noviembre de 1993, y en ella le liquidó la cesantía por un tiempo de servicios a la RAMA JUDICIAL de 18 años O meses 14 días, hasta la fecha de ese acto administrativo, y como se advierte en él, cuantificó los valores numéricos de cesantía total liquidada hasta el 31 de diciembre de 1992.

tiempo de servicios a la RAMA JUDICIAL de 18 años O meses 14 días, hasta la fecha de ese acto administrativo, y como se advierte en él, cuantificó los valores numéricos de cesantía total liquidada hasta el 31 de diciembre de 1992. 11)La demandante doctora LILIA BONILLA CAMACHO, EN SU CALIDAD DE JUEZ 35 PENAL DEL CIRCUITO DE SANTAFE DE BOGOTA, PROCEDIO A NOTIFICARSE DEL ACTO ADMINISTRATIVO POR EL CUAL LA DIRECCION SECCIONAL DE ADMINISTRACION JUDICIAL DE SANTAFE DE BOGOTACUNDINAMARCA, con fecha 28 de Noviembre de 1997 se dirigió mediante comunicación escrita a la Directora Seccional de administración judicial de la ciudad y en ella le expresa entre otras cosas que, optó por el régimen prestacional y salarial estatuido por los decretos 57 y 110 de 1993 e igualmente le indica que con relación a la liquidación y pago de las cesantías se debe obrar conforme al decreto extraordinario NRO. 3118 de 1968 Y LA LEY 33 DE 1985. 12)Ml poderdante en la precitada comunicación hace la reclamación a la mencionada funcionaria DEL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LOS INTERESES LEGALES CORRESPONDIENTES, EN LA PROPORCION QUE ESTATUYEN LAS NORMAS SOBRE LA MATERIA, Y LE INDICA QUE SON DOS CLASES DE INTERESES: "EL INTERES DE PLAZO" Y "EL INTERES MORATORIO". Significa en su comunicación que en el acto de reconocimiento de la cesantía le efectuaron los descuentos pertinentes relacionados CON LAS CESANTIAS PARCIALES que con

INTERESES: "EL INTERES DE PLAZO" Y "EL INTERES MORATORIO". Significa en su comunicación que en el acto de reconocimiento de la cesantía le efectuaron los descuentos pertinentes relacionados CON LAS CESANTIAS PARCIALES que con anterioridad había reclamado, habiéndole quedado un saldo de $18'898.083,58, y que sobre esta suma NO SE LE CUANTIFICO VALOR ALGUNO POR CONCEPTO DE INTERESES A QUE YA ALUD!], incluso el peticionaria le cuantifica pormenorizadamente los valores de esos intereses, Y LE REITERA QUE ESOS

INTERESES HAN DEBIDO CONSIGNARSE JUNTO CON EL CAPITAL

EQUIVALENTE AL SALDO DE LAS CESANTIAS. POR ULTIMO LE MANIFESTA

QUE LA DIRECION NACIONAL DE ADMINISTRACION JUDICIAL, SEGÚN SE TIENE CONOCIMIENTO, HA VENIDO LIQUIDANDO Y PAGANDO LOS INTERESES DE PLAZO Y LOS MORATORIOS, EN ALGUNOS CASOS, COMO EN EL DE LA RES.NRO. 0046 DE ENERO 8 DE 1995. 13) Al petitum anterior, la Dirección Seccional de Administración Judicial de Santafé de Bogotá - Cundinamarca, MEDIANTE EL ACTO ADMINISTRATIVO CONTENIDO EN LA COMUNICACIÓN NRO. "S.P.S. 1541 DE DICIEMBRE 05197, le da respuesta en la cual irresponsablemente le manifiesta que le fue notificado el acto administrativo del reconocimiento de la cesantía, y que contra el la funcionaria notificada no había interpuesto ningún recurso, habiendo quedado en firme aquella

providencia. ES DECIR QUE LA ADMINISTRACION JUDICIAL NO DIO

RESPUESTA POSITIVA SOBRE EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LOS

notificada no había interpuesto ningún recurso, habiendo quedado en firme aquella

providencia. ES DECIR QUE LA ADMINISTRACION JUDICIAL NO DIO

RESPUESTA POSITIVA SOBRE EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LOS INTERESES COMO ERA SU DEBER LEGAL, DESCONOCIENDO NORMAS JURIDICAS (que más adelante mencionaré). QUE CONSAGRAN DICHO

RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LOS INTERESES SOBRE LAS CESANTIAS.

PRETERMITIO LA LEY, LA INAPLICO, Y PRODUJO UNA OBSTENSIBLE OMISION

EN EL CUMPLIMIENTO DE NORMAS CLARAS, E IGUALMENTE EL INCUMPLIMIENTO DE DEBERES PROPIOS DE SU CARGO, EN PERJUICIO O DETRIMENTO DE UNA PERSONA, QUE PARA EL CASO ES UN JUEZ DE LA REPUBLICA, QUE POR ACOGERSE A UN NUEVO SISTEMA PRESTACIONAL O A UNA OPCION LEGAL (DISCUTIBLE) VIENE A SER AFECTADO POR UNExpediente No.982873 FUNCIONARIO ADMINISTRATIVO DE LA RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO PERTENECIENTE AL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA. 14)El funcionario judicial aquí demandante, inconforme con el pronunciamiento anterior de la Administración Pública, con fecha 4198 vuelve a dirigirse a la misma Directora Seccional de Administración Judicial de Santafé de Bogotá - Cundinamarca, le manifiesta que haciendo uso del derecho de petición que consagra el artículo 23 de la Carta Política actual, y le solicita que este pedimento sea decidido mediante una resolución, y le menciona PRECISAMENTE LA RES NRO.0046 DE ENERO 6195 EN

LA CUAL EL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICIATURA = SALA

la Carta Política actual, y le solicita que este pedimento sea decidido mediante una resolución, y le menciona PRECISAMENTE LA RES NRO.0046 DE ENERO 6195 EN

LA CUAL EL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICIATURA = SALA

ADMINISTRATIVA = HA RECONOCIDO TALES INTERESES EN LAS DOS MODALIDADES, ES DECIR LOS DE PLAZO, Y LOS MORATORIOS RESPECTIVAMENTE. Le manifiesta así mismo que esa reclamación en ese ACTO ADMINISTRATIVO, se surtió con simples reclamaciones directas, Y NO MEDIANTE RECURSOS DE LA VIA GUBERNATIVA INTERPUESTOS CONTRA EL ACTO ADMINISTRATIVO QUE RECONOCIO LAS CESANTIAS. 15) Es de mencionar otra normatividad jurídica importante y aplicable al caso demandado, como lo es el decreto extraordinario el decreto 3118 de 1968, que en su artículo 2 literal b) se refiere a los objetivos de dicho estatuto e igualmente de que se ocupa del aspecto de la depreciación monetaria, Y ESTABLECE EL RECONOCIMIENTO DE INTERESES SOBRE LAS SUMAS ACUMULADAS A FAVOR DEL EMPLEADO O TRABAJADOR. El citado estatuto extraordinario en su artículo 33 FUE MODIFICADO POR EL ARTICULO 3 DE LA LEY 41 DE 1975, Y ALLI ESTABLECE LA LIQUIDACION Y PAGO DE LOS INTERESES DEL 12% ANUAL "SOBRE LAS CESANTIAS CAUSADAS A 31 DE DICIEMBRE DE CADA CESANTIAS QUE AUN MANTENGA LA ENTIDAD LIQUIDADORA. También es de invocar como norma aplicable al tema reclamado el de la ley 33 de 1985. 17) El reconocimiento de las cesantías de la doctora LILIA BONILLA

CESANTIAS QUE AUN MANTENGA LA ENTIDAD LIQUIDADORA. También es de invocar como norma aplicable al tema reclamado el de la ley 33 de 1985. 17) El reconocimiento de las cesantías de la doctora LILIA BONILLA CAMACHO, se produjo mediante la expedición R.S.NRO.6967 de noviembre 23193, con liquidación de dicha prestación hasta el 31 de Diciembre de 1992, es decir que •J;J1tJ.q.J __________7 Expediente No.982873 _1 E 1.3 FUNDAMENTOS DE DERECHO Considera la demandante que con la expedición de los actos administrativos impugnados se violaron los siguientes artículos 2, 4, 6, 25, 29, y 53 de la Constitución Política; 85 del C.C.A.; 3 de la Ley 41 de 1975; 20, literal b) y 33 del Decreto 3118 de 1968; Decreto 57 de 1993; Decreto 110 de 1993 y la Ley 33 de 1985.

2. CONTESTACDON DE LA DEMANDA La Administración Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, en su condición de demandado, contestó la demanda mediante escritos visibles a folios 59 a 63, oponiéndose a las pretensiones de la demanda por considerar, en resumen, que la liquidación de la cesantía de la actora se halla en firme por cuanto no fue impugnada en su oportunidad a fin de agotar la vía gubernativa e interponer la respectiva acción dentro del término de caducidad. Aduce que lo pretendido por la demandante es el reconocimiento de intereses, indexación y corrección monetaria en razón de un derecho de petición que fue atendido

interponer la respectiva acción dentro del término de caducidad. Aduce que lo pretendido por la demandante es el reconocimiento de intereses, indexación y corrección monetaria en razón de un derecho de petición que fue atendido mediante el oficio S.P.S. No.1541 y que una vez recurrido fue resuelto mediante Resolución No.4915 del 18 de marzo de 1998, "...restablecimiento que debió solicitarse oportunamente, esto es, al ser notificada la Resolución 6967 de noviembre 23 de 1993,...". Señala que dada la trascendencia de un8 Expediente No.982873 cambio de régimen la administración no podía proceder a consignar las cesantías inmediatamente, por cuanto a pesar de que en el caso en estudio la liquidación se realizó el 31 de diciembre de 1992, se debía esperar a que Da demandante se sometiera a un régimen, cuyo término vencía el 28 de febrero de 1993.

3. ALEGATOS DE COíCLUSION El apoderado de la parte demandante dentro del término legal presentó sus alegatos de conclusión mediante escrito visible a folios 180 a 182. La Procuradora Delegada ante esta Corporación no emitió ningún concepto.

Se propone en esta demanda la nulidad del Oficio S.P.S 1541 del 5 de diciembre de 1997, en el cual negó el reconocimiento y pago de los intereses de plazo o moratorios sobre las cesantías reconocidas a la demandante mediante Resolución número 6967 del 23 de noviembre de 1993; y de la Resolución número 4915 deI 18 de marzo de 1998 expedida por la Directora SeccionaD de Administración Judicial de Cundinamarca, mediante la cual

mediante Resolución número 6967 del 23 de noviembre de 1993; y de la Resolución número 4915 deI 18 de marzo de 1998 expedida por la Directora SeccionaD de Administración Judicial de Cundinamarca, mediante la cual resolvió no reponerla dispuesto en el mencionado Oficio S.P.S 1541 de 1997. Tanto en la demanda como en la petición administrativa de la demandante ante la Dirección SeccionaD de Administración Judicial, se pretende el reconocimiento y pago de los intereses de plazo y de mora correspondientes al tiempo transcurrido entre la fecha de corte de la liquidación de su cesantía definitiva y la fecha en que efectivamente esa cesantía fue consignada al Fondo Privado de Cesantías elegido por la demandante. La9 Expediente No.982873 cesantía de que se trata había sido reconocida por el nuevo régimen salarial y prestacional previsto en los Decretos números 57 y 110 de 1993. De acuerdo con lo expresado en los actos demandados, no había lugar a reconocer intereses, al menos para la época en que se solicitaron, por cuanto, habiendo sido la Resolución número 6967 del 23 de noviembre de 1993 la que hizo la liquidación y ordenó su pago, ha debido ser esa providencia la que se ha debido impugnar, al menos para que ella fuera adicionada en esa parte, lo que no ocurrió. En su contestación de la demanda, la entidad demandada insiste en que la demandante no recurrió a tiempo la Resolución ya citada y que con la demanda pretende revivir los términos que dejó vencer para ello. Aduce además que los actos demandados se remiten a la Resolución 6967 de 1993, razón por la cual el derecho supuestamente desconocido con su expedición no

demanda pretende revivir los términos que dejó vencer para ello. Aduce además que los actos demandados se remiten a la Resolución 6967 de 1993, razón por la cual el derecho supuestamente desconocido con su expedición no es posible restablecerlo cuatro (4) años después. De los documentos que obran en el expediente se desprende que mediante Resolución número 6967 del 23 de noviembre de 1993, que obra a folio 2 del expediente, se reconoció y ordenó consignar a la demandante por concepto de cesantía total liquidada a 31 de diciembre de 1992, la suma de $18.898.083,58, la cual fue consignada en el Fondo de Pensiones y Cesantías S.A., "Horizonte" el 9 de diciembre de 1993 (folio 163). No obstante que en los Decretos números 057 y 110 de 1993 no se previó el pago de intereses sobre las cesantías, es norma aplicable sobre esta materia la establecida en el artículo 33 del Decreto ley 3118 de 1968, modificada por el artículo 3 de la Ley 41 de 1975, según la cual, las cesantías de los empleados públicos que se encuentren en poder de la administración causan intereses anuales del 12%. Lo anterior tiene su fundamento además en el literal b) del artículo 2 del Decreto número 3118 de 1968, en el cual se consagró como unos de los10 Expediente No.982873 objetivos de la creación del Fondo Nacional del Ahorro, proteger el auxilio de cesantía contra la depreciación monetaria, mediante el reconocimiento de intereses sobre las sumas acumuladas a favor del empleado. Sin embargo, la Sala encuentra que no hay lugar a acceder las súplicas

objetivos de la creación del Fondo Nacional del Ahorro, proteger el auxilio de cesantía contra la depreciación monetaria, mediante el reconocimiento de intereses sobre las sumas acumuladas a favor del empleado. Sin embargo, la Sala encuentra que no hay lugar a acceder las súplicas de la demanda, pues, teniendo en cuenta lo dispuesto en el articulo 151 del Código de Procedimiento Laboral, en este caso se ha operado la prescripción trienal, por cuanto la petición administrativa de la demandante, de fecha 28 de noviembre de 1997 fue radicada el 10 de diciembre de ese mismo año, cuando la consignación de las cesantías se efectúo el 9 de diciembre de 1993, por lo cual transcurrieron más de tres años entre la fecha de la solicitud de pago de intereses sobre las cesantías y la fecha de consignación de las mismas. En relación con el tema de la prescripción trienal, el Honorable Consejo de Estado, Sección Segunda, en sentencia del 21 de septiembre de 1982, Magistrado Ponente: Dr. Joaquín Vanín Tello, llegó a las siguientes conclusiones: " 18• Están sometidas al régimen prescripción que establece e! artículo 41 del Decreto 3135 de 1968 las acciones que emanan de los derechos consagrados en dicho estatuto en beneficio de los empleados oficiales de la Rama Administrativa de! Poder Público. 20• Salvo lo dispuesto en las normas que establezcan regímenes prescriptivos especiales, como las ya citadas del ramo militar y las relativas a vacaciones y a la prima correspondiente, v.gr., las acciones inherentes a los derechos consagrados en beneficio de los empleados oficiales de la Rama Ejecutivo, por

especiales, como las ya citadas del ramo militar y las relativas a vacaciones y a la prima correspondiente, v.gr., las acciones inherentes a los derechos consagrados en beneficio de los empleados oficiales de la Rama Ejecutivo, por disposiciones distintas de las del Decreto 3135 de 1968, están sometidas a la prescripción instituida en el artículo 151 de/ Decreto 2158 de 1948 (Código Procesal del Trabajo).

3. Salvo lo establecido en disposiciones especiales, están sujetas a la prescripción de! artículo 151 del Decreto 2158 de 1948, las acciones que emanan de derechos consagrados en beneficio de los demás servidores del Estado, como son los de la rama jurisdiccional y de las entidades territoriales

(departamentos, intendencia, comisarías, municipios y Distrito Especial de Bogotá)". En consecuencia, la Sala declarará probada la excepción de prescripción en relación con el pago de los intereses sobre las cesantías reconocidas a la demandante.11 Expediente No.982873 En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCION SEGUNDA, SQJFBSECCION "A", administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley, F A L L A: Declárase de oficio probada la excepción de prescripción en relación con el pago de los intereses sobre las cesantías reconocidas a la demandante.

COPIESE, NOTIFIQUESE, COUNOQUESE Y CíJMPLASE.

Aprobado en sesión realizada en la fecha mediante acta No.

BEATRIZ GARZON DE QUIROZ JOSE HERNEY VICTORIA LOZANO

MAGISTRADA MAGISTRADO

COPIESE, NOTIFIQUESE, COUNOQUESE Y CíJMPLASE.

Aprobado en sesión realizada en la fecha mediante acta No.

BEATRIZ GARZON DE QUIROZ JOSE HERNEY VICTORIA LOZANO

MAGISTRADA MAGISTRADO

MARGARITA HERNANDEZ DE ALBARRACIN

MAGISTRADA