TA CUN - 99-5394-(05-02-2001)

PRIMA DE ACTUALIZACION

TRIBUNAL CONTENCIOSO ACTEATIO DE CUNDINAMARCA

SECCION SEGUNDA CCECCO OOO

Bogotá, D.C., Febrero cinco (5) de Dos mil uno (2.001). Demandante[REFERENCIAS . Expediente No. 99-5394 i1 Demandadoj Clasificación ACTOS NACIONALES

ririo PAGO PRIMA ACTUAL2ACION

tirado Ponenle. DE. ILVAR NELSONAEEVALO EPEECO C) tU LL rs . or BOGW RELTO La demandante de la referencia, mediante su apoderado judicial, acude ante éste Tribunal, en ejercicio de la Acción de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO EL DERECHO, contra la entidad indicada también en la referencia, dando lugar a la controversia que se resuelve en ésta providencia. . ACTO ACIUISACOY PRETENSIONES 1.- La demandante acusa la Resolución No. 0789 del 23 de marzo de 1999, proferida por el Director General de la Caja de Retiro de las FF.MM., mediante la cual se le negó el reajuste de la asignación de retiro incluyendo la prima de actualización ordenada en los artículos 15 del decreto 335 de 1992; 28 del decreto 25 de 1993; 28 del decreto 65 de 1994 y 29 del decreto 133 de 1995, por ella solicitado en su calidad de Beneficiaria del causante Señor Sargento Primero ® del Ejército Nacional LUIS ANTONIO MORA MORA. 21.- Que como consecuencia de la nulidad anterior, y a título de restablecimiento del derecho se condene a la entidad accionada a pagar a su favor la prima de actualización , con

Señor Sargento Primero ® del Ejército Nacional LUIS ANTONIO MORA MORA. 21.- Que como consecuencia de la nulidad anterior, y a título de restablecimiento del derecho se condene a la entidad accionada a pagar a su favor la prima de actualización , con arreglo a lo previsto en los decretos 335/92, 25/93, 65/94 y 133195, y demás disposiciones pertinentes, desde la fecha en que comenzó a regir dicha prima. 311.- Que se ordene a la entidad demandada dar cumplimiento a la sentencia con arreglo a los artículos 176 a 178 del Código Contencioso Administrativo. Los hechos en que se apoyan las anteriores declaraciones y condenas que pide la demandante y que aparecen expuestos en folios 5 a 8 del expediente, los resumimos así: 1 El Gobierno Nacional expidió el decreto 333 de 1992 y, con apoyo en éste dictó el decreto 335 de 1992, el cual fijó los sueldos básicos del personal de la Fuerza Pública para elTRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 2

SECCION SEGUNDA SUBSECCIÓN C

Exp.No.99-5394

Actor: ANA DOLLY CRUZ DE MORA correspondiente año y creó la Prima de Actualización para el personal que se encontrara en servicio activo, con derecho a que fuera incluida dentro de su asignación de retiro, pensión y demás prestaciones sociales, siempre y cuando la hubiera devengado en servicio activo. 2.-La ley 04 de 1992 que señala las normas, objetivos y criterios que debe observar el Gobierno Nacional para la fijación del régimen salarial y prestacional de los empleados públicos, de

sociales, siempre y cuando la hubiera devengado en servicio activo. 2.-La ley 04 de 1992 que señala las normas, objetivos y criterios que debe observar el Gobierno Nacional para la fijación del régimen salarial y prestacional de los empleados públicos, de los miembros del Congreso Nacional y de la Fuerza Pública, dispuso en relación con la nivelación dela remuneración del personal activo y retirado dela Fuerza Pública , el respeto a los derechos adquiridos tanto del régimen general como de los regímenes especiales, no pudiendo en ningún caso desmejorar sus salarios y prestaciones sociales., -entre otras cosas. 3.-El Honorable Consejo de Estado en sentencias de¡ 14 de agosto y del 6 de noviembre de 1997 respectivamente, anuló las expresiones: "QUE LA DEVENGUE EN SERVICIO ACTIVO" y "RECO N OCIMIENTO DE" contenida en los respectivos parágrafos de los artículos 28 de los Decretos 25 de 1993 y 65 de 1994, del 29 del decreto 133 de 1995. 4.-La entidad accionada mediante la resolución No. 0903 del 18 de abril de 1998, le negó sus peticiones, aduciendo en primer lugar falta de presupuesto y posteriormente su establecimiento con carácter transitorio, por el artículo 13 de la Ley 4192. OIL DISPOSICIONES VIOLADAS Y CONCEPTO DE LA VOOLACOO La demandante señala como transgredidas las siguientes disposiciones normativas: Constitución Nacional, artículos 2, 13,25,48, 53,58, 85,150,217 y 218 y demás normas concordantes; Ley 2/45; Ley 100/46; Dec.

disposiciones normativas: Constitución Nacional, artículos 2, 13,25,48, 53,58, 85,150,217 y 218 y demás normas concordantes; Ley 2/45; Ley 100/46; Dec. 3220/53; Dec. 325/59; Ley 126159; Ley 25/89; Decs. 1211, 1212 y 1213 de 1990; Dec. 335192; Ley 4192; Dec. 25193; Dec. 65194 y Dec. 133/95. El concepto de violación aparece esbozado a fonos 8 12 del expediente. El ente accionado mediante apoderada dio contestación a la demanda a través de escrito visible a folios 46-51 de¡ expediente, en el que manifestó, oponerse a todas y cada una de las pretensiones de la demanda. En su escrito propuso como medios exceptivos los de Prescripción del derecho y Derogatoria de las normas invocadas.TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 3

SECCION SEGUNDA SUBSECCIÓN C

Exp.No.99-5394

Actor: ANA DOLLY CRUZ DE MORA El Apoderado de la demandante presentó su escrito de conclusión a folios 7176 del expediente , en el que reitera lo expuesto en su escrito introductorio.

La Apoderada del ente accionado guardo silencio en esta oportunidad procesal La Procuradora Cuarta Judicial en su concepto señaló que, de conformidad con las normas por ella anotadas y teniendo en cuenta los pronunciamientos del H. Consejo de Estado, a la Dirección General de la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares le incumbe efectuar el reajuste de la asignación de

conformidad con las normas por ella anotadas y teniendo en cuenta los pronunciamientos del H. Consejo de Estado, a la Dirección General de la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares le incumbe efectuar el reajuste de la asignación de retiro reclamada por la señora ANA DOLLY CRUZ DE MORA como beneficiaria del Señor Sargento Primero ® del Ejército Nacional LUIS ANTONIO MORA MORA (fallecido), de acuerdo con el porcentaje que le corresponde por concepto de la Prima de Actualización. Surtido el trámite correspondiente a la Instancia y no observándose causal alguna de Nulidad que invalide lo actuado, la Sala procede a decidir, previas las siguientes, La demandante , por intermedio de apoderado solicita que se declare la nulidad de la resolución No. 0789 del 23 de marzo de 1999, proferida por el Director General de Da Caja de Retiro de las FF.MM., mediante la cual se le negó el reajuste de la asignación de retiro incluyendo la prima de actualización ordenada en los artículos 15 del decreto 335 de 1992; 28 del decreto 25 de 1993; 28 del decreto 65 de 1994 y 29 del decreto 133 de 1995, por ella solicitado en su calidad de Beneficiaria del causante Señor Sargento Primero ® del Ejército Nacional LUIS ANTONIO MORA MORA, por considerar que al proferirla, la administración incurrió en una (1) de las causales de anulación del mismo, cual es, la Violación Directa de la Ley. Previo a cualquier pronunciamiento de fondo, y toda vez que Da parte accionada presentó dentro del término de ley como medios exceptivos los de Prescripción del Derecho y Derogatoria de las normas invocadas, considera

Previo a cualquier pronunciamiento de fondo, y toda vez que Da parte accionada presentó dentro del término de ley como medios exceptivos los de Prescripción del Derecho y Derogatoria de las normas invocadas, considera pertinente la Sala referirse a ellos en los siguientes términos: En cuanto a la Prescripción, por ser una excepción que tiene relación directa con el fondo del asunto planteado, se mirara cuando se entre a estudiar elTRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 4

SECCION SEGUNDA SUBSECCIÓN C

Exp.No.99-5394

Actor: ANA DOLLY CRUZ DE MORA Respecto a la Derogatoria de las normas invocadas, la cual sustenta el ente accionado diciendo que el actor pretende revivir la vigencia del Decreto 335/92 derogado por el Dec. 25/93 derogado por el Dec. 65/94, derogado por el Dec. 133/95 que a su vez fue derogado por el Dec. 107/96, se ha de mencionar que ésta excepción en la forma propuesta ha de ser desestimada, por ser inocua, máxime si se tiene en cuenta , lo dicho por el H. Consejo de Estado Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, en reiteradas oportunidades, dentro de las cuales se puede citar la sentencia calendada 14 de enero de 1991, Exp. No. S-157. Actor :Roberto Bruce Raisbeck. Consejero Ponente Dr. Carlos Gustavo Arrieta Padilla respecto a que, mientras no haya un pronunciamiento sobre la legalidad o ilegalidad de los actos administrativos de carácter general , impugnados en ejercicio de la acción pública de nulidad, tales normas, aún sí derogadas, conservan y proyectan la

respecto a que, mientras no haya un pronunciamiento sobre la legalidad o ilegalidad de los actos administrativos de carácter general , impugnados en ejercicio de la acción pública de nulidad, tales normas, aún sí derogadas, conservan y proyectan la presunción de legalidad que las ampara, alcanzando en sus efectos a aquellos actos de contenido particular que hubiesen sido expedidos durante su vigencia, toda vez que, un acto administrativo, aun si ha sido derogado, sigue amparado por el principio de legalidad que le protege, y que sólo pierde ante pronunciamiento anulatorio del juez competente ; pronunciamiento éste que, tratándose de las normas aludidas por el ente accionado se dio en sentencia del 14 de agosto de 1997, Exp. 9923 . Mag. Ponente Dr. NICOLAS PÁJARO PEÑARANDA, actor: Cesar Alberto Granados, y la del 6 de noviembre de 1997, Exp. 11423. Mag. Ponente Dra. CLARA FORERO DE CASTRO, en cuanto a las expresiones "Que la devengue en servicio activo" y 1. reconocimiento de", las cuales fueron declaradas nulas , lo que deja ver sin duda alguna que, en cuanto toca al resto del texto de las normas en cita, dado que frente al mismo no hubo pronunciamiento alguno sigue conservando y proyectando la presunción de legalidad que lo ampara por el término durante el cual estuvieron vigentes conforme al plan quinquenal 1992-1996. Mas aún, se considera pertinente señalar cómo las normas en mención, lo que hacen es regular la prima de actualización bajo similares condiciones lo que evidencia que en ellas se conservó el derecho que ahora pretende el actor hacer valer; considerando la Sala que éstas son razones suficientes para dejar sin

mención, lo que hacen es regular la prima de actualización bajo similares condiciones lo que evidencia que en ellas se conservó el derecho que ahora pretende el actor hacer valer; considerando la Sala que éstas son razones suficientes para dejar sin sustento el dicho del ente accionado, de ahí que, como antes se anotó , dicha excepción sea desestimada, como en efecto lo será en la parte resolutiva de éste proveído, en la medida en que sus argumentos no impiden ni avocar el fondo del asunto planteado, ni proceder a decidir sobre el derecho pretendido, como más adelante se verá. De otro lado, se tiene que, el problema jurídico central en el caso sub- ¡¡te , tiene relación con el Reajuste de la Asignación de retiro que devenga Da demandante Señora ANA DOLLY CRUZ DE MORA , en su calidad de Esposa yTRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 5

SECCION SEGUNDA SUBSECCIÓN C

Exp.No.99-5394

Actor: ANA DOLLY CRUZ DE MORA beneficiaria del causante Señor Sargento Primero ® del Ejército LUIS ANTONIO MORA MORA, por cuenta de la Caja de Retiro de las FF.MM., por concepto que le corresponde como prima de actualización ordenada en los artículos 15 del decreto 335 de 1992; 28 del decreto 25 de 1993; 28 del decreto 65 de 1994 y 29 del decreto 133 de 1995, según el dicho de la accionante.

El cargo por Violación Directa de La Ley, lo fundamenta la accionante en que al haberse pagado la prima de actualización únicamente al personal que en el momento de decretarse la prestación se encontraba en servicio activo y para quienes

El cargo por Violación Directa de La Ley, lo fundamenta la accionante en que al haberse pagado la prima de actualización únicamente al personal que en el momento de decretarse la prestación se encontraba en servicio activo y para quienes la devengaron en actividad, excluyendo por tal motivo al personal que se encontraba en situación de retiro, se violó el Principio de Igualdad, cuando la oscilación de estas prestaciones obliga a nivelarlas con las variaciones que se dispongan en las asignaciones de actividad; procede el libelista a citar la sentencia del H. Consejo de Estado de agosto 14 de 1997, Exp 9923 Magistrado Ponente Dr NICOLAS PAJARO PEÑARANDA, en donde se declararon nulas las expresiones "QUE LA DEVENGUE EN SERVICIO ACTIVO" y "RECONOCIMIENTO DE", lo que conlleva que a partir de su declaratoria, no exista ningún tipo de condiciona miento para su aplicación recobrando plena vigencia el principio de oscilación de las asignaciones y pensiones de los miembros de la Fuerza Pública, lo que significa que los actos administrativos generales, en los apartes acusados han decaído y perdido su fuerza ejecutoria, desde la fecha del fallo de nulidad, pues a partir de dicho momento los citados apartes se tornaron inaplicables por haber desaparecido el fundamento de derecho que le sirvió de soporte. De conformidad con la hoja de servicios Militares visible a Folio 24-25 vto del Exp.) se tiene que el causante fue retirado del servicio mediante Resolución No. 192 del 13 de junio de 1973, por solicitud propia , con el Grado de Sargento Primero , para un total de tiempo de servicios de 22 años, 3 meses y 5 días.

No. 192 del 13 de junio de 1973, por solicitud propia , con el Grado de Sargento Primero , para un total de tiempo de servicios de 22 años, 3 meses y 5 días. Al causante señor Sargento Primero ® del Ejército LUIS ANTONIO MORA MORA se le reconoció una asignación de retiro por medio de la Resolución No 2277 de Agosto 22 de 1973 (Folio 55-56 Ibídem), en cuantía del 47% del sueldo de actividad correspondiente a su grado a partir del 16 de octubre de 1973. Mediante Resolución No. 1510 del 16 de septiembre de 1992 , el Director General de la Caja de Retiro de las FF.MM., ordenó reconocer a favor de la Señora Ana Dolly Cruz de Mora, en su condición de cónyuge sobreviviente el derecho a percibir de la Caja de Retiro en cita una pensión mensual de beneficiarios equivalente a la Asignación de retiro que devengaba el causante Señor Sargento Primero ® del Ejército LUIS ANTONIO MORA MORA.TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 6

SECCION SEGUNDA SUBSECCIÓN C

Exp No.99-5394

Actor: ANA DOLLY CRUZ DE MORA En cuanto al fondo del asunto planteado debe la Sala precisarsi en la asignación de retiro reconocida a la demandante en su calidad de esposa del causante Señor Sargento Primero ® del Ejército LUIS ANTONIO MORA MORA, se ha de tener en cuenta o no la prima de actualización.

Mediante la documental obrante al folio 63 del expediente, solicitó la demandante se le reconociera y pagara la prima de actualización y se reajustara su

ha de tener en cuenta o no la prima de actualización. Mediante la documental obrante al folio 63 del expediente, solicitó la demandante se le reconociera y pagara la prima de actualización y se reajustara su asignación de retiro de conformidad con la prima de actualización consagrada en el Decreto 335 de 1992, 25 de 1993,65 de 1994 y 133 de 1995. El Director General de la Caja de Retiro de las FF.MM. por medio de la Resolución No. 0789 del 23 de marzo de 1999 (Folio 64-65 del exp.),dio respuesta a la solicitud incoada , considerando , entre otras cosas, que no puede efectuar el pago de la prima ni de la indexación solicitadas de manera individual por no existir condena en concreto y por carecer de los recursos presupuestales destinados específicamente para el pago de la referida prima; que como complemento a lo anterior el Ministerio de Hacienda y Crédito Público emitió el concepto No. 0777 de¡ 19 de febrero de 1998, señalando improcedente el pago de la prima de actualización por no existir título jurídico suficiente. Atendiendo lo pretendido por la demandante y haciendo remisión al texto de las normas que le sirven de fundamento, - Decreto 335 de febrero 24 de 1992; decreto 25 de enero de 1993 y decreto 65 de Enero de 1994, se tiene que, la prima de actualización se fundamentó en la necesidad de nivelar los salarios de los ' miembros de las Fuerza Pública, conforme al Plan Quinquenal 1992 - 1996, que determinó un porcentaje mensual sobre la asignación básica de los Oficiales y Suboficiales de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional fijando una vigencia

determinó un porcentaje mensual sobre la asignación básica de los Oficiales y Suboficiales de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional fijando una vigencia hasta cuando se estableciera una escala salarial gradual porcentual única. Así entonces, es claro que, las asignaciones de retiro y pensiones de los miembros de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional, se deben liquidar y pagar conforme a las variaciones o modificaciones que se introduzcan en las asignaciones de actividad para cada grado. Es decir, que siempre que el Gobierno Nacional decrete un aumento salarial para los Oficiales y Suboficiales en servicio activo, éste debe hacerse también a los Oficiales y Suboficiales con asignación de retiro que tengan los mismos grados de los de actividad.TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 7

SECCION SEGUNDA SUBSECCIÓN C

Exp.No.99-5394

Actor: ANA DOLLY CRUZ DE MORA El principio de oscilación de asignaciones de retiro y pensión de jubilación se ha mantenido sin ninguna alteración en todas las leyes y decretos de la

carrera de Oficiales y Suboficiales de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional y tiene como finalidad proteger el poder adquisitivo constante de las pensiones y para ello se tomó como punto de referencia el sueldo de los militares en actividad, de tal suerte que cada que se ordene una variación de los salarios del personal en actividad debe extenderse automáticamente a los retirados. No comparte la Sala, las afirmaciones realizadas por la Apoderada de la parte accionada al pretender señalar como requisito para el reconocimiento pretendido por la demandante el que el causante haya devengado dicha prima de

debe extenderse automáticamente a los retirados. No comparte la Sala, las afirmaciones realizadas por la Apoderada de la parte accionada al pretender señalar como requisito para el reconocimiento pretendido por la demandante el que el causante haya devengado dicha prima de actualización en servicio, ya que ésta no puede calificarse como las demás primas que requieren de determinados requisitos para obtener el derecho a disfrutarlas, pues esta fue temporal y desapareció en la medida en que se incrementó el sueldo básico; de ahí que, al actuar la administración como lo hizo, excluyo a la demandante de este beneficio durante los años de 1992 a 1996. La entidad accionada discriminó a los retirados en dos grupos, el primero de ellos los que devengan la prima de actualización por haberse retirado del servicio activo con posterioridad al 10 de enero de 1992 y los segundos a quienes se les niega por haberse retirado con anterioridad al 1° de enero de 1992. De este modo, se desconoce el interés general de los oficiales y suboficiales retirados con anterioridad a 1992, lo cual presupone un trato desigual en relación con los beneficios que la Caja de Retiro de las FF.MM. reconoce a favor de otros del mismo sector. En consecuencia, no se debe negar el pago del reajuste a la asignación de retiro por cuanto ésta se ha cancelado a otros con igual derecho, pues de ser así se estaría incurriendo en una violación al principio de la igualdad. Lo anterior atendiendo la posición asumida por el H. Consejo de Estado en providencia del 14 de agosto de 1997, Expediente 9923, Magistrado Ponente Dr NICOLAS PAJARO PEÑARANDA y 6 de Noviembre de 1997, Expediente

Lo anterior atendiendo la posición asumida por el H. Consejo de Estado en providencia del 14 de agosto de 1997, Expediente 9923, Magistrado Ponente Dr NICOLAS PAJARO PEÑARANDA y 6 de Noviembre de 1997, Expediente No 11423, Magistrada Ponente CLARA FORERO DE CASTRO en el que se declaró la nulidad de las expresiones "QUE LA DEVENGUE EN SERVICIO ACTIVO" y "RECONOCIMIENTO DE" del parágrafo del artículo 28 de los Decretos 25 de 1993 y 65 de 1994 y del artículo 29 de¡ Decreto 133 de 1995. El hecho que el H. Consejo de Estado, a través de las providencias citadas hubiese declarado la nulidad de las expresiones "QUE LA DEVENGUE ENTRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 8

SECCION SEGUNDA SUBSECCIÓN C

Exp.No.99-5394

Actor: ANA DOLLY CRUZ DE MORA SERVICIO ACTIVO" y "RECONOCIMIENTO DE" del parágrafo del artículo 28 de los Decretos 25 de 1993 y 65 de 1994 y no se haya referido al resto del artículo cuando regulo la prima de actualización para los oficiales y suboficiales "en servicio activo", no significa que se exija para dicho reconocimiento tal calidad, al obrar la inaplicabilidad del mismo como consecuencia de la nulidad decretada.

De conformidad con la sentencia referida en la parte pertinente y por estar en un todo de acuerdo con la misma, es del caso acceder a las súplicas de la demanda disponiendo se reliquide la asignación de retiro reconocida al causante

De conformidad con la sentencia referida en la parte pertinente y por estar en un todo de acuerdo con la misma, es del caso acceder a las súplicas de la demanda disponiendo se reliquide la asignación de retiro reconocida al causante Señor Sargento Primero ® del Ejército LUIS ANTONIO MORA MORA y sustituida a la hoy demandante en su calidad de cónyuge del causante teniendo en cuenta la prima de actualización de conformidad con lo dispuesto en los Decretos 335 de 1992, 25 de 1993,65 de 1994 y 133 de 1995. Se hace necesario indicar que, atendiendo el fallo proferido por el H. Consejo de Estado , Sección Segunda Subsección "B", Exp. No. 2955-99. Actor: Jesús Alirio Caicedo Gutiérrez, con ponencia del H. Consejero Dr. ALEJANDRO ORDOÑEZ MALDONADO, es del caso ordenar el pago de la prima de actualización a partir dell0 de enero de 1992 y hasta cuando tuvo vigencia la citada prima. En este sentido , la Sala de Decisión cambia su posición al respecto y considera que no puede hablarse de una prescripción del derecho, como lo pretende el ente accionado y como se venía haciendo, pues como se expresó en la sentencia citada: • el recurrente estima que debe ordenarse su reconocimiento a partir del 10 de enero de 1992, pues por virtud de los efectos de las sentencias del 14 de agosto y 6 de noviembre de 1997 dictadas en los procesos 9923 y 11423 dictadas por esta Sección, mediante las cuales esta Corporación declaró la nulidad de las expresiones "QUE LA

DEVENGUEN EN SERVICIO ACTIVO" y "RECONOCIMIENTO DE",

procesos 9923 y 11423 dictadas por esta Sección, mediante las cuales esta Corporación declaró la nulidad de las expresiones "QUE LA DEVENGUEN EN SERVICIO ACTIVO" y "RECONOCIMIENTO DE", contenidas en le (sic) parágrafo del artículo 28 del Decreto 25 de 1993 y 65 de 1994 y el artículo 29 del Decreto 133 de 1995, por los efectos ex-tunc que produce la sentencia anulatoria de los actos administrativos, las cosas se retrotraen al estado en que se encontraban, es decir , que a partir de esa fecha los interesados quedaron inhabilitados para hacer la reclamación, por cuanto hasta ese día nació para ellos el derecho, dado que antes de la anulación tales actos gozaban de la presunción de legalidad. Como un modo de extinción de derechos particulares contempla el artículo 174 del decreto 1211 de 1990 , es decir, que ellos prescriben en cuatro años contados desde la fecha en que se hicieron exigibles. para que dicha figura opere, es indispensable que concurran todas las exigencias legales, entre ellas , que sea evidente la exigibilidad , frente a la cual se observe inactividad injustificada del interesado o titular del derecho, en lograr su cumplimiento. En el caso presente no obran tales presupuestos, pues la prima de actualización, cuyo reconocimiento reclama el demandante,; fueTRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 9

SECCION SEGUNDA SUBSECCIÓN C

Exp.No.99-5394

Actor: ANA DOLLY CRUZ DE MORA prevista en el Decreto 335 de 1992 y en las normas subsiguientes a que se ha hecho referencia, para los oficiales en servicio activo en los

Exp.No.99-5394

Actor: ANA DOLLY CRUZ DE MORA prevista en el Decreto 335 de 1992 y en las normas subsiguientes a que se ha hecho referencia, para los oficiales en servicio activo en los grados allí indicados. Como el actor ostentaba la calidad de Mayor (r), no podía predicarse su exigibilidad, de ahí que no desplegó su actividad teniente a lograr su pago. En otros términos, al haber sido concebida dicha prima a favor de los oficiales en servicio activo para oficiales en actividad, existía un obstáculo de orden legal que no permitía afirmar la exigibilidad del derecho para los oficiales en situación de retiro, ella (la exigibilidad), sólo tuvo lugar con plena certeza a partir de la expedición de las sentencias que se han venido haciendo referencia.

En esas condiciones , mal podría presentarse la prescripción extintiva de tales derechos cuando la misma disposición legal impedía su exigibilidad. Por las razones que anteceden , se revocará el fallo apelado en cuanto decretó la prescripción cuatrienal , y en su lugar se ordenará su reconocimiento a partir del 1° de enero de 1992 , fecha a partir de la cual el artículo 22 del Decreto 335 dispuso que produciría efectos fiscales. texto éste que deja ver que la excepción así propuesta no está llamada a prosperar. A las sumas que resulten a favor de la parte demandante, se le debe aplicar la fórmula siguiente, que ha sido debidamente sustentada por el H. Consejo de Estado, basándose en el artículo 178 del C.C.A. y que tiene por objeto traer a valor presente las sumas que dejó de recibir la parte actora, protegiéndose así a la persona

Estado, basándose en el artículo 178 del C.C.A. y que tiene por objeto traer a valor presente las sumas que dejó de recibir la parte actora, protegiéndose así a la persona de los altos índices de desvalorización monetaria a que esta sometido nuestro país desde hace muchos años: md. F R = Rh En la que el valor presente (R) se determina multiplicando el valor histórico (Rh), que es lo dejado de percibir por la parte demandante desde la fecha a partir de Da cual se originó la obligación - desde el 10 de enero de 1992 hasta el 31 de diciembre de 1995 -, por la suma que resulta de dividir el índice final de precios al consumidor certificado por el Dane (vigente en la fecha de ejecutoria de ésta sentencia), por el índice inicial, vigente para la fecha en que debió hacerse el pago. Es claro que por tratarse de pagos de tracto sucesivo , la fórmula se aplicará separadamente mes por mes, para cada Asignación de retiro teniendo en cuenta que el índice inicial es el vigente al momento de la causación de cada uno de ellos. La formula se aplicará hasta cuando quede ejecutoriada esta sentencia, pues en adelante se pagarán los intereses establecidos en la parte final del artículo 177 del C.C.A. Se dará cumplimiento a esta sentencia igualmente , de conformidad a loTRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA 10

SECCION SEGUNDA SUBSECCIÓN C

Exp.No.99-5394

Actor: ANA DOLLY CRUZ DE MORA establecido en el artículo 176 del C.C.A.

En mérito de Do expuesto, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca,

Exp.No.99-5394

Actor: ANA DOLLY CRUZ DE MORA establecido en el artículo 176 del C.C.A.

En mérito de Do expuesto, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, por intermedio de la Subsección "C" de la Sección Segunda, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley, FA L LA: PRIMERO.- Desestímase la excepción de derogatoria de las normas invocadas, propuesta por el ente accionado de conformidad con lo manifestado en la parte motiva. SEGUNDO.- Declárase no probada la excepción de prescripción del derecho en la forma planteada por el ente accionado, conforme lo expuesto en la parte motiva de éste proveído. TERCERODeclárase la nulidad de la resolución No. 0789 del 23 de marzo de 1999, proferida por el Director General de la Caja de Retiro de las FF.MM., mediante la cual se le negó a la demandante el reajuste de la asignación de retiro incluyendo la prima de actualización ordenada en los artículos 15 del decreto 335 de 1992; 28 del decreto 25 de 1993; 28 del decreto 65 de 1994 y 29 del decreto 133 de 1995, según el porcentaje que le corresponda de acuerdo al grado del causante Señor Sargento Primero ® del Ejército Nacional LUIS ANTONIO MORA MORA. CUARTO Como consecuencia de las nulidades anteriores y a título de restablecimiento del derecho, ORDENASE a la CAJA DE RETIRO DE Las FF.MM. a reajustar la Asignación de Retiro de la señora ANA DOLLY CRUZ DE MORA,

CUARTO Como consecuencia de las nulidades anteriores y a título de restablecimiento del derecho, ORDENASE a la CAJA DE RETIRO DE Las FF.MM. a reajustar la Asignación de Retiro de la señora ANA DOLLY CRUZ DE MORA, identificada con C.C. No. 28'514.905 de Ibague, en su calidad de cónyuge superstite y beneficiaria de la Asignación de Retiro del causante Señor Sargento Primero ® del Ejército Nacional LUIS ANTONIO MORA MORA, incluyendo la prima de actualización a que tiene derecho de conformidad con lo previsto en los Decretos 335 de 1992, 25 de 1993, 65 de 1994 y 133 de 1995, a partir del 1 de enero de 1992 conforme lo manifestado en la parte motiva y hasta cuando tuvo vigencia la citada prima. QUINTO.- Condénase a la CAJA DE RETIRO DE LAS FF.MM . a pagarle a la demandante los valores correspondientes a la prima de actualización de que trata el numeral anterior, indexados en los términos del artículo 178 del C.C.A., hasta la fecha de ejecutoria de la presente providencia , dando aplicación a la formula