🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

TA CUN - AT-7794-(02-09-1996)

Tribunal Administrativo de Cundinamarca

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
TA CUN - AT-7794-(02-09-1996)
Autor
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Administrativo
Año
1996

DERECHO DE PETICION

-j '0 TRIMMAL ir no DZ amxisaa -azIt_ pIIIASanta Té de Bogoté, D.C., Septiembre dos (2) de mil novecientos noventa y seis Expediente No. AT-7794

Magistrada Ponente: a'.. 1B NAVUU

Solicitante: ANA BEATRIZ RINCOT DE SOTO

Acción de Tutele. Le asflora ANA BEATRIZ RINCON DE BOTO presentó ente esta Corporaci6n acción de tutelé contra la Alcaldía Mayor de Santa Té de Bogot&, D.C., por considerar que as 10 han vulnerado los de.- racho, a la igualdad, el medio ambiente, e los niños, a la vida ya la salud. Basa su~rito en los siguientes hechos: 1.- Que habita en este ciudad de Bogotá con sus cinco hijo, menores de edad en la Carrera 26 A No, 86-03 Sur. 2.- Que en la época da invierno me inundan las calles del barrio poniendo en peligro la salud de sus hijos, ya que debido a la prelif.raci6n de insectos ee presentan entera.- dadas infecto-contagiosas. 39Que han presentado solicitudes respetuosas a las autoridades del Distrito Capital de Santa Té de Bogotí, sin solución hasta .1 momento, .sgn su dióho. 4.- Que por ello, as vé en la necesidad de instaurar esta acción de tutela.Hoja No. 2 Expediente No,, AT-7794 Recibida la actuación, por reparto, e]. D.pacho di6 aviso de su inicio a la peticionaria y a la Aloaldia ~r de Santa ?ó

acción de tutela.Hoja No. 2 Expediente No,, AT-7794 Recibida la actuación, por reparto, e]. D.pacho di6 aviso de su inicio a la peticionaria y a la Aloaldia ~r de Santa ?ó de logotó. Adem&s se solicito a dicha entidad ae informare sobre las ptic iones formuladas por le éccionante en su escrito de tutela. Allegadas l. respuestas emitidas por 1 Alcaldía Mayor de Sante 76 de Bogotá, ee observa que óetá comunica que 4i6 traslado de tal p.tioibt a las deste autoridades 4.1 Distrito. Por su parte, 1 DAMA manifiesta que no estén dentro de sus funciones las solicitudes de la seflore Rincón d. Soto, 1.0 mismo expresa el Dpax't.a.nto Administrativo de Pisnesei6n Distrital. Además aparecen los oficios de la Secrstsrte de Gobierno, de 1a Empresa de Acueducto y Alcantarillado de BogotA -ESPy de la Secretaria de Obres Públicas del Distrito, en las que ee refieren a las peticiones de la esóor Ana Beatriz Rincón de Soto, como nunca ha~ a es~ entidades, puesto que en esta caso las solicitudes dber4n ser formuladas por los urbanizado-. res del barrio Candelaria La Nueva -CAJA DE VIVIENDA POPULARo por la comunidad del sector. Asi almo se explica que el proyecto de dicha urbanización fue aprobado por la Empresa de Acaeducto y Alcantarillado de Bogotó, comprometiéndose 2 urberzisadore $ construir el sistema de alcantarillado esperado y

yecto de dicha urbanización fue aprobado por la Empresa de Acaeducto y Alcantarillado de Bogotó, comprometiéndose 2 urberzisadore $ construir el sistema de alcantarillado esperado y por consiguiente, las construcciones doblen contemplar dos alatemas interiores de desagUer uno $ra aguas lluvias que Iría por el andón a la cuneta de la calzada y otro para aguas negras que iris en la forma u.usl al, colector de aguas servidas y que tal., obras de re~ de acueducto y alcantarillado no fueron recibidas por la Empresa, ye que se construyeron sin ctsplir con las normas y especificaciones tócnicsa dad.. por 1. Empresa. Ahora bien, encuentre la Sala que por las explicaciones dadas por la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de BogotA en su Oficio No. 820693, visible a tollo 44 y 48 del expediente como las de la Secretaria de Gobierno del Distrito (fi. 38), La socionante secra Ana Beatriz Rincón de Soto deberá hacer talesHoja No. 3 Expediente No. AT-7794 peticiones directamente a la urbanizadora, en esta caso, CAJA DE VIVUDA POPULAR, a fin de que se cumpla con lis normas y especi.ficacionea dadas por la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá al momento de iniciar .1 proyecto urbanístico de]. barrio Candelaria La Nueva, las cuales se hallan consignadas como se dijo en el oficio de los folios 44 y 45 del expedientes igualmente lo atinente al Alcalde Local de Ciudad Salivar quien podrá a øo].icitud de la comunidad del citador sector presentar el proy.ctc de cna.Usaci6n de aguas dentro del Plan 4. Desarrollo Local de 2ca denominada "Formar ciudad cosproaiso 4. Todos 1.996-1.998. Por lo esbozado anteriormente, la peticionaria señora Ana Butris Rincón de Soto y sus vecinos, st lo desean deberán adelantar ante la Caja de Vivienda Popular las solicitudes planteadas en esta acoión de tutela, psra que sen óets quien lleve a cabo las obras unitarias 4. La comunidad del barrio Candelaria La Nueva en Coordtneión eón 1.a entidades diatritales Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá y la Alcaldis Local de Ciudad Solivar. Por ello, no puede esta Sala de Decisión atender la solicitud de tutsla, ya que no son las entidades de]. Distrito, coso se dijo, quienes deben zeslisar las obras sino que lø corresponde es a la urbanizadora Caja de Vivienda Popular, puesto que no las ].Lov6 a cabo s.l momento de iniciar la construaetda de dichas viviendas, tal como le Ñoos.ndó la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá. Por tanto, se diósgará la solicitud de tutela formulada por la

~ora ANA BEATRXZ RINCON DE SOTO.

Por lo expuesto, .1 TRIBUNAl. ADMINISTRATIVO DE CUNDiNAMARCA,

SECCION PRIMERA,fleje NO. 4

~ora ANA BEATRXZ RINCON DE SOTO.

Por lo expuesto, .1 TRIBUNAl. ADMINISTRATIVO DE CUNDiNAMARCA,

SECCION PRIMERA,fleje NO. 4

Expediente No. AT-7794 RSUELVE 1.- Denegar la solicitud de acct6n 4e tutela impetrada por s.fore ANA BEATRIZ RINCON DI SOTO. 2.- Comunicar esta d.ciei6n, por medio de telegrama, a la peticionaria, La Alceldia )Iayor de Santa N de Sogot, la Alo]dh Local de Ciudad Bolívar ye la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá. 3Enviar Ii .zpdiete a la Corte Censtituotonel para su eventUal r.visj4n, si esta decisi6ü no fuere impugnada dentro de los tres (3) días siguientes la notificación.

CUIUUQU Y AII.

(Discutido y aprobado en sesión 4. 1 fecha. Acta No. 099 ). DAPIOA I S PERILLA eco~ Rt'Z quir^ Nagistrado Magistrada

OLGA D RAVAUZIZ !' UNL$T UY CAIn!OR

Registrada Registrado 1

Consultar sobre este documento ...