TA CUN - at4350-(26-04-1994)

T P E LItJNAL. ADM INI T FA rl V{) DE CUt4D ANARtA

ECL 1 QN PR 1 MEHA

F.

TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES -Improcedencia

San t a 1,41 d Bota. D. C. Abril veintizeis (26) ci mil necinto ove?1t y ct (1934)

111Ati15TRAL)A FOMENTE : Ore. DEATRI 2 MAR11NUZ GU1NTERLL

EXPEDIENTE AT.430.

DFMAI'flANTFL ; OSCAR ORTEGON LFIGUE

ACC ION DE TUTELA.

Decde lt S a la la accibr -i de tutela e)erci rc €.'l hur ORTEGCJN FOE)Fi1GI.JEZ quin -tLXA a nomur e el •3L'drr€ Civil del Lirculto de Sntt de Bogotá. A 'r ECEDEN 1 firma el olicitint +ri resumen. que el 'ha 24 'he J'tlit:: tic 1.990 • tomc en . rr 1 endo el Inmueble uh Ladc en la cr c , r, a No12 y 22 & ''o C.11e 22A 14u.2t 0.5 d e3ta ciudad sin qu hstói la fecha se haya instaurado en 4ká c;ontr arción .udic.i1 por c.cho concptÓ menos de r de inmurh1 corno tampoco ha faltado a us ohi ic:ionts. Neii .41 itc prccoo ej ecu tic JAIME - DE JESLIS Ql i ¡ROGA deønd AURfl.. 10 LA;TAriE['A.

corno tampoco ha faltado a us ohi ic:ionts. Neii .41 itc prccoo ej ecu tic JAIME - DE JESLIS Ql i ¡ROGA deønd AURfl.. 10 LA;TAriE['A. la firrna de l escritura de enta del inmueble uunh r aci rQoc to Q ue cul çninó en sen ien: 1 a favor a le a 1 ¿ e t. k­r t s i t actor en el Jugado Trece C.ivi.l delC. rrLitv. Er dicho pro -eso .inicialmente en la d dau ciicitÓ 1 €r.rpua uel rredio paro ue Inadmit.iá j3oy indebida a.umu la iÓ. tEXP.A.T. 435 HoJái 2 nreteriicir,es Lo iziue 51 fue decretado 1 curp1 t fu etrci del prEd.tu En 1 Clii iencia d sec.0 pr contrato de rreridan ert:o tanto 1-;k Inspe ci:n de Pul que pract. tc la di. 1 i.qenc mu el cuetr€. repet rn lo iieroi '1on!tt en 1 acta el canor d a rerdmi.uti corít inuó pagándolo al ect.tetre por intermed o d 1

Ahora el JuytJ. Tre: : ivi 1 del Círcui. to mediante 1 Y ti j, i 1 de 1994 , cor ti ti o di De pcho LcCrisr i .. a la 1rpecciór de fj 1 rn-t tíe 1 ,entre g a riel pred.o qu tiene en arrertd nieLt: 1 40,ur

a la 1rpecciór de fj 1 rn-t tíe 1 ,entre g a riel pred.o qu tiene en arrertd nieLt: 1 40,ur DE JESUS QUIROGA; dicho dopach.I o t i evic. , 1. a orlen de i tr4& airt gJroflr para rsada cuo proc a1morto e Lte un tercero; tw. 'a r endatar i o , ron un clercho qie tic -, e verit x 1 s b en ci prcee ejecutivo al que el Juzadu estaba obi iyad a hac'r er. C on lo cual dicho Ju zcjadn dispone la p4'rd ida de Bu der4 hç habev sido deindado. o oldo • ri encid l:n t r un p dondo el no fue parte contendiente.

E TIC 1 0

Co por aiÚn ordenc a la autoridad dti , pol ic:ia a 1 t-1-tch 1 no res pon d <a tramitar el cumpi im,er'.0 del Depac -In cogçori No. 1 2J. de de abril de 19?4 enado del Juzgado y odu se abstenqa de ha:er la entrega u la rra 1 it L en sta luqar e ho respetar el dereç.Iiu de e, 1 Se ordene al Juadc3 en cita, que dont ro del proceb e tu':ut. u diE<p.A.T.4350. Hoja 3. JAIME DE JEiUS QUIROGA cofltra AtJDELIO CASTA?4EPA, haga manifestación expresa del derecho de OSCAR ORTEGN sobro el inmueble objeto de la lit.i. en calidad de arrendtarío ol cul

JAIME DE JEiUS QUIROGA cofltra AtJDELIO CASTA?4EPA, haga manifestación expresa del derecho de OSCAR ORTEGN sobro el inmueble objeto de la lit.i. en calidad de arrendtarío ol cul debe %er - r€pet.ado por r ajeno a dicho negocio ' no haber sido debatido ni vencido. Así mismo, que el Juzgado diponqa o que el secuest ro ha ejercido el drecho de arerdador con el acta do la diligencia de secuestro 00110 lo ordena la ley procesal •, que la entrega que puede ha.:or el demandante es transpasndole su derecho de arrendador que ha .ienidc, ejerciendo , mediante la entregi y endoso del a c t del euetro, 1 ecual con vierte JAIME DE 1ESUS ni) IROGA en arrendador del in-mueble frente a OSCAR OPTEGON tuvo derechc debeu , or protegido mientras no sea abatido Judicialmente.

A C T U A C 1 0 N F R OC E 5 A 1

Mediante auto de Abril 18 de 1994 o aioc.~'> el ccnociminto tic la acción de tutela r se notificó al Juez Trece Civil del Circuito de Santaf de Bogotá se le olcit certificar acerca del trmtt.o procesal surtido en el proceso en cuetibn Con escrito que obra a folio 17 dei e<pedierite el Juez Trece Civil del Circuito, envir en 21 folioa 1tile. las futopi debidamente autenticadas del øroceso de a rcferenci. q lE COf.J demanda, contestación de la misma, se ten ci de la.

Civil del Circuito, envir en 21 folioa 1tile. las futopi debidamente autenticadas del øroceso de a rcferenci. q lE COf.J demanda, contestación de la misma, se ten ci de la. Instarc.av actuación, surtida en relación cori las peticione i1& tercero OSCAR ORTECOH RODRIGUE!.1 ExP.T.43:). Ho 4. mismo informa que para la entrega del iriívtvteblp sic comk ra ionc, 1 Inspector de Policía de la zona r'epectiv a quien ScLibrú despacho comisorio con lo% inertos del caso y e alli donde el sieor OBLR OFTEGON RODRIGUEZ tercero aeno al proceo puede hacer valer derechos. rO4S1DEAC1ONES DERECHOS FUND1ENTALE5 INVOCADOS Con forme aparece anotado en el tcto de la o1 .ic:i tud de tute la, los derechoa fund entales respecto de 1c cuale se rlma amparo son el de defensa y el del debido proceo. consarados en el articulo 29 de la Carta Pal itica, cuyo carcter fundamental resulta indiscutible. IMPROCEDENCIA DE L A A(f2 ION La acción de tutela está. diriida contra una sentencia dictada por el Ju:qado Trece Civil del Circuito, c1cr'cie 1 proceso ejecutivo de JIME JESUS UU 1 ROGA MILLARES contra AUDELIO CAS TNEDA FORERO sentencia contra 1 a cu & 1 la par te dmdda interpuso recurso de apelación, el cual fue resuelto por la sala

ejecutivo de JIME JESUS UU 1 ROGA MILLARES contra AUDELIO CAS TNEDA FORERO sentencia contra 1 a cu & 1 la par te dmdda interpuso recurso de apelación, el cual fue resuelto por la sala Civi. 1 de Decisión del Tribunal Sulverior del bLstr'.i tu Judicial' San tafé de Boqota, mediante providencia do Junio 22 de l93, la cual ae encuentra debidamente ejecutar .ada. La pos t.bil¡dad de interpc,ner 1a acción de tutela contraEXP , A i 4 5% Ho; a pro'vidi - w 1iicil fue establecida en el articulo 40 dci Decreto 291 de 199l que darrouIÓ , reqiamontó et n u e fiuura introducida por l a Constituci6n de 1991. Eata dipoición, in esnbarqo, fue declarada ir equib1e por 1 Corte Constitucional en enter4cÍ C-43, tiaist a do Ponen tr , Dr Josa cregor io Hernrdez Gal indo, di ctda el primero 110. ', de octubre de 1992. Lo anterior sianiftra que por reqia ueneral la aci:jón de t.tei no puede ser ejercida contra las sentenci dem4 pro'idertci j ud i i a les que pongan 1 a un pr oceso ta 1 como Lo etende de maner indirecta el solicitante en la tutela de la referenc 1. a cont:r s, el acto de ejacuctón de la sentencia dictada en el proi:e.e men c ion ado, Est.a reol a • no obstante, tiene alqunas ecepcione que fueron

cont:r s, el acto de ejacuctón de la sentencia dictada en el proi:e.e men c ion ado, Est.a reol a • no obstante, tiene alqunas ecepcione que fueron epue 55 tas por la misma Corte Constituc ¡orla I en la s;tencia rçfer -ida, así: • .Nada ohta pariM que por la vta de i tute1a s e ordene al Juez que ha incurrido en dtlación irustíiicada en la adopcin de dec.ision a su carqu que proceda a tsulver o que ¿bservo con diliqencia lo tr4ninos judicia1e. n riMe con io preceptos constitucionales la tÁt,ili ,.acitmi de esta t.xciura ante actua&:iones de hecho trnputhls al funcjonario. por medio de la cuales e desconozcan ci amencen los derechos fundaenta 1 ea, ní tampoco cuando la dec ¡si on pueda causar un perjuicio irremediable, para lo cual tz i estautori:.:ada la tutela pero como mecanismo transitorio cuo efecto, per epreso mandato de la C a r t a os puramente temporal y queda supeditado a lo que se resuelva de fondo por el juez ordinro. En posteriores desrrol los iur tsprcderciales la Corporacin mantuvo esta c r i tr 1 seno nuevas bases para la tutela contra. providencias demás '.actuaciones judiciales cuya ostensible vioIacLn del ordenamiento iurid.rco las convierte pezae a su forma en verdaderas 'ias de hecho'.

0FXP.T435O.

E

'.actuaciones judiciales cuya ostensible vioIacLn del ordenamiento iurid.rco las convierte pezae a su forma en verdaderas 'ias de hecho'.

0FXP.T435O.

E h0 bi er 1 uego de 1 x 5 an ter iore corider:iories que n tíçun a de 1 s .t t a ine dcr i tta e , Ç!•? t iur i prudenc. Je pr 1 Corte, para 1 prr:ednt:i& de I a t.utela en este tipo de c a 5 0 S u.'ci cur r e f 1 a 'I\ 1.. co¿ÇtUi que e tudia. El debido proceo, rep:to 1.. 3c.tini,n pLnteJ en el pr oceo ej ec:uti 'o por obi iccin de a u SS, :r ibir docentci tí t 501 del de F C. tiene cimo mm y co ( as . reql a zi prcetfiiticnitalee prev.inente 1 a d a por el l9iE1kdor '1 ur el E?cu t.r' cricretmnte on el i zrtn °82 4:1e I9J? De 1 a u prueh 9 5 aporti a S a 1 e>pedint.e a urqe c,if 1 c aridtd que pro:e.o ej t por . Oi1 ly Ltjn de Luar..r ibir dozmertn, cu Imirmi çrjri 1 c: der npueta denddr po t1 JLgado rete C vi 1

pro:e.o ej t por . Oi1 ly Ltjn de Luar..r ibir dozmertn, cu Imirmi çrjri 1 c: der npueta denddr po t1 JLgado rete C vi 1 riel C ir t:u l tc; cc,r1f it;d a r 1 a l aCi. i 1 de De,iicn del Tribunal 5uperlr del Ditr itu Jud íia 1 -- ':JAntafl , de E4ot por tanto sre obse, que la tu ,o u cur o repeLt i yo Nr prtmer y seqund intarc.i .i €ndu tiaro que dentro Oe 1 el pet ionr io no e parte ni tererc, en el spnti.tici pr ocel de esa.cond i ci ór, En otr s pl ibr fueron irvds 1 rrq pr ¿ ce1mert qtAc con ormr1 el debido prcceo en reruen : a 1 tenc Jitada, nor lc )udlçlale3 nt€ricume;t i ?du eir dre.:tto No i1pirece entinuices ..n lFiaun elemento que perm t deffic't que 1 one

tomadas por 1 Jj.qdn ]t -t--ce Liv 1 del C. r cu i o 1 l Li i1 del 1rihurul ¶3uperior de )ivi t t t te Jdi:.i a 1 dr de íqott, corstr a 1 a ss c les fue rjiriqida la 1.ute1, e h4van tar tdo de 1 as rey 1 as pfa 1 ps que qohi erni.0 i te ti

de íqott, corstr a 1 a ss c les fue rjiriqida la 1.ute1, e h4van tar tdo de 1 as rey 1 as pfa 1 ps que qohi erni.0 i te ti de proceoF:xP. A1 .4350. HoLa 7. Por lo ierna . el cionnte en el pr nte cazo. tiene un ifiedio de defensa cual es el tbleido en ci artículo T3j del Código de Procdiiento CiiI, írtdifidp por el DeLreto 22& de 1989 rt1culo lo. numeral 10 que e refiere a l ooi cs6n . i entreaa.. Á1 n e< ti vi de hecho ni arbi.trriedd 1ur por prt do las autorídadespLLblic3 en este ctc el Jgdo Trece Civi dri Ci r c tJ 1 Livil del Tribunal Superiui d D$stito 3udiii de Entf o de P.4juotá, el 3ue de tu te! l a cre:e d comtenci6 pora adentrar-se en el ni1iE juríd.ti:o de fordó que tron en cuenta tales d pachos para dopt.r las decisiine corr pon ciientc. For lo anterior. La acción de tutela .irnprocedntc. En merito de lo expuesto. EL TPltJMAL \DMINI3TFATJVtJ DE CtJND!t4AMAPCA. SECCIOt4 PRIMERA adminitrndo jL ticiø. en mtir de la República de Colomli.ia / por autor.dd de I' Le'

F A L 1. A

CtJND!t4AMAPCA. SECCIOt4 PRIMERA adminitrndo jL ticiø. en mtir de la República de Colomli.ia / por autor.dd de I' Le' F A L 1. A PR IMERO RECHAZAR por iiTccr,dente io1icitud de ttel presentda por el señor ÜSCAF: ORtEGN RODRI.4UE1. SEGUNDO.- tíotifiquce te1eqrficament la partes TERCERO Rern1te el epediente a la H. CLrte Contitucinal pra Bu revi sin de conformidad con lo previtc enel articulo 31 dci Decreto 2591 do .1991 .i dentro do 1 0EXP.A.T.4:31). Hoja 8 oportunidad legal no fuere impugnado este fI1o.

COPIESE1. N91IFI(JESE Y CUMPLASE.

D4cutido v aprobado en ein de la fecha. 4ct N. 033.

HERIL3ERT0 REYES VARGAS BEATRIZ MART ILZ U1NTER0

MAGISTRADO MAGISTRADA

OLGA INES NAVARRETE BARRERO DARlO OUINONES PIN!LL4

MAS ISTRADA MAGISTRADO

ERNESTO REY CANTOR

MAGISTRADO