TA CUN - AT7156-(04-06-1996)

TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES O Improcedencia

DE Tl&Utt. Vi1NiSUA1 EYU ÍE £10411hk

. BCGUÍA D E.

RELIUji EIION FIit1ER ''tjvo . : • JftIO ctrn i 4 y dR 1 noec, novenk

1TPAO í1t4FUTE 2 L4CVt$A €(Wl Z. tlPI DL lF'EtiU4iE 1 • It E I4IF.L t íI4ANIJ AkX I€M4 4) 'IJ j

)eíde

ja la de tJteIi9 jtrcjd per el -i4r E. IUIJIEL ltl&JE7 CJ1ILLO.. qttiti tv; aprcpi u cntr I ter; a 4 prtr ntnct a ak tct Ji. o 21 W.1.< Ø pro por 4 JuqdQ ent y Cutr Pen.t dt (ÁrcItp de Saritati;--cpot O C.

Hfru el i tr: ttr2t -r uenque ÁNTONIU tLÁ4IL

(ier;Ltnt1Ó ante lo d d lntrc, £viiini l t toe. d urtn pre pr utit rido .r, d. lnttr •uint 1" d ío1 i.ct de 1 44-1de t de KK>t ,> • btd crr r4d1d, el Guar <j4'. 1ncr fctio .rftnte pr1nc, do 14 de agus-stor d?

de 1 44-1de t de KK>t ,> • btd crr r4d1d, el Guar <j4'. 1ncr fctio .rftnte pr1nc, do 14 de agus-stor d? d? :n,er ipor c.unto C-¡ d-1 t. to rc. o, lan n .; - 1 ' • - E st:J L4 de nt de en prvinci. 29 d Ibtsirc, çie t?'94, revicü et atihi, a" ter.tr y j, -f >e& cier r i ev i n ciw r&w f tsion .4. bu

rd&r,ndt r),1r prá que e iflb4flt :onduc t ptr r'.3 ttr td 1 bk'cio' rit i d& 1 il ei:.es pos ci der.k de tos de la quer 11 ia de Lu i (tbc 1 i> de 2 1 de sI t o d )94, 1 Fciei. lIel4 rtr el Ir ibuni s c r d litr 3, t.0 -hdi ti de ittt de

1 br del de cun (- -P Ot p.tn ble de concusinvi órdesii i' it'r n; iru de 1 i y €.n per iciui . dci3nde en 1. r &luciori ¡tti.'Lcv p ci det Jc :sreVr ct

pOf ir c:t ie1l.. .i. d.ri

per iciui . dci3nde en 1. r &luciori ¡tti.'Lcv p ci det Jc :sreVr ct

pOf ir c:t ie1l.. .i. d.ri c son nterput 1:rt.r t& :s. Lc p u' sderci i 11flt4 1 1e%.Ctt de pr i FC1I e 1C 4.rCs k pr tipa.t 41 de puíor4 1 dciinur. 4rr-al 1 orsd ct con e, ç b1 t:;.t&e t, wé a, ertá a en 1,i4 prtc moi L Pçrl dJ ír abur,í er de ntr'e de EoçotA. t nt prvt rci a de de I15. c Amitir poffes ladrpr. t-r tnt 1 dI 4rier ii&d lo tr1 en t4- .-k% r in' Cita. v:h1u que 'nl 1ear1 14U 1 s 1 1 ICdv aly ti1.E'1 a la m . Lat1ExiA.r.u7. I1o=t p?rori1l y laffilixar, sik t4r1 y la de cCOder al d spflo de func ione. C:iiqrgos publicos.decittn çor,tv 1 cual e turo de cton el cual fueEn vta de ti 1 deQictcni propo el recuro de hecho ol icitndc. copia de la provdeii lffipvqnada y dc B piezas

turo de cton el cual fueEn vta de ti 1 deQictcni propo el recuro de hecho ol icitndc. copia de la provdeii lffipvqnada y dc B piezas te% L ule -,5 fijern ervtad i Sp€41 ioi , habindate t:orreprtido ..t ix ente. doctor JJAt I'IAILLL. TUP flESIgSi. t)brturdaente-, dentro del trino legal ustento el ruro O de en veZ, del recurs...i de hecho, error por el cual fu deechado el recurw..

CDtflC: fund.ento de hecho ep1.ica el triwite ¿Jade a la quere11 a NO.00 03 tnitaurada por loa esposos Antonio Sal anca Plc.i:.

Alicia Plonroy de rca contra Jo. te Mora Castro otro CO~5 frintçc,s de dfecho, relacÁcn 1a ra lad pone el c epto de vtolacin de 1 a 1 PE r Propone la pr ente acc Lon de tutela,par a que ue currija el error .udial, en el cual it curr.tÓ el Juzuado ¿,4 Penal del Circuito de Santafe de Ctogata. al condenarlo por ho ilicl tos en do ir.otonte, por tuantu la prueba no correponde a la real Idad del erho que con el l e pretende &leffi rr;u oter.ilemente en el f4llo de cot $ena Luí decir, que el fallo fue deter.inad por un error de hecho y de derecho por el itados de intanci, inorar.do la e Itencia de una prueb, e, cuando el 'edio de t icción obra un el proceso el

fue deter.inad por un error de hecho y de derecho por el itados de intanci, inorar.do la e Itencia de una prueb, e, cuando el 'edio de t icción obra un el proceso el f 11d 1 offiite çnj apreciación, e ivalente cuando este£XP. I4oi 4 unn Lken tvdor tx--r-givtirsia e l mentido de Lbt prueba. que e to etmn ílier u expre3tón fctic, en cunto z, dicho tnedio de Encoren iiit..a, cuentr 1dad lía causal rsi.cada. decretar la revoc torL. directa de lsentencia atacada, o la nulidad y 5o crecuenctaI aboIuLiÓn en esto proceso..

CTUAClt3N PROCESAL..

Md'nt.e auto de hayo 22 de wne, ucr. el cotociaentc. EJ., la accion de tutel 0 por l gol ic I tan te. se ordeno oficiar ..l Juez £tenta Cuatro F?eriat del, Circuito a tir4 de que lo que a •ber tuviere en relacion cnn la atirmacione •h.chaa por el o1 icitnte en el cr rto de tutela e notiftir pettalffiente al eÑr Jue: Sesenta.? Cuatro Penal del Ciruito de SantafÉ: de fíoqotá. CONS 1 DERAC IONES DERECHOS FUNDP$EN !'ALS 1 P1C-4t'OS incrrne aparece expresamente anotado en t1 tto de La solicitud de tuteLa, iossder;ho indamtale respecto de los cua te nl

CONS 1 DERAC IONES DERECHOS FUNDP$EN !'ALS 1 P1C-4t'OS incrrne aparece expresamente anotado en t1 tto de La solicitud de tuteLa, iossder;ho indamtale respecto de los cua te nl cditante [ama mnaro sor, e! de Lqualdad ante [a n1d personal farn1 tra su buen rbofúbre, e L a horw libertad de co&er protesmen u of içicj. acceder al deseep&io de y rc.s pthlics, la buena le, nrado en tos art.icuios L, la., 21. 2, 4 nueal 7, 83 de la Carta Politicaf1.5. I4oj 5.

Lo prtro («Á poibii.iad d kl 3 .n1erpcn' I t. ici d t%tet oritr vdencii .jud 1e fu tbiii

.i artlevito 40 del. 0ecretc 1 4 V??i, que 1ro3tÓ 1 t o esanue. 1 igur intr.,ducida por 1 tu do EL ir tue dec1rda irequibp(M t 11. orte .ont tuc.tr L en nttr4tt 43, Pt trdu nt

JflÇt. EL3CtP1C HEPNHD€Z ÇLN14J1, dic1d 1 pri oy ero d Oc. t u br de L9 . Lci nt ~ rcr tic qo-,. prr r,-I 1 cin d 'tteI

Oc. t u br de L9 . Lci nt ~ rcr tic qo-,. prr r,-I 1 cin d 'tteI F'() er ierc1d 4O4í i.t t':g y dem p iriz judi41. t a reo 1 M> nus f • t 1tt. e tpc qu 1 iur 1 &.or te citi tu. ion . refrdj ts c.bti que psr L '1a det tutolá e L t. 11 rcur f'¡. d0 f4t di 1 :tón

en lúo de de :ne u crgo que pr::4d ro 1 v' O 4UC ubrv4:or; d t 1 1 qorct 1e-ii tefn4 d11i., t r 1ñ cora los wnrepto c of la ut.x.1 i :itw de eti fígur .a a" t e de al turicicivo por de 1 emalea sía , de .cocn ti rcer 1c derecho furdameit1es rU tpoc Cufldtb 1 den or I,fq,le.dil. lo cu át

utordi & tute1 p.±ro ecr - uo trtisttro : CU feCtO )wr ffii-1dto de. 1 zt e purente tepii qued odtdo a Lo que ret de fcs10 ptr i1 j k#ez cr&tknt £i: ' En poter t t>r dcwr; o 11 rt prud.c

e purente tepii qued odtdo a Lo que ret de fcs10 ptr i1 j k#ez cr&tknt £i: ' En poter t t>r dcwr; o 11 rt prud.c

rpr ión iiiantu'u te :r te, n 0EXP, ¿, bae 5 ParaLa tutela, vontra prcv.denzi ". ti.(4 Judiciales cLraosterIible violaci del ,u, -idico ls cntertpese 0 su er vedader -1-Vas de etho. A40 M.sSíno. l H.. c4nseo de Estada. en entencta d 7 de flayn de 14 dic en cs de su aparte: U lina vez retera p ata 51.1 poicion a nt.derar precedente t cciw, de tutel €.n eL a a r I cuI o f-kh de C~12 t itutn oitx a cortra judia1e 4½i l tuve con anterwriad a la teríci de la Lwte rttucion.L que cl la quibfl tdd de lo articulo ti. y 4, del decreto 2591 de I/! it- ?43 ottubre 1/). Lo aquento princpaLee en que ha ustentadc et poicior4 jurprudentiiL aunque u1i:entmente wocidos., procede repetirlos en esta ocasibry para verifi.ar La 1or #A¡ S e stn a taa c r cuna tan c j a particu Lar c—a, del caso que ae en el juicio que se atieflde..

verifi.ar La 1or #A¡ S e stn a taa c r cuna tan c j a particu Lar c—a, del caso que ae en el juicio que se atieflde.. ey 8e ha dicho que la propia naturle.> reiduL de l accien do tutela tercer OCt3 $ irnpide eprcerla en los Proceso iudic1alor usto &ue todos ellos ostan requldo on tov -,Tlia tal que pere.te recurrir contra las dectsione que en el tr4r curso 1 procco adopta el -111 u! todo do ctrfer midad con el pro ditierte pre v ianen te

en la tei al, cual. slr e:v: tanto 1 zia COffiO el )uer. Todo pr duiento tiene us propios rcur dioíi de correçir Los errOrE incurridos durante elto Por ello la cctor 1e tutla no puede zer istrento pr:3 tsodiicar tala pr di.tenkos, ni para re'i'ír tinc, quc deiaron preclu3r:, ni estahlet:er ntanciia .Jtintas, ni aleqar nulidades i tentes o tuera d la re&pect1va oporluFililad. ' bien ha d cho que La tcnc,ii a un: tonal dt" 1 juez rocnnocidpor - la C-ontituciÓn tøpide que t cis ion adoptada por uno puda er interferida por1 &--; Órderss de otro Juez no solo ajeno aL proceo sino de otra peclidad o ;urisd.iccin pues cada uno de ellos es autoío.o en sus decistono que son

cis ion adoptada por uno puda er interferida por1 &--; Órderss de otro Juez no solo ajeno aL proceo sino de otra peclidad o ;urisd.iccin pues cada uno de ellos es autoío.o en sus decistono que son independ ¡inte rt . - Y por otra parte, el principio de certeza udcial

U. Sentencia 1 11. 173 de 199i$. Sala Quinta de. eis.tÓn.

Ilaqistrado Ponente doctor JOSE fitd.TG(Wt1O3tJNZLEL CW11 1NDOEXP A T. jí en que sutentó la institución dW 1 cos uqada piLca la 1 intangibiL ¡dad , de La sentencia providncia decisoria tn que taym luqar a d istinc tanes eøt,e enç ias ssraeente farsa los o aparentes y verdaderas. &s sutil y euel,)a distxnci que pudiera hcer el propio Juc de tuteLe, inpoyo en ley alguna que La establezca, Iej%n su propio criterio, 53n intervención del autor de La provinia 1 de en del primero a posibilidad de ha<» una ca 1tcactn tae le pr.it interferir la autofloia del o¡% tro haez y Lo que p.ór, tapartrl • instccioes do Como a Ctumé o fallaré, sistema CO el a 1 tleanlb4re~ •t. los pin ci pios awnctanadqs antertoreuinte.y que Le han dado sustento tei de la isprocódencia de La acción de tutela - contra Øienias udicle en todos los.

el a 1 tleanlb4re~ •t. los pin ci pios awnctanadqs antertoreuinte.y que Le han dado sustento tei de la isprocódencia de La acción de tutela - contra Øienias udicle en todos los. ce~ que 'Out ala Ceimpar1 Inte.araiu.nt 2). Igualmente ón senteÓte de aetD 4 de i9, dijo el H Conaeji) de £etdo, respectos ' St b.n es cserto que la Corte Cope tttuciana1 h xpresado que-,la acción de tutela procede contra la prs,idencia. $udicilee que pbiien truo a una lo es menos que ha precisado que elLciocurre no frente cualquier irr -egulridad procesal que puede super arce por - loe instrumentos - - - qu ~1& A& Le c adóuadoe :pra erindar. sus sucáá cóó' - orersos y,- 1a nuUdadee na que soLo óe procedente cuando Las Sr.çu1aridade. O rituálidades se duanocen, por coetittir garontía del derecho de defensa, convirten la dáiiÓn adoptøda en el -. resultado. de una yM de hecha. T1 es el casa por ejemplo, de .delan4r un proeeso sin la not1ficac6n o ,øpLamtettO d1 dN1dAda o sindcdo u omitir el Øe's-iodn otrto -en un Unac.a !notan - : - •' - -. tflel;presente caso, la acción de tutela esta dirtgida contra te

el Øe's-iodn otrto -en un Unac.a !notan - : - •' - -. tflel;presente caso, la acción de tutela esta dirtgida contra te Prvidencia de feth 21 do ulio dé prolef -id3 por el uzgaJo Sefta y Cuatro Panal del Circuito de anta de øoqot D C, mediapte la cual S al accionan te a 1$ pena yt 2) ( e.ntencta de Mayo 27 de 1994 4 Ep. AC-176.2, Ponente, doctor, JAIME AELLA ZARE . 3- ( sentencia ØS aQstb 4 de p994, .Kp.dtente AC-t94. Con.e ero Pnønte di)ctor MIL O(»4Z4LEZ RUL( 1 (JUEZ). -,EXP.P.1. f+cji 6. prucipaI de diecei 1) de pr.itón , la de irsterdac,n de dertichas pbLi por eJ tnis~ trrnno de la pon de prin C~o éutor asatertal del delito de PEVR1CVtQ POR ACCIOI4. 1çIer.te se le :oncdió el bencfcio d La conden de j :uci condt wv 1, tr den do upndeí t , ecuct,n de la por un periodo de prueba de dos cJr 1-Zisobi qcione dicjon con .qnasi en la pae otiv de acrit€ii:ia ci iento qu te #rdo.o ti2r ii11antecucin juet.oria. Lc. ¿uterior cnn be en lo artículos 119 del diQo Peal qu

de acrit€ii:ia ci iento qu te #rdo.o ti2r ii11antecucin juet.oria. Lc. ¿uterior cnn be en lo artículos 119 del diQo Peal qu tipifir el hecho punible de prevartwato po i , accun di -t:n de La pena.rticuto b1t 83 y 6 lbide. Tal pr -ov idenci a fue co rad por el H. 1R1ttfl4AL SUtER1W 1W, L)ItRIT() JUDICIAL. SA1S Í L4L. en tu irtoqr1d al dbr ¡asi rannes pta 5 por ht -a Pe 1 an t es par Justlfcar la ecJa S en La jntinci. toda ve quc eSE ilta CP ClOn no rcontr N ni epl tcactrr urtdic tctr,1ible, ni iucho el necrto y respaldo pr tbator:n» CcwsU ­ík1 tnc. de aejundo qrédn &t del oJ ici tanto trpun r ecuro e tro din.ir iu de conreddo por ipror;edente, imn •ernbarqo, ae dejo en plena líbrtd pra si Iti daba. hici.era uo de lo preceptuada en e

ncio Ixnal del artículo 3 1,5 de I Lev el de que precrtbe " De ma nera cpcioril, t 1'enI d 1..t C- 'jrtea tU4prema dv d&crec:ente, pU± aceptar un vecuriao de c.aación en dk-StAnton de Inu arriba ffi encor.do a Sol 1.cltud ivl

d&crec:ente, pU± aceptar un vecuriao de c.aación en dk-StAnton de Inu arriba ffi encor.do a Sol 1.cltud ivl u delegado, 0 del Leeor, cuando tu considereP.TI5Hoj rcetopara el derroiLo de iá ir prudoni o l-i nr.rti de los derechc fund rtate" frimente ei dncr del cnte interpuo recurso dn twcho contra el auto de 4 de cteóbre de I9 por medio del cual e riego el recursoe t r ordinrio de cacion, recuro ue fue deakchd.o por la Saia de Cc.it Penal de la H. Corte Supre de Juatici. medinte pvoidenct de 9 tIc febrero de Atir.srabien, lueoo do arteiore corideractone nbei: la Sala qur, , vitnqktr .ta sic la% altuactones en l ii.trísprktderix-, -t a les ador.tad ,3k% por la H. Corte Contituccwil y el ti. Coneju deu Estado parm l procedencia de la tutela en esto tipo de c.&oç, tuvo Ocurrencia ¡ketuac3.ew -t que ue etudi. e dijo nt.ee c trata de cuetiorr' deciwic~% pId en providencia deb1d1tkente «otivd que no pueden ubicaf5e en el evento de tas vI.a de hecho s de un parte, v de otra como et I ata rporcion lo ha reiterado en arte rtundde, no eatla .rjdiccion do tutela una instancia mi, n. s uperor

el evento de tas vI.a de hecho s de un parte, v de otra como et I ata rporcion lo ha reiterado en arte rtundde, no eatla .rjdiccion do tutela una instancia mi, n. s uperor ierarquico do 1 .juador ordinario como para o.aminau l íunrli,,,ento jurtdico de la %entenc1 que EO cueticna, pues reiteraseel juez de tutela trece de c petencia para adentiarre en

el ixr -wbl-twis jurídico de fondo qu tu'o en cuenta la autorid-d udicial para adoptar la decioo rreflerie 4 toda vez que La accitn de tutela 4V-- e un nedio ubiiarto \/ reiduil. oricamente d1rigrdc. a eitar u ueponder el efecto daftino tuacicinee u oxa toi.ee de e autor de io par ticu 1 are, en lo ntos la ti'amente 5oh luioa on la roel ancntin correpond tente -p £XPT.715. -4o3i 1'. Fc,r lo ottrior, l o1c1tud de tutela habr ,ja de rechzar En nserítc de lo epuoto, EL TR1EJNML 0P1lNlSTR(UlVO DE C$DM-RCA, SECC ION PRIMERA. idü1n i.tr ando iuticia en roebre d&- Iá R€-publica de Colombia y por , autoridad ir l FLLA FDIMEPO.-- PECHASE, por taprocedente. le cÓn de tutl uhpfrreda por €•l sehor EZEQUIEL HEANDEt CARRILLO,

FLLA FDIMEPO.-- PECHASE, por taprocedente. le cÓn de tutl uhpfrreda por €•l sehor EZEQUIEL HEANDEt CARRILLO, quien ac.tua en nombre propio. SEOUt4DCi. 40tiquete tel qrziraeente las prtorn. TERCERO. -- te el epediente l VI. Lrte Lttuctoni pr u eventurl rvinn tk corforaidd con lo pr?3to en ¡l articulo 31 deI Decreto 2 1,591 de 179I, lav dentro del t?rmn ú> legal un fuere ipiinada l preente pro' ide" ria.. C(IPIESE. UOTIFIQlJEE i ClPt.AS Discutida aprobada en s esiort de la fech. Acta No.O. 4

OLGA LUE fAV PETE ÍARRERO

OEATRIZ f1AR11NE O4J1t4IEFO

PRESIDENTr4 DE LA S.LA MAb 15 1 RADA AUSENTE C.C1 EXCUSA L.1E,AL Pa a la paqiva 11....r-•% 1,>-vi 1i d i 10. '4Ufl F HIRL. u

t SAít 1 1 4EPTO REYES VAR€3PS s rumo