TA CUN - T-98-0662-(19-06-1998)-1

CHO DE PETICION

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMA e SECCION SEGUNDA / SUBSECCION "B" 24 n -L.

MAGISTRADO PONENTE: Dr. LUIS RAFAEL VERGARA QUIN R&,,,' Santafé de Bogotá, junio diez y nueve (19) de mil novecientos noventa y ocho

(1998)

REF : ACCION DE TUTELA No. T98-0662

ACTOR: ELADIO JAIME RAMIREZ VALENCIA

CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL Derecho de petición. El día 9 de junio de 1998, el ciudadano ELADIO JAIME RA'llREZ VALENCIA, presentó ante esta Corporación solicitud de Tutela, por considerar que le ha sido vulnerado el derecho consagrado en el articulo 23 de la C.N. , El Despacho del Magistrado sustanciador, mediante auto de fecha 12 de junio de 1998, avocó el conocimiento, solicitó pruebas a la entidad accionada y ordenó comunicar a las partes el inicio de la presente acción Que dicha solicitud pretende garantizar y proteger el DERECHO FUNDAMENTAL DE PETICION, consagrado por el art. 23 de la Constitución Política, al haber omitido la CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL dar respuesta a una PETICION presentada por la accionante en Marzo 2 de 1998, con el objeto de que se resolviera un recurso de Apelación interpuesto contra la Resolución No. 002969 de 1998, que negó el reconocimiento de una pensión gracia. Agotado el trámite del Decreto 2591/91 y allegadas las pruebas solicitadas, la Sala

Resolución No. 002969 de 1998, que negó el reconocimiento de una pensión gracia. Agotado el trámite del Decreto 2591/91 y allegadas las pruebas solicitadas, la Sala entra a decidir de fondo, por ser procedente, previas las siguientes,TUTELA No 98-0662

ACTOR: ELADIO JAIME RAMIREZ VALENCIA

PAG: 2

CONSIDERACIONES: Del informe rendido por la Coordinadora Grupo de Asuntos Judiciales de la CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL, se deduce que la Autoridad Pública no ha dado respuesta a la petición mencionada dentro de los términos legales correspondientes. (fis. 12 del exp.) En efecto, mediante oficio C.A.J. No. 3875 de fecha 18 de junio de 1998. La entidad accionada expuso: "... me permito informarle, que el antecedente de la acción de tutela fue remitido a la oficina jurídica de ésta Entidad, por tratarse de un recurso de apelación, y el expediente reposa en dicha dependencia, por ser de su competencia" De acuerdo a las pruebas allegadas es forzoso concluir que se ha quebrantado el derecho fundamental de petición, cuya protección invoca la tutelante, puesto que los recursos no han sido resueltos dentro de los términos indicados en la ley.

El derecho de petición, contenido en el articulo 23 de la Nueva Carta, es fundamental y por consiguiente, debe ser atendido con prontitud y diligencia por la autoridad a quién esté dirigida tal petición. A juicio de la Sala, el accionante tiene derecho a que el recurso presentado en marzo 2 de 1998, le sea decidido y comunicada oportunamente, pues ha ejercitado

la autoridad a quién esté dirigida tal petición. A juicio de la Sala, el accionante tiene derecho a que el recurso presentado en marzo 2 de 1998, le sea decidido y comunicada oportunamente, pues ha ejercitado un derecho constitucional fundamental.TUTELA No 98-0662

ACTOR: ELADIO JAIME RAMIREZ VALENCIA

PAG: 3

En resumen, la aptitud omisiva de la administración producen el pleno convencimiento a esta Corporación de la vulneración del derecho fundamental de petición, una de cuyas manifestaciones son los recursos de la Vía Gubernativa. IkEn virtud a lo expuesto, El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección B, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,

FALLA:

1. TUTELAR EL DERECHO DE PETICION, invocado por el ciudadano ELADIOJAIME RAMIREZ VALENCIA contra la CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL, por las razones expuestas en éste proveído.

2. ORDENAR: A la Caja Nacional de Previsión Social, para que por su intermedio o del funcionario competente dé cumplimiento a lo dispuesto por el art. 23 de la .C.N., dando respuesta oportuna al recurso de apelación formulado por el accionante el 2 de Marzo de 1998, contra la Resolución No. 02969/98 de esa entidad, que niega el reconocimiento de una pensión gracia.

3. Fijar un plazo perentorio de cuarenta y ocho (48) horas para que se cumpla lo ordenado en esta providencia e informe al Tribunal su cumplimiento.UIS AEL'ERGARA QUINTERO

TUTELA No 98-0662

3. Fijar un plazo perentorio de cuarenta y ocho (48) horas para que se cumpla lo ordenado en esta providencia e informe al Tribunal su cumplimiento.UIS AEL'ERGARA QUINTERO

TUTELA No 98-0662

ACTOR: ELADIO JAIME RAMEZ VALENCIA

PAG: 4

4. Si no fuere impugnada, se remitirá esta actuación a la H. Corte Constitucional para su EVENTUAL REVISION. vk

S. Notifiquese esta providencia en la forma y en el término previsto en el art.30 de

Decreto 2591/91. CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CUMPLASE Aprobado, según consta en el acta No. 26 de la fecha. e Z ,l~- ¿

-THA BETANCURRUIZ

IS