TA CUN - T159-(06-05-1996)
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- TA CUN - T159-(06-05-1996)
- Autor
- Tribunal Administrativo de Cundinamarca
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 1996
ACTO DE INSUBSISTENCIA - Impugnaci6n
ACCION DF TUTELA - Improcedencia (E)
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA
SECCION SEGUNDA SUBSECCION "A"
«PUBUC A
DE COLOMI
R&toría Tribn Czíai Adflhinirt• jvCj
Sntfé de Bogotá D.C., seis (6) de mayo de m 1 novecientos noventa y seis (1996). i? MAV
REFERENCIAS: ACCION DE TUTELA
Mgi%trado Ponente 2 WILLIAM GIRALDO GIRALDO Expediente a T-19
Actor , a JUAN DE DIOS VILLM1L. 9ELAID1A
Demandada a L UDUC^1 Xv^ Y L D,RUOLt t) Frt:ecF& el irtI:tt..iI de cIir:.d .• cJe tutela int:oada porINSTITUTO r INSTITUTO PARA LA INVEST ].GAC 1 (IN E)Uí2AT 1 VA EL rEsARRoI.i O
PE)AUUICO
ANFE CE t)ENTES Los echo; en que ;e funda la si .tatsda :ie tute 1 a resumen al 1 -« El cccte iue reil rd del erv ido, puirconductassirregular de la Dirctor Ejecutiva de la entidad Acc :ioriada lo que se coa.prueb con 1 dou. periales que el acto formuló en cintr de y del SERVIO TULIO SOLIS al içu i que con el oil dci enviado a i. •r oreri Ditr italel acto formuló en cintr de y del SERVIO TULIO SOLIS al içu i que con el oil dci enviado a i. •r oreri Ditr ital2) S:h la preeticia del actor en st.i calidad de Secretario 3eneral del tcstituto accionado, la buena tircha de la adiiin tración ePROCESO Nº 96-T-159 2 peri udica pue tl repreerta 9ar1ht dE 1Pti1 dad en ÇC)n trticior id,initrtiv4k 3) El £:tor nc:1 dec lradc iriit:iiit.erite para me orar el ervicio iino que ti declara'::.íón fue precedida de la solicítud de vertuncia y del coridíciuríansiento za tolerar actos i&le los; cua 1 es.. em(.--rciee de la propia vozde la según lo caett,eiii que aporta el actor' a la tutela. 4) La reu1uión de iubi3 ten (--1a fue proferida de 'COMUNIGUESE Y CUMPLASE"; no e le iríornó sobre Icosre .tro que procedían; y e uín estar en firme no pudiendo, en coecuen c La adelantar otra tividade que 30fl de graca .rnportancid lo cual ocasíociaría perjuicio para la admini.tración.
II. PRETENSIONES Secjun se deduce del texto de la tutela, el actor' olicit.a la protecc:ór; del derecho al debido pr'oceo, porqt.,te e le ejecutá la rC1oluci,ór4 de sici que ettiviera en 1 ir we.,!
Aiuiimo, rolacita la protección riel derecho al
olicit.a la protecc:ór; del derecho al debido pr'oceo, porqt.,te e le ejecutá la rC1oluci,ór4 de sici que ettiviera en 1 ir we.,! Aiuiimo, rolacita la protección riel derecho al trabajo, concretado en :ta permanencia del actor en el cargo del cual fue retirado mientras, ciur'erc l¡.4u l¡.4 y adminitrativa en contra de la Directora del Instituto Accioreadci. eí\ora MAGDALENA MORALES SARMIENTO y del eor SERVIO
TULIO SOLIS MENDEZ.
Lo antc.r ior para evitar , que se, vulneren ia. norrnac. orqni ca d4:']. preupueto y
las de c:on tr taiciór ad4niniirativaIII. DERECHOS VULNERADOS Se .tndían coma leionadcw. el derecho al debido proc:a erti. culo 29 de la tcruit:i tución Mac Lorta 1 ) y el derecho áil trabajo (articulo 2 ibLdem)PROCESO NÇ 96-T-159
V. CONSIDERAC IONES fur azonm de ,toda1oç3 La la Sala pocier a y'eto1v+r . 1¿;( to1 i ci tud de la tuti a de la siquiente forma 1 ) Violación del derecho a]. debidoproceso; 2) Violación del Derecho aiTr abajo; y 3) Otros a&ipecto Violación del derecho al Debido Proceso. utetito de la vi c 1 at. .i Óri al derecho del pes.t' te numeral el actør, como ya sse d.i.je, la hace coriitir , en que la
Violación del derecho al Debido Proceso. utetito de la vi c 1 at. .i Óri al derecho del pes.t' te numeral el actør, como ya sse d.i.je, la hace coriitir , en que la ftio1ución NP 070 de abrs.1 19 de 1996, por la cual e ciec.lara la ab.is ten cia del crc, de Scretario Oener'ai que venía E?,or c iendc' 5 , 4,11ej ecutó en (cjrma irtiied ¡;,a t4 ,sif., 'i'tor'ar le o per'ui. tir le interponer recurso a lwo al ser de 'COMUN1OUESE" (Artículo 47 CCA) que al haber ter puesto el rocur U, o repoi ción contra tal resolución qn e deduce del Cód iqo Ccrgt.eric:;toct Adminitrativo e prid:eren e'tc.c'io el. roc:urso e resuelve (articulo 4 del C.f .A) La Sl r.o c:ou.par te 1 a apreci ac.Le del acc:icir,arttc COffiO quiera que la parte pi - imra del Código Con i:(--eciøo Admirsitrativo que habla sobro L. eja Procediui.itriten Admtn, tr attVoE" no o api &rb1i cuando -Se trata d tmpugnar cto prceferitJcs en ejerciciri de la facultad de libre nombramiento y remoción (artículo 1 inciso final) .- 7 4 decir la adminitración'accioriacJa ob obró en contra
cto prceferitJcs en ejerciciri de la facultad de libre nombramiento y remoción (artículo 1 inciso final) .- 7 4 decir la adminitración'accioriacJa ob obró en contra de la ley al eJecutr coil la .Eola comunicaió, la rea1utión que cier hira la iriubisterscia
y. ic: Lan to la pi"ot.ecc.ór obrc tal derecho habrá e neçar' 2) Violación del Derecho al Trabajo. El accionante hace depender la violación del derechoPROCESO NQ 96-T--19 4 del &píqra'Ee de la illidad del acto dmirdttrativo que lo retiró de]. uervicío, e1 cual fue precedit10 de la ol ícititd de renurcia porque el actor rio toleraba los actos de i legal :dad y con la finalidad de "obstruir la recL y cumpi ida iust.icia tanto penal como administrativa". Ahora bien , la Sal a encuentra que la accián de t:c'1a COMO iecan imo res £dua 1 , solo procede cuando el presunto a i':' ti ¡a poi otro md.i o de c:lefensa i u d i c al 1í lau cias • el. accionan ir2 hace depender la prcJspericiaÉJ de sus prete?rtsionteF de la supt.iet,a i legal ida&l de la resolución 070 de abrí 11.9 de t99, por la cual la adnin J.traciún accionada declaró inubia. lente u r,bramient.o En tal caso, se baria rt eesario, previamente,
resolución 070 de abrí 11.9 de t99, por la cual la adnin J.traciún accionada declaró inubia. lente u r,bramient.o En tal caso, se baria rt eesario, previamente, cifrc'ntar el dicho acto admírsiteativu cori ric; de orden superior y de
aparecer - demostrada la 11 oqal Ldad al oiada por , el sJTiandri te, declarar su no 1 idacl Para ello el legislador estableció iaarcórt de nulidad y retabl ecliniento del derecho. En crtecto, al tenor de lo estipulado en el art..culo del Código Cont icicsa Adminitrativo cuando una persona estima que un acto admiuiitrativo lu'siona un derecho suyo ampardo en una narma jurídica pud acudir ante la jurisdicción contencioso adn,iiii strativa a ci F_ C.,a de cbtener la anulación del dicho acto y el consiguiente restab lec imi.eni:o del derecho Fi rial men te en 1 o referente a la procedencia de. la tutela mo mecanismo trans.L tor10 la a la encuentra que dentro del e>ped:ierste y en lo que se ref:ere al ;cinnaiite no se vislumbra la existencka o inminenc:ia de un perjuicio i r rem ti, d i a L-Y :i e Es lo cierto s dentro dci epediette no se observa la necesidad de amparar al accionan te en la forma antedicha, pues, aparecen las c racteristicas de inmirteiscia, urQericia, g;avedad e
Es lo cierto s dentro dci epediette no se observa la necesidad de amparar al accionan te en la forma antedicha, pues, aparecen las c racteristicas de inmirteiscia, urQericia, g;avedad e .importes:tabi.l idad , que se deben dar respecto del antecitado perjuicio irremediable (Sentencia Corte Cc'rsstitucic'nil NP T41'PROCESO NQ 96—T-159 5 de 1991, Magiatrado Por.eitt Dr. VLADIMIRO NARANJO MEZA). Pe'c, ademas, porque para upendei b)u del acto imirsistrt.ivo procede, taibión , dentro Iza acción de rui i.dadyr Etabiociínionto del dcrecho la figura de La susperiíón provi ionl obviamente cufnpl .iendo los requisitos que ala el art.Lculo 152 del C.(_ .A. Circuni:ncia que descartaría en su totalidad la existencia de tire perjuicio irremediable. ) Otras a%pec:tos. Como quiera que ci ¿c )rfar(te afirma que en la e Dtidad acionada vnn ocurriendo irregu laric$ad, y que éste ya c'rnau1ó clenurtc .ta pena 1 ante 1 a F:tca 1 : a Gerer 1 de la Na€.aórt en Lontra de l¿', )tora de la en t. ida : accionada i&ora MAGDALENA MORALES SARMIENTO, el di 22 de abril de 1996 (fc'1io 6 a 1 'y L:ontra el eor SERVIO TULIO SOLAS, el dia 19 de abril de 199 16
MORALES SARMIENTO, el di 22 de abril de 1996 (fc'1io 6 a 1 'y L:ontra el eor SERVIO TULIO SOLAS, el dia 19 de abril de 199 16 lfc>lii--Is 1. a y y a dianLe oficio No. SGO8 de abril 1.2 do 1996 4,11 i citó a i a f:rsc,r,ería Ditrital aper tura de invtigacóri ad.ntnitrat.iv tt w, depcho ordenar. enviar copia de la tr'ancri pc:ión de 1 os casettes a tal e> cnt dade para los efecto prt.ierte En anW :t te de 1c.1 e>pueLo el TF1 F4JNAL. E:'NI Ni S1RA'r IVP DE: CliN!) 1 N(;NARCA ECC ION SEilJNDÑ 13UB3ECC ION "í" •admin i a trandc. ut. : c. :ea en nombre de 1. a Repúbi ! ca de Col cmbt a í ...........ter iclad de la FALLA i. r)eclr improcedente la acción de iue1a irtr:oada
por el seor JUAN DE DIOS VILLAMIL VELANDIA.
2Q, iese a la Fiscalía General de la Nación (rr -to y a la Peraonr La Ditr ital , remitiendo copia de trrcripción de los csette. aportados como prueba en e;ta acción de tutela.PROCESO NO 96-T'19 3Q Nctii qut 1 dec:: ióri 1 prtt pr ii lons .) del crei:ü 291 dc , .1991 y del L%crtt 306 d 1992
3Q Nctii qut 1 dec:: ióri 1 prtt pr ii lons .) del crei:ü 291 dc , .1991 y del L%crtt 306 d 1992
