TA CUN - T497-(20-09-1996)

DERECHO DE PETICION -.. •'-t . - ..-..

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA y

SECC ION SEGUNDA SUJ3SECCION 1113' Santafé de Bogotá, septiembre noventa y seis (1996). veinte (20) de mil novecientos

MAGISTRADO PONENTE: Dr.. LUIS RAFAEL VERGARA QUINTERO

REF ACCION DE TUTELA No. 497

ACTOR: JAIRO HUMBERTO RODRIGUEZ GONZALEZ

BENEFICENCIA DE CUNDINAMARCA.

Derecho de petición El día 10 de septiembre del año que avanza, el, ciudadano JAIRO HUMBERTO RODRIGUEZ GONZALEZ presentó ante esta ' Corporación solicitud de Tutela,por considerar que le ha sido vulnerado el derecho consagrado en el artículo 23 de la C.N. El Despacho del Magistrado sustanciador, mediante auto de fecha 12 de septiembre 1.996, avocó el conocimiento, solicitó pruebas a. la entidad accionada y ordenó comunicar a las partes el inicio de la presente acción. Que dicha solicitud pretende garantizar y proteger el DERECHO FUNDAMENTAL DE PRTICION, consagrado por el art. 23 de la Constitución Política, al haber omitido la BENEFICENCIA DE CUNDINAMARcA dar respuesta a la petición radicada el día 15 de agosto de 1996 solicitando la expedición de diversas certificaciones y documentos. ( Fi. 3 ep.) Agotado el trámite del decreto 2591/91 y allegadas las pruebas solicitadas, la Sala entra a decidir de fondo por ser procedente,

1TUTELA No. 497

documentos. ( Fi. 3 ep.) Agotado el trámite del decreto 2591/91 y allegadas las pruebas solicitadas, la Sala entra a decidir de fondo por ser procedente, 1TUTELA No. 497 previas las siguientes C O 1 5 IDERACI ONE S El Gerente de la entidad accionada, mediante Oficio 252 de septiembre 17 de 1996, rindió el siguiente informe: Que no fue posible dar la celeridad requerida para el caso, debido al alto cúmulo de peticiones que registraron de parte de los exfuricionarios, una vez culminó el proceso de reestructuración de la entidad." "Le informo que a. la fecha la respuesta al señor (a) se encuentra en la ventanilla de correspondencia para ser retirada." Del informe rendido por la Beneficencia, así como de la fotocopia de la Respuesta de fecha septiembre 16/98, visible al folio 11 y 12 de expediente, se establece que la autoridad pública dio respuesta a la petición. Así las cosas, La Sala observa que para la fecha en que se decide esta acción no existe ningún quebrantamiento al derecho fundamental de petición cuya protección invoca el tuteiarte, puesto que la petición fue resuelta por la entidad pública obligada. Por manera que, si la entidad acusada respondió la petición elevada por el accionante, es de claridad meridiana que desapareció la materia que le daba piso a la acción de tutela incoada. En virtud a lo expuesto, EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCION SEGUNDA, SUBSECCION 13, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,

2TUTELA No. 487

En virtud a lo expuesto, EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCION SEGUNDA, SUBSECCION 13, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,

2TUTELA No. 487

F A L. L A ; PRIHE1 : NIEGASE la Acción de Tutela presentada por el ciudadano JAlEO HUMBERTO RODRIGtJEZ GONZALEZ, C.C. No. 19.379.527 de Bogotá, por las razones expuestas en la parte motiva de este proveído.

SEGUNDO: Si no fuere impugnada, se remitir esta actuación a. la

H. Corte Constitucional para su EVENTUAL REVISION.

TERCERO: Notifíquese esta providencia en la forma y en el término previsto en el art.30 de Decreto 2591/91.

COPIESE, NOTIFIQUESE, COMUNIQUESE Y CUMPLASE Aprobado como consta en Acta No. 41 de la fecha.

LUIS RAFAEL VERGARA QUINTERO MARTHA BE'rANcuR RUIZ

CARLOS ALFONSO PINZON BARRETO

3