TA HUI - 410013333007-2019-00245-01-(27-10-2021)

1

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Nº 410013333007-2019-00245-01

Demandante: LUZ HERMILA URBANO MENESES.; Demandado: Nación – Ministerio de Educación –

REPÚBLICA DE COLOMBIA TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Neiva, veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021)

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL

DERECHO

DEMANDANTES: LUZ HERMILA URBANO MENESES

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN

– FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES

SOCIALES DEL MAGISTERIO –FOMAG– EXPEDIENTE: 410013333007-2019-00245-01

SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO MAGISTRADA: NELCY VARGAS TOVAR Con el acostumbrado respeto, me aparto parcialmente de la decisión mayoritaria adoptada en sentencia del 26 de octubre hogaño, mediante la cual se revoca la sentencia del 1 de diciembre de 2020, proferida por el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Neiva, que denegó las pretensiones de la demanda; pero únicamente respecto de la condena en costas. Según el fallo que me aparto, no hay lugar a condenar en costas en virtud de lo dispuesto en el artículo 188 del C.P.A.C.A., modificado por el artículo 47 de la Ley 2080 de 2021, por considerar que la demanda no se presentó con manifiesta carencia de fundamento legal.

lo dispuesto en el artículo 188 del C.P.A.C.A., modificado por el artículo 47 de la Ley 2080 de 2021, por considerar que la demanda no se presentó con manifiesta carencia de fundamento legal. Dicho planteamiento implica el establecimiento de una regla en virtud de la cual, siempre que la demanda carezca manifiestamente de fundamento legal, se impondrán costas; mientras que, si aquella encuentra fundamento legal, no se proferirá esta condena. Me aparto de lo anterior, puesto que, a mi juicio, no es esa la interpretación que debe darse a la norma en comento, en la medida que la reforma introducida con el artículo 47 de la Ley 2080 de 2021, no depone el criterio subjetivo valorativo que impera para la condena en cosas, debiendo analizarse la conducta y la actuación de la parte que resultaría favorecida con dicha codena, por las siguientes razones:2

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Nº 410013333007-2019-00245-01

Demandante: LUZ HERMILA URBANO MENESES.; Demandado: Nación – Ministerio de Educación – El artículo 47 de la Ley 2080 de 2021, dispuso que el artículo 188 del C.P.A.C.A., quedaría del siguiente tenor: “Artículo 188.Condena en costas. Salvo en los procesos en que se ventile un interés público, la sentencia dispondrá sobre la condena en costas, cuya liquidación y ejecución se regirán por las normas del Código de

Procedimiento Civil.

En todo caso, la sentencia dispondrá sobre la condena en costas cuando se

liquidación y ejecución se regirán por las normas del Código de Procedimiento Civil.

En todo caso, la sentencia dispondrá sobre la condena en costas cuando se establezca que se presentó la demanda con manifiesta carencia de fundamento legal” La norma en cita prevé que, por regla general, la sentencia debe disponer sobre la condena en costas, a menos que se trate de procesos de interés público, debiendo remitirse a las reglas que para el efecto establece el artículo 365 del Código General del Proceso. Sin embargo, si la demanda carece manifiestamente de fundamento legal, no media excepción, debiendo disponerse sobre la condena en costas en todos los casos, esto es, sin distinguir si se trata de un asunto de interés público o no. A juicio de la suscrita, la expresión “disponer” debe entenderse como resolver, decidir o emitir pronunciamiento sobre la condena en costas, pues incluso la Real Academia Española lo ha definido como “deliberar, determinar, mandar lo que ha de hacerse” 1; pero en ningún momento se establece el sentido de la condena –negativo o positivo–, esto es, que ante la carencia de fundamento legal ha de condenarse de manera objetiva, ni en sentido contrario, que la existencia de tal fundamento releve de la imposición de costas. Así pues, considero que la interpretación que debe darse al recientemente modificado artículo 188 del C.P.A.C.A., es que en los asuntos de interés público no hay lugar a la condena en costas, a menos que haya una manifiesta carencia de fundamento legal, evento en el cual corresponde emitir pronunciamiento al respecto, debiendo acudir al artículo 365 del C.G.P., en

público no hay lugar a la condena en costas, a menos que haya una manifiesta carencia de fundamento legal, evento en el cual corresponde emitir pronunciamiento al respecto, debiendo acudir al artículo 365 del C.G.P., en aras de determinar la regla aplicable a partir del sentido de la decisión; pues, como se anunció, estimo que todavía impera el criterio subjetivo valorativo que impone analizar la conducta y la actuación de la parte que resultaría favorecida con la condena en costas. Bajo esa óptica, teniendo en cuenta el sentido de la decisión de la que me aparto parcialmente, resultaría aplicable el criterio contemplado en el numeral 4 del artículo 365 del G.P.G., que estipula que “Cuando la sentencia de segunda instancia revoque totalmente la del inferior, la parte vencida será condenada a 1 Real Academia Española. Diccionario de la lengua española [En línea]. Disponible en: https://dle.rae.es/disponer?m=form3

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Nº 410013333007-2019-00245-01

Demandante: LUZ HERMILA URBANO MENESES.; Demandado: Nación – Ministerio de Educación – pagar las costas de ambas instancias ”, aunado a que el numeral 8 ibídem establece que “sólo habrá lugar a costas cuando en el expediente aparezca que se causaron y en la medida de su comprobación”.

De modo que, en el sub examine, al haberse revocado la sentencia de primera instancia y teniendo en cuenta que esta actuó con la interposición del recurso de apelación, debe condenarse en costas en segunda instancia.

se causaron y en la medida de su comprobación”. De modo que, en el sub examine, al haberse revocado la sentencia de primera instancia y teniendo en cuenta que esta actuó con la interposición del recurso de apelación, debe condenarse en costas en segunda instancia. En los anteriores términos, dejo sustentado mi salvamento parcial de voto.

NELCY VARGAS TOVAR

Magistrada

Firmado Por: Nelcy Vargas Tovar

Magistrado Mixto 005 Tribunal Administrativo De Neiva - Huila Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12

Código de verificación: 1e3f32721528cedf06faef6bcddd7926573667ede646e580a2f8f56b797dc008

Documento generado en 29/10/2021 03:42:02 PM Valide este documento electrónico en la siguiente URL: https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica