TA HUI - Sentencia 41001-33-33-001-2023-00131-01 (20-05-2025)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA

SALA SEGUNDA DE DECISIÓN

M.P. Dr. Gerardo Iván Muñoz Hermida

Neiva, veinte (20) de mayo de dos mil veinticinco (2025).

ACCION : NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE : HENRY MARTÍN SARMIENTO PRIETO DEMANDADO : CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES – CREMIL PROVIDENCIA : SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA RADICACIÓN : 41 001 33 33 001 2023 00131 01

Aprobado en Sala de la fecha. Acta N° 035.

1. OBJETO A DECIDIR

En virtud de lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 247 de la Ley 1437 de 2011, procede la Sala a dictar sentencia y decidir de fondo el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de 28 de junio de 2024, profe rida por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito Judicial de Neiva, mediante la cual se negaron las súplicas de la demanda.

2. DEMANDA

2.1. De las pretensiones de la demanda.

HENRY MARTÍN SARMIENTO PRIETO , actuando a través de apoderado judicial, en ejercicio del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho consagrado en el artículo 138 del CPACA instauran demanda contra la CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES – CREMIL - con el fin que se declare la nulidad parcial de la Resolución No. 8253 del 30 de julio

Derecho consagrado en el artículo 138 del CPACA instauran demanda contra la CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES – CREMIL - con el fin que se declare la nulidad parcial de la Resolución No. 8253 del 30 de julio de 2019 por por medio de la cual se reconoce y paga la asignación de retiro del demandante, y la nulidad del Acto Administrativo No. 2023032199 del 11 de abril de 2023, emitidos por la CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES, por los cuales se negó el reajuste de la asignación de retiro del demandante, con la inclusión del subsidio familiar.

Pretende igualmente se inaplique parcialmente por inconstitucional del Decreto 1162 de 2014, en rela ción al porcentaje de inclusión del subsidio familiar en un 30%, por vulnerar derechos fundamentales.2 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 001 2023 00131 01

Demandante: HERNRY MARTÍN SARMIENTO PRIETO

Demandado: Caja de Retiro de las Fuerzas Militares-CREMIL.

A título de restablecimiento del derecho, pretende se condene a la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, reliquidar la asignación de retiro con la partida del subsidio familiar en un 70% de lo devengado en actividad, en aplicación del artículo 5 del Decreto 1161 de 2014.

Finalmente, solicita que las sumas resultantes sean debidamente indexadas conforme al I.P.C. y se condene en costas a la entidad demandada.

2.2. De los hechos fundamento de la demanda.

Finalmente, solicita que las sumas resultantes sean debidamente indexadas conforme al I.P.C. y se condene en costas a la entidad demandada.

2.2. De los hechos fundamento de la demanda.

Se indica que el señor Henry Martín Sarmiento Prieto laboró por más de 20 años en el Ejército Nacional.

Que mediante Resolución No. 8253 del 30 de julio de 2019 la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares – CREMIL, le reconoció la asignación de retiro, liquidando el 30% de lo devengado en actividad como subsidio familiar de acuerdo con el Decreto 1162 de 2014, vulnerándose el derecho a la igualdad, por cuanto en su sentir con el artículo 5 del Decreto 1161 de 2014 se reconoce a los demás soldados profesionales un 70% del valor que devengan en actividad.

Que el 16 de marzo de 2023, solicitó el reajuste de la asignación de retiro con base en lo estipulado en el artículo 5 del Decreto 1161 de 2014, petición que fue resuelta de manera negativa mediante Oficio No. 2023032199 del 20 de abril de 2023.

2.3. Normas Violadas y Concepto de la Violación.

Se enuncian como normas violadas las siguientes:

• Artículos 1, 2, 6, 11, 13, 29, 53 y 90 de la Constitución Política. • Ley 1437 de 2011, Artículos 138 y s.s. • Ley 4 de 1992 del 18 de mayo de 1992. • Ley 131 de 1985 del 31 de diciembre de 1985. • Ley 923 de 2004 del 30 de diciembre de 2004.

• Ley 4 de 1992 del 18 de mayo de 1992. • Ley 131 de 1985 del 31 de diciembre de 1985. • Ley 923 de 2004 del 30 de diciembre de 2004. • Decreto 1794 de 2000 del 14 de septiembre de 2000. • Decreto 1793 de 2000 del 14 de septiembre de 2000. • Decreto 4433 de 2004 del 31 de diciembre de 2004. • Decreto 1161 de 2014 de 24 de junio de 2014. • Decreto 1162 de 2014 de 24 de junio de 2014. • Decreto 1211 de 1990, art. 174 de la prescripción cuatrienal. • Decreto 2663 de 1961 Código Sustantivo del Trabajo. • Sentencia de Unificación SUJ -015 CE -S2-2019 Radicado 850013333002201300237. • Auto aclaratorio de la Senten cia de Unificación SUJ -015 CE -S2-3

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 001 2023 00131 01

Demandante: HERNRY MARTÍN SARMIENTO PRIETO

Demandado: Caja de Retiro de las Fuerzas Militares-CREMIL.

2019 de fecha 10 de octubre de 2019, emitido por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.

Como concepto de la violación, expuso que el subsidio familiar es una prestación de ca rácter económico y social, cuyo objeto principal es la salvaguarda de la familia, en especial las que tienen unos niveles de ingresos precarios, y es precisamente esta la situación económica de mi mandante,

prestación de ca rácter económico y social, cuyo objeto principal es la salvaguarda de la familia, en especial las que tienen unos niveles de ingresos precarios, y es precisamente esta la situación económica de mi mandante, que paso de devengar en actividad un salario de m ás de tres 3 millones de pesos mensuales, a devengar una asignación de retiro de menos de 2 millones de pesos, y todo en razón a una mala liquidación del subsidio familiar, por parte de CREMIL, generándose así una desmejora en sus condiciones salariales y prestacionales.

Que contrario a la situación de los soldados profesionales, para el cálculo de la asignación de retiro de los Oficiales y Suboficiales de las Fuerzas Militares, el artículo 13 del decreto 4433 de 2004 sí incluyó el subsidio familiar para la liquidación de la asignación de retiro “en el porcentaje reconocido a la fecha de retiro, es decir el 100% de lo que devengaba en actividad”, y por el contrario excluyó expresamente de dicho beneficio a los soldados profesionales.

Precisa luego, que el Decreto 1162 de 24 de junio de 2014, dispuso que a partir de julio de 2014 los soldados profesionales de las Fuerzas Militares que al momento del retiro estén devengando el subsidio familiar, regulado en los Decretos 1794 de 2000 y 37 70 de 2009, se tendrá en cuenta como partida computable para liquidar la asignación de retiro, pero en el treinta por ciento (30%) de dicho valor. Se determinó así, tener en cuenta el subsidio familiar como partida de la asignación de retiro de los soldado s profesionales, pero no en los mismos términos establecidos para los oficiales y suboficiales de

(30%) de dicho valor. Se determinó así, tener en cuenta el subsidio familiar como partida de la asignación de retiro de los soldado s profesionales, pero no en los mismos términos establecidos para los oficiales y suboficiales de las Fuerzas Militares, esto es, “en el porcentaje reconocido a la fecha de retiro, es decir el 100% de lo que devengaban en actividad”, sino en el treinta por ciento (30%) del valor percibido en actividad.

Que, por su parte, el Decreto 1161 de 2014 estableció para otro grupo de soldados profesionales, que el porcentaje a tener en cuenta como partida computable en la asignación de retiro y pensión de invalidez será del 70% del devengado en actividad generándose así un trato diferencial inconstitucional no solo con los oficiales y suboficiales de las fuerzas militares, sino entre los mismos soldados profesionales.

Para finalizar, sostiene que en la Sentencia de Unificación SUJ015 CE -S22019 Radicado 850013333002201300237-01 y en su auto del 10 de octubre de 2019 que resolvió solicitudes de adición y aclaración, estableció que el subsidio familiar si es partida computable de la asignación de retiro para quienes s e pensionan con posterioridad al mes de julio de 2014, pero no4 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 001 2023 00131 01

Demandante: HERNRY MARTÍN SARMIENTO PRIETO

Demandado: Caja de Retiro de las Fuerzas Militares-CREMIL.

estableció porcentajes de liquidación del referido subsidio como partida computable en la asignación retiro.

Demandante: HERNRY MARTÍN SARMIENTO PRIETO

Demandado: Caja de Retiro de las Fuerzas Militares-CREMIL.

estableció porcentajes de liquidación del referido subsidio como partida computable en la asignación retiro.

En consecuencia, sostiene que, al no reglamentar el porcentaje de inclusión del sub sidio familiar como partida computable, en aplicación del test de igualdad se debe concluir que el porcentaje en el cual se debe incluir el subsidio familiar, es el establecido en el Decreto 1161 del 2014 en un 70% y no el 30% dispuesto en el Decreto 1162 del 2014.

3. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA. (Doc. 11 Samai 1Inst.)

La Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, por intermedio de apoderado, se opuso a la prosperidad de las pretensiones de la demanda, así como a la condena en costas y agencias en derecho, manifestando que la asignación de retiro le fue reconocida al demandante conforme a la ley y la jurisprudencia vigente.

Sostuvo que la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, reconoció el derecho a la Asignación de retiro del señor Soldado Profesional Henry Martín Sarmiento Prieto, mediante Resolución No. 8253 del 30 de julio de 2019 con efectos, a partir del 29 de agosto de 2019, por haber acreditado un tiempo de servicio de 20 años, 3 meses y 17 días.

Que las normas que regulan la materia, esto es, el Decreto 1161 y el Decreto 1162 de 2014, y el Decreto 4433 de 2004, conciben la liquidación de la asignación de retiro de forma clara, entendiendo que en virtud del principio

Que las normas que regulan la materia, esto es, el Decreto 1161 y el Decreto 1162 de 2014, y el Decreto 4433 de 2004, conciben la liquidación de la asignación de retiro de forma clara, entendiendo que en virtud del principio de progresividad y la libertad de configuración legislativa, la situación de los Soldados Profesionales cambió, encontrándose algunos que consolidaron su derecho a una asignación de retiro sin el factor computable subsidio familiar (antes del 1 de julio de 2014); otros que tendrían derecho a que les fuese reconocido el 30% de dicho fac tor, dado que venían devengándolo en actividad conforme al Decreto 1794 de 2000, y que se entiende, cotizaron al sistema teniendo en cuenta dicho factor; y otros que lo percibieron con el decreto 1161 de 2014, quienes tendrán derecho a un porcentaje del 70 %, situación que fue avalada en Sentencia de Unificación 850013333002 201300237 01 del 25 de abril de 2019, Consejo de Estado – Sala de lo Contencioso Administrativo – Sección Segunda; Consejero Ponente: William Hernández Gómez.

En cuanto al derecho a la igualdad, señaló que existe una justificación jurídicamente válida para el trato diferenciado entre los Soldados Profesionales y los Oficiales y Suboficiales. De igual forma, se asimiló que los Soldados profesionales han ido adquiriendo gradualmente el der echo a percibir ciertas prebendas, lo que se entiende como una expresión del principio de progresividad; de esta forma, es comprensible que ciertos5

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA

percibir ciertas prebendas, lo que se entiende como una expresión del principio de progresividad; de esta forma, es comprensible que ciertos5 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 001 2023 00131 01

Demandante: HERNRY MARTÍN SARMIENTO PRIETO

Demandado: Caja de Retiro de las Fuerzas Militares-CREMIL.

Soldados profesionales hayan consolidado su derecho bajo ciertos parámetros normativos con anterioridad a la expedición de los Decretos 1161 y 1162 de 2014, y otros sujetos, en virtud de la citada expresión legislativa, consoliden su derecho de manera distinta, sin desmejorarse en ningún momento, respecto de sus antecesores.

Que en el caso de los soldados profe sionales como en el de los oficiales y suboficiales de las Fuerzas Militares las partidas que se computan para tener derecho a la asignación de retiro son aquellas respecto de las cuales se hicieron las cotizaciones, por lo cual tampoco se evidencia que haya un trato discriminatorio o diferenciado injustificado que se aparte de los postulados constitucionales o de los elementos básicos del régimen consagrado en la Ley 923 de 2004.

Para finalizar propuso las siguientes exceptivas: i) Legalidad de las actuaciones efectuadas por la caja de retiro de las fuerzas militares correcta aplicación de las disposiciones legales vigentes, ii) No configuración de falsa motivación en las actuaciones de la caja de retiro de las fuerzas militares, iii) no configuración a la violación al derecho de igualdad.

aplicación de las disposiciones legales vigentes, ii) No configuración de falsa motivación en las actuaciones de la caja de retiro de las fuerzas militares, iii) no configuración a la violación al derecho de igualdad.

4. LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. (Doc. 20 Samai 1Inst.)

El Juzgado Primero Administrativo del Circuito Judicial de Neiva, mediante Sentencia proferida el 28 de junio de 2024 resolvió:

“PRIMERO: DECLARAR probadas las excepciones de mérito propuestas por la entidad demandada denominadas «legalidad de las actuaciones efectuadas por la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares – correcta aplicación de las disposiciones legales vigentes; no con figuración de falsa motivación en las actuaciones de la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares; y no configuración a la violación al derecho de igualdad», de acuerdo con lo expuesto en las consideraciones.

SEGUNDO: NEGAR las pretensiones de conformidad con lo expuesto en las consideraciones.

TERCERO: NO CONDENAR en costas por no aparecer causadas

CUARTO: ARCHÍVESE el proceso una vez ejecutoriado el fallo y desanotado en el sistema de gestión Sede Electrónica de la Jurisdicción de lo Contencioso

Administrativo de Colombia JCA.”

Para tal efecto, consideró el A quo que para la liquidación de partida de subsidio familiar en la asignación de retiro se debe acatar lo señalado por el Honorable Consejo de Estado en la sentencia de unificación proferida el 25 de abril de 2019, en la cual se concluyó que las partidas computables en las asignaciones de retiro de los soldados profesionales son las que señala el

Honorable Consejo de Estado en la sentencia de unificación proferida el 25 de abril de 2019, en la cual se concluyó que las partidas computables en las asignaciones de retiro de los soldados profesionales son las que señala el artículo 13.2 del Decreto 4433 de 2004, es decir, salario mensual y prima de antigüedad más todos los que la constitución y la ley disponga; por tal razón,6 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 001 2023 00131 01

Demandante: HERNRY MARTÍN SARMIENTO PRIETO

Demandado: Caja de Retiro de las Fuerzas Militares-CREMIL.

se encuentra ajustado a la normatividad vigente el reconocimiento al demandante del 30% del subsidio familiar percibido en actividad en la asignación de retiro, mediante la Resolución 1187 del 22 de febrero de 2020, por resultarle aplicable el Decreto 1162 del 2014.

Decreto 1162 que dispone que a partir de julio de 2014 devengaran el subsidio familiar en la asignación de retiro en el porcentaje del 30%, quienes al momento de su retiro estén devengado el subsidio familiar regulado en el Decreto 1794 de 2000, como es el caso del actor, como se aprecia en la hoja de servicios No. 3-83222113 del 03-12-19.

Que en la referida sentencia de unificación se arribó a la conclusión que existe una razón suficiente para un trato jurídico desigual dada por el principio de la progresividad, adicional al principio formal de la libertad de configuración del legislador o en este caso el ejecutivo para regular la materia, de manera que

una razón suficiente para un trato jurídico desigual dada por el principio de la progresividad, adicional al principio formal de la libertad de configuración del legislador o en este caso el ejecutivo para regular la materia, de manera que el trato en el plano jurídico de la asignación de retiro que se otor ga a los soldados profesionales antes de la entrada en vigencia de los Decretos 1161 y 1162 de 2014 no resulta arbitrario ni injustificado.

Así mismo señaló que la diferencia entre oficiales, suboficiales, agentes y soldados se encuentra justificada.

En ese orden de ideas, concluye que teniendo en cuenta que el demandante percibió en actividad subsidio familiar regulado en los decretos 1794 de 2000, la partida del subsidio familiar que se debe computar para la asignación de retiro corresponde al 30% de lo percibido por este concepto, y en tal sentido se reconoció por la entidad demandada, por lo que concluye que no se logró desvirtuar la legalidad de los actos administrativos acusados y, por consiguiente, niega las pretensiones de la demanda, y resuelve también no condenar en costas.

5. EL RECURSO DE APELACIÓN. (Doc. 22 Samai 1Inst.)

La parte demandante interpone recurso de apelación solicitando se revoque la sentencia de primera instancia y se acceda a las pretensiones de la demanda.

Para tal efecto, preciso que en el auto de fecha 10 de octubre de 2019 que resolvió la solicitud de adición y aclaración de la sentencia de unificación SUJ015 CE-S2-2019 Radicado 850013333002201300237 -01, se indicó que en la sentencia no se estableció porcentajes de liquidación como partidas

resolvió la solicitud de adición y aclaración de la sentencia de unificación SUJ015 CE-S2-2019 Radicado 850013333002201300237 -01, se indicó que en la sentencia no se estableció porcentajes de liquidación como partidas computables en la asignación de retiro, sino que se limitó a establecer si el subsidio familiar era partida computable en la asignación de retiro, determinando que los soldados que se pensionaron con anterioridad al mes de junio del 2014 el subsidio de familia no es partida computable, y los que7 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 001 2023 00131 01

Demandante: HERNRY MARTÍN SARMIENTO PRIETO

Demandado: Caja de Retiro de las Fuerzas Militares-CREMIL.

adquieran el derecho a la asignación de retiro posterior al mes de junio del 2014 el subsidio de familia si es partida computable en su asignación.

En consecuencia, que, al no establecerse regla sobre el porcentaje de inclusión del subsidio de familiar como partida computable, se debe realizar un test de igualdad sobre el porcentaje en el cual se debe incluir el subsidio de familia, por cuanto el decreto 1161 del 2014 estableció un 70% del subsidio de familia como partida computable, el decreto 1162 del 2014 lo estableció en un 30% y el decreto 4433 de 2004 lo estableció en un 100%.

Sostiene así que en atención al derecho a la igualdad se debe (i) otorgar el mismo trato a supuestos de hecho equivalentes y (ii) otorgar un trato diferente a situaciones de hecho disímiles, existiendo en Colombia un solo tipo de

Sostiene así que en atención al derecho a la igualdad se debe (i) otorgar el mismo trato a supuestos de hecho equivalentes y (ii) otorgar un trato diferente a situaciones de hecho disímiles, existiendo en Colombia un solo tipo de soldado profesional regulado por el Decreto 1793 de 2000 por lo que no acepta la división de manera arbitraria de los soldados profesionales en dos grupos, unos con un subsidio del 70% y hasta del 100% de subsidio familiar en la asignación de retiro, y otros con el 30%.

Que afirmar que no se está frente a sujetos en situación de igualdad resulta equivocado, por cuanto a los soldados profesionales los rigen las mismas normas, desempeñan una misma labor, asumen el mismo riesgo y no tiene ninguna jerarquía que coloque a unos soldados como subordinados de los otros.

Con fundamento en lo expuesto, solicita inaplicar por inconstitucional la expresión contenida en el artículo 1° del Decreto 1162 de 2014 que dice "el treinta por ciento (30%) de dicho valor", por vulnerar el derecho a la igualdad de los Soldados Profesionales respecto de los Mismos Soldados Profesionales liqu idados con el setenta por ciento (70%) del subsidio de familia en actividad, al no hallarse razón alguna que justifique la disminución y el trato desigual en el porcentaje del subsidio familiar, como partida computable en la asignación de retiro.

6. DEL TRÁMITE EN SEGUNDA INSTANCIA.

El 25 de septiembre de 2025 se admitió el recurso de apelación presentado por la parte demandante, disponiéndose que el expediente ingresara el al Despacho para emitir sentencia, de conformidad con el numeral 5° del artículo

El 25 de septiembre de 2025 se admitió el recurso de apelación presentado por la parte demandante, disponiéndose que el expediente ingresara el al Despacho para emitir sentencia, de conformidad con el numeral 5° del artículo 247 del CPACA, modificado por el artículo 67 de la Ley 2080 de 2021. (Doc. 7 Samai 2Inst.) El 2 de octubre de 2024 ingresó el expediente al despacho para proferir sentencia de segunda instancia. (Doc. 9 Samai 2Inst.)

7. CONSIDERACIONES DE LA SALA.8

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 001 2023 00131 01

Demandante: HERNRY MARTÍN SARMIENTO PRIETO

Demandado: Caja de Retiro de las Fuerzas Militares-CREMIL.

Cumplidos con los trámites propios del recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en el proceso y sin que exista causal de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a pronunciarse sobre el asunto de la referencia.

7.2. Asunto Jurídico a Resolver.

Teniendo en cuenta los argumentos expuestos en el recurso de apelación en contra del fallo de primera instancia interpuesto por la parte demandante, consiste en determinar si se debe revocar la sentencia calendada 28 de junio de 2024 proferida por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito Judicial de Neiva que negó las súplicas de la demanda y como consecuencia de ello declarar que al actor – SLP® HENRY MARTÍN SARMIENTO PRIETO – le

de 2024 proferida por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito Judicial de Neiva que negó las súplicas de la demanda y como consecuencia de ello declarar que al actor – SLP® HENRY MARTÍN SARMIENTO PRIETO – le asiste derecho al reajuste de su asignación de retiro con la inclusión de la partida del subsidio familiar en un 70% de lo devengado en actividad, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 5 del Decreto 1161 de 2014, y no en un 30% en virtud del Decreto 1162 de 2014, por resultar violatorio del principio de igualdad.

7.2. De lo probado en el proceso.

De lo recaudado en el acervo probatorio, se puede colegir como debidamente demostrado lo siguiente:

Según hoja de servicios Nro. 3-12199061 del 18 de junio de 2019 el demandante Henry Martín Sarmiento Prieto prestó sus servicios en el Ejército Nacional en los siguientes cargos:

CARGO DESDE HASTA TOTAL AA - MM - DD Servicio Militar 08-01-1990 01-07-2000 1 5 23 Soldado Voluntario 01-11-2000 31-10-2003 3 0 0 Soldado Profesional 01-11-2003 30-05-2019 15 6 29 Tres meses de alta 01-04-2018 01-07-2018 0 3

TOTAL TIEMPO DE SERVICIO 20 3 17

Así mismo, percibía los siguientes haberes: sueldo básico, seguro de vida subsidiado, devolución partida de alimentación para todos los soldados,

TOTAL TIEMPO DE SERVICIO 20 3 17

Así mismo, percibía los siguientes haberes: sueldo básico, seguro de vida subsidiado, devolución partida de alimentación para todos los soldados, bonificación orden público soldado PF, prima de antigüedad soldado profesional y subsidio familiar.

Mediante Resolución No. 8253 del 30 de julio de 2019 expedida por el director general de la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, se ordenó el reconocimiento y pago de la asignación de retiro a favor del Soldado Profesional® del Ejército Nacional Henry Martín Sarmiento Prieto, efectiva a partir del 30 de agosto de 2019 , en cuantía del 70% del salario mensual9 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 001 2023 00131 01

Demandante: HERNRY MARTÍN SARMIENTO PRIETO

Demandado: Caja de Retiro de las Fuerzas Militares-CREMIL.

(decreto 2451 del 27 de diciembre de 2018 ) indicado en el numeral 13.2.1. (salario mensual más el 40% en los términos del inciso segundo del artícul o 1° del Decreto 1794 de 2000, adicionado con un 38.5% de la prima de antigüedad y el 30% del subsidio familiar devengado en actividad, de conformidad con lo señalado en el artículo 1º del Decreto 1162 de 24 de junio de 2014. (Doc. 1 Samai 1Inst.)

El 16 de marzo de 2023 el demandante radicó petición, dirigida a obtener el

conformidad con lo señalado en el artículo 1º del Decreto 1162 de 24 de junio de 2014. (Doc. 1 Samai 1Inst.)

El 16 de marzo de 2023 el demandante radicó petición, dirigida a obtener el reajuste de la asignación de retiro con fundamento en el artículo 5 del Decreto 1161 de 2014, esto es, teniendo en cuenta el subsidio familiar como partida computable en un 70%, petici ón que fue resuelta de manera negativa mediante oficio No. 2023032199 del 11 de abril de 2023, al argumentar que al demandante se le reconoció el subsidio familiar en aplicación del artículo 1 del Decreto 1162 de 2014, y ello resultó conforme a la sentenci a de unificación de la Sección Segunda del Consejo de Estado del 25 de abril de 2019. (Doc. 1 Samai 1Inst.)

7.4. Del fondo del Asunto.

7.4.1. Del subsidio familiar reconocido a los Soldados Profesionales.

En ejercicio de las facultades extraordinarias conferidas por la Ley 578 de 2000, el Gobierno Nacional expidió el Decreto 1793 de 2000 “Por el cual se expide el Régimen de Carrera y Estatuto del Personal de Soldados Profesionales de las Fuerzas Militares”, estableciendo en su artículo 38 que el Gobiern o Nacional expedirá los regímenes salariales y prestacional del Soldado Profesional, con base en lo dispuesto por la Ley 4 de 1992, sin desmejorar los derechos adquiridos.

En virtud de ello, se expide luego el Decreto 1794 de 2000 “Por el cual se establece el régimen salarial y prestacional para el personal de soldados

desmejorar los derechos adquiridos.

En virtud de ello, se expide luego el Decreto 1794 de 2000 “Por el cual se establece el régimen salarial y prestacional para el personal de soldados profesionales de las Fuerzas Militares”, estableciendo a su favor el derecho a percibir un subsidio familiar en servicio activo en un porcentaje del 4% del salario básico mensual más la prim a de antigüedad, en los siguientes términos:

“ARTICULO 11. SUBSIDIO FAMILIAR. A partir de la vigencia del presente decreto, el soldado profesional de las Fuerzas Militares casado o con unión marital de hecho vigente, tendrá derecho al reconocimiento mensual de un subsidio familiar equivalente al cuatro por ciento (4%) de su salario básico mensual más la prima de antigüedad.

Para los efectos previstos en este artículo, el soldado profesional deberá reportar el cambio de estado civil a partir de su inicio al Comando de la Fuerza de conformidad con la reglamentación vigente.”

Norma que fuera derogada de manera expresa por el Decreto 3770 de 200910 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 001 2023 00131 01

Demandante: HERNRY MARTÍN SARMIENTO PRIETO

Demandado: Caja de Retiro de las Fuerzas Militares-CREMIL.

al indicar:

“ARTÍCULO 1°. Derógase el artículo 11 del decreto 1794 de 2000,

PARÁGRAFO PRIMERO. Los Soldados profesionales e Infantes de Marina Profesionales de las Fuerzas Militares que a la fecha de entrada en vigencia

“ARTÍCULO 1°. Derógase el artículo 11 del decreto 1794 de 2000,

PARÁGRAFO PRIMERO. Los Soldados profesionales e Infantes de Marina Profesionales de las Fuerzas Militares que a la fecha de entrada en vigencia del presente decreto estén percibiendo el subsidio familiar previsto en el derogado artículo 11 del Decreto 1794 de 2000, continuarán devengándolo hasta su retiro del servicio. (…).” (Negrillas de la Sala)

No obstante, dich a disposicion fue declara nula con efectos ex tunc por la Subsección B de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en sentencia del 8 de junio de 2017, expediente con radicación número 11001 -03-25-000-2010-00065-00 (068610), con fundamento en los siguientes argumentos:

“Salta a la vista entonces que las disposiciones contenidas en el Decreto 3770 de 2009, en la medida en que desalojan del universo jurídico el derecho objetivo a la prestación del subsidio familia r para los soldados profesionales, constituyen per se un retroceso. Se trata de normas regresivas que afectan el derecho al trabajo y a la seguridad social de estos integrantes de las fuerzas militares, y, por tanto, deben ser consideradas como inconstitucionales prima facie. (…)

Resulta entonces paradójico y contrario a los principios y fines esenciales del Estado que los destinatarios de un régimen especial estatuido para que sus beneficiarios alcancen la igualdad material y sean compensados por exponer su vida e integridad personal a partir del riesgo al que están sometidos en el desempeño de sus funciones, no sean sujetos activos del reconocimiento del

beneficiarios alcancen la igualdad material y sean compensados por exponer su vida e integridad personal a partir del riesgo al que están sometidos en el desempeño de sus funciones, no sean sujetos activos del reconocimiento del derecho objetivo a la prestación del subsidio familiar, la que además persigue el propósito de contribuir en el alivio de las nece