TA HUI - Sentencia 41001-33-33-005-2016-00368-01 (22-07-2025)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA

SALA SEGUNDA DE DECISIÓN

M.P. Dr. Gerardo Iván Muñoz Hermida

Neiva, veintidós (22) de julio de dos mil veinticinco (2025).

ACCION : NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE : SEGUNDO ÁNGEL VARGAS Y OTROS

DEMANDADO : UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN

PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE

LA PROTECCIÓN SOCIAL - UGPP PROVIDENCIA : SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA RADICACIÓN : 41001 33 33 005 2016 00368 01

Auto aprobado en Sala de la fecha N° 044.

1. OBJETO A DECIDIR.

En virtud de lo dispuesto en el artículo 247 de la Ley 1437 de 2011, procede la Sala a dictar sentencia y decidir de fondo el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia del 31 de agosto de 2020, proferida por el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito Judicial de Neiva, mediante la cual se negaron las súplicas de la demanda.

2. LA DEMANDA.

2.1. De las pretensiones de la demanda.

MARTHA OLIVA ORTIZ CERON, GUILLERMO ZUÑIGA RAMOS, JESUS

ÁLVAREZ SÁNCHEZ, CONSTANZA TOVAR GUZMÁN, GERARDO

TOVAR CAMACHO, CARMEN RITA RAMÍREZ RIVERA, AURA TERESA

ÁLVAREZ SÁNCHEZ, CONSTANZA TOVAR GUZMÁN, GERARDO

TOVAR CAMACHO, CARMEN RITA RAMÍREZ RIVERA, AURA TERESA

MONTENEGRO CUSPIAN, SEGUNDA ÁNGEL VARGAS, MARINA ARIAS

HERNÁNDEZ, EMERITA OMBACHI GARCES, BLANCA ILIA MUÑOZ DE

MUÑOZ, ERNESTINA TORRES RODRÍGUEZ, JOSE OLVEIN SALGADO

CADENA, NHORA MARIA CORREA ORTIZ, MANUEL AGUSTÍN BECERRA STERLING, ADRIANO TRUJILLO RAMÍREZ, JAEL CORTES TORRES y MARIA STELLA TRUJILLO BUENDÍA, actuando a través de apoderado judicial, en ejercicio del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derec ho consagrado en el artículo 138 del CPACA instaura demanda contra la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA2

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 005 2016 00368 01

Demandante: Segundo Ángel Vargas y Otro.

Demandado: UGPP.

PROTECCIÓN SOCIAL – UGPP - con el fin que se declare la nulidad de los siguientes actos administrativos:

DEMANDANTE ACTO ADMINISTRATIVO DEMANDADO Martha Oliva Ortíz Cerón Resoluciones Nos. RDP-031840 DEL 0308-2015 y RDP 008657 del 25-02-2016, por medio de las cuales se negó la reliquidación de pensión gracia a fin de obtener el reconocimiento del ajuste de valor o

08-2015 y RDP 008657 del 25-02-2016, por medio de las cuales se negó la reliquidación de pensión gracia a fin de obtener el reconocimiento del ajuste de valor o indexación de las condenas reconocidas en la Resolución de reconocimiento de la reliquidación pensional reconocida a su favor mediante Resolución No. 3625 del 09 de abril 1999. Guillermo Zúñiga Ramos Resoluciones Nos. RDP-032602 DEL 1108-2015 y RDP 050819 del 30-11-2015, por medio de las cuales se negó la reliquidación de la pensión gracia a fin de obtener el reconocimiento del ajuste de valor o indexación de las condenas reconocidas en la Resolución de reconocimiento pensional reconocida a su favor mediante Resolución No. 09500 del 08 de mayo 2002. Jesús Álvarez Sánchez Resoluciones Nos. RDP-032371 DEL 1008-2015 y RDP 050870 del 30-11-2015, por medio de las cuales se negó la reliquidación de la pensión gracia a fin de obtener el reconocimiento de l ajuste de valor o indexación de las condenas reconocidas en la Resolución de reconocimiento de la reliquidación pensional reconocida a su favor mediante Resolución No. 014859 del 24 de mayo 2005. Constanza Tovar Guzmán Resoluciones Nos. RDP-031901 DEL 0408-2015 y RDP 050868 del 30-11-2015, por medio de las cuales se negó la reliquidación de la pensión gracia a fin de obtener el reconocimiento del ajuste de valor o indexación de las condenas reconocidas en la Resolución de reconocimiento de la

medio de las cuales se negó la reliquidación de la pensión gracia a fin de obtener el reconocimiento del ajuste de valor o indexación de las condenas reconocidas en la Resolución de reconocimiento de la reliquidación pensional reconocida a su favor mediante Resolución No. 46328 del 29 de diciembre 2005. Gerardo Tovar Camacho Resoluciones Nos. RDP-032440 DEL 1008-2015 y RDP 051040 del 01-12-2015, por medio de las cuales se negó la reliquidación de la pensión gracia a fin de obtener el reconocimiento del ajuste de valor o indexación de las condenas reconocidas en la Resolución de reconocimiento de la reliquidación pensional reconocida a su favor mediante Resolución No. 21009 del 049 de septiembre 2001. Carmen Rita Ramírez Rivera Resoluciones Nos. RDP-031624 DEL 3107-2015 y RDP 049564 del 25-11-2015, por medio de las cuales se negó la reliquidación de la pensión gracia a fin de obtener el3 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 005 2016 00368 01

Demandante: Segundo Ángel Vargas y Otro.

Demandado: UGPP.

reconocimiento del ajuste de valor o indexación de las condenas reconocidas en la Resolución de reconocimiento de la reliquidación pensional reconocida a su favor mediante Resolución No. 012629 del 30 de junio de 2000. Aura Teresa Montenegro Cuspian Resoluciones Nos. RDP-032462 DEL 1008--2015 y RDP 048873 del 23 -11-2015,

favor mediante Resolución No. 012629 del 30 de junio de 2000. Aura Teresa Montenegro Cuspian Resoluciones Nos. RDP-032462 DEL 1008--2015 y RDP 048873 del 23 -11-2015, por medio de las cuales se negó la reliquidación de la pensión gracia a fin de obtener el reconocimiento del ajuste de valor o indexación de las condenas reconocidas en la Resolución de reconocimiento de la reliquidación pensional reconocida a su favor mediante Resolución No. 16023 del 31 de mayo 2005. Segundo Ángel Vargas Resoluciones Nos. RDP-032468 DEL 1008-2015 y RDP 049563 del 25 -11--2015, por medio de las cuales se negó la reliquidación de la pensión gracia a fin de obtener el reconocimiento del ajuste de valor o indexación de las condenas reconocidas en la Resolución de reconocimiento de la reliquidación pensional reconocida a su favor mediante Resolución No. 44437 del 31 de agosto 2006. Marina Aria Hernández Resoluciones Nos. RDP-032783 DEL 1208-2015 y RDP 050865 del 30-11-2015, por medio de las cuales se negó la reliquidación de la pensión gracia a fin de obtener el reconocimiento del ajuste de valor o indexación de las condenas reconocidas en la Resolución de reconocimiento de la reliquidación pensional reconocida a su favor mediante Resolución No. 0851 del 26 de enero 2000. Emerita Ombachi Garcés Resoluciones Nos. RDP-032382 DEL 1008-2015 y RDP 008090 del 23-02-2016, por

favor mediante Resolución No. 0851 del 26 de enero 2000. Emerita Ombachi Garcés Resoluciones Nos. RDP-032382 DEL 1008-2015 y RDP 008090 del 23-02-2016, por medio de las cuales se negó la reliquidación de la pensión gracia a fin de obtener el reconocimiento del ajuste de valor o indexación de las condenas reconocidas en la Resolución de reconocimiento de la reliquidación pensional reconocida a su favor mediante Resolución No. 011745 del 09 de mayo 2001. Blanca Ilia Muñoz de Muñoz Resoluciones Nos. RDP-032618 DEL 1108-2015 y RDP 015731 del 30-11-2015, por medio de las cuales se negó la reliquidación de la pensión gracia a fin de obtener el reconocimiento del ajuste de valor o indexación de las condenas reconocidas en la Resolución de reconocimiento de la reliquidación pensional reconocida a su favor mediante Resolución No. 002893 del 29 de marzo 1990. Ernestina Torres Rodríguez Resoluciones Nos. RDP-032639 DEL 1108-2015 y RDP 050857 del 30-11-2015, por medio de las cuales se negó la reliquidación4 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 005 2016 00368 01

Demandante: Segundo Ángel Vargas y Otro.

Demandado: UGPP.

de la pensión gracia a fin de obtener el reconocimiento del ajuste de valor o indexación de las condenas reconocidas en la Resolución de reconocimiento de la reliquidación pensional reconocida a su

Demandado: UGPP.

de la pensión gracia a fin de obtener el reconocimiento del ajuste de valor o indexación de las condenas reconocidas en la Resolución de reconocimiento de la reliquidación pensional reconocida a su favor mediante Resolución No. 3223 del 22 de junio 1989. José Olvein Salgado Cadena Resoluciones Nos. RDP-032501 DEL 1008-2015 y RDP 050805 del 30-11-2015, por

medio de las cuales se negó la reliquidación de la pensión gracia a fin de obtener el reconocimiento del ajuste de valor o indexación de las condenas reconocidas en la Resolución de reconocimiento de la reliquidación pensional reconocida a su favor mediante Resolución No. 11743 del 193 de mayo 2001. Adriano Trujillo Ramírez Resoluciones Nos. RDP-031981 DEL 0408-2015 y RDP 008363 del 24-02-2016, por medio de las cuales se negó la reliquidación de la pensión gracia a fin de obtener el reconocimiento del ajuste de valor o indexación de las condenas reconocidas en la Resolución de reconocimiento de la reliquidación pensional reconocida a su favor mediante Resolución No. 039159 del 09 de agosto 2006. Jael Cortés Torres Resoluciones Nos. RDP-032342 DEL 1008-2015 y RDP 008359 del 24-02-2016, por medio de las cuales se negó la reliquidación de la pensión gracia a fin de obtener el reconocimiento del ajuste de valor o indexación de las condenas reconocidas en la Resolución de reconocimiento de la reliquidación pensional reconocida a su favor mediante Resolución No. 10510 del 23 de agosto 1999. María Stella Trujillo Buendía Resoluciones Nos. RDP-032502 DEL 1008-2015 y RDP 049551 del 2511-2015, por medio de las cuales se negó la reliquidación5 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 005 2016 00368 01

Demandante: Segundo Ángel Vargas y Otro.

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 005 2016 00368 01

Demandante: Segundo Ángel Vargas y Otro.

Demandado: UGPP.

de la pensión gracia a fin de obtener el reconocimiento del ajuste de valor o indexación de las condenas reconocidas en la Resolución de reconocimiento de la reliquidación pensional reconocida a su favor mediante Resolución No. 24485 del 09 de junio 2008.

A título de restablecimiento del derecho, se ordene a la entidad demandada a reconocer y liquidar los ajustes o indexación de los valores reconocidos en las resoluciones donde se reliquidó la pensión gracia a los demandantes desde le momento en que adquirieron el status pensional.

Finalmente, pretende se condene a la entidad demandada al pago de costas y agencias en derecho.

2.2. De los hechos fundamento de la demanda.

Se indica que los demandantes laboraron al servicio del Estado así:

DEMANDANTE TIEMPO Martha Oliva Ortíz Cerón Del 10 de febrero de 1965 al 29 de diciembre de 2004. Guillermo Zúñiga Ramos Del 21 de febrero de 1972 al 15 de febrero de 2004. Jesús Álvarez Sánchez Del 27 de enero de 1976 al 25 de agosto de 2004. Constanza Tovar Guzmán Del 3 de febrero de 1978 al 7 de abril de 2005. Gerardo Tovar Camacho Del 1 de marzo de 1973 al 9 de enero de 2001. Carmen Rita Ramírez Rivera Del 2 de marzo de 1973 al 29 de octubre de 2010.

Gerardo Tovar Camacho Del 1 de marzo de 1973 al 9 de enero de 2001. Carmen Rita Ramírez Rivera Del 2 de marzo de 1973 al 29 de octubre de 2010. Aura Teresa Montenegro Cuspian Del 20 de febrero de 1971 al 1 de enero de 2010. Segundo Ángel Vargas Del 1 de febrero de 1979 al 1 de enero de 2010. Marina Aria Hernández Del 8 de febrero de 1971 al 27 de junio de 2013. Emerita Ombachi Garcés Del 1 de agosto de 1966 al 31 de enero de 2002. Blanca Ilia Muñoz de Muñoz Del 7 de marzo de 1965 al 31 de diciembre de 1989. Ernestina Torres Rodríguez Del 7 de marzo de 1965 al 31 de diciembre de 1989. José Olvein Salgado Cadena Del 3 de febrero de 1977 al 13 de enero de 2010. Nhora María Correa Ortíz Del 31 de enero de 1975 al 31 de diciembre de 2009. Manuel Agustín Becerra Sterling Del 21 de febrero de 19721 al 13 de enero de 2010. Adriano Trujillo Ramírez Del 3 de marzo de 1977 al 31 de diciembre de 2009. Jael Cortés Torres Del 18 de enero de 1971 al 15 de enero de 2006. María Stella Trujillo Buendía Del 15 de marzo de 1977 al 31 de diciembre de 1989.

Que les fue reconocida la pensión gracia, y con posterioridad les fue reliquidada con la inclusión de los factores salariales a que tenían derecho,6

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA

Que les fue reconocida la pensión gracia, y con posterioridad les fue reliquidada con la inclusión de los factores salariales a que tenían derecho,6 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 005 2016 00368 01

Demandante: Segundo Ángel Vargas y Otro.

Demandado: UGPP.

sin embargo, se indica que no se le reconocieron los ajustes o indexación legal correspondientes, pese a que el reconocimiento fue ordenado por sentencia judicial.

Que el ajuste o indexación, obedece al reconocimiento del hecho notorio de la constante y permanente devaluación de la moneda, que disminuye el poder adquisitivo de sus ingresos.

2.3. Normas Violadas y Concepto de la Violación.

Indica como normas violadas el a rtículo: 1, 2, 13, 25, 48, 53, 58, y 150 de la Constitución Política, el Convenio 95 de la OIT, aprobado por la ley 54 de 1962, el artículo 45 del Decreto 1045 de 1978, el artículo 1 de la Ley 33 de 1985, el artículo 1 de la Ley 62 de 1985, el artículo 14 de la Ley 1395 de 2010, y los artículos 86,137 y 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

Como concepto de la violación, señala que con el actuar de la entidad demandada de negar la solicitud de reconocimiento, liquidación y pago del ajuste o indexación de la pensión desde que adquirieron el stat us pensional y hasta el reconocimiento de la pensión gracia con todos los factores

demandada de negar la solicitud de reconocimiento, liquidación y pago del ajuste o indexación de la pensión desde que adquirieron el stat us pensional y hasta el reconocimiento de la pensión gracia con todos los factores salariales, se desconocieron precedentes judiciales del Consejo de Estado.

Manifestó luego que el principio de progresividad debe orientar las decisiones que en materia de prestaciones sociales adopten las autoridades públicas, el cual debe orientar también la actividad de los jueces al momento de aplicar el ordenamiento jurídico.

Que el régimen de seguridad social se concibe bajo los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad, ocupando la pensión de jubilación un lugar privilegiado, cuya finalidad es garantizar la subsistencia de las personas de la tercera edad en condiciones dignas y justas.

3. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA. (Fl. 695-702 C. Ppal. 4 1Inst.)

Por intermedio de apoderado judicial, la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección SocialUGPP – se opuso a las pretensiones de la demanda, argumentando que los actos administrativos demandados se encuentran ajustados a derecho y son consecuentes con la legislación que regula la pensión reconocida a los demandantes, derecho pensional que asegura les fue reliquidado en los términos y condiciones que dispuso el fallo judicial.

Que revisados los expedient es administrativos se evidencia que las pensiones fueron reconocidas con efectividad a partir de las fechas en que7 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 005 2016 00368 01

Demandante: Segundo Ángel Vargas y Otro.

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 005 2016 00368 01

Demandante: Segundo Ángel Vargas y Otro.

Demandado: UGPP.

los demandantes adquirieron el status de pensionados, no observándose así una pérdida del poder adquisitivo de las pensiones.

Finalmente, pr opone las siguientes excepciones: “Inexistencia de la obligación”, “Ausencia de vicios en los actos administrativos demandados”, “Prescripción” y la “Innominada o genérica”.

4. LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. (Doc. 001 One Drive 1Inst.)

El Juzgado Quinto Administrativo del Circuito Judicial de Neiva, mediante Sentencia el 31 de agosto de 2020 resolvió negar las pretensiones de la demanda y no condenar en costas.

Consideró el A quo que a los demandantes no le asiste el derecho a la reliquidación de la pensión gracia con el fin de obtener el reconocimiento del reajuste del valor o indexación, por cuanto la entidad demandada en los actos administrativos mediante los cuales reconoce y/o reliquida la pensión gracia a los demandantes, establece que el gr upo de nómina de la entidad debía liquidar y pagar las diferencias que resultaren entre lo reconocido y la fecha de inclusión en nómina y practicar los reajustes de ley previo los descuentos de ley y demás operaciones de orden contable a que hubiera lugar.

En cuanto a la solicitud de actualización del IBL, precisa que los demandantes a la fecha de adquirir el status jurídico de pensionado aún se encontraban laborando y activos en el servicio, por lo cual las liquidaciones de la prestación

En cuanto a la solicitud de actualización del IBL, precisa que los demandantes a la fecha de adquirir el status jurídico de pensionado aún se encontraban laborando y activos en el servicio, por lo cual las liquidaciones de la prestación se realizaron co n los valores de los factores salariales devengados durante el año inmediatamente anterior a la fecha de adquirir dicho status, no habiendo una pérdida del poder adquisitivo de la mesada pensional.

Así las cosas, resolvió desestimar las pretensiones de la demanda, al concluir que la indexación de la primera mesada de la pensión gracia, solo es viable cuando el retiro del servicio o últimos aportes certificados son de periodos anteriores al año inmediatamente anterior a la fecha de adquirir el status de pensionado, pues a partir de este último momento en que es efectiva la pensión gracia, liquidada con los factores salariales devengados durante el último año de prestación del servicio.

5. EL RECURSO DE APELACIÓN. (Doc. 003 One Drive 1Inst.)

La parte demandante solicita se revoque la sentencia de primera instancia y se accedan a las pretensiones de la demanda.

Precisó que la petición principal de la demanda es la obtención del reconocimiento o ajuste del valor o indexación del valor reconocido en la pensión y reliquidación de la pensión desde la adquisición del status de8 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 005 2016 00368 01

Demandante: Segundo Ángel Vargas y Otro.

Demandado: UGPP.

pensionado.

Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 005 2016 00368 01

Demandante: Segundo Ángel Vargas y Otro.

Demandado: UGPP.

pensionado.

Que los precedentes judiciales del Consejo de Estado han sido reiterados en reconocer el valor agregado de la indexación de la primera mesada pensional, en aplicación de los principios de progresividad, favorabilidad y primacía de la realidad sobre las formalidades consagrados en el artículo 53 de la Constitución Política.

Que la Corte Constitucional en sentencia C-539 de 2011 ha indicado que las autoridades administrativas se encuentran obligadas a respetar y aplicar los precedentes judiciales para los casos análogos o similares, p ara quienes no es válido el principio de autonomía o independencia, los cuales son válidos para los jueces, quienes si pueden eventualmente apartarse del precedente judicial de manera excepcional y justificada.

6. Alegatos de conclusión en esta instancia.

6.1. De la parte demandante. (Doc. 012 One Drive 2Inst.)

Guardó silencio.

6.2. De la parte demandada. (Doc. 010 One Drive 2Inst.)

Reiteró que los demandantes no tienen derecho a la reliquidación de la pensión gracia, por cuanto los actos administrativos demandados se ajustan derecho a derecho por tanto deben conservar incólume la presunción de legalidad.

Que la pensión gracia se reconoce una vez se adquiere el status de pensionado teniendo en cuenta los factores salariales devengados en el último año anterior a la adquisición del status, más no con lo factores salariales devengados en el último año de servicio al momento del retiro, por

pensionado teniendo en cuenta los factores salariales devengados en el último año anterior a la adquisición del status, más no con lo factores salariales devengados en el último año de servicio al momento del retiro, por ser una pensión de carácter especial.

Por lo anterior, solicita que la sentencia de primera instancia se encuentra debidamente motivada por tanto solicita su confirmación.

6.3. Del Agente del Ministerio Público. (Doc. 012 One Drive 2Inst.)

No emitió concepto.

7. CONSIDERACIONES DE LA SALA

7.1. Competencia.9 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 005 2016 00368 01

Demandante: Segundo Ángel Vargas y Otro.

Demandado: UGPP.

De conformidad a las facultades otorgadas por el artículo 153 de la Ley 1437 de 2011, esta Corporación es competente para conocer del presente asunto.

Ahora, cumplidos con los trámites propios del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en el proceso y sin que exista causal de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a pronunciarse sobre el asunto de la referencia.

7.2. Asunto Jurídico a Resolver.

Teniendo en cuenta los argumentos expuestos en el recurso de apelación en contra del fallo de primera instancia interpuesto por la parte demanda nte, consiste en determinar si se debe revocar la sentencia calendada 31 de agosto de 2020 proferida por el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito Judicial de Neiva que negó las súplicas de la demanda y como consecuencia

consiste en determinar si se debe revocar la sentencia calendada 31 de agosto de 2020 proferida por el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito Judicial de Neiva que negó las súplicas de la demanda y como consecuencia de ello declarar que a l os demandantes les asiste derecho a la reliquidación de la pensión gracia con la indexación de la primera mesada pensional desde el momento que adquirieron el status pensional.

7.3. De la Pensión Gracia.

La pensión gracia es una prestación especial y aparece reglada en las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928 y 37 de 1933. La primera creó el derecho y fijó sus parámetros: titulares, tiempo de servicio (20 años), edad (50 años), requisitos adicionales, cuantía y sujeto obligado a pagarla. La segunda y tercera ampliaron los titulares y el tiempo de servicio computable para esta prestación.

Así, la Ley 114 de 1913 consagró esta prestación excepcional en beneficio de "Los maestros de Escuelas Primarias oficiales que hayan servido en el magisterio por un término no menor de veinte años" (art. 1o.). Por su parte, en el art. 3o. determinó: "Los veinte años de servicio a que se refiere el artículo 1o. podrán contarse computando servicios prestados en diversas épocas, y se tendrán en cuenta los prestados en cualquier tiempo anterior a la presente ley."

En cuanto a los requisitos para gozar de la pensión gracia, el artículo 4 prescribe que es preciso que el interesado, entre otras cosas, compruebe:

• Que en los empleos que ha desempeñado se ha conducido con honradez y consagración.

En cuanto a los requisitos para gozar de la pensión gracia, el artículo 4 prescribe que es preciso que el interesado, entre otras cosas, compruebe:

• Que en los empleos que ha desempeñado se ha conducido con honradez y consagración. • Que no haya recibido ni reciba otra pensión o recompensa de carácter nacional1.

Por consiguientes, lo dispuesto en este inciso no obsta para que un Maestro pueda recibir a un mismo tiempo sendas pensiones como tal, concedidas por la Nación y por un Departamento. • Que observe buena conducta.

1 Mediante Sentencia C-478 de 1998 la Corte Constitucional Declaró Exequibles las expresiones "....de escuelas primarias oficiales" contenida en el artículo 1 de la ley 114 de 1913 y "Que no ha recibido ni recibe actualmente otra pensión o recompensa de carácter nacional" contenida en el numeral 3 del artículo 4 del mismo ordenamiento.10 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 005 2016 00368 01

Demandante: Segundo Ángel Vargas y Otro.

Demandado: UGPP.

• Que haya cumplido cincuenta años, o que se h alle en incapacidad por enfermedad u otra causa, de ganar lo necesario para su sostenimiento.

A continuación, la Ley 116 de 1928 "extendió" con las limitaciones necesarias la anterior prestación excepcional a otros docentes de la siguiente manera:

“Art. 6o. Los empleados y profesores de las Escuelas Normales y los Inspectores de Instrucción Pública tienen derecho a la jubilación en los términos que

la anterior prestación excepcional a otros docentes de la siguiente manera:

“Art. 6o. Los empleados y profesores de las Escuelas Normales y los Inspectores de Instrucción Pública tienen derecho a la jubilación en los términos que contempla la Ley 114 de 1913 y demás que a esta complementan. Para el cómputo de los años de servicio se sumarán los prestados en diversas épocas, tanto en el campo de la enseñanza primaria como en el de la normalista, pudiéndose contar en aquella la que implica la inspección.".

La Ley 37 de 1933, por su parte, extendió nuevamente la citada prestación a otros docentes y por otros servicios, así:

“Art. 3o. Las pensiones de jubilación de los maestros de escuela, rebajadas por Decreto de carácter legislativo, quedarán nuevamente en la cuantía señalada por las leyes.

Se hacen extensivas estas pensiones a los maestros que hayan completado los años de servicios señalados por la ley, en establecimientos de enseñanza secundaria."

En resumen, los servicios válidos para la titularidad de la pensión de jubilación - gracia son los prestados como MAESTRO DE ESCUELAS PRIMARIAS

OFICIALES, EMPLEADO O PROFESOR DE ESCUELA NORMAL O

INSPECTOR DE INSTRUCCION PUBLICA O PROFESOR DE ESTABLECIMIENTO DE ENSEÑANZA SECUNDARIA (que comprende algunas modalidades conforme al régimen educativo), en las condiciones que cada Ley haya determinado.

Posteriormente han sido expedidas otras disposiciones, entre ellas la Ley 91 de 1989, que tiene relevancia en materia de pensiones, la cual en su artículo 15

algunas modalidades conforme al régimen educativo), en las condiciones que cada Ley haya determinado.

Posteriormente han sido expedidas otras disposiciones, entre ellas la Ley 91 de 1989, que tiene relevancia en materia de pensiones, la cual en su artículo 15 No. 2, literal a), establece:

"A. Los docentes vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 que por mandato de las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933 y demás normas que las hubieran desarrollado o modificado, tuviesen o llegaren a tener derecho a la pensión de gracia , se les rec onocerá siempre y cuando cumplan con la totalidad de los requisitos. Esta pensión seguirá reconociéndose por la Caja Nacional de Previsión Social conforme el Decreto 081 de 1976 y será compatible con la pensión ordinaria de jubilación, aún en el evento de estar ésta a cargo total o parcial de la Nación." (Negrillas de la Sala)

Disposición que se refiere de manera exclusiva a aquellos docentes departamentales, regionales y municipales que quedaron comprendidos en el proceso de nacionalización iniciado con la Ley 43 de 1975 de la educación primaria como de la secundaria. A ellos, por habérseles sometido repentinamente a este cambio de tratamiento, se les dio la oportunidad de11 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 005 2016 00368 01

Demandante: Segundo Ángel Vargas y Otro.

Demandado: UGPP.

que se les reconociera la referida pensión, siempre que reunieran la totalidad de los requisitos y que hubiesen estado vinculados de conformidad con las

Demandante: Segundo Ángel Vargas y Otro.

Demandado: UGPP.

que se les reconociera la referida pensión, siempre que reunieran la totalidad de los requisitos y que hubiesen estado vinculados de conformidad con las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928 y 37 de 1933, con el complemento de su compatibilidad "... con la pensión ordinaria de jubilación, aún en el evento de estar ésta a cargo total o parcial de la Nación"; hecho que modificó la Ley 114 de 1913 para dichos docentes, en cuanto ésta señalaba que no podía disfrutar de la pensión gracia quien recibiera ".. .otra pensión o recompensa de carácter nacional".

Así las cosas, en las condiciones anotadas, se podían recibir a un mismo tiempo pensión de jubilación departamental y nacional, pero en ningún caso dos pensiones de carácter nacional, hasta que entró en vigencia la Ley 91 de 1989.

7.4. Indexación de la primera mesada pensional – PENSIÓN GRACIA.

La indexación de la primera mesada se constituye en el mecanismo que permite traer a valor presente las sumas que han perdido su poder adquisitivo por el transcurso del tiempo, mediante la actualización del ingreso base de liquidación que se tuvo en cuenta para reconocerlas.

Si bien no existe una norma expresa que consagre el derecho a la indexación de la primera mesada, con fundamento en los principios constitucionales, especialmente el previsto en el artículo 53 de la Constitución Política que consagra que “el Estado Garantiza el derecho al pago oportuno y al reajuste periódico de las pensiones legales”, la jurisprudencia del Consejo de Estado ha señalado que el trabajador no tiene por qué soportar las consecuencias

consagra que “el Estado Garantiza el derecho al pago oportuno y al reajuste periódico de las pensiones legales”, la jurisprudencia del Consejo de Estado ha señalado que el trabajador no tiene por qué soportar las consecuencias negativas de la inflación y de la pérdida del poder adquisitivo de la moneda, que son hechos notorios.

Al respecto, el Consejo de Estado en su jurisprudencia ha manifestado:

“De la indexación de la primera mesada pensional