TA MAG - 47-001-2333-000-2022-00233-00-(17-02-2023)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL MAGDALENA

Magistrada sustanciadora: MARIBEL MENDOZA JIMÉNEZ

Santa Marta D.T.C.H., veintisiete (17) de febrero de dos mil veintitrés (2023)

RADICACION: 47-001-2333-000-2022-00233-00

DEMANDANTE: VERÓNICA MARÍA VILORIA-CARBONO, LUIS CARLOS

LÓPEZ MONTENEGRO - DEIVER ANTONIO VILORIA

CARBONOMARÍA ELISA LÓPEZ DÍAZ - JHON BAIRON

LÓPEZ DÍAZMARTHA LUCIA ESCOBAR DIAZ - ANGIE

PAOLA GUTIÉRREZ ESCOBAR - ANYELI PATRICIA

GUTIÉRREZ ESCOBARESNEIDER DAVID GUTIÉRREZ

ESCOBARBRAYAN JOSÉ GUTIÉRREZ ESCOBARLUIS GABRIEL GUTIÉRREZ GÓMEZ - HEIDIS ELENA

GUTIÉRREZ GÓMEZ - ADALIDES MARÍA GUTIÉRREZ

GÓMEZROSA MATILDE GÓMEZ HERRANOANDERSON JAVIER LÓPEZ GUTIÉRREZ - JEAN

CARLOS LÓPEZ GUTIÉRREZ -KAREN MARGARITA

GUTIÉRREZ GUERRERO - KEVIN RICARDO GUTIÉRREZ GUERRERO - JAIDER LUIS GUTIÉRREZ GUERREROKATTY NALIETH GUTIÉRRE Z ARIZAYURIETH TATIANA GUTIÉRREZ GUERRERO - NASLY

DE JESÚS GUERRERO DE ÁVILA - JOSÉ DARÍO

GUERREROKATTY NALIETH GUTIÉRRE Z ARIZAYURIETH TATIANA GUTIÉRREZ GUERRERO - NASLY DE JESÚS GUERRERO DE ÁVILA - JOSÉ DARÍO GUTIÉRREZ MEJÍA-RODOLFO CASTRO MALDONADOAURORA DE JESÚS LÓPEZ LÓPEZ - MANUELA MARÍA LÓPEZ LÓPEZ - ANDREA CAROLINA CHOLES L ÓPEZMILAGROS CASTRO LÓPEZ GENDY DEL SOCORRO GONZÁLEZ PACHECO - LUIS GONZAGA GUTIÉRREZ GONZÁLEZKAREN MARGARITA GUTIÉRREZ GUERRERO-LINA PATRICIA GUTIÉRREZ GONZÁLEZMARLEIDIS ESTER GUTIÉRREZ GONZÁLEZ -JOSEFA

MARÍA GUTIÉRREZ GONZÁLEZ - NELCY JUDITH

GUTIÉRREZ GONZÁLEZWENDIS ZULAY GUTIÉRREZ

GONZALEZARGENY LUZ GUTIÉRREZ GONZÁLEZDEIMER DE JESÚS GUTIÉRREZ GONZÁLEZ - JESÚS

ROMA CAMARGO ACOSTA - YEIDYS CAROLINA

CAMARGO GÓMEZ - JONATHAN JESÚS CAMARGO

GÓMEZYINA CELESTE CAMARGO GÓMEZ - RUTH

MARINA CAMARGO RANGELJESÚS EDUARDO

CAMARGO RAMÍREZ - MARÍA JO SÉ CAMARGO

RAMÍREZKARINA CAMARGO RANGEL -JESÚS

MARINA CAMARGO RANGELJESÚS EDUARDO

CAMARGO RAMÍREZ - MARÍA JO SÉ CAMARGO

RAMÍREZKARINA CAMARGO RANGEL -JESÚS

ASCANIO CAMARGO PABAINDIRA ISABEL CAMARGO

PABAJHONARWIN TORRES RAMÍREZ - ELILIBETH

RAMÍREZ RÚA.

DEMANDADO: NACION -MINISTERIO DE DEFENSA-POLICÍA NACIONAL-MINISTERIO DE TRANSPORTEDEPARTAMENTO DEL MAGDALENA - MUNICIPIO DE PUEBLO VIEJO -CONCESIONARIO RUTA DEL SOL IIRADICACION: 47-001-2333-000-2022-00233-00

DEMANDANTE: VERÓNICA MARÍA VILORIA-CARBONO Y OTROS

DEMANDADO: NACION -MINISTERIO DE DEFENSA-POLICÍA NACIONAL Y OTROS

ACCIÓN: REPARACIÓN DIRECTA

2

S.A.S.-AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURAS,

ANIEMPRESA DE TRANSPORTES Y COMBUSTIBLES

LA CARIBEÑA

ACCIÓN: REPARACIÓN DIRECTA

Estando el proceso al Despacho pendiente para decidir sobre la admisión, se advierte la falta de competencia para tramitar el asunto atendiendo al factor cuantía, teniendo en cuenta lo siguiente:

I. CONSIDERACIONES

Las pretensiones de carácter indemnizatorio y la estimación razonada de la cuantía

Los demandantes actuando por conducto de apoderado judicial presentaron demanda en ejercicio del medio de control de reparación directa, solicitando que se declare administrativa y patrimonialmente responsable a la Nación, Ministerio de

cuantía

Los demandantes actuando por conducto de apoderado judicial presentaron demanda en ejercicio del medio de control de reparación directa, solicitando que se declare administrativa y patrimonialmente responsable a la Nación, Ministerio de DefensaPolicía Nacional-Ministerio de Transporte -Departamento del MagdalenaMunicipio de Pueblo Viejo-Concesionario Ruta del Sol II S.A.S.-Agencia Nacional de Infraestructuras, ANIEmpresa de Transportes y Combustibles l a Caribeña, por la muerte de los señores Keiner Smith López Viloria, Galdino José Gutiérrez Gómez, Kenis Darío Gutiérrez Guerrero, Lionard de Jesús Castro López, Luis Gonzaga Gutiérrez y Carlos Andrés Camargo Ramírez (q.e.p.d.), en los hechos ocurridos el día 6 de julio de 2020, en el kilómetro 47 de la vía que de Barranquilla conduce al municipio de Ciénaga, Magdalena, Jurisdicción del municipio de Pueblo Viejo , cuando un vehículo afiliado a la empresa Transportes y Combustibles la Caribeña se volcó e incendió causándole quemaduras y la posterior muerte a las mencionadas víctimas.

La parte demandante estimó la cuantía de la siguiente manera:

Perjuicios morales: el equivalente a cien (100) SMLMV, distribuidos en cien (100) SMLMV para los padres, esposas, compañeras permanentes e hijos de los fallecidos, cincuenta (50) SMLMV , para los hermanos y treinta y cinco (35) SMLMV para los sobrinos.

Lucro cesante: la suma de trescientos (300 ) SMLMV para cada un o de lo s

cincuenta (50) SMLMV , para los hermanos y treinta y cinco (35) SMLMV para los sobrinos.

Lucro cesante: la suma de trescientos (300 ) SMLMV para cada un o de lo s demandantes.RADICACION: 47-001-2333-000-2022-00233-00

DEMANDANTE: VERÓNICA MARÍA VILORIA-CARBONO Y OTROS

DEMANDADO: NACION -MINISTERIO DE DEFENSA-POLICÍA NACIONAL Y OTROS

ACCIÓN: REPARACIÓN DIRECTA

3

Daño emergente: solicitaron la suma de treinta y cinco (35) SMLMV p ara cada uno de los demandantes.

1. Marco jurídico aplicable

1.1 Competencia en razón de la cuantía

El artículo 157 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 32 de la Ley 2080 de 2021 establece:

“Artículo 157. Competencia por razón de la cuantía. Para efectos de la competencia, cuando sea del caso, la cuantía se determinará por el valor de la multa impuesta o de los perjuicios causados, según la estimación razonada hecha por el actor en la demanda, sin que en ella pueda considerarse la estimación de los perjuicios inmateriales, salvo que estos últimos sean los únicos que se reclamen.

La cuantía se determinará por el valor de las pretensiones al tiempo de la demanda, que tomará en cuenta los frutos, intereses, multas o perjuicios reclamados como accesorios, causados hasta la presentación de aquella.

Para los efectos aquí contemplados, cuando en la demanda se acumulen varias pretensiones, la cuantía se determinará por el valor de la pretensión

reclamados como accesorios, causados hasta la presentación de aquella.

Para los efectos aquí contemplados, cuando en la demanda se acumulen varias pretensiones, la cuantía se determinará por el valor de la pretensión mayor.

En el medio de control de nulidad y restablecimi ento del derecho, no podrá prescindirse de la estimación razonada de la cuantía, so pretexto de renunciar al restablecimiento.

En asuntos de carácter tributario, la cuantía se establecerá por el valor de la suma discutida por concepto de impuestos, tasas, contribuciones y sanciones.

PARÁGRAFO. Cuando la cuantía esté expresada en salarios mínimos legales mensuales vigentes, se tendrá en cuenta aquel que se encuentre vigente en la fecha de la presentación de la demanda. (Resaltado fuera del texto)

Por su parte, el numeral 6º del artículo 152 del CPACA, modificado por el artículo 28 ibídem dispuso que serán competencia de los Tribunales Administrativos en primera instancia los procesos de reparación directa, inclusive aquellos provenientes de la acción u omisión de los agentes judiciales, cuando la cuantía exceda de mil salarios mínimos legales mensuales vigentes.

2.2. Competencia de los Juzgados Administrativos

El numeral 6º del artículo 155 de la Ley 1437 de 2011 establece que serán competentes los juece s administrativos de los procesos de reparación directa,RADICACION: 47-001-2333-000-2022-00233-00

DEMANDANTE: VERÓNICA MARÍA VILORIA-CARBONO Y OTROS

DEMANDADO: NACION -MINISTERIO DE DEFENSA-POLICÍA NACIONAL Y OTROS

ACCIÓN: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: VERÓNICA MARÍA VILORIA-CARBONO Y OTROS

DEMANDADO: NACION -MINISTERIO DE DEFENSA-POLICÍA NACIONAL Y OTROS

ACCIÓN: REPARACIÓN DIRECTA

4

inclusive aquellos provenientes de la acción u omisión de los agentes judiciales, cuando la cuantía no exceda de mil (1.0 00) salarios mínimos legales mensuales vigentes”.

3. Aplicación de la norma en el caso concreto

Para establecer el juez competente en razón de la cuantía en el caso que nos ocupa, en primer lugar no se atenderán los perjuicios morales relacionados en la demanda, pues no son los únicos que se reclaman; en segundo lugar, sólo se tendrán en cuenta los perjuicios causados al momento de la demanda, lo que excluye los perjuicios que tengan el carácter de futuros o los que se causen con posterioridad a la presentación de la misma tales como lucro cesante futuro , de conformidad con lo dispuesto en el artículo 157 del C.P.A.C.A.

Como se está frente a una acumulación subjetiva de pretensiones, solo debe tenerse en cuenta el perjuicio que tenga la mayor cuantía. En el presente asunto se advierte que solo se tendrán en cuenta las pretensiones relacionadas con el daño emergente y el lucro cesantes consolidado, las cuales fueron tasadas en treinta y cinco (35) SMLMV y trescientos (300) SMLMV respectivamente, para cada un o de l os demandantes.

Ahora, si bien en el Anexo de tasación de perjuicios no se discriminó el concepto de lucro cesante a efectos de diferenciar el lucro cesante consolidado (el cual si se debe

demandantes.

Ahora, si bien en el Anexo de tasación de perjuicios no se discriminó el concepto de lucro cesante a efectos de diferenciar el lucro cesante consolidado (el cual si se debe tener en cuenta para determinar la cuantía), y el lucro cesante futuro, lo cierto es que en tratándose de acumulación subjetiva de pretensiones, dicha pretensión no supera los mil (1.000) SMLMV.

Como la cuantía estimada por concepto de lucro cesante en relación es trescientos (300) S.M.L.M.V, para cada una de las demandantes al tenor de lo dispuesto en el numeral 5º del artículo 152 modificado por el artículo 28 de la Ley 2080 de 2021, este Tribunal no es competente para conocer en primer a instancia el presente asunto, sino que la autoridad judicial competente son los Juzgados Administrativos de este Distrito Judicial a quien por reparto le corresponderá conocer la demanda.

4. RemisiónRADICACION: 47-001-2333-000-2022-00233-00

DEMANDANTE: VERÓNICA MARÍA VILORIA-CARBONO Y OTROS

DEMANDADO: NACION -MINISTERIO DE DEFENSA-POLICÍA NACIONAL Y OTROS

ACCIÓN: REPARACIÓN DIRECTA

5

De acuerdo con el artículo 168 del C.P.A.C.A 1 , se hace necesario remitir el expediente a la Oficina de Apoyo Judicial para que sea repartido a los Juzgados Administrativo del Circuito de Santa Marta que se encuentran en el sistema de oralidad.

En mérito de las consideraciones antes expuesta,

RESUELVE:

PRIMERO: Por Secretaría REMITIR el expediente de la referencia, una vez

Administrativo del Circuito de Santa Marta que se encuentran en el sistema de oralidad.

En mérito de las consideraciones antes expuesta,

RESUELVE:

PRIMERO: Por Secretaría REMITIR el expediente de la referencia, una vez ejecutoriada la presente decisión a la Oficina de Reparto Judicial de esta ciudad a fin de que sea repartido entre los Jueces Administrativos del Circuito de Santa MartaSistema de Oralidad.

SEGUNDO: Dejar las anotaciones correspondientes en el Sistema SAMAI.

TERCERO: Por Secretaría COMUNICAR de esta decisión, al apoderado de la parte demandante.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

MARIBEL MENDOZA JIMENEZ

Magistrada

1 “Artículo 168. Falta de jurisdicción o de competencia. En caso de falta de jurisdicción o de competencia, mediante decisión motivada el Juez ordenará remitir el expediente al competente, en caso de que existiere, a la mayor brev edad posible. Para todos los efectos legales se tendrá en cuenta la presentación inicial hecha ante la corporación o juzgado que ordena la remisión”