TA MAG - 47-001-3333-003-2017-00288-01-(01-09-2021)

4 7U0,»null e> APSte4ptTRIBUNALADMINISTRATIVODELMAGDALENAMagistradasustanciadora:MARIBELMENDOZAJIMENEZSantaMarta,primero(01)deseptiembrededosmilveintiuno(2021)Radicación:Accionante: Accionado:Mediodecontrol:Tema: 47-001-3333-003-2017-00288-01JOSÉRAFAELMANGAGUERRERO-MARIAJOSEMANGAMANGA-MAYERLINPAOLAMANGAMANGA-RAFAELJUNIORMANGAMANGA-CARMENJUDITHGUERREROMEJIA-JOHONYDEJESUSMANGAGUERREROHERMANO-DANNISDANIELMANGAGUERREROHERMANO-JUANCARLOSMARAÑONGUERRERONACIÓN-RAMAJUDICIAL-FISCALÍAGENERALDELANACIÓN-POLICÍANACIONALREPARACIÓNDIRECTAPRIVACIÓNINJUSTADELALIBERTAD DecidelaSalaelrecursodeapelacióninterpuestoporlaNaciónRamaJudicial,contralasentenciade4dediciembrede2020,pormediodelacualelJuzgadoTerceroAdministrativodelCircuitoJudicialdeSantaMartaaccedióparcialmentealassúplicasdelademanda. a.-Pretensiones:

ANTECEDENTESIl.LADEMANDA

Lademandasepresentaaefectosdeobtenerdeestajurisdicciónlaspretensionesqueseguidamentesetranscriben,asi:"Primera.-QuelaNaciónFiscallaGeneraldelaNaciónylaNaciónesresponsablepatrimonialmente,confundamentoenelartículo90delaConstitución,porlosdañosantijurídicosquelesonimputablescomoconsecuenciadeladetencióninjustadelseñorJOSÉRAFAELMANGAGUERREROdesdeeldía6deagostode2012hastaeldía27dejuliode2015,esdecir,porunlapsode36meses,privacióndelibertaddequefueobjetoconocasióndesolicitudrealizadaporlaFiscallaSextaSeccionaldeCiénaga,Magdalena,enelprocesoradicadobajoelSPOANo.471896001023201200491,elcualconcluyóconsentenciaabsolutoriadefecha27dejuliode2015,debidamentenotificadayejecutoriada,dictadaporelJuezPrimeroPenaldelCircuitodeCiénagadentrodelradicadoNo.47189310400120130009200con12fundamentoenelprincipiouniversaldelINDUBIOPROREO(DUDAPROBATORIA),dafiosqueélnilosdemásdemandantesestánobligadosasoportarsisetieneencuentaque,losmismos,acaecieronporcausaexclusivadelaFiscalíaGeneraldelaNaciónalnopodercumplirconsucargaconstitucionaldedesvirtuarlapresuncióndeinocencia.Radicación:47-001-3333-003-2017-00288-01Accionante:JOSÉRAFAELMANGAGUERREROAccionado:NACIÓN-RAMAJUDICIAL-FISCALÍAGENERALDELANACIÓNMediodecontrol:REPARACIÓNDIRECTA 2Segunda.- Que,comoconsecuenciadelaanteriordeclaración,laNaciónFiscalíaGeneraldelaNación,debepagaralosactores:2.1.PERJUICIOSMATERIALES2.1.1.JOSÉRAFAELMANGAGUERRERO2.1.1.1.DAÑOEMERGENTE21111Lasumadecuatromillonesdepesosmá($5.300.000),pagadaalDr.CARLOSGONZÁLEZMONTENEGRO,abogado,porsusserviciósprofesionalesdedefensatécnicaenelmencionadoprocesopenal.2.1.1.2,LUCROCESANTE21121Lasumaquecorresponda,ensalarioslegalesmensualesvigentesalafechadeejecutoriadelfalloestimatoriodeestademanda,porlod

ejadodepercibirduranteeltiempodeprivacióndelibertad,correspondientea36meses,atendiendoqueelseñorJOSÉRAFAELMANGAGUERREROesunapersonajovenlaboralyeconómicamenteactiva..2.2.PERJUICIOSMORALES2.2.1.JOSÉRAFAELMANGAGUERRERO(injustamentedetenido)Sufrimientointensoypermanentedurantetodoeltiempodeprivacióndelibertad;dolor,flicciónypena;pesaryangustia;depresión;esefueelcuadrodiarioquepresentóelseñorJOSÉRAFAELMANGAGUERREROduranteelme

ncionadointervalodedetención.Pordañomoraldeberecibirlasumaequivalenteaciensalarios(100)salariosmínimosmensualeslegalesigentes.2.2.2,RUBYMARGOTMANGACANTILLO(compañerapermanente)CompañerapermanentedeseñorJOSERAFAELMANGAGUERRERO.Elinjustoencarcelamientodesumaridoprodujoenellamuchodoloryaflicción.Porperjuiciosdeestaindoledeberecibirlamismasumadeciensalarios(100)salariosmínimosmensualeslegalesvigentes.2.2.3.CARMENJUDITHGUERRER

OMEJIA(Madre)MadredelseñorJOSÉRAFAELMANGAGUERRERO.Obviamente,laaprehensiónyencarcelamientodesuhijoocasionóenellaprofundossentimientosdeangustia,pesar23ydolor.Secuantificasudañomoralenlasumadeciensalarios(100)salariosmínimosmensualeslegalesigentes.2.2.4,MARIAJOSE,MAYERLINPAOLAyRAFAELJUNIORMANGAMANGAHijosmenores).Lostres(3)hijosmenoresdelseñorJOSERAFAELMANGAGUERRERO.Todos,enunmismoniveldeintensidad,sufrieroneldolorylaaflicc

ióncausadosporlagravesituacióndesuprogenitor.Debenrecibir,cadauno,pordañomoral,lamismasumadeciensalarios(100)salariosmínimosmensualeslegalesvigentes.2.2.4.JOHONYDEJESÚSMANGAGUERRERO,DANNISD.MANGAGUERREOyJUANCARLOSMARAÑONGUERRERO(Hermanos).HermanosdelseñorJOSERAFAELMANGAGUERRERO.Sufrieron,enlacalidadanotada,dolor,penayaflicciónporelencarcelamientodesuparientepróximo.Debenrecibir,cadauno,lasumaequivalenteacincuenta(50)salar

iosmínimoslegalesmensualesvigentes.2.2.5,CARMENJUDITHGUERREROMEJIA,JOSERAFAELMANGAGUERRERO,JOHONYDEJESÚSMANGAGUERREROyDANNISDANIELMANGAGUERRERO,SUCESORESDEJOSEANTONIOMANGAGUTIÉRREZ,PADREDEJOSERAFAELMANGAGUERRERO,fallecidoel9dejuliode2014.Elpadredelinjustamentedetenido,padecióeldolorylapenaporelencarcelamientodesuhijo.Trasmiteasusherederoslaaccióndereclamareldañomoral.RESUMENDELOSDAÑOSMORALES:No.BENEFICIARIOCALIDADSMMLV+01

JOSERAFAELMANGAGUERRERODetenido10002RUBYMARGOTMANGACANTILLOCompañera10003MARIAJOSEMANGAMANGAHija10004MAYERLINPAOLAMANGAMANGAHija10005RAFAELJUNIORMANGAMANGAHijo10006CARMENJUDITHGUERREROMEJIAMadre10007JOHONYDEJ.MANGAGUERREROHermano5008DANNISD.MANGAGUERREROHermano5009JUANC.MARAÑONGUERREROHermano5010SucesoresdeJOSEMANGAHerederos100TOTAL:850Valorsalariomínimomensual2017:$737.717.00850x$737.717=$627.059.450.0032.3.PERJUICIOSALA

VIDADEELACIÓNPORAFECTACIÓNDELAHONRAYELBUENNOMBRESiendoJOSERAFAELMANGAGUERREROunhombredereconocidahonorabilidadensucomunidad,obviamente,unepisodiojudicialcomoelencomento,afectasuvidaderelación,habidacuenta,independientementedelresultadofinaldelproceso,elmeroencarcelamientoprovocaefectosnegativosensufama,honraybuennombre,tantoque,porelrestodesuvida,elsucesoloacompañarácomounRadicación:47-001-3333-003-2017-00288-01Accionante

:JOSÉRAFAELMANGAGUERREROAccionado:NACIÓN-RAMAJUDICIAL-FISCALÍAGENERALDELANACIÓNMediodecontrol:REPARACIÓNDIRECTA

3estigmaomarcaimborrable.Porconsiguiente,unperjuiciodeestanaturaleza,diferentealamoral,tambiénpuedeseravaluadoeindemnizado,loestimamosenlasumadecien(100)SMMLV.100x$737.717=$73.771.70000RESUMENDEPERJUICIOS:PERJUICIOSMATERIALES$30.557.81200PERJUICIOSMORALES$62.7059.450.00PERJUICIOSALAVIDADERELACIÓN$73.771.700.00TOTALPERJUICIOSYDAÑOS:$731.388.962.00Tercera.- QuelaNación-FiscallaGeneraldelaNaciónylaNaciónRamaJudicialdebedarcumplimientoalasentenciaquesedicteainstanciasdeestademandaeneltérminoseñaladoporelartículo192delCPACA(Ley1437711),yreconocer,liquidarypagarinteresesmoratoriossobrelacantidadlíquidadedinerodeclaradaenelfallocondenatorioapartirdesuejecutoria,conformeloprevélamismanorma.Cuarta.- Quelascondenasalpagodesumaslíquidasdedineroseefectúenajustándolasy/oactualizándolasconformeloprevistoporelincisofinaldelartículo187,Ídem.Quinta.-Quesecondeneencostasalaentidaddemandada,yapagarlasrespectivasagenciasenderecho,segúnloestipuladoporelartículo188,ibidem."

b.-HechosParasustentarlaspretensionesexpusolossiguienteshechos: QueelseñorJOSÉRAFAELMANGAGUERRERO,fueprivadodesulibertadeldía6deagostode2012enelMunicipiodeSitionuevo,pormiembrosdelaPolicíaNacional,sindicadodeportarun:armadefuego-escopeta-.Queserealizaronlasaudienciaspreliminaresdelegalizacióndecaptura,formulacióndeimputaciónydeimposicióndemedidadeaseguramiento,alseñorJOSÉRAFAELMANGAGUERREROyseleimpusomedidadeaseguramientodedetenciónpreventivaensulugardedomicilio. ManifestóqueelseñorJOSÉRAFAELMANGAGUERRERO,apartirdelaimposicióndelamedidaintramural,estuvoprivadodesulibertad,ensupropiodomicilio,porcasi3añosbajolavigilanciadelINPEC,hastaeldía27dejuliode2015,fechaenlacualrecuperósulibertadconocasióndelasentenciaabsolutoria.

IndicóqueelencarcelamientodelseñorMANGAGUERREROprodujodoloryaflicciónparaélysufamilia,razónporlacual,demandanalaNaciónFiscaliaGeneraldelaNación,parareclamardañosyperjuiciosmaterialesymorales. Igualmentemanifestóqueelaccionante,enlaetapadelJUICIOORAL,tuvoquecontratarlosserviciosprofesionalesdeunabogado,quienejerciósudefensatécnicaRadicación:47-001-3333-003-2017-00288-01Accionante:JOSÉRAFAELMANGAGUERREROAccionado:NACIÓN-RAMAJUDICIAL-FISCALÍAGENERALDELANACIÓNMediodecontrol:REPARACIÓNDIRECTA 4enelprocesopenal,yquetuvoquepagarlelasumadecuatromillonesdepesosm/l($4.000.000.00.)Realizóunextensorecuentosobreeltrámitesurtidoalinteriordelprocesopenalparaestablecercadaunodelosmomentosprocesalesylosyerrosenqueasujuicioincurrieronlasentidadesaccionadas,que,peseahaberloprocesadonocontaronconpruebassuficientesparadesvirtuarsuinocencia,ysebasaronúnicamenteenconjeturas,especulacionessubjetivasosuposiciones. Finalmente,manifestóquelasituaciónvividaporelseñorJOSERAFAELMANGAGUERRERO,lacualfuedivulgadaporlosmediosdecomunicación,loestigmatizaron,ypusieronenélunamarcaimborrable,malafamaydeshonrasocial,aspectosnegativosqueloafectaronensubuennombre,fama,desarrolloyvidasocial,comohubiesepodidoafectaracualquierotroserhumano

c.-Fundamentosdederecho. Elapoderadodelapartedemandanteinvocólosartículos2,6,11,29,y90delaConstituciónPolíticadeColombiaylosartículos140,159,yconcordantesdelCPACA. Realizóunrecuentojurisprudencialrelacionadoconlaresponsabilidadpatrimonialdelestadocuandoexistenfallosabsolutoriosenelprocedimientopenaldebidoalaausenciaprobatorioyalnodesvirtuarselapresuncióndeinocencia. Agregóquerespectodelartículo306delaLey906de2004(SistemaPenalAcusatorio)laFiscalíaGeneraldelaNacióneslaresponsabledesolicitarlaimposicióndelamedidadeaseguramiento,porlotanto,eslallamadaaresponderenloseventosdedetencióninjusta,puesellaeslaencargadadeperseguirlaacciónpenalsegúnlaConstituciónPolíticade1991. Además,realizóunrecuentodelasactuacionessurtidasenelprocesopenaldondemanifestócualesfueronlosyerrosquesesuscitaronyqueconllevaronalaabsoluciónyalpresentereclamopatrimonialantelaJurisdicciónContenciosaAdministrativaenejerciciodelmediodecontroldereparacióndirecta,sinmencionarconcretamentecualfueelconceptodeviolaciónmedianteelcuallasentidadesdemandadaspropiciaronunasupuestaprivacióninjustadelibertad.Radicación:47-001-3333-003-2017-00288-01Accionante:JOSÉRAFAELMANGAGUERREROAccionado:NACIÓN-RAMAJUDICIAL-FISCALÍAGENERALDELANACIÓNMediodecontrol:REPARACIÓNDIRECTA

d-ContestaciónLaNación-FiscalíaGeneraldelaNaciónmanifestóenlopertinentequenoexisteresponsabilidadencabezadelaentidadpuesnoexisterelacióndeimputaciónentrelafalladelaadministraciónyeldaño. ArguyóquelademandanotienesustentoparaproducirunacondenaencontradelaFiscalíaGeneraldelaNación,puesnoselogróestablecerelnexocausalentrelaactuaciónlegítimaylegaldelaentidadyel"supuesto"dañocausadoaloshoyaccionantes. Propusolaexcepcióndefaltadelegitimaciónenlacausaporpasivaargumentandoquedeconformidadconelartículo250delaconstituciónpolítica,correspondealaFiscalíageneraldelanaciónejercerlaacciónpenalperoeslaNaciónRamaJudicialpormediodelosJuecesPenalesconFuncióndeControldeGarantíasladeimponerlamedidadeaseguramientopreviollenodelosrequisitoslegalesqueparaestecasofueronsatisfechosyquesisellegareademostrarresponsabilidadalguna,seríalaNaciónRamaJudiciallallamadaacumplirconestacargaprocesal. Ademásdepresentarlasexcepcionesdeineptitudformaldelademandaporinexistenciadenexocausal,cobrodelonodebidoyculpaexclusivadelavíctima. LaNaciónRamaJudicialsolicitóquesenegaranlaspretensionesdelademanda.

ManifestóquealaRamaJudicialnoleasisteresponsabilidadencuantoaldañocausadopuesnohubointervencióndelosJuecesdelaRepúblicaeneldesarrollodelasactuacionesquecausaroneldañoantijurídicoreclamadoporlosdemandantes. ComoexcepcionespropusolainexistenciadelaresponsabilidadimputablealaRamaJudicialyfaltadelegitimaciónenlacausaporpasiva.LaprimeradeesasexcepcioneslassoportóaduciendoqueeldañoantijurídicoimputablenoesatribuiblealaRamaJudicial. Lasiguiente,lasustentóafirmandoquelaresponsabilidaddelosdañosmaterialesymoralessonatribuiblesalaFiscalíaGeneraldelaNaciónpueslafuncióndeindividualizaralinvestigadoesdelentefiscalcomoloestablecela906de2004ensuartículo128.Radicación:47-001-3333-003-2017-00288-01Accionante:JOSÉRAFAELMANGAGUERREROAccionado:NACIÓN-RAMAJUDICIAL-FISCALÍAGENERALDELANACIÓNMediodecontrol:REPARACIÓNDIRECTA 6 Porúltimo,solicitolavinculacióndeLaNaciónMinisteriodeDefensaPolicíaNacionalcomolitisconsortenecesario. LaNaciónMinisteriodeDefensaPolicíaNacionalseopusoatodasycadaunadelaspretensionesdelademanda. Aseguróqueenelpresenteasuntosepresentóunprocedimientolegaldecapturaencumplimientodeunanormalegalqueimponelaobligacióndeaprehenderalapersonaqueseasorprendidaenflagranciayllevarlaanteeljuezconfuncióndecontroldegarantías,quienlegalizólacapturaporloquequedóclaroquelaNaciónMinisteriodeDefensaPolicíaNacionalcumpliósudebersintransgredirenningunamaneraaldemandante.

ExpusoqueelactuardelaPoliciaNacionalsebasaenelprincipiodepresuncióndeinocencia,puesnoseconsideraculpableaunapersonaantesdelaemisióndeunasentenciaenfirme,sinoqueporelcontrariodecolocaadisposicióndelasautoridadesyfuncionarioscompetentesalaspersonasy/obienesinmersosenlaviolacióndelaLeypenalparaqueseanestosquienesevalúenlalegalidaddelprocedimientodecaptura. Tambiénadujolafaltadelegitimidadenlacausaporpasiva,pueslaPolicíaNacionalobróconformealaobligaciónlegaldecapturaraunapersonaenflagrancia,loquereducelaresponsabilidadaquienesordenanlareclusiónylasolicitansegúnfuereelcaso,estoes,FiscalíaGeneraldelaNaciónyRamaJudicial.

!l.SENTENCIADEPRIMERAINSTANCIA.

ElJuzgadoTerceroAdministrativodelCircuitodeSantaMarta,declaróadministrativaypatrimonialmenteresponsablealaNaciónRamaJudicialFiscaliaGeneraldelaNacióndelosperjuicioscausadosalosdemandantes,comoconsecuenciadelaprivacióninjustadelalibertaddequefueobjetoelseñorJoséRafaelMangaGuerrero.Ycomoconsecuenciadeloanterior,condenóalaNaciónRamaJudicial,apagarporconceptodelucrocesantelasumadeunocomotreintaytressalariosmínimomensualeslegalesvigentesalmomentodelaejecutoriadelasentenciadeprimeraosegundainstanciasegúnfuereelcaso(1,33SMMLV).Radicación:47-001-3333-003-2017-00288-01Accionante:JOSÉRAFAELMANGAGUERREROAccionado:NACIÓN-RAMAJUDICIAL-FISCALÍAGENERALDELANACIÓNMediodecontrol:REPARACIÓNDIRECTA 7PorconceptodePERJUICIOSMORALESlassiguientessumas: Paraloanterioranalizólaresponsabilidaddelasdemandadasbajolaópticadelaresponsabilidadobjetiva,yargumentandoquecomoenelprocesopenalalseñorJoséRafaelMangaGuerreroselehabíaprivadodelalibertadporunaconductaquenologrodemostrarseporausenciadepruebas,nohaberdesvirtuadolapresuncióndeinocenciayporhabersidodeclaradoabsueltodelprocesopenal,resultabaprocedenteelreconocimientodelasindemnizacionesreclamadas.

IIl..RECURSODEAPELACIÓNLaNaciónRamaJudicial,solicitóqueserevoquelasentenciadeprimerainstanciaconsiderandoqueenelsub-litenoseconfigurabanloselementosesencialesquepermitieranestructurarningunaclasederesponsabilidadencabezadelademandada. Argumentóquelaimposicióndelamedidadeaseguramientosedioenatenciónalasolicitudrealizadaporlafiscalíageneraldelanaciónyalacervoprobatorioobranteenelprocesoenesaetapaprocesal.Manifestóqueelhoydemandantedurantelasaudienciasdelegalizacióndecaptura,imputacióndecargoseimposicióndemedidadeaseguramiento,nopresentórecursoalgoalguno,porelcontrario,seallanóaloscargosyluegodeunanulidaddelasactuacionesquepresentólafiscalíafuequecambiodeparecer.Sinembargo,afirmaquecuandoseretrotrajolaactuacióntampocoapelólamedidadeaseguramientoimpuesta

DEMANDANTENIVELRECONOCIMIENTOJOSERAFAELMANGA[VICTIMA]TUUsmimvGUERRERO1 TUUsmimvMARÍAJOSEMANGAMANGA1 10UsmimvMAYERLINPAOLAMANGAMANGARAFAELJUNIORMANGA TOUsmimvMANGACARMENJUDITHGUERREROTOUsmimvMEJIA 2UsmimvJOHONYDEJESUSMANGAGUERREROHERMANODANNISDANIELMANGAe 50smimvGUERREROHERMANOJUANCARLOSMARAÑON9UsmimvGUERRERORadicación:47-001-3333-003-2017-00288-01Accionante:JOSERAFAELMANGAGUERREROAccionado:NACIÓN-RAMAJUDICIAL-FISCALÍAGENERALDELANACIÓNMediodecontrol:REPARACIÓNDIRECTA 8ensucontranimuchomenospropusolaaudienciaderevocatoriademedida,sinoqueesperóhastasuabsoluciónyluegopretendeserindemnizadoadministrativamente,cuandoenrealidadfuepasivoeindiferenteduranteelprocesopenal. Recalcóque,deexistirresponsabilidadalguna,nohuboparticipacióndelaRamaJudicialeneldañoantijurídicoindicado,pueselorigendelaprivacióndelalibertaddelhoyactorfueeldesenlacedelaactividadinvestigativadelaFiscaliaGeneraldelaNaciónyqueporaplicacióndelindubioproreofuelaramajudicialmenteeljuezdeconocimientoqueprecisamenteabsolvióalseñorMangaGuerrerodeldelitoimputado.omisiónenqueincurrióelenteacusadoralnoindividualizarcorrectamentealprocesado.

Precisóquelaabsoluciónpordudaprobatorioypreclusióndelainvestigación,noconllevaporsisolaalderechoareclamarunaindemnizacióndebidoaquelapartedemandanteomitióenelconceptodeviolación,indicarcualfueespecíficamentelasnormasenlasqueseviolentaronalemitirlasdistintasprovidenciasquelamismajurisprudenciaconsagracuandoesonounaprovidenciacontrariaaderechoyqueconfiguraelerrorjurisdiccionalqueenelcasodemarrasnofueprecisadoporelextremoactivodelaLitis. ConcluyearguyendoquelaRamaJudicialnotuvoinjerenciaeneldañoreclamadoyquefuelaFiscalíaGeneraldelaNación,porlocualsolicitóserevoquelasentenciadeprimerainstanciayseexonerealaRamaJudicialdetodaresponsabilidadenelpresenteasunto. Lapartedemandante,solamenterespectodeladecisióndedenegarlaspretensionesdelossucesoresdelseñorJoséAntoniomangaguerrero(Q.E.P.D.)fallecidoel9dejuliode2014. Indicóqueenelexpedienteseencuentraelcorrespondientepoderotorgadoporlosherederosysucesoresdeldifuntoalprofesionaldelderecho,conelobjetivoquereclamelosperjuiciosaqueaqueltuvierederechodentrodelproceso.Expusoqueapesarquenosehayaprobadocomotalqueeloccisotuvieraintencióndedemandarlosperjuiciosmoralessufridos,loanteriordebepresumirsedadoqueel.señorJoséAntonioMangaGuerrerofalleciócuandosuhijoseencontrabaprivadodelalibertad.

Argumentóque,aldarselaabsoluciónyposibilidaddereclamaresosperjuiciosmorales,esosderechosencabezadeloccisopasanaserparteportransmisiónasusherederosquienesacudanalprocesoendoblecondición:comoperjudicadosmoralmentea títuloRadicación:47-001-3333-003-2017-00288-01Accionante:JOSÉRAFAELMANGAGUERREROAccionado:NACIÓN-RAMAJUDICIAL-FISCALÍAGENERALDELANACIÓNMediodecontrol:REPARACIÓNDIRECTA 9personalporellazosanguineoquetienenconlavíctimadirectaycomosucesoresdelpadrefallecido. IV.TRÁMITEDELASEGUNDAINSTANCIA.Surtidoeltrámitedispuestoparalasegundainstanciasecorriótrasladoparapresentaralegatosdeconclusión. Lapartedemandantenopresentóalegatosdeconclusión.LaNaciónFiscalíaGeneraldelaNaciónnopresentóalegatosdeconclusión. LaNación-Ramajudicialnorindióconceptoalguno. LaNación-MinisteriodeDefensa-PolicíaNacionalreiterólosargumentosdelacontestacióndelademanda.ElAgentedelMinisterioPúbliconorindióconceptoenestaoportunidad. v.CONSIDERACIONES5.1.-Competenciaparaconocerdelrecursodeapelación.Elartículo153delC.P.A.C.AdisponequelosTribunalesAdministrativosconoceránensegundainstanciadelasapelacionesdelassentenciasdictadasenprimerainstanciaporlosJuecesAdministrativos.ElrecursoqueseresuelveenlapresenteprovidenciacorrespondealaapelacióncontralasentenciaproferidaporelJuzgadoTerceroAdministrativodelCircuitodeSantaMartadentrodelaaccióndelareferencia,portanto,escompetenteestaCorporaciónparaconocerlamisma.

5.2.-ProblemajurídicoElproblemajurídicoconsisteendeterminarsisedebeconfirmarorevocarlasentenciade4dediciembrede2020,proferidaporelJuzgadoTerceroAdministrativodelCircuitodeSantaMartamediantelacualaccedióparcialmentealassúplicasdelademanda,paralocualhabráqueverificarsielacervoprobatorioobranteenelexpedientepermiteestablecerlaresponsabilidadadministrativaypatrimonialdelaRadicación:47-001-3333-003-2017-00288-01Accionante:JOSÉRAFAELMANGAGUERREROAccionado:NACIÓN-RAMAJUDICIAL-FISCALÍAGENERALDELANACIÓNMediodecontrol:REPARACIÓNDIRECTA 10NaciónRamaJudicialFiscalíaGeneraldelaNación-PoliciaNacionalporlaprivacióndelalibertaddelseñorJoséRafaelMangaGuerrero,contraquiensesurtióunprocesopenaltrashabersidocapturadoenflagranciaporhabercometidopresuntamenteeldelitodefabricación,tráfico,porteotenenciadearmasdefuego,accesorios,partesomunicionesdedefensapersonal.

5.3.-DelrégimenderesponsabilidadaplicableLey270de19961,enespecialensusartículos65a69,señalanlashipótesisbajolascualessecomprometelaresponsabilidaddelEstadoderivadadelafuncióndeadministrarjusticia,detalsuertequesegúnlanormatividadésteresponderáadministrativayextracontractualmenteporeli)defectuosofuncionamientodelaadministracióndejusticia,¡¡)errorjurisdiccional,o¡i¡)privacióninjustadelalibertad.Losartículos66a69delaLEAJ?pr

eceptúandemanerapuntuallosiguiente:"ARTICULO66.ERRORJURISDICCIONAL.Esaquelcometidoporunaautoridadinvestidadefacultadurisdiccional,ensucarácterdetal,enelcursodeunproceso,materializadoatravésdeunaprovidenciacontrariaalaley.ARTICULO67.PRESUPUESTOSDELERRORJURISDICCIONAL.Elerrorurisdiccionalsesujetaráalossiguientespresupuestos:1.Elafectadodeberáhaberinterpuestolosrecursosdeleyenloseventosprevistosenelartículo70,exceptoenloscas

osdeprivacióndelalibertaddelimputadocuandoéstaseproduzcaenvirtuddeunaprovidenciajudicial.2.Laprovidenciacontentivadeerrordeberáestarenfirme.ARTICULO68.PRIVACIÓNINJUSTADELALIBERTAD.QuienhayasidoprivadoinjustamentedelalibertadpodrádemandaralEstadoreparacióndeperjuicios.ARTICULO69.DEFECTUOSOFUNCIONAMIENTODELAADMINISTRACIÓNDEJUSTICIA.Fueradeloscasosprevistosenlosartículos66y68deestaley,quienhayasufridoundañoantijurídico,acons

ecuenciadelafunciónjurisdiccionaltendráderechoaobtenerlaconsiguientereparación."Advertidoloanterior,elTribunalencuentrapertinenteabordarelanálisisdelcasobajoestudiosobreelsupuestoderesponsabilidaddelEstadoporprivacióninjustadelalibertad.AnteriormenteelcriterioqueregíaalinteriordelMáximoTribunalContenciosoAdministrativo?respectoalaresponsabilidaddelEstadoenlosasuntosdeprivacióninjustadelalibertad,aúnenaquelloscasosenlosque

seanalizalaabsolucióndeunapersonaenelámbitopenalporlaaplicacióndelprincipioindubioproreoesquesetratadeunaresponsabilidaddecarácterobjetivo,laCorporaciónabordaráelanálisis

1LeyEstatutariadelaAdministracióndeJusticia.2LeyEstatutariadelaAdministracióndeJusticia.Ley270de1996.3AlrespectoverSentenciadeunificacióndel17deoctubrede2013,Rad.23.354M.P.MauricioFajardoGómez.Radicación:47-001-3333-003-2017-00288-01Accionante:JOSÉRAFAELMANGAGUERREROAccionado:NACIÓN-RAMAJUDICIAL-FISCALÍAGENERALDELANACIÓNMediodecontrol:REPARACIÓNDIRECTA 11

delsubjudiceapartirdetalrégimensiendopartidariadeestaposicióncomosehaseñaladoenanteriorespronunciamientos,sinperjuiciodeestudiarlaconfiguracióndeuneximentederesponsabilidad,quenoesincompatibleconelrégimenobjetivo.Esimportanteseñalarqueelfundamentolegaldelaresponsabilidadestatalporlosdañosproducidosconocasiónalaprivacióninjustadelalibertadseencontrabaenelartículo414delyaderogadoDecreto2700de1991"Pormediodelcualseexpidenyserefor

manlasnormasdeprocedimientopenal",quedisponía:"ARTICULO414.INDEMNIZACIÓNPORPRIVACIÓNINJUSTADELALIBERTAD.QuienhayasidoprivadoinjustamentedelalibertadpodrádemandaralEstadoindemnizacióndeperjuicios.Quienhayasidoexoneradoporsentenciaabsolutoriadefinitivaosuequivalenteporqueelhechonoexistió,elsindicadonolocometió,ofaconductanoconstitulahechopunible,tendráderechoaserindemnizadoporladetenciónpreventivaquefehubieresidoimpuestasie

mprequenohayacausadolamismapordolooculpagrave."(DestacadodelTribunal)Eneseorden,entratándosedelrégimenobjetivoderesponsabilidaddelEstado,resultabairrelevantequeelinteresadodemuestreelerrorolafallaenqueincurriólaautoridadjudicial,pueselEstadosolopodráexonerarsederesponsabilidadsiseencuentraacreditadalaocurrenciadeunafuerzamayor,hechodeuntercerooculpaexclusivaydeterminantedelavíctima.Enesemismosentido,laAltaCorporacióndeloC

ontenciosoAdministrativoseñalóqueeldañoantijurídicopodíallegartambiénaconfigurarseenaquelloseventosenquelapersonaprivadadelalibertadesexoneradaporrazonesdistintasalascausalesprevistasporelartículo414delantiguoCódigodeProcedimientoPenal,siemprequeseacreditaraqueelafectadoconlamedidanoteníaporquésoportarla.eLaresponsabilidaddelEstadoporlaprivacióndelalibertadalaluzdelartículo90delaConstituciónPolíticaDesarrollojurisprudencialEntornoa laprivacióninjustadelalibertadvariashansidolaslíneasjurisprudencialesdelaSecciónTerceradelH.ConsejodeEstado:unaprimera,quepodríacalificarsederestrictiva,partedelentendidodequelaresponsabilidaddelEstadoporlaprivacióninjustadelalibertaddelaspersonassefundamentaenelerrorjudicial,queseproducecomoconsecuenciadelaviolacióndeldeberquetienetodoJuezdeproferirsusresolucionesconformeaderecho,previavaloración,seriayrazonada,delasdistintascircunstanciasdelcaso.Alrespectoversentenciadel27deenerode2012delaSecciónTerceraSubsección"A".Radicación73001-23-31-000-2000-01402-01(22701).ConsejeroPonente:CarlosZambranoBarrera.Actor:SecundinoMorayOtros.Radicación:47-001-3333-003-2017-00288-01Accionante:JOSÉRAFAELMANGAGUERREROAccionado:NACIÓN-RAMAJUDICIAL-FISCALÍAGENERALDELANACIÓNMediodecontro!:REPARACIÓNDIRECTA 12

Porloanterior,seindicóquela.responsabilidaddelEstadosubyacecomoconsecuenciadeunerrorostensibledelJuez,quecausaperjuiciosasuscoasociados.Posteriormente,sedijoquelainvestigacióndeundelito,cuandomedienindiciosserioscontraunapersonasindicadadehaberlocometido,esunacargaquetodaslaspersonasdebensoportarporigual,demaneraquelaabsoluciónfinalnoesindicativadequehuboalgoindebidoenladetención.Unasegundalíneaentiendequecuandosedalaa

bsoluciónporqueelhechonoexistió,elsindicadonolocometióolaconductanoestabatipificadacomopunible,laresponsabilidadesobjetiva,porloqueresultairrelevanteelestudiodelaconductadelJuezparatratardedefinirsiésteincurrióendolooculpa".Seconsideróque,entaleseventos,laLeypresumequesepresentaunaprivacióninjustadelalibertadyque,enloscasosnosubsumiblesentaleshipótesisnormativas,sedebeexigiraldemandanteacreditarelerrorjurisdiccionalderiva

dodelcarácterinjusto"e"injustificado"deladetención?.Unaterceratendenciajurisprudencialconsideraelcriterioabsolutoconformealcuallaprivacióndelalibertadesunacargaquetodaslaspersonasdebensoportarporigual,pueselloimplicaimponeralosciudadanosunacargadesproporcionada;además,amplíaelespectroderesponsabilidadporprivacióninjustadelalibertadaloseventosenqueelsindicadoseaexoneradoderesponsabilidadenaplicacióndelprincipiouniversaldel

indubiopro-reo.Estaúltima,acogidaenvariasoportunidadesporlaSecciónTerceradelH.ConsejodeEstado,havenidososteniendoqueenloscasosenqueunapersonaesdetenidapreventivamente,pordisposicióndeunaautoridadjudicial,yluegorecuperalalibertad,bienporqueresultaabsuelta(bajolossiguientessupuestos:elhechonoexistió,elsindicadonolocometióolaconductanoeraconstitutivadedelito),tambiénenaplicacióndelprincipioindubioproreo,inmediatamentesurgeu

ndañoqueesapersonanoestabaenlaobligacióndesoportaryque,portanto,elEstadodebereparar.Esto,sinimportarsielagentejudicialactuóonoconformealaLey,porcuantoestabanenjuegoderechosyprincipiosdeestirpeconstitucionalcomolalibertad

5CONSEJODEESTADO,SALADELOCONTENCIOSOADMINISTRATIVO,SECCIÓNTERCERA,Sentenciadel1deoctubredemilnovecientosnoventaydos(1992),Radicaciónnúmero:7058,C.P:DanielSuarezHernández,Actor:C.A.E.M.YOtros,8CONSEJODEESTADO,SALADELOCONTENCIOSOADMINISTRATIVO,SECCIÓNTERCERA,Sentenciade25dejuliode1994,ExpedienteNo.8666,C.P:CarlosBetancurJaramillo.7CONSEJODEESTADO.SALADELOCONTENCIOSOADMINISTRATIVO.SECCIÓNTERCERA.SentenciadeSeptiembre15de1994,Expediente:9391,C.P.JulioCésarUribeAcosta.8CONSEJODEESTADO,SALADELOCONTENCIOSOADMINISTRATIVO,SECCIÓNTERCERA,Sentenciade17denoviembrede1995,ExpedienteNo.10056,C.P:CarlosBetancurJaramillo,CONSEJODEESTADO,SALADELOCONTENCIOSOADMINISTRATIVO,SECCIÓNTERCERA,sentenciade18deseptiembrede1997,ExpedienteNo.11754,C.P:DanielSuárezHernández.Radicación:47-001-3333-003-2017-00288-01Accionante:JOSÉRAFAELMANGAGUERREROAccionado:NACIÓN-RAMAJUDICIAL-FISCALÍAGENERALDELANACIÓNMediodecontrol:REPARACIÓNDIRECTA 13

personalylapresuncióndeinocencia,lacual,alnoserdesvirtuadaporelEstado,tornainjustalaprivación.Setrataba,pues,delaaplicacióndeunrégimenobjetivoderesponsabilidad,que,comosesabe,estabadesprovistodelanálisisdesilaconductadelagentequeintervinoenlacausacióndeldaño,cuyareparaciónsesolicita,estabaconformeoeracontrariaaderecho.Sinembargo,dichocriteriojurisprudencialfuerecogidoenlasentenciadeunificacióndel15deagostode2018,proferi

daporlaSalaPlenadelaSecciónTerceradelMáximoTribunaldelaJurisdicciónContenciosaAdministrativa,enlacualseconcluyóquenobastaconprobarlarestriccióndelalibertadylaposteriorausenciadecondena,pueselloimplicaríaunareparaciónautomáticadelosperjuicios,sinoqueesmenesteranalizarsieldañoderivadodelaprivacióndelalibertadesonoantijurídico,alaluzdelartículo90delaConstituciónPolítica.Enesesentido,enlacitadasentenciadeunificaciónseindicó:"

Enconsecuencia,procedelaSalaamodificaryanificarsujurisprudenciaenrelaciónconloscasoscuyalitisgravitaentornoalaresponsabilidadpatrimonialdelEstadoporprivacióndelalibertad,enelsentidodeque,enlosucesivo,cuandoseobservequeelJuezpenaloelórganoinvestigadorlevantótamedidarestrictivadelalibertad,seacualfuerelacausadeello,inclusocuandoseencontróqueelhechonoexistió,queelsindicadonocometióelilícitooquelaconductainvestigadanoconstitu

yóunhechopunible,oquefadesvinculacióndelencartadorespectodelprocesopenalseprodujoporlaaplicacióndelprincipioindubioproreo,seránecesariohacerelrespectivoanálisisalaluzdelarticulo90delaConstituciónPolítica,estoes,identificarlaantijuridicidaddeldaño.Adicionalmente,deberáeljuezverificar,imprescindiblemente,inclusodeoficio,siquienfueprivadodelalibertadactuó,vistoexclusivamentebajolaópticadelderechocivil,conculpagraveodofo,ysic

onellodiolugaralaaperturadelprocesopenalyalasubsecuenteimposicióndelamedidadeaseguramientodedetenciónpreventiva.Sieljuez_nohallaenelprocesoningúnelementoqueleindiquequequiendemandaincurrióenesaclasedeculpaodolo,debeestablecercuáleslaautoridaduorganismodelEstadollamadoareparareldaño.Elfuncionariojudicial,enpreponderanciadeunjuiciolibreyautónomoyenvirtuddelprincipio¡uranovitcuria,puedeencausarelanálisisdelasuntobajolaspremi

sasdeltítulodeimputaciónqueconsiderepertinente,deacuerdoconelcasoconcretoydeberámanifestardeformarazonadalosfundamentosquelesirvendebaseparaello."(DestacadodelTribuna!)Comosustentodelanuevatesisjurisprudencial,ensintesis,laSalaPlenadelaSecciónTerceradelaAltaCorporaciónindicó(i)queelderechoalalibertadnoesabsolutoy,porende,puedeJimitarsedeformalegítima,siemprequesecumplanlosrequisitosprevistosenlaleyparatalfin,y(ii)quelasme

didaspreventivas1%CONSEJODEESTADO,SALADELOCONTENCIOSOADMINISTRATIVO,SECCIÓNTERCERA,SALAPLENA,Sentenciadefechaquince(15)deagostodedosmildieciocho(2018),Radicaciónnúmero:66001-23-31-000-2010-00235-01(46947),C.P:CarlosAlbertoZambranoBarrera,Actor:MarthaLucíaRíosCortésYOtrosRadicación:47-001-3333-003-2017-00288-01Accionante:JOSÉRAFAELMANGAGUERREROAccionado:NACIÓN-RAMAJUDICIAL-FISCALÍAGENERALDELANACIÓNMediodecontrol:REPARACIÓNDIRECTA

14

deprivació