TA MAG - 47-001-3333-006-2017-00353-01-(09-02-2022)

o TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL MAGDALENA Magistrada sustanciadora: MARIBEL MENDOZA JIMÉNEZ Santa Marta D.T.C.H., nueve (9) de febrero de dos mil veintidós (2022).

RADICACIÓN: 47-001-3333-006-2017-00353-01

ACTOR: ALDER PONCE ANGARITA DEMANDADO: NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES

DEL MAGISTERIO - FOMAG

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO TEMA: RELIQUIDACIÓN PENSIÓN DE JUBILACIÓN - DOCENTE Procede esta Corporación a resolver el recurso de apelación interpuesto por la apoderada de la parte demandante contra la sentencia proferida el día 12 de diciembre de 2019, por el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Santa Marta mediante la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

ANTECEDENTES

I. LA DEMANDA 1.1. Pretensiones El señor ALDER PONCE ANGARITA, actuando por intermedio de apoderado judicial, presentó demanda en ejercicio del medio de control nulidad y restablecimiento del derecho, establecido en el artículo 138 de! C.P.A.C.A., contra la NACIÓNMINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -FOMAG, en la que solicitó las

siguientes declaraciones y condenas:

“DECLARATIVAS:

1. Declarar la nulidad parcial de la Resolución No. 0734 del 04 de agosto de 2015, suscrita por el (la) Doctor (a) EDUARDO ALBERTO ARTETA CORONELL, secretario de educación del Magdalena, en cuanto reconoció la PENSIÓN DE JUBILACIÓN a mí representado y calculó la mesada pensional sin incluir todos los factores salariales percibidos en el último año de servicio al cumplimiento del status de docente.

2. Declarar que mí mandante tiene derecho a que la NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIOle reconozca y pague una Pensión Ordinaria de Jubilación, a partir del 14 de febrero de 2014, equivalente al 75% del promedio de los salarios, sobresueldos, primas y demás factores salariales devengados durante los 12 meses anteriores ai momento en que efectuó el retiro definitivodel cargo docente, que son los que constituyen la base de liquidación pensiona! de mí representado.

A TITULO DE RESTABLECIMIENTO SIRVASE

1. Condenar a LA NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO-, que le reconozca y pague una Pensión Ordinaria de Jubilación, a partir del 14 de febrero de 2014,equivalente al 75% del promedio de los salarios, sobresueldos, primas y demás factores salariales devengados durante los 12 meses anteriores al momento del retiro definitivo del cargo docente indicando, que son los que constituyen la base de liquidación pensional de mi representado.

sobresueldos, primas y demás factores salariales devengados durante los 12 meses anteriores al momento del retiro definitivo del cargo docente indicando, que son los que constituyen la base de liquidación pensional de mi representado.

2. Que del valor reconocido se le descuente lo que fue reconocido y cancelado en virtud de la resolución N° 0734 del 4 de agosto de 2015 suscrita por el (la) Doctor

(a) EDUARDO ALBERTO ARTETA CORONELL, secretario de Educación del Magdalena, que reconoció la pensión de jubilación a mi representado.

3. Ordenar a LA NACION - MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL-FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO que, sobre el monto inicial de la pensión reconocida, aplique los reajustes de la Ley para cada año como lo ordena la Constitución Política de Colombia y la ley.

4. Ordenar a LA NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDONACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -, el respectivo pago de las mesadas atrasadas, desde el momento de la consolidación del derecho hasta la inclusión en la nómina del pensionado. Que el pago del incremento decretado se siga realizado en las mesadas futuras como reparación integral del daño.

5. Que se ordene la NACION A - MINISTERIO DE EDUACCION NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCILAES DEL MAGISTERIOdar cumplimiento al fallo que se dicte dentro de este proceso en el término de 30 días contados desde la comunicación de este tal como lo dispone el artículo 192 y siguientes del código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. (C.P.A.C.A)

contados desde la comunicación de este tal como lo dispone el artículo 192 y siguientes del código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. (C.P.A.C.A)

6. Ordenar a LA NACIONMINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRSTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, el reconocimiento y pago de los ajustes de valor a que haya lugar con motivo de la disminución del poder adquisitivo de cada una de las diferencias en la mesada pensiónales decretadas, por tratarse de sumas de tracto sucesivo, tomando como base fa variación del índice de precios al consumidor.

7. Ordenar a LA NACION - MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO el reconocimiento y pago de intereses moratorios a partir de la fecha de la ejecutoria de la sentencia y por el tiempo siguiente hasta que se cumpla su totalidad la condena.

8. Condenar en costa a la NACIONMINISTERIO DE EDUCACCION NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO de conformidad con lo estipulado en el artículo 188 del código de Procedimiento

Administrativo 2

RADICADO: 47-001-3333-006-2017-00353-01

ALDER PONCE ANGARITA vs FOMAG

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 1.2 Hechos La apoderada de la parte demandante expuso los siguientes hechos: Señaló que su poderdante laboró más de veinte años al servicio de la docencia oficial y cumplió con los requisitos establecidos en la ley para que le fuera reconocida su

1.2 Hechos La apoderada de la parte demandante expuso los siguientes hechos: Señaló que su poderdante laboró más de veinte años al servicio de la docencia oficial y cumplió con los requisitos establecidos en la ley para que le fuera reconocida su pensión de jubilación por esa entidad.RADICADO: 47-001-3333-00&2017-00353-01 ALDER PONCE ANGARITA vs FOMAG MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Indicó que, dentro de la liquidación pensional, solo se incluyó la asignación básica omitiendo tener en cuenta la prima de navidad, prima de vacaciones y demás factores salariales percibidos por el docente durante el último año de servicios, anterior al retiro de su cargo docente. Manifestó que la entidad llamada a restablecer el derecho es LA NACIONMINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, según se indicó en sentencia del 21 de noviembre de 1996, proferida por el H. Consejo de Estado. 1.3 Concepto de violación Argüyó que mediante la Ley 812 de 2003 en su artículo 81, se estableció el régimen prestacional de ios docentes, artículo que fue prorrogado con la entrada en vigencia de la Ley 1151 de 2007. Indicó de conformidad con las normas señaladas, el régimen prestacional de los docentes afiliados al Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio, se establece tomando como referencia la fecha en la cual el docente fue vinculado al servicio educativo estatal, es decir, si su vinculación fue anterior a la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003, su régimen pensional corresponde al establecido en la Ley 91 de

tomando como referencia la fecha en la cual el docente fue vinculado al servicio educativo estatal, es decir, si su vinculación fue anterior a la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003, su régimen pensional corresponde al establecido en la Ley 91 de 1989 y demás normas aplicables hasta esta fecha, pero si su vinculación laboral fue posterior a la entrada en vigencia de la Ley 812, estos docentes estarán bajo el régimen pensional regulado por la Ley 100 de 1993. Señaló que a la accionante le es aplicable el régimen pensional establecido en la Ley 91 de 1989 y las demás normas aplicables concordantes. Asimismo, que la Ley 33 de 1985, no instituye de manera taxativa cuáles factores salariales conforman la base para calcular la mesada pensional, sino que de manera general expresa que la pensión mensual vitalicia de jubilación se pagará sobre el equivalente al setenta y cinco por ciento (75%) del salario promedio que sirvió de base para los aportes durante el último año de servicio. Afirmó que a pesar de no estar definidos los factores salariales que se deben tener en cuenta para liquidar la prestación pensional, tal circunstancia, no impide que se incluyan todos los factores devengados por el trabajador durante el último año de servicios. Argumentó que la inclusión de los factores salariales en la pensión de jubilación reclamada por el actor (a) se rige por los Decretos 3135 de 1968,1848 de 1969 y 1045 de 1978, teniendo en cuenta para efectos del cálculo del valor de la mesada pensional

3RADICADO: 47-001-3333-006-2017-00353-01

ALDER PONCE ANGARITA vs FOMAG

de 1978, teniendo en cuenta para efectos del cálculo del valor de la mesada pensional

3RADICADO: 47-001-3333-006-2017-00353-01

ALDER PONCE ANGARITA vs FOMAG MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO todos los factores salariales que devengó el docente durante el último año de prestación del servicio. Por otro lado, indicó que, el acto administrativo hoy demandado no se ajusta a derecho, puesto que en este se desconoce por completo lo establecido en el artículo 15 de la Ley 91 de 1989, que remite al Decreto 1045 de 1978, el cual se debe tener en cuenta al momento de liquidar, tanto las cesantías como las pensiones de los empleados públicos, toda vez, que los factores salariales enunciados por este Decreto para efectos de determinar la cuantía de la pensión de jubilación son superiores a los que se tomaron en cuenta para establecer el monto de la mesada pensional de su poderdante, excluyendo por completo los factores devengados por la actora, lo que trae como resultado la regresividad en los derechos sociales del mismo. Consideró que la normatividad que regula la prestación pensional es lo suficientemente clara que no admite interpretación en contrario para la inclusión y pago de los factores salariales devengados en la pensión ordinaria de jubilación a favor de su poderdante y que los planteamientos contrarios sólo atentan contra derechos adquiridos conforme a la Constitución y la Ley. Teniendo en cuenta los anteriores argumentos, solicitó se accedan a las pretensiones de la demanda, en concordancia con el artículo 53 de la Constitución Nacional que regula aplicar la situación más favorable al trabajador en caso de duda en la aplicación

Teniendo en cuenta los anteriores argumentos, solicitó se accedan a las pretensiones de la demanda, en concordancia con el artículo 53 de la Constitución Nacional que regula aplicar la situación más favorable al trabajador en caso de duda en la aplicación e interpretación de las fuentes formales de derecho. 1.4 Contestación de la demanda La apoderada de la Nación - Ministerio de Educación - FOMAG, se opuso a las pretensiones y propuso las excepciones denominadas " Legalidad de los actos administrativos atacados de ia nulidad”, “Ineptitud de la demanda por carencia de fundamentos jurídicos”, “Cobro de lo no debido”, “ Caducidad', " Prescripción”, “Compensación“ “buena fe” y “ Genérica o innominada” Respecto a los hechos que se consignan en la demanda, señaló que si bien se venía aplicando la tesis expuesta por el Consejo de Estado en sentencia de unificación del 4 de agosto de 2010, en la cual se establecía que los factores salariales de la Ley 33 y 62 de 1985 no eran tan taxativos, también lo es que dicho criterio fue aclarado conforme a la sentencia de unificación de 28 agosto de 2018. Indicó que atendiendo lo anterior, se dilucida que el FOMAG no le corresponde reliquidar la pensión de jubilación del actor, en la medida que de los precedentesjurisprudenciales se concluye que no es posible incluir todos los factores salariales sobre los cuales no se hayan realizado efectivamente aportes o cotizaciones en el año inmediatamente anterior a la adquisición del status.

II. LA SENTENCIA APELADA El 12 de diciembre de 2019, el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Santa

sobre los cuales no se hayan realizado efectivamente aportes o cotizaciones en el año inmediatamente anterior a la adquisición del status.

II. LA SENTENCIA APELADA El 12 de diciembre de 2019, el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Santa Marta, profirió sentencia de primera instancia, resolviendo lo siguiente: "PRIMERO: DENEGAR las pretensiones de ¡a demanda que en ejercicio dei medio de control de Nulidad y Restablecimiento de! Derecho promovieron los señores

ALDER PONCE ANGARITA, ALVARO RAFAEL MUNIVE LOBO, LOURDES MARINA FUENTES FONSECA, CARMEN DE JESUS CORTINA OROZCO y LUZ MARINA MAZO PEREZ, en contra de la NACIÓN — MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, por lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: SIN condena en costas , conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

TERCERO: En caso de haber remanentes por gastos ordinarios del proceso, por Secretaría hágase entrega de ellos a la parte actora, por conducto del apoderado que ha venido actuando en el proceso.

CUARTO: EJECUTORIADA la presente decisión, ARCHIVESE el expediente, previas las anotaciones del caso en el Sistema de Gestión Justicia Siglo )0<l web”.

El Juez de primera instancia señaló que en el presente asunto está demostrado que el demandante se encuentra afiliado al FOMAG y se vinculó como docente a partir del 8 de abril de 1985, por tanto, para efectos pensiónales le resulta aplicable la Ley 33 y 62

demandante se encuentra afiliado al FOMAG y se vinculó como docente a partir del 8 de abril de 1985, por tanto, para efectos pensiónales le resulta aplicable la Ley 33 y 62 de 1985, en virtud de lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 15 de la Ley 91 de 1989. Manifestó que de las pruebas obrantes en el expediente se advierte que el FOMAG al reliquidar la pensión de jubilación del demandante mediante Resolución 734 de 4 de agosto de 2015, incluyó en la base de liquidación de la prestación el salario básico, auxilio de movilización y prima de vacaciones. Destacó que conforme a la actual sentencia de unificación del Consejo de Estado de fecha 25 de abril de 2019, los factores que se debe tener en cuenta para la liquidación de la pensión docentes vinculados antes de la Ley 812 de 2003, son solo aquellos sobre los que se hayan efectuado los respectivos aportes, al tenor de lo dispuesto en el artículo 1o de la Ley 62 de 1985, motivo por el cual no se puede incluir ningún factor diferente a los enlistados en el referido artículo. Indicó que así las cosas y teniendo en cuenta que los factores salariales correspondientes a prima de servicios, bonificación mensual, devengados por el demandante en el año anterior al retiro definitivo de su servicio como docente no se RADICADO: 47-001-3333-006-2017-00353-01

ALDER PONCE ANGARITA vs FOMAG MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHORADICADO: 47-001-3333-006-2017-00353-01

ALDER PONCE ANGARITA vs FOMAG MEDIO DE CONTROL NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO encuentran enlistados en el artículo 1o de la Ley 62 de 1985, es claro que las pretensiones de la demanda carecen de vocación de prosperidad.

III. EL RECURSO DE APELACIÓN La apoderada de la parte demandante, mediante escrito radicado el 19 de diciembre de 2019, interpuso recurso de apelación solicitando se revoque la decisión proferida por el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Santa Marta y en su lugar se accedan a las pretensiones de la demanda y se ordene la reliquidación de la pensión de jubilación de su mandante, incluyendo todos los factores salariales.

Manifestó que su poderdante tiene derecho a que se reliquide su pensión de vejez teniendo en cuenta la sentencia emitida el 26 de agosto de 2010 dentro del expediente bajo radicado No. 150012331000200502159-01, la cual genera confianza legítima de la administración de Justicia, puesto que el proceso fue radicado bajo el precedente jurisprudencial enunciado. Alegó que no es admisible que se realice una vulneración a los derechos de las partes, cundo existe una sentencia de unificación proferida en el año 2010, la cual se encontraba vigente al momento de radicar la demanda, la cual no dejó sin efecto la sentencia del 25 de abril de 2019.

IV. TRÁMITE DE SEGUNDA INSTANCIA El recurso fue admitido mediante proveído de fecha 25 de agosto de 2021. Por auto 12 de octubre de 2021, se ordenó correr traslado a las partes para que alegaran de conclusión y al Ministerio Público para que emitiera concepto de fondo.

El recurso fue admitido mediante proveído de fecha 25 de agosto de 2021. Por auto 12 de octubre de 2021, se ordenó correr traslado a las partes para que alegaran de conclusión y al Ministerio Público para que emitiera concepto de fondo. 4.1. Alegatos de conclusión 4.1.1. Parte demandante La parte demandante reiteró en lo sustancial lo expuesto en el recurso de apelación. 4.1.2. Parte demandada Solicitó se confirme la sentencia proferida en primera instancia, reiterando lo expuesto en la contestación de la demanda.

6RADICADO: 4 7-001-3333-006-2017-00353-01

ALDER PONCE ANGARITA vs FOMAG

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 4.1.3. El Ministerio Público Manifestó que después de realizar un estudio minucioso sobre el caso en mención, logró advertir que los factores que sirvieron como base de liquidación de la pensión del demandante fueron: salario básico, prima de vacaciones y auxilio de movilización. Sostuvo que, teniendo en cuenta lo anterior, es claro que el marco jurídico aplicable a la resolución del caso comprende las reglas fijada por la Sala Plena Contenciosa y por la Sección Segunda del Consejo de Estado en cuanto a la liquidación de la pensión ordinaria de jubilación de los docentes vinculados antes de la vigencia de la Ley 812 de 2003, en lo concerniente a que en la base de liquidación debe incluir únicamente los factores salariales sobre los cuales se realizaron aportes al sistema.

Finalmente, expresó que así las cosas y teniendo en cuenta las pruebas que reposan en el expediente se deben desestimar los argumentos del recurso de apelación en lo

liquidación debe incluir únicamente los factores salariales sobre los cuales se realizaron aportes al sistema. Finalmente, expresó que así las cosas y teniendo en cuenta las pruebas que reposan en el expediente se deben desestimar los argumentos del recurso de apelación en lo relativo a la reliquidación de la mesada pensional del demandante.

V. CONSIDERACIONES 5.1. Competencia para conocer del recurso de apelación El artículo 243 del C.P.A.C.A., establece que las apelaciones y consultas de las sentencias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos, y las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como el recurso de queja cuando no se conceda apelación, o se condena en un efecto distinto del que corresponda, serán conocidos por los Tribunales Administrativos en segunda instancia, conforme a las reglas de competencia establecidas.

Luego, este Tribunal es competente para decidir el recurso de apelación contra la sentencia proferida por el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Santa Marta dentro de la acción de la referencia, en vista de que no se advierten impedimentos procesales o causales de nulidad que invalide la actuación. 5.2. Problema jurídico Corresponde a la Sala determinar si se debe confirmar, modificar o revocar la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado Sexto Administrativo mediante la cual se negaron las pretensiones de la demanda. El objeto del litigio se contrae en determinar si hay lugar o no a declarar la nulidad parcial del acto administrativos contenido en la Resolución N° 0734 del 04 de agosto de 2015, expedida por la Secretaria de Educación del departamento del Magdalena,

El objeto del litigio se contrae en determinar si hay lugar o no a declarar la nulidad parcial del acto administrativos contenido en la Resolución N° 0734 del 04 de agosto de 2015, expedida por la Secretaria de Educación del departamento del Magdalena, 7mediante la cual se le reconoció la pensión vitalicia de jubilación al señor Alder Ponce Angarita Como problemas jurídicos accesorios habrá que estudiar: • ¿Se debe reliquidar la pensión de jubilación del señor Alder Ponce Angarita con inclusión de todos los factores salariales devengados durante el último año de servicios? • ¿Qué factores salariales se deben tenerse en cuenta al momento de liquidar dicha prestación? • En caso de acceder a las pretensiones de la demanda verificar si, ¿ha operado el fenómeno jurídico de prescripción de mesadas? 5.3. Normas y criterios jurisprudenciales aplicables al caso concreto. - La ley 100 de 1993 creó el "sistema de seguridad social integral” y como parte de él estructuró el "sistema general de pensiones", pero exceptuando de su aplicación algunos sectores de pensionados, entre ellos "los afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, creado por la ley 91 de 1989, cuyas prestaciones a cargo serán compatibles con pensiones o cualquier clase de remuneración...". - La Ley 812 de 2003 aprobó "el Plan Nacional de Desarrollo 2003-2006, hacia un Estado comunitario". Y reguló lo referente al régimen pensional de los docentes

oficiales: "ARTÍCULO 81. RÉGIMEN PRESTACIONAL DE LOS DOCENTES OFICIALES. El régimen prestacional de los docentes nacionales, nacionalizados y territoriales, que se encuentren vinculados al servicio público educativo oficial, es el establecido para el Magisterio en ¡as disposiciones vigentes con anterioridad a la entrada en vigencia de la presente ley. Los docentes que se vinculen a partir de la entrada en vigencia de la presente ley, serán afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y tendrán ¡os derechos pensiónales de¡ régimen pensiona! de prima media establecido en las Leyes 100 de 1993 y 797 de 2003, con los requisitos previstos en él, con excepción de ¡a edad de pensión de vejez que será de 57 años para hombres y mujeres". Esta ley entró en vigencia e! 27 de junio del 2003, de acuerdo con lo dispuesto en su artículo 137. - La Ley 1151 de 2007, por la cual se expidió el "Plan Nacional de Desarrollo 20062010", en su artículo 160 prorrogó la vigencia de algunas de las disposiciones de la ley 812, entre ellas, las contenidas en el artículo 81. Las normativas hasta ahora reseñadas permiten concluir que el régimen pensional de los docentes afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio se RADICADO: 47-001-3333-006-2017-00353-01 ALDER PONCE ANGARITA vs FOMAG MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO9 establece tomando como referencia la fecha de vinculación del docente al servicio educativo estatal, así: RADICADO: 47-001-3333-006-2017-00353-01

ALDER PONCE ANGARITA vs FOMAG

establece tomando como referencia la fecha de vinculación del docente al servicio educativo estatal, así: RADICADO: 47-001-3333-006-2017-00353-01 ALDER PONCE ANGARITA vs FOMAG MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO i) Si la vinculación es anterior al 27 de junio de 2003, fecha de entrada en vigencia de la ley 812 de 2003, su régimen pensional corresponde al establecido en la ley 91 de 1989 y demás normas aplicables hasta ese momento, sin olvidar las diferencias provenientes de la condición de nacional, nacionalizado o territorial, predicables del docente en particular; Este régimen está llamado necesariamente a extinguirse en el tiempo a medida que decrece el número de sus destinatarios (régimen de transición). ii) Si el ingreso al servicio ocurrió a partir del 27 de junio de 2003, el régimen pensional es el de prima media con prestación definida, regulado por la ley 100 de 1993 con las modificaciones introducidas por la ley 797 de 2003, pero teniendo en cuenta que la edad se unifica para hombres y mujeres, en 57 años. En ambas situaciones se trata de un régimen exceptuado por el legislador, pues mantienen e introducen modificaciones al régimen pensional general. - El parágrafo transitorio primero del artículo 1o del Acto Legislativo 01 de 22 de julio de 2005, se ocupa expresamente de los docentes vinculados al servicio público educativo oficial, en los siguientes términos: "Parágrafo transitorio 1o. El régimen pensional de los docentes nacionales, nacionalizados y territoriales, vinculados al servicio público educativo oficial es el establecido para el Magisterio en las disposiciones legales vigentes con anterioridad

"Parágrafo transitorio 1o. El régimen pensional de los docentes nacionales, nacionalizados y territoriales, vinculados al servicio público educativo oficial es el establecido para el Magisterio en las disposiciones legales vigentes con anterioridad a la entrada en vigencia de la Lev 812 de 2003. y lo preceptuado en el artículo 81 de esta. Los docentes que se hayan vinculado o se vinculen a partir de la vigencia de la citada ley, tendrán los derechos de prima media establecidos en las leyes del Sistema General de Pensiones, en los términos del artículo 81 de la Lev 812 de 2003”. Por medio del Acto Legislativo 01 de 2005, se elevó a nivel de norma constitucional el reconocimiento de los dos grupos pensiónales del artículo 81 de la ley 812 de 2003, y se estableció que los regímenes especiales o exceptuados expiraron el 31 de julio de 2010, pero este término no es aplicable a los docentes del sector oficial, tal como lo ha expresado el Consejo de Estado en múltiples pronunciamientos. a (..)Así ¡o concluyó, recientemente, la Sala de Consulta y Servicio Civil de esta Corporación: "El Acto legislativo en estudio fue de iniciativa gubernamental contenida en los proyectos radicados en la Cámara de Representantes bajo los números 34 y 127, presentados el 23 de julio y el 19 de agosto de 2004, respectivamente, los que fueron acumulados para su trámite y en su contenido original proponían la eliminación de todos los regímenes especiales y exceptuados, dejando exclusivamente el de la Fuerza Pública y un régimen de transición que terminaría el 31 de diciembre de 2007.RADICADO: 47-001-3333-006-2017-00353-01

dejando exclusivamente el de la Fuerza Pública y un régimen de transición que terminaría el 31 de diciembre de 2007.RADICADO: 47-001-3333-006-2017-00353-01

ALDER PONCE ANGARITA vs FOMAG

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

10 Desde el primer debate en la Comisión Primera Permanente de Cámara, se introdujo el tema de los docentes como parte del‘régimen de transición’; y como un parágrafo transitorio fue conservado y ajustado en su texto a lo largo de las dos vueltas requeridas para la aprobación del acto legislativo, remitiendo al artículo 81 de la ley 812 de 2003. Se tiene pues que el legislador, como constituyente derivado, optó por referirse al régimen pensional de los docentes vinculados al servicio educativo estatal en un parágrafo que calificó como 'transitorio’bajo dos supuestos: (i) cuando se pensione el último de los docentes vinculados con antelación a la entrada en vigencia de la citada ley 812 se extinguirá el régimen que para ese momento existía; (ii) los docentes vinculados o que se vinculen a partir del 27 de junio de 2003, quedan sujetos el régimen pensional del sistema general. En esta perspectiva, la transitoriedad dei régimen es predicable exclusivamente del grupo de docentes que entraron al servicio educativo oficial antes del 27 de junio de

2003. El régimen de los docentes que ingresan al servicio a partir de la vigencia de la ley 812 de 2003 tiene un elemento de diferenciación o especialidad que es la edad, respecto del régimen general, y así se conserva. En ninguno de los dos casos se estableció relación alguna con la fecha finalmente acordada para terminar el

la ley 812 de 2003 tiene un elemento de diferenciación o especialidad que es la edad, respecto del régimen general, y así se conserva. En ninguno de los dos casos se estableció relación alguna con la fecha finalmente acordada para terminar el régimen de transición respecto de todos los regímenes diferentes al general. (...y En efecto, como la ley 91 de 1989 no consagró un régimen especial en pensiones de jubilación para los docentes, así entonces e! régimen prestacional aplicable en el caso de referencia es el de la ley 33 de 1985, que determinó en su artículo 1o que la pensión corresponderá al equivalente de 75% del salario promedio que sirvió de base para los aportes durante el último año de servicio, de la siguiente manera: '!Artículo 1 o E l empleado oficial que sirva o haya servido veinte (20) años continuos o discontinuos y llegue a la edad de cincuenta y cinco (55) tendrá derecho a que por la respectiva Caja de Previsión se le pague una pensión mensual vitalicia de jubilación equivalente al setenta y cinco por ciento (75%) del salario promedio que sirvió de base para ¡os aportes durante el último año de servicio. “ Así mismo, en el artículo 3o señaló los factores que serían considerados para la determinación de la base de los aportes, disposición que fue modificada por la Ley 62 de 1985, que dispuso en el artículo 1o lo siguiente: “ARTÍCULO 1o. Todos los empleados oficiales de una entidad afiliada a cualquier Caja de Previsión, deben pagar ¡os aportes que prevean las normas de dicha■ Caja, ya sea que la remuneración se impute presupuestalmente como funcionamiento o

Caja de Previsión, deben pagar ¡os aportes que prevean las normas de dicha■ Caja, ya sea que la remuneración se impute presupuestalmente como funcionamiento o como inversión. Para tos efectos previstos en el inciso anterior, la base de liquidación para ios aportes proporcionales a la remuneración del empleado oficial, estará constituida por ios siguientes factores cuando se trate de empleados del orden nacional: asignación básica, gastos de representación: primas de antigüedad . técnica ascensorial v de capacitación: dominicales v f