TA MAG - 47-001-3333-009-2021-00150-01-(21-10-2022)

Tribunal Administrativo del Magdalena

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título: TA MAG - 47-001-3333-009-2021-00150-01-(21-10-2022)
Autor: Tribunal Administrativo del Magdalena
Categoría: Jurisprudencia
Área del derecho: Administrativo
Año: 2022

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL MAGDALENA

DESPACHO 01

Magistrada ponente: MARÍA VICTORIA QUIÑONES TRIANA

Santa Marta D.T.C.H., veintiuno (21) de octubre de dos mil veintidós (2022)

Radicación número: 47-001-3333-009-2021-00150-01

Actor: Nohora Beatriz Rodriguez Pantaleón Demandado: Nación - Procuraduría General de la Nación Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho Instancia: Primera Tema: Ordena devolver expediente

Una vez analizada la actuación, sería del caso resolver sobre el impedimento manifestado por la Juez Novena Administrativa del Circuito de Santa Marta en el proceso de la referencia , sin embargo, hay lugar a ordenar la devolución al juzgado de origen, como pasa a explicarse.

I. ANTECEDENTES

La señora Nohora Beatriz Rodriguez Pantaleón, por conducto de apoderado judicial, promovió demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, presentada el 23 de febrero de 20211, por medio de la cual pretende que se declare la nulidad del oficio No. S-2020-027181 del 13 de agosto de 2020, que negó la inclusión de la bonific ación judicial creada a través del Decreto 383 de 2013, extendida a los Procuradores Judiciales I Delegados ante la Rama Judicial mediante Decreto 1016 de 2013 como factor constitutivo de salario, el incremento de la bonificación judicial conforme a lo establece la Ley Marco 4ª de 1992, el reconocimiento, liquidación y pago de las diferencias salariales y prestacionales existentes entre lo pagado por

constitutivo de salario, el incremento de la bonificación judicial conforme a lo establece la Ley Marco 4ª de 1992, el reconocimiento, liquidación y pago de las diferencias salariales y prestacionales existentes entre lo pagado por esa entidad y la inclusión de la bonificación judicial como factor constitutivo de salario2.

El asunto correspondió por reparto a la Juez Novena Administrativa del Circuito de Santa Marta, quien, mediante providencia del 1° de junio de 20213, admitió la demanda de la referencia.

1 Ver pág. 1 del PDF 01 del expediente electrónico organizado en OneDrive. 2 Ver págs. 40-42 del PDF 01 del expediente electrónico organizado en OneDrive. 3 Ver PDF 02 del expediente electrónico organizado en OneDrive.Radicación número: 47-001-3333-009-2021-00150-01

Actor: Nohora Beatriz Rodriguez Pantaleón

pág. 2

Ahora, por auto del 21 de abril de 2022 la doctora Dayana Touriño Uribe, se declaró impedida para conocer del proceso, alegando la causal contenida en el numeral 1° del artículo 141 del Código General del Proceso, y con fundamento en ello, ordenó la remisión del expediente a esta Corporación para resolver sobre el impedimento propuesto4.

II. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

Revisados los argumentos expuestos por la Juez Novena Administrativa del Circuito de Santa Marta, para apartarse del conocimiento del proceso de la referencia, es del caso traer a colación el trámite de los impedimentos señalado en el artículo 131 del CPACA, que al respecto señala:

“ARTÍCULO 131. TRÁMITE DE LOS IMPEDIMENTOS. Para el trámite de los impedimentos se observarán las siguientes

señalado en el artículo 131 del CPACA, que al respecto señala:

“ARTÍCULO 131. TRÁMITE DE LOS IMPEDIMENTOS. Para el trámite de los impedimentos se observarán las siguientes reglas:

1. El juez ad ministrativo en quien concurra alguna de las causales de que trata el artículo anterior deberá declararse impedido cuando advierta su existencia, expresando los hechos en que se fundamenta, en escrito dirigido al juez que le siga en turno para que resuelva de plano si es o no fundado y, de aceptarla, asumirá el conocimiento del asunto; si no, lo devolverá para que aquel continúe con el trámite. Si se trata de juez único, ordenará remitir el expediente al correspondiente tribunal para que decida si el impedimento es fundado, caso en el cual designará el juez ad hoc que lo reemplace. En caso contrario, devolverá el expediente para que el mismo juez continúe con el asunto.

2. Si el juez en quien concurra la causal de impedimento estima que comprende a todos lo s jueces administrativos, pasará el expediente al superior expresando los hechos en que se fundamenta. De aceptarse el impedimento, el tribunal designará conjuez para el conocimiento del asunto.

(…)”

Conforme con lo citado , se advierte que en el presente caso no se dio aplicación a lo dispuesto en el numeral 2º del artículo 131 del CPACA, como quiera que no se indicó que los restantes Jueces Administrativos del Circuito Judicial de Santa Marta también se encontraban impedidos para conocer de este asunto, por lo tanto, no era procedente su remisión a esta Corporación, sino que debía seguirse el trámite previste en el numeral 1° ibídem, esto

Judicial de Santa Marta también se encontraban impedidos para conocer de este asunto, por lo tanto, no era procedente su remisión a esta Corporación, sino que debía seguirse el trámite previste en el numeral 1° ibídem, esto es, dirigirse al juez que seguía en turno.

De este modo, se dispondrá la devolución de este proceso al juzgado de origen, para que se siga con el trámite que corresponde al impedimento

4 Ver PDF 05 del expediente electrónico organizado en OneDrive.Radicación número: 47-001-3333-009-2021-00150-01

Actor: Nohora Beatriz Rodriguez Pantaleón

pág. 3

propuesto por la Juez Novena Administrativa del Circuito de Santa Marta , con base en el numeral 1º del artículo 131 del CPACA.

En virtud de las consideraciones expuestas, este Despacho DISPONE:

PRIMERO: Devuélvase el expediente al Juzgado de origen para que den cumplimiento a lo ordenado en el numeral 1º del artículo 131 de la Ley 1437 de 2011, conforme lo anotado en la parte motiva de este proveído.

SEGUNDO: Notifíquese la presente providencia por estado electrónico, de conformidad con lo establecido en el artículo 201 del CPACA, modificado por el artículo 50 de la Ley 2080 de 2021.

TERCERO: Incorporar esta providencia al expediente digitalizado organizado en OneDrive y en el sistema de información Justicia XXI Web –

Tyba.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

MARÍA VICTORIA QUIÑONES TRIANA

Magistrada

CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente en la fecha de su