TA MAG - 7-001-33-33-004-2018-00268-01-(07-02-2023)

Página 1 de 6

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL MAGDALENA

Santa Marta, siete (07) de febrero del año dos mil veintitrés (2023).

MAGISTRADO PONENTE DR. ADONAY FERRARI PADILLA.

RADICADO : 47-001-33-33-004-2018-00268-01

ACCIÓN : NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

ACCIONANTE : ELECTRICARIBE S.A. E.S.P

DEMANDADO : SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS

DOMICILIARIOS

Visto el informe secretarial que antecede en el que se pone de presente que el medio de control de l a referencia se encuentra pendiente por adoptar decisión en torno a la admisibilidad del recurso de apelación incoado por ELECTRICARIBE S.A. E.S.P en contra de la sentencia de calenda contra la sentencia de calenda veintidós (22) de septiembre de dos mil veintidós (2022), se advierte que habrá lugar a declarar la nulidad de la decisión adoptada por el JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL, previas las consideraciones que se pasarán a exponer.

I. ANTECEDENTES

La sociedad de servicios públicos domiciliarios ELECTRICARIBE S.A. E.S.P. actuando por conducto de apoderado judicial, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, formuló demanda contenciosa ante esta Jurisdicción contra la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS, tendiente a que declarase nulas

de control de nulidad y restablecimiento del derecho, formuló demanda contenciosa ante esta Jurisdicción contra la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS, tendiente a que declarase nulas las Resoluciones Nos. SSPD – 20178000152275 del 07 de septiembre de 2017, y la SSPD -20188000006895 del 0 5 de febrero de 2018, por medio de las cuales se reconoció los efectos de un silencio administra tivo en favor del señor JAIRO LONDOÑO y se le impuso a la empresa actora una

sanción de TRECE MILLONES SETECIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL

CIEN PESOS ($13.789.100 M/L).

En efecto, una vez surtidas todas las etapas pertinentes, el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Santa Marta mediante sentencia de calenda veintidós (22) de septiembre del dos mil veintidós (2022), resolvió negar las pretensiones de la demanda de la referencia.

Inconforme con tal decisión, se tiene que, la parte demandante en la contención por conducto de apoderado judicial presentó recurso deRADICADO : 47-001-33-33-004-2018-00268-01

ACCIÓN : NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

ACCIONANTE : ELECTRICARIBE S.A. E.S.P

DEMANDADO : SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS

DOMICILIARIOS

Página 2 de 6 apelación contra la sentencia de calenda veintidós (22) de septiembre del dos mil veintidós (2022), proferida por el referido Despacho Judicial, medio

DOMICILIARIOS

Página 2 de 6 apelación contra la sentencia de calenda veintidós (22) de septiembre del dos mil veintidós (2022), proferida por el referido Despacho Judicial, medio de impugnación que fue debidamente concedid o ante este Tribunal mediante auto adiado diecisiete (17) de noviembre de la misma anualidad.

I. PARA RESOLVER SE CONSIDERA

Puntualizado lo anterior, advierte el Despacho que, encontrándose el presente asunto pendiente de adoptar decisión en sede de segunda instancia, habrá lugar a declarar la nulidad de la sentencia adoptada por el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Santa Marta, a más de ordenar que por parte del A -quo se efectúe la correcta integración del contradictorio.

Pues bien, se advierte que conforme a lo preceptuado en el artículo 207 del CPACA 1, normativa que consagra la facultad con que cuenta el Juez del proceso para efectuar el control de legalidad ante la aparición de irregularidades que puedan desembocar en la vulneración de los de rechos de quienes integran la litis, resulta pasible que de forma oficiosa se zanje la anomalía procesal materializada.

Aunado a lo anterior, con relación a la facultad de control de legalidad con que el legislador reviste a quien funge como administrado r de justicia, el numeral 5° del artículo 42 del C.G.P., señala:

"Artículo 42. Deberes del juez (...) 5. Adoptar las medidas autorizadas en este código para sanear los vicios de procedimiento o precaverlos, integrar el litisconsorcio necesario e interpre tar la demanda de manera que permita

"Artículo 42. Deberes del juez (...) 5. Adoptar las medidas autorizadas en este código para sanear los vicios de procedimiento o precaverlos, integrar el litisconsorcio necesario e interpre tar la demanda de manera que permita decidir el fondo del asunto. Esta interpretación debe respetar el derecho de contradicción y el principio de congruencia..."

Asimismo, en lo atinente al saneamiento del proceso, el Honorable Consejo de Estado ha señalado ad peddem litterae:

"(...)Explica la Sala, que el saneamiento procesal llamado también como principio de expurgación, es a su vez una Materialización de los principios procesales de eficiencia, efectiva tutela judicial, congruencia y economía procesa l, y podría definirse como el acto jurídico procesal propio del Juez, en el que se verifica que todos los elementos jurídicos procesales de la Os estén presentes, reexaminándose la relación jurídico procesal, para comprobar entre otras cosas, que los presu puestos procesales de la acción, estén presentes, y que el Juez sustanciador sea el competente..."

Ahora bien, de conformidad a los preceptos normativos y jurisprudenciales precitados, advierte el Tribunal que corresponde al Juez

1 Artículo 207. Control de legalidad. Agotada cada etapa del proceso, el juez ejercerá el control de legalidad para sanear los vicios que acarrean nulidades, los cuales, salvo que se trate de hechos nuevos, no se podrán alegar en las e tapas siguientes.RADICADO : 47-001-33-33-004-2018-00268-01

ACCIÓN : NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

siguientes.RADICADO : 47-001-33-33-004-2018-00268-01

ACCIÓN : NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

ACCIONANTE : ELECTRICARIBE S.A. E.S.P

DEMANDADO : SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS

DOMICILIARIOS

Página 3 de 6 de conocimiento el deber de garantizar la materialización de los principios procesales que rigen el trámite de la Litis, razón por la cual emerge la necesidad de examinar los presupuestos procedimentales aplicados a la misma.

En tal sentido, este Tribunal advirtiendo el impase procedimental atinente a la indebida integración del contradictorio, adoptará las medidas pertinentes para corregir el curso del proceso. Así pues, sea dable indicar que aun cuando por parte del extremo demandante dentro del libelo genitor se indica como e xtremo demandado a la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS, al presente medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, lo cierto es que por perseguirse mediante la presente acción de nulidad y restablecimiento entre otras pretensiones, la nulidad de las Resoluciones Nos. SSPD – 20178000152275 del 07 de septiembre de 2017, y la SSPD20188000006895 del 05 de febrero de 2018, por medio de las cuales se reconoció los efectos de un silencio administrativo en favor del señor JAIRO LONDOÑO y se le impuso a la empresa actora una sanción de TRECE MILLONES SETECIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL CIEN PESOS ($13.789.100 M/L) , sin que la referida peticionaria, fuese debidamente

LONDOÑO y se le impuso a la empresa actora una sanción de TRECE MILLONES SETECIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL CIEN PESOS ($13.789.100 M/L) , sin que la referida peticionaria, fuese debidamente vinculada a la Litis, situación bajo la cual emerge con claridad para e l Despacho que tal pretensión de prosperar, desaparecía también los efectos jurídicos del silencio administrativo positivo ya reconocido a su favor, de lo cual se colige de forma diamantina la conclusión de que dicho particular tiene la condición de litisconsorte necesario en relación al presente asunto.

Así pues, en lo atinente a la figura del litisconsorcio necesario el legislador en el artículo 64 del Estatuto General del Proceso:

“(…) Artículo 61. Litisconsorcio necesario e integración del contradictorio. Cuando el proceso verse sobre relaciones o actos jurídicos respecto de los cuales, por su naturaleza o por disposición legal, haya de resolverse de manera uniforme y no sea posible decidir de mérito sin la comparecencia de las personas que sean suje tos de tales relaciones o que intervinieron en dichos actos, la demanda deberá formularse por todas o dirigirse contra todas; si no se hiciere así, el juez, en el auto que admite la demanda, ordenará notificar y dar traslado de esta a quienes falten para integrar el contradictorio, en la forma y con el término de comparecencia dispuestos para el demandado En caso de no haberse ordenado el traslado al admitirse la demanda, el juez dispondrá la citación de las mencionadas personas, de oficio o a petición de p arte, mientras no se haya dictado sentencia de primera instancia, y concederá a los citados el

de no haberse ordenado el traslado al admitirse la demanda, el juez dispondrá la citación de las mencionadas personas, de oficio o a petición de p arte, mientras no se haya dictado sentencia de primera instancia, y concederá a los citados el mismo término para que comparezcan. El proceso se suspenderá durante dicho término (...)"RADICADO : 47-001-33-33-004-2018-00268-01

ACCIÓN : NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

ACCIONANTE : ELECTRICARIBE S.A. E.S.P

DEMANDADO : SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS

DOMICILIARIOS

Página 4 de 6 Sobre el particular, resulta necesario traer a colación lo dispuesto p or el Honorable Consejo de Estado que en lo atinente al tópico de del litisconsorte necesario señaló ad litteram2:

"(...) Existe litisconsorcio necesario cuando hay pluralidad de sujetos en calidad demandante (litisconsorcio por activa) o demandado (litisconsorcio por pasiva) que están vinculados por una única "relación jurídico sustancial" (art. 51 C. de P. Civil); en este caso y por expreso mandato de la ley, es indispensable la presencia dentro del litigio de todos y cada uno de ellos, para que el proc eso pueda desarrollarse, pues cualquier decisión que se tome dentro de éste es uniforme y puede perjudicar o beneficiarlos a todos. (. 2 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Consejera ponente: Ruth Stella Correa Palaci o, providencia del 19 de julio de 2010. Radicación número:

Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Consejera ponente: Ruth Stella Correa Palaci o, providencia del 19 de julio de 2010. Radicación número: 66001-23-31-000-2009-0007301(38341). Actor: Jairo de Jesús Hernández Valencia y Otros”.

En este mismo sentido, el máximo jerarca de la jurisdicción de lo contencioso administrativo en el inter locutorio proferido dentro del proceso con radicado No. 05001-23-33-000-2015-01056-01 precisó3:

"(...) el litisconsorcio necesario se presenta cuando la cuestión litigiosa tiene por objeto una relación jurídica material que debe resolverse de manera unif orme para todos los sujetos que estén vinculados a ella (a la relación material objeto de debate) (artículo 61 del C. G. del P.), lo cual impone la necesaria comparecencia de todos aquellos sujetos que puedan resultar afectados por la decisión que se adopte, pues es un requisito imprescindible para adelantar válidamente el proceso. (...) la figura del litisconsorcio necesario "se caracteriza, fundamentalmente, por la existencia de una única relación jurídica o de un acto jurídico respecto de los cuales exis te pluralidad de sujetos o, dicho, en otros términos, hay litisconsorcio necesario cuando el asunto objeto de conocimiento por parte de la jurisdicción reclama una decisión uniforme para todos los litisconsortes, titulares de la misma relación jurídica o d el mismo acto jurídico que es objeto de controversia". (...) el litisconsorcio necesario existe —como acaba de 'decirse - cuando hay pluralidad de sujetos que están vinculados por una única

titulares de la misma relación jurídica o d el mismo acto jurídico que es objeto de controversia". (...) el litisconsorcio necesario existe —como acaba de 'decirse - cuando hay pluralidad de sujetos que están vinculados por una única relación jurídico sustancial (...)"

Respecto de la consecuencia p rocesal en lo atinente a la sentencia que se dicta dentro de un asunto litigioso que adolece del defecto de la debida integración del contradictorio, ante la no vinculación de uno de los

2 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Consejera ponente: Ruth Stella Correa Palacio, providencia del 19 de julio de 2010. Radicación número: 66001 -23-31-000-2009-0007301(38341). Actor: Jairo de Jesús Hernández Valencia y Otros. 3 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección, Tercera - Subsección A. Consejero Ponente: Carlos Alberto Zambrano Barrera. Bogotá D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil diecisiete (2017). Radicación Nú mero: 05001-2333-000-2015-01056-01(57088)RADICADO : 47-001-33-33-004-2018-00268-01

ACCIÓN : NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

ACCIONANTE : ELECTRICARIBE S.A. E.S.P

DEMANDADO : SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS

DOMICILIARIOS

Página 5 de 6 sujetos cuya concurrencia al trámite judicial se hace estrictamente necesaria, el Honorable Consejo de Estado precisó4:

DOMICILIARIOS

Página 5 de 6 sujetos cuya concurrencia al trámite judicial se hace estrictamente necesaria, el Honorable Consejo de Estado precisó4:

"(...)En conclusión, dado que el consorcio adjudicatario no se encuentra vinculado al proceso, que resulta innegable su interés en el resultado del presente asunto, y de que se hace necesaria su interven ción para permitirle ejercer su derecho de defensa y contradicción, procede el Despacho a declarar la nulidad de lo actuado a partir de la sentencia de primera instancia, inclusive, y se ordenará la vinculación de los integrantes del Consorcio VIAS BOYACÁ , los cuales se encuentran enunciados en el acta de constitución del mismo (...)"

Conforme al precepto jurisprudencial en referencia es preciso señalar que la figura de litisconsorcio necesario hace referencia a la existencia de pluralidad de sujetos que deben estar obligatoriamente vinculados dentro del proceso, so pena de que se invaliden las actuaciones surtidas, incluso la sentencia.

Pues bien, en relación a la legalidad de la sentencia proferida por el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito Jud icial de Santa Marta en calenda del veintidós (22) de septiembre del dos mil veintidós (2022), y la cual fue objeto de apelación, sea dable indicar que de conformidad a lo preceptuado en el inciso final del artículo 134 del Estatuto General del Proceso5, l a misma resulta nula, habida consideración de que al no estructurarse en debida forma la integración del contradictorio dicha providencia se afecta en cuanto a su legalidad y, en tal sentido, se hace

Proceso5, l a misma resulta nula, habida consideración de que al no estructurarse en debida forma la integración del contradictorio dicha providencia se afecta en cuanto a su legalidad y, en tal sentido, se hace necesario decretar la nulidad de la misma disponiendo, a demás, que por parte del A-quo se proceda con la vinculación del señor JAIRO LONDOÑO, a fin de garantizar la protección de los derechos ínsitos a los sujetos llamados a integrar la Litis.

En efecto, corresponde al Juez conductor del proceso inclusive des de la etapa primigenia de admisión de la demanda disponer la notificación del libelo genitor a aquellos sujetos que conforme a la demanda o las actuaciones enjuiciadas, le asista interés en las resultas del proceso 6 y, de haberse superado la etapa de admis ibilidad de la demanda, se deberá acudir a lo previsto en el artículo 61 del C.G.P.

Colofón de lo anterior, tiénese que ante la falta de integración en debida forma del contradictorio, emerge de forma diáfana para el Despacho

4 Sentencia del Honorable Consejo de Estado de calenda seis (6) de junio de -dos mil doce (2012) Consejera ponente: OLGA MELIDA VALLE DE DE LA HOZ Radicación número: 15001 -23-31-000-2007-00133-02(43049) 5 Artículo 134. Oportunidad y trámite... La nulidad por indebida representación, notificación o emplazamiento, solo beneficiará a quien la haya invocado. Cuando exista litisconsorcio necesario y se hubiere proferido sentencia, esta se anulará y se integrará el contradictorio.

beneficiará a quien la haya invocado. Cuando exista litisconsorcio necesario y se hubiere proferido sentencia, esta se anulará y se integrará el contradictorio. 6 Artículo 171. Admisión de la demanda. El juez admitirá la demanda que reúna los requisitos legales y le dará el trámite que le corresponda aunque el demandante haya indicado una visa procesal inadecuada, mediante auto en el que dispondrá: Que se notifique personalmente a la parte demandada y por Estado al actor. Que se notifique personalmente al Ministerio Público. Que se notifique personalmente a los sujetos que, según la demanda o las actuaciones acusadas, tengan interés directo en el resultad o del proceso. Que el demandante deposite, en el término que al efecto se le señale, la suma que los reglamentos establezcan para pagar los gastos ordinarios del proceso, cuando hubiere lugar a ellos. El remanente, si existiere, se devolverá al interesado, cuando el proceso finalice. En las acciones cuya pretensión sea exclusivamente la nulidad del acto demandado no habrá lugar al pago de gastos ordinarios del proceso.RADICADO : 47-001-33-33-004-2018-00268-01

ACCIÓN : NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

ACCIONANTE : ELECTRICARIBE S.A. E.S.P

DEMANDADO : SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS

DOMICILIARIOS

Página 6 de 6 la inferencia de que habrá l ugar a declarar la nulidad de la sentencia de primera instancia emitida por el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Santa Marta en calenda veintidós (22) de septiembre del dos mil veintidós (2022), conforme a lo previsto en el precepto normativo c ontenido

primera instancia emitida por el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Santa Marta en calenda veintidós (22) de septiembre del dos mil veintidós (2022), conforme a lo previsto en el precepto normativo c ontenido en el artículo 134 del Código General del proceso, y consecuentemente se ordenará la devolución del expediente sub examine al juzgado de origen para lo de su cargo, tal como se hará constar en la parte resolutiva del presente interlocutorio.

Asimismo, por parte del A -quo al no estructurarse en debida forma la integración del contradictorio se hace necesario dar aplicación a lo dispuesto en el artículo 61 del Estatuto General del Proceso, y disponer la vinculación del señor JAIRO LONDOÑO, a fin de subsanar la irregularidad procesal de que adolece el asunto sub iuris, permitiendo la protección de los derechos ínsitos a los sujetos llamados a integrar la Litis.

En mérito de las consideraciones que anteceden, el Tribunal Administrativo del Magdalena, en Sala unitaria,

RESUELVE:

PRIMERO: DECLARESE la nulidad de la sentencia calenda veintidós (22) de septiembre del dos mil veintidós (2022), proferida por el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Santa Marta, de conformidad a las consideraciones expuestas en la parte motiva del presente proveído.

SEGUNDO: Una vez ejecutoriada la presente providencia, DEVUÉLVASE el expediente al juzgado de origen para lo de su cargo.

CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y DEVUÉLVASE AL DESPACHO DE

ORIGEN.

ADONAY FERRARI PADILLA

Magistrado