TA PUT - 86001 33 33 002 2022 00108 02-(28-08-2025)

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA

Magistrado ponente: Enrique Dussán Cabrera Neiva Cinco (5) de noviembre de dos mil veinticuatro (2024)

Medio de control Reparación Directa Demandante Aurora Rojas Albarracín y otros Demandado E.S.E. Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva Radicación 41 001 33 33 001 2013 00420 01 Asunto Sentencia N° 198 Acta No. 076 De la fecha.

1. ASUNTO.

Decide la Sala el recurso de apelación presentado por la parte demandante contra la sentencia del 30 de junio de 2020, proferida por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito Judicial de Neiva, que negó las pretensiones de la demanda.

2. LA DEMANDA1.

2.1. Pretensiones.

Mediante apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de reparación directa, los señores Aurora Rojas Albarracín en calidad de directa perjudicada; Jesús María Gaspar (compañero permanente de la víctima); y Jesús Freiner Gaspar Rojas, Jorge Willington Gaspar Rojas y Pablo Andrés Gaspar Rojas, (hijos de la víctima), actuando en nombre propio, pretenden que se declare a la entidad demandada ESE Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva, respon sable por los perjuicios morales y daño en la vida de relación, causados a los demandantes, con ocasión a la s fallas en la prestación del servicio médico brindado a la señora Aurora Rojas Albarracín, al no ser

por los perjuicios morales y daño en la vida de relación, causados a los demandantes, con ocasión a la s fallas en la prestación del servicio médico brindado a la señora Aurora Rojas Albarracín, al no ser advertida de l as contraindicaciones de la ingesta del medicamento denominado Cloroquina fosfato, suministrado como tratamiento médico de la artrosis primaria generalizada que padecía y que en su sentir generó posteriormente un vitiligo.

2.2. Los Hechos.

Según lo indicado en la demanda, la señora Aurora Rojas Albarracín fue diagnosticada con artrosis primaria generalizada, siendo tratada con el medicamento cloroquina de fosfato, sin haber recibido advertencia por parte de los galenos, a cerca de las contraindicaciones y reacciones

1 Folios 3-12 expediente físico, cuaderno 1 primera instancia.TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 2 de 23

Medio de control: Reparación Directa

Demandante: Aurora Rojas Albarracín y otros Demandado: ESE Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva Radicación: 41 001 33 33 001 2013 00420 01

adversas que podía sufrir, por el consumo del mencionado medicamento.

Precisa que, con posterioridad a la ingesta del medicamento, presentó manchas acrómicas en su piel, en zonas de exposición solar como el rostro, tórax anterior y miembros superiores e inferiores, razón por la cual acudió al médico dermatólogo Rafael Ricardo Henríquez Jiménez, en donde se le diagnosticó “vitíligo como fenómeno iso mórfico de Koebner por fototrauma”.

cual acudió al médico dermatólogo Rafael Ricardo Henríquez Jiménez, en donde se le diagnosticó “vitíligo como fenómeno iso mórfico de Koebner por fototrauma”.

Indica que, en virtud a lo anterior, es valorada por el médico reumatólogo Carlos Alberto Alarcón Reyes, quien ordenó la suspensión del tratamiento brindado con la cloroquina fosfato.

Manifiesta que, para este nuevo diagnóstico, es tratada por el médico dermatólogo, iniciando tratamiento con medicamentos que restringen la exposición solar, situación que le ha impedido desempeñar sus labores de agricultura, afectando económicamente la situación económica de su hogar.

Concluye, indicando que en el presente asunto se constituye la responsabilidad del Estado, por la intervención médica, sin el consentimiento informado del paciente , que en este caso fue el suministro del medicamento cloroquina fosfato, sin advertir a la paciente las consecuencias adversas que podía sufrir, presentan manchas en su piel.

2.3. Fundamentos de derecho.

Cita el artículo 9 de la Constitución Política; Ley 23 de 1985; Ley 446 de 1998; y Ley 1437 de 2011.

3. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

La apoderada de la ESE Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva 2, frente a los hechos esbozados manifiesta no le constan y frente a otros deb en ser probados, ya que no se ha demostrado que los padecimientos de la paciente sean la consecuencia de la ingesta de la Cloroquina.

Propone la excepción de: a). Ausencia de responsabilidad. Indica que,

constan y frente a otros deb en ser probados, ya que no se ha demostrado que los padecimientos de la paciente sean la consecuencia de la ingesta de la Cloroquina.

Propone la excepción de: a). Ausencia de responsabilidad. Indica que, de conformidad con lo consignado en la historia clínica , se realizaron los exámenes necesarios y se suministró el tratamiento requerido para mejorar la salud de la paciente Aurora Rojas Albarracín, sin embargo

2 Folios 87-92 expediente físico, cuaderno 1 primera instancia.TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 3 de 23

Medio de control: Reparación Directa

Demandante: Aurora Rojas Albarracín y otros Demandado: ESE Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva Radicación: 41 001 33 33 001 2013 00420 01

durante el tratamiento, se presentó una nueva enfermedad que conllevó a que se suspendiera el tratamiento y se iniciara otro, todo de conformidad con la lex artis. De igual manera, resalta que no se encuentra probado que la Cloroquina, sea la causa del vitíligo que padece la señora Rojas Albarracín. b). Genérica.

De igual manera, solicita llamar en garantía a “La Previsora S.A. Compañía de Seguros, teniendo en cuenta la vigencia de la póliza de seguro de responsabilidad civil para instituciones médicas No.1001561, vigente para la época de los hechos y cuyo amparo es la responsabilidad civil profesional médica derivada de la prestación del servicio de salud.3

4. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA LLAMADA EN GARANTÍA

vigente para la época de los hechos y cuyo amparo es la responsabilidad civil profesional médica derivada de la prestación del servicio de salud.3

4. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA LLAMADA EN GARANTÍA

LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS.4

El apoderado frente a los hechos de la demanda manifiesta no le consta, sin embargo, precisa que no puede inferirse la existencia de una mala praxis o un error diagnóstico imputable a la ESE Ho spital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Ne iva, puesto que el restablecimiento de la salud del paciente, estaba supeditada a factores externos, no asociados a la praxis desarrollada por el médico.

Precisa que la responsabilidad de la entidad que representa está condicionada a que se demuestren los presupuestos de la responsabilidad endilgada al asegurado y de esta manera la obligación indemnizatoria se daría de acuerdo a las condiciones acordadas con la aseguradora.

Frente a la demanda principal, propone las siguientes excepciones: a) Coadyuva las excepciones propuestas por la ESE Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva. b) Inexistencia de culpa o falla en la prestación del servicio médico y asi stencial. Resalta que se debe tener en cuenta que los demandantes no endilgan responsabilidad por falta de atención a la señora Aurora Rojas Albarracín y mucho menos por la prescripción de un medicamento no requerido, o error en el dia gnóstico y aclara que de estimarse que hubo una falta de información al paciente sobre los efectos de un medicamento, dicha situación, per se no le atribuye a la entidad demandad a el deber de

el dia gnóstico y aclara que de estimarse que hubo una falta de información al paciente sobre los efectos de un medicamento, dicha situación, per se no le atribuye a la entidad demandad a el deber de resarcir los perjuicios reclamados. c) Inexistencia de nexo causal entre la conducta desarrollada por la ESE Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva y el hecho dañoso. d) Inexistencia y sobreestimación de los perjuicios alegados.

3 Folios 2-4 expediente físico, cuaderno Llamado en Garantía, primera instancia. 4 Folios 39-74 expediente físico, cuaderno Llamado en Garantía, primera instancia.TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 4 de 23

Medio de control: Reparación Directa

Demandante: Aurora Rojas Albarracín y otros Demandado: ESE Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva Radicación: 41 001 33 33 001 2013 00420 01

Ahora bien, frente a los hechos y pretensiones de la demanda de Llamamiento en Garantía, precisa que entre la ESE Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva y la P revisora S.A. Compañía de Seguros se celebró un contrato de seguro de responsabilidad civil, a través de la póliza No. 1001561 y la obligación indemnizatoria se encuentra condicionada a las condiciones allí plasmadas y a la declaratoria de responsabilidad del Hospital.

Propone las siguientes excepciones a la demanda de Llamamiento en Garantía, propone las siguientes excepciones: a) La cobertura de la póliza se encuentra limitada a lo estrictamente convenido en su

plasmadas y a la declaratoria de responsabilidad del Hospital.

Propone las siguientes excepciones a la demanda de Llamamiento en Garantía, propone las siguientes excepciones: a) La cobertura de la póliza se encuentra limitada a lo estrictamente convenido en su clausulado. b) Debe respetarse la suma máxima asegurada. c) Existencia de deducible. d) Prescripción de las acciones derivadas del contrato de seguro.

5. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA5.

El a quo, luego de citar el marco normativo y jurisprudencial de la responsabilidad por la prestación del servicio médico y el consentimiento informado y, realizar la valoración de pruebas correspondiente, decide declarar probadas las excepciones propuestas por la demandada y llamada en garantía, denominadas “ Ausencia de responsabilidad”; “Inexistencia de culpa o falla en la prestación del servicio médico y asistencial”; “ Inexistencia de nexo causal entre la conducta desarrollada por la ESE Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva y el hecho dañoso”; “Inexistencia y/o sobreestimación de los perjuicios alegados", y negó las pretensiones de la demanda, como se expone a continuación.

Sostiene que, del análisis en conjunto de las pruebas aportada s, se puede constatar lo siguiente:

-Que la señora Aurora Rojas Albarracín, al presentar dolores reumáticos, consultó el servicio de reumatología y fue diagnosticada con artrosis primaria generalizada , formulándosele para su tratamiento cloroquina, acetaminofén, ibuprofeno y se ordenó control por reumatología.

-Posteriormente, indica que la demandante consultó al médico

artrosis primaria generalizada , formulándosele para su tratamiento cloroquina, acetaminofén, ibuprofeno y se ordenó control por reumatología.

-Posteriormente, indica que la demandante consultó al médico dermatólogo, por presentar manchas blancas en la piel, y que según lo manifestado por la paciente y consignado, fueron el resultado del consumo del medicamento denominado cloroquina fosfato; razón por la cual suspendió el tratamiento suministrado y se le formuló otro tipo de medicamento y control con el reumatólogo tres meses después. Y ante

5 Folios 417 a 431 expediente físico, cuaderno 3 primera instancia.TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 5 de 23

Medio de control: Reparación Directa

Demandante: Aurora Rojas Albarracín y otros Demandado: ESE Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva Radicación: 41 001 33 33 001 2013 00420 01

esta sintomatología fue diagnosticada con vitíligo, siendo tratada con puva, nuevamente con metoxalen y exposición solar por 30 minutos diarios.

-Al no tolerar el metoxalen y al no tener tratamiento, se le practicó fototerapia 2 veces por semana; el 8 de febrero de 2013 el médico dermatólogo, solicitó exámenes de laboratorio; el13 de marzo de 2013, la paciente le manifestó al médico dermatólogo que presentaba eritema, prurito alrededor del cuello y despigmentación; el 23 de octubre de 2013 fue intervenida por cirugía ambulatoria, al presentar un diagnóstico de opacidades centrales de la córnea.

prurito alrededor del cuello y despigmentación; el 23 de octubre de 2013 fue intervenida por cirugía ambulatoria, al presentar un diagnóstico de opacidades centrales de la córnea.

-De los testimonios rendidos por los médicos citados, se puede concluir que la atención médica y tratamiento brindado, fue el adecuado y que correspondía a la patología que la aquejaba para el momento de la atención, de acuerdo a los protocolos y literatur a médica. De igual manera, señalaron que el medicamento suministrado no tuvo incidencia en la aparición del vitiligo y que es una enfermedad autoinmune que se asocia con enfermedades reumáticas.

Por otro lado , que si bien es cierto la cloroquina puede generar reacciones adversas en el organismo, en lo referente a la piel puede generar hiperpigmentación, que es oscurecimiento de la misma y no despigmentación, que corresponde a un blanqueamiento, tal y como ocurre con el vitíligo. Afirmaciones que f ueron corroboradas con el dictamen del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses.

-De lo informado por el Invima frente a la cloroquina, si bien es cierto no se establece directamente que sea un tratamiento para enfermedades reumáticas, si se manifiesta que es utilizado como antiinflamatorio y de la historia clínica se deduce que la artrosis causa inflamaciones en las articulaciones.

Considera que , con lo anterior resultó probado que la entidad demandada utilizó todos los medios necesarios para atender las patologías que presentaba la señora Aurora Rojas Albarracín, que la prestación fue oportuna, acorde y adecuada con el cuadro clínico presentado por artrosis primaria y posteriormente vitíligo.

patologías que presentaba la señora Aurora Rojas Albarracín, que la prestación fue oportuna, acorde y adecuada con el cuadro clínico presentado por artrosis primaria y posteriormente vitíligo.

Aunado a lo anterior, en lo relacionado con el consentimiento informado para la prescripción de medicamentos , los galenos también hicieron claridad que este no se realiza cuando el medicamento no lo amerita , además que el consentimiento puede ser tácito cuando el paciente consiente lo prescrito en la historia clínica . Y en el caso específico, elTRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 6 de 23

Medio de control: Reparación Directa

Demandante: Aurora Rojas Albarracín y otros Demandado: ESE Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva Radicación: 41 001 33 33 001 2013 00420 01

no haber efectuado reparo para consumir el medicamento ordenado, lleva implícita la manifestación de voluntad de la paciente.

Precisa que, con lo analizado, si bien es cierto se pudo establecer que la señora Aurora Rojas Albarracín, sufrió cambios en su comportamiento familiar, social y afectiv o, sin embargo, dicho daño es imputable al vitíligo padecido y no a la prescripción del medicamento cloroquina fosfato, circunstancia que conlleva a negar las pretensiones de la demanda.

Concluye, manifestando que considera probadas las excepciones propuestas por la parte demandad a y el llam ado en garantía y en consecuencia no se evidencia responsabilidad que se le pueda atribuir a la entidad demandada por falla del servicio médico asistencial

Concluye, manifestando que considera probadas las excepciones propuestas por la parte demandad a y el llam ado en garantía y en consecuencia no se evidencia responsabilidad que se le pueda atribuir a la entidad demandada por falla del servicio médico asistencial prestado a la señora Rojas Albarracín, pues no se acreditó con indicios o pruebas directas que el servicio no se hubiese prestado de acuerdo a los protocolos establecidos para las patologías presentadas, o que el suministro de otro medicamento distinto a la cloroquina, habría evitado la aparición de las lesiones en la piel causadas por el vitíligo.

6. RECURSO DE APELACIÓN.

La apoderada de la parte demandante6, solicita revocar la sentencia de primera instancia, bajo los siguientes argumentos:

-El juez de primera instancia omitió valorar medios de prueba, como el informe de medicina legal, indicios con los cuales se podía advertir que la ingesta del medicamento Cloroquina Fosfato produjo la aparición de las manchas de vitíligo y la declaración del médico Marlio Charry , en donde admitió no haber informado a la paciente, sobre los efectos secundarios del medicamento.

-Considera que no hubo consentimiento informado por parte del médico tratante, acerca de las contraindicaciones o efectos adversos de la ingesta del medicamento suministrado, vulnerándose de esta manera la libre elección de la paciente de tomar o no el tratamiento médico para la patología que presentaba.

-No se tuvo en cuenta la falta de advertencia de los médicos tratantes de la fotosensibilidad que generaba la cloroquina fosfato, que le impedía o restringía la exposición al sol, situación que desencadenó en la

la patología que presentaba.

-No se tuvo en cuenta la falta de advertencia de los médicos tratantes de la fotosensibilidad que generaba la cloroquina fosfato, que le impedía o restringía la exposición al sol, situación que desencadenó en la aparición del vitíligo.

6 Folios 437-441 expediente físico, cuaderno principal 3 primera instancia.TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 7 de 23

Medio de control: Reparación Directa

Demandante: Aurora Rojas Albarracín y otros Demandado: ESE Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva Radicación: 41 001 33 33 001 2013 00420 01

-Considera no se debió valora r el testimonio rendido por el auditor médico Jesús Antonio Correa Luna, teniendo en cuenta que nunca prestó atención médica a la paciente y no fue testigo de la atención brindada por el médico reumatólogo y dermatólogo. Además, por ser un médico especialista en ginecología.

Por último, insiste en la solicitud de prueba oficiosa para que la Facultad de Medicina, Especialidad de Dermatología de la Universidad del Bosque, para que rind a concepto sobre las reacciones adversas en la ingesta del medicamento cloroquina fosfato y tiempo de manifestación de los efectos.

7. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN EN SEGUNDA INSTANCIA.

7.1. Demandada ESE HOSPITAL UNIVERSITARIO HERNANDO

MONCALEANO PERDOMO DE NEIVA.7

Reitera en su integridad los planteamientos esgrimidos en los alegatos de conclusión de primera instancia, enfatizando que la parte actora no

7.1. Demandada ESE HOSPITAL UNIVERSITARIO HERNANDO

MONCALEANO PERDOMO DE NEIVA.7

Reitera en su integridad los planteamientos esgrimidos en los alegatos de conclusión de primera instancia, enfatizando que la parte actora no probó la responsabilidad de la entidad que representa y por el contrario resultó probado que se actuó con eficiencia y con los tratamientos correspondientes a las patologías que presentaba la paciente.

7.2. Llamada en garantía La Previsora S.A. Compañía de Seguros.8

Comparte la decisión de primera instancia y precisa que con el material probatorio recaudado se probó que la atención brindada por el personal médico adscrito a la ESE Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva, correspondió a la sintomatología que presentaba la señora Aurora Rojas Albarracín.

Además, considera improcedente la pretensión de los demandantes de procurar la declaratoria de responsabilidad de la entidad demandada, únicamente por prescribir un medicamento a la paciente para tratar su patología, sin demostrarse el nexo causal entre la conducta indebida desplegada por el agente y el daño sufrido por el paciente.

Manifiesta que en el caso concreto, se debe tener presente que la causa del daño reclamado no es otra que la enferm edad autoinmune que padece como lo es el vitíligo y, que para la ciencia la causa de la misma es desconocida, además que tal y como lo expusieron los testigos y como se pu do corroborar en el dictamen de medicina legal, el esclarecimiento de la piel , no está asociado a ninguno de los efectos secundarios de la cloroquina, pues por el contrario los posibles efectos

como se pu do corroborar en el dictamen de medicina legal, el esclarecimiento de la piel , no está asociado a ninguno de los efectos secundarios de la cloroquina, pues por el contrario los posibles efectos

7 Expediente Digital OneDrive Segunda Instancia.Documento 018AlegatosConclusiónHUHMP, Páginas 2 a 6. 8 Expediente Digital OneDrive Segunda Instancia.Documento 019AlegatosConclusiónLaPrevisora, Páginas 3 a 13TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 8 de 23

Medio de control: Reparación Directa

Demandante: Aurora Rojas Albarracín y otros Demandado: ESE Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva Radicación: 41 001 33 33 001 2013 00420 01

adversos que se pueden presentar, es el oscurecimiento de la piel, que se conoce como hiperpigmentación.

De igual manera precisa que, de acuerdo al material probatorio recaudado, se puede corroborar que la paciente fue debidamente ilustrada de los efectos secundarios de la prescripción médica ordenada, además en las consultas se le indicó los cuidados a tener en cuenta, durante el tratamiento de osteoartrosis y artritis.

7.3. Demandante.9

Reitera en su integridad los planteamientos esgrimidos en la demanda y alegatos de conclusión.

Argumenta que la entidad demandada es responsable por el daño causado a la demandante, consiste en la aparición de las manchas en su piel, considerando que se encuentra plenamente establecid a la relación de causalidad, entre la aparición de las manchas y la omisión de brindarle la información correspondiente a la paciente , relacionada

causado a la demandante, consiste en la aparición de las manchas en su piel, considerando que se encuentra plenamente establecid a la relación de causalidad, entre la aparición de las manchas y la omisión de brindarle la información correspondiente a la paciente , relacionada con las restriccio nes que debía observar durante la ingesta del medicamento, como lo era la prohibición de la exposición solar.

7.4. Ministerio Público.10

No presentó concepto.

8. CONSIDERACIONES DE LA SALA.

8.1. Competencia.

Como el proceso es competencia de los jueces administrativos en primera instancia según el artículo 155 numeral 6 de la Ley 1437 de 2011, al ser apelable conforme al artículo 243, esta Corporación es competente al preverlo el artículo 153 ibidem.

8.2. Asunto jurídico a resolver.

Conforme al recurso de alzada y acorde a lo establecido en el artículo 328 del CGP, aplicable por remisión del artículo 306 del CPACA, debe determinarse si se configuró la falla del servicio , por el suministro e ingesta de un medicamento para la patología padecida por la señora Aurora Rojas Albarracín, sin advertir las contraindicaciones o posibles riesgos que generaban su consumo, o si debe revocarse la sentencia impugnada que negó las pretensiones de la demanda.

9 Expediente Digital OneDrive Segunda Instancia.Documento 020 AlegatosConclusiónDemandantes, Páginas 2 a 11 10 Expediente Digital OneDrive Segunda Instancia.Documento 024. Constancia SecretarialTRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 9 de 23

Medio de control: Reparación Directa

10 Expediente Digital OneDrive Segunda Instancia.Documento 024. Constancia SecretarialTRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 9 de 23

Medio de control: Reparación Directa

Demandante: Aurora Rojas Albarracín y otros Demandado: ESE Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva Radicación: 41 001 33 33 001 2013 00420 01

8.3. De la solicitud probatoria.

Respecto a la solicitud de practica de prueba oficiosa, elevada por el apoderado de la parte demandante en el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de primera instancia, es preciso señalar que el artículo 212 de la Ley 1437 de 2011 regula la oportunidad probatoria y específicamente en segunda instancia, señala que: “cuando se trate de apelación de sentencia, en el término de ejecutoria del auto que admite el recurso, las p artes podrán pedir pruebas,” solicitud que procede en los casos explícitos que ha señalado el legislador:

“1. Cuando las partes las pidan de común acuerdo. En caso de que existan terceros diferentes al simple coadyuvante o impugnante se requerirá su anuencia.

2. Cuando fuere negado su decreto en primera instancia o no obstante haberse decretado se dejaron de practicar sin culpa de la parte que las pidió. En este último caso, solo con el fin de practicarlas o de cumplir requisitos que les falten para su perfeccionamiento.

(Numeral 2, modificado por el Art. 53 de la Ley 2080 de 2021)

3. Cuando versen sobre hechos acaecidos después de transcurrida la oportunidad

perfeccionamiento.

(Numeral 2, modificado por el Art. 53 de la Ley 2080 de 2021)

3. Cuando versen sobre hechos acaecidos después de transcurrida la oportunidad para pedir pruebas en primera instancia, pero solamente para demostrar o desvirtuar estos hechos. (Subrayado fuera del texto)

4. Cuando se trate de pruebas que no pudieron solicitarse en la primera instancia por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria.

5. Cuando con ellas se trate de desvirtuar las pruebas de que tratan los numerales 3 y 4, las cuales deberán solicitarse dentro del término de ejecu toria del auto que las decreta.”

En el caso concreto se observa que el informe solicitado, como prueba oficiosa por los demandantes, específicamente la emisión del concepto por parte de la Facultad de Medicina de la Universidad del Bosque , sobre los efectos adversos y manifestaciones de la ingesta del medicamento cloroquina fosfato, no corresponde a una prueba negada en primera instancia, sino a la facultad discrecional otorgada al juez en virtud al artículo 213 de la Ley 1437 de 2011, mediante la cual el a quo decidió no ordenarla oficiosamente, por no ser pertinente ni necesar ia, teniendo en cuenta que ya había sido decretado un dictamen pericial relacionado con el asunto que la parte actora pretendía se resolviera con la prueba adicional.

Conforme lo anterior, se observa que en el presente caso no se cumple ninguno de los requisitos previstos en el artículo 212 del CPACA , para ser decretada; además del material probatorio obrante en el proceso, la Sala considera en su ficiente para efectuar el análisis que conlleve a l

ninguno de los requisitos previstos en el artículo 212 del CPACA , para ser decretada; además del material probatorio obrante en el proceso, la Sala considera en su ficiente para efectuar el análisis que conlleve a l esclarecimiento de los hechos debatidos, razón por la cual no esTRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 10 de 23

Medio de control: Reparación Directa

Demandante: Aurora Rojas Albarracín y otros Demandado: ESE Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva Radicación: 41 001 33 33 001 2013 00420 01

necesario decretar la práctica de pruebas adicionales a las ya incorporadas en las oportunidades procesales correspondientes.

8.4. De la responsabilidad por falla médica.

La responsabilidad patrimonial del Estado tiene su fundamento Constitucional en el artículo 90, el cual le impone al Estado el deber de responder patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de las a utoridades públicas; es decir, el elemento fundamental de la responsabilidad es la existencia de un daño, una lesión de un derecho, de un bien o de un interés legítimo jurídicamente protegido, que el afectado no está en la obligación legal de padecer y que el mismo le sea imputable al Estado.

Se observa entonces, que no importa si el actuar de la administración estatal fue legal o no, para efectos de determinar la responsabilidad, puesto que la antijuridicidad no se predica de su comportamiento sino del da ño sufrido por el afectado, que bien puede provenir de una

estatal fue legal o no, para efectos de determinar la responsabilidad, puesto que la antijuridicidad no se predica de su comportamiento sino del da ño sufrido por el afectado, que bien puede provenir de una actuación legítima; no obstante, la jurisprudencia continúa aplicando los regímenes de imputación de responsabilidad que de tiempo atrás ha ido decantando.

En este sentido, el inciso primero de d icho artículo superior establece los elementos de la responsabilidad del Estado, a saber: 1) el daño antijurídico sufrido por el interesado y 2) la imputación en Estado en cualquiera de sus manifestaciones, por su acción u omisión.

Ahora bien, en materia de responsabilidad del Estado por la prestación del servicio de salud, el Consejo de Estado tiene la postura que esta es de naturaleza subjetiva y por tanto es la falla probada del servicio la que hace viable que se configure la responsabilidad Estatal; por lo que está en cabeza del demandante acreditar la falla, el daño antijurídico y el nexo de causalidad entre aquella y este.

En este mismo sentido el Consejo de Estado interpreta el derecho a la salud, no sólo como la posibilidad formal de acceder a los servicios médicos, sino a que estos se presten de manera eficiente, digna, responsable, diligente y de acuerdo con la lex artis; es decir que quien, acude en procura de atención médica, se le debe brindar una atención de calidad que le permita tener las me jores expectativas de recuperar la salud, sin que ello suponga una obligación de resultado para quien presta el servicio.

En lo referente a la carga de la prueba, la imputación corresponde en

de calidad que le permita tener las me jores expectativas de recuperar la salud, sin que ello suponga una obligación de resultado para quien presta el servicio.

En lo referente a la carga de la prueba, la imputación corresponde en principio, al demandante, sin embargo, esta se modera mediante laTRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 11 de 23

Medio de control: Reparación Directa

Demandante: Aurora Rojas Albarracín y otros

Demandado: ESE Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva R