TA PUT - 86001 3333 002 2022 00086 01-(06-08-2025)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA

SALA SEGUNDA DE DECISIÓN

M.P. Dr. Gerardo Iván Muñoz Hermida

Neiva, veintidós (22) de octubre de dos mil veinticuatro (2024).

ACCION : NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DEMANDANTE : JAMES HOLGUIN ARIAS DEMANDADO : CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL –

CASUR PROVIDENCIA : SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA RADICACIÓN : 41 001 33 33 705 2015 00236 01

Aprobado en Sala en sesión de la fecha. Acta N° 101.

1. OBJETO A DECIDIR.

En virtud de lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 247 de la Ley 1437 de 2011, procede la Sala a di ctar sentencia y decidir de fondo el recurso de apelación interpuesto por la parte demanda nte contra la sentencia de 26 de enero de 2018 , proferida por el Juzgado Noveno Administrativo del Circuito Judicial de Neiva, mediante la cual se negaron las súplicas de la demanda.

2. LA DEMANDA.

2.1. De las pretensiones.

JAMES HOLGU ÍN ARIAS actuando a través de apoderado judicial, en ejercicio del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho consagrado en el artículo 138 del CPACA instaura demanda contra la CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL – CASUR - con el

ejercicio del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho consagrado en el artículo 138 del CPACA instaura demanda contra la CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL – CASUR - con el fin que se declare la nulidad parcial de la Resolución No. 1468 del 24 de marzo de 2006, mediante la cual se le reconoce la asignación mensual de retiro en el 75% al tenor de lo dispuesto en los Decretos 1091 de 1995, 4433 de 2004 y demás normas concordantes.

A título de restablecimiento del derecho se condene a la entidad demandada a la liquidación de la asignación mensual de retiro de conformidad con lo establecido en el artículo 104 del Decreto 1213 de 1990, en cuantía del 70% y teniendo en cuenta el grado de intendente para la asignación básica y los factores salariales señalados en el artículo 100 del referido decreto.2 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 705 2015 00236 01

Demandante: JAMES HOLGUIN ARIAS

Demandado: CASUR

Así mismo, se condene al pago de las sumas de dinero que resulten de la diferencia entre lo cancelado y la nueva liquidación desde el 12 de noviembre de 2005 a la fecha de la sentencia.

Solicita igualmente se condene a la entidad demandada a reconocer el pago pago de los ajustes de valor, tomando como base la variación del índice de precios al consumidor certificado por el DANE, así como, al pago de los intereses a que hubiere lugar, lo anterior en los términos de los artículos 187

pago de los ajustes de valor, tomando como base la variación del índice de precios al consumidor certificado por el DANE, así como, al pago de los intereses a que hubiere lugar, lo anterior en los términos de los artículos 187 y 195-4 del CPACA.

Finalmente, pretende se condene al pago de costas del proceso y agencias en derecho.

2.2. Hechos.

Se indica que el señor James Holguín Arias ingresó a la Policía Nacional como Agente Alumno.

El 18 de noviembre de 1986, con la Resolución 1936 del 21 de abril de 1987 fue nombrado como Agente Profesional.

Con la Resolución 8764 del 31 de mayo de 1995 es homologado al Nivel Ejecutivo en el grado de Subintendente y luego ascendido a Intendente con la Resolución 3271 del 1 de septiembre de 2000.

Que mediante Resolución 2828 del 11 de agosto de 2005 la Dirección General de la Policía Nacional, lo retira del servicio activo por llamamiento a calificar servicios, acreditando un tiempo de servicios de 20 años, 9 meses y 20 días.

Finalmente, se señala que la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional por medio de la Resolución No. 1468 del 24 de marzo de 2006 resolvió reconocer y ordenar el pago de una asignación mensual de retiro al señor IT® Holguín Arias James, en cuantía equivalente al 75% del sueldo básico de actividad para el grado y partidas legalmente computables, efectiva a partir del 7 de julio de 2008, en aplicación de los Decretos 1091 de 1995 y 4433 de 2004.

actividad para el grado y partidas legalmente computables, efectiva a partir del 7 de julio de 2008, en aplicación de los Decretos 1091 de 1995 y 4433 de 2004.

2.3. Normas Violadas y Concepto de la Violación.

Se enuncian como normas violadas los artículos 29, 53, 58 y 220 de la Constitución Política, el artículo 21 del Código Sustantivo del Trabajo, el parágrafo del artículo 7 de la Ley 180 de 1995, el artículo 82 del Decreto 132 de 1995, artículos 140 y 144 del Decreto 1212 de 1990, el artículo 3 numeral 3.1. de la Ley 923 de 2004 y el artículo 2 del Decreto 4433 de 2004.3 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 705 2015 00236 01

Demandante: JAMES HOLGUIN ARIAS

Demandado: CASUR

Como concepto de violación expuso que las normas sobre derechos prestacionales contenidas en el Decreto 1091 de 1995 regía para los ciudadanos que ingresaran a la carrera de la Policía Nacional a partir de su expedición, pero no para los Suboficiales ni Agentes activos que fueron homologados al Nivel Ejecutivo, por lo que considera que el acto acusado resulta contrario a la ley e incurso en la causal de nulidad por aplicación indebida del artículo 51 del Decreto 1091 de 1995, falta de aplicación del Decreto 1213 de 1990 e interpretación errónea, que desvirtúan la presunción de legalidad.

En tal sentido, advierte que el demandante fue homologado en el grado de

Decreto 1213 de 1990 e interpretación errónea, que desvirtúan la presunción de legalidad.

En tal sentido, advierte que el demandante fue homologado en el grado de Subintendente mediante resolución 8764 del 31 de mayo de 1995 y es retirado de la institución por llamamiento a calificar servicios , sumando un tiempo de servicio de 20 años, 9 meses y 20 días.

Que el legislador al determinar la creación y organización de la carrera del Nivel Ejecutivo en la Policía Nacional, previó la posibilidad del traslado de los Agentes en servicio activo a la nueva carrera, conservando las prerrogativas señaladas para su categoría en el Decreto 1213 de 1990, preservándose los derechos adquiridos y las expectativas sobre reconocimientos futuros como la asignación mensual de retiro.

Por lo anterior, considera que la entidad demandada no debió aplicar la norma general sobre reconocimiento de asignación de retiro para el Nivel Ejecutivo contenida en el artículo 51 del Decreto administrativo 1091 de 1995, sino el artículo 104 y 100 del Decreto Ley 1213 de 1990, que señalan que a partir de los 15 años de servicio tiene derecho a la asignación mensual de retiro en el 50% y un 4% más por cada año que exceda los 15 años, de acuerdo a lo previsto en los artículos 7 parágrafo de la Ley 180 de 1995 y 82 del Decreto 132 de 1995.

Finalmente, indica que al demandante tampoco le resulta aplicable el Decreto 4433 de 2004.

3. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA. (Fl. 216 C. 2Inst.)

Según constancia secretarial del 7 de septiembre de 2016, venció en silencio

4433 de 2004.

3. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA. (Fl. 216 C. 2Inst.)

Según constancia secretarial del 7 de septiembre de 2016, venció en silencio el término que tenía la entidad demandada para descorrer el traslado de la demanda.

4. LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. (Fl. 279-284 C. Ppal. 2 1Inst.)

El Juzgado Noveno Administrativo del Circuito Judicial de Neiva, mediante sentencia del 26 de enero de 2018 resolvió:

“PRIMERO: NEGAR las pretensiones de la demanda, por lo expuesto en la parte motiva de la presente.4 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 705 2015 00236 01

Demandante: JAMES HOLGUIN ARIAS

Demandado: CASUR

SEGUNDO: MANTENER incólume la legalidad del acto admi nistrativo contenido en la Resolución No. 1468 del 24 de marzo de 2006, expedido por el Director General de la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional – CASUR – mediante el cual la entidad demandada reconoció y ordenó pagar a favor de demandante l a asignación mensual de retiro, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

TERCERO: SIN CONDENA EN COSTAS en esta instancia.

CUARTO: ARCHIVAR el expediente previa anotación en el Sistema de

Gestión.

QUINTO: NOTIFICAR la sentencia conforme lo dispuesto en el art. 203 de la Ley 1437 de 2011.”

CUARTO: ARCHIVAR el expediente previa anotación en el Sistema de

Gestión.

QUINTO: NOTIFICAR la sentencia conforme lo dispuesto en el art. 203 de la Ley 1437 de 2011.”

Para tal efecto, manifestó el A quo que al Intendente® James Holguín Arias mediante Resolución 1468 del 24 de marzo de 2006, le fue reconocida una asignación mensual de retiro en cuantía equivalente al 75% del sueldo básico de actividad, para el grado y partidas legalmente computables correspondientes al sueldo básico, prima retorno a la experiencia, 1/12 prima de navidad, 1/12 prima de servicios, 1/12 prima de vacaciones y subsidi o familiar, con efectividad a partir del 12 de noviembre de 2005, con base en lo dispuesto en los Decretos 1091 de 1995 y 4433 de 2004.

Si fuera viable incluir partidas, subsidios, prestaciones y demás bonificaciones que fueron disminuidas o dejadas de percibir, con ocasión de su homologación al Nivel Ejecutivo de la Policía Nacional, por cuanto ello vulneraría el principio de inescindibilidad normativa, que prohíbe la aplicación parcial de las normas, y porque el hecho de pretender la aplicación de lo más favorable de uno u otro régimen, conllevaría a la creación de un tercer régimen.

Advierte igualmente, que el demandante por voluntad propia se homologó al Nivel Ejecutivo, sometiéndose a la normatividad de dicho grado, el cual en su conjunto es más benéfico que el régimen contenido en el Decreto 1213 de 1990, situación que ha sido reconocida por la Sección Segunda, Subsección

Nivel Ejecutivo, sometiéndose a la normatividad de dicho grado, el cual en su conjunto es más benéfico que el régimen contenido en el Decreto 1213 de 1990, situación que ha sido reconocida por la Sección Segunda, Subsección B del Consejo de Estado, en sentencia del 31 de enero de 2013.

Que, si bien en el Nivel Ejecutivo no son reconocidas las primas de actividad y antigüedad y otros emolumentos, el régimen prestacional del Nivel Ejecutivo contempla nuevas primas y elevó el quantum de la asignación de retiro frente a la establecida en el Decreto 1213 de 1990.

Así las cosas, concluye que no se presentó una desmejora en las condiciones prestacionales del actor, ni una modificación improcedente de su régimen salarial al aplicársele los Decretos 1091 de 1995 y 4433 de 2004 al momento de liquidársele la asignación mensual de retiro.5 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 705 2015 00236 01

Demandante: JAMES HOLGUIN ARIAS

Demandado: CASUR

5. EL RECURSO DE APELACIÓN. (Fl. 290-315 C. 2Inst.)

Solicita la parte demanda nte se revoque la sentencia de primera instancia y en su lugar se acceda a las pretensiones de la demanda, en el sentido de que se ordene reconocer al actor la asignación de retiro en aplicación del artículo 104 y 100 del Decreto del Decreto 1213 de 1990, teniendo en cuenta salario básico de intendente.

Argumentó para ello que el Decreto 1091 de 1995 artículo 51 no es aplicable

104 y 100 del Decreto del Decreto 1213 de 1990, teniendo en cuenta salario básico de intendente.

Argumentó para ello que el Decreto 1091 de 1995 artículo 51 no es aplicable para el reconocimiento de la asignación de retiro del actor, por cuanto desde el año 2005 el Consejo de Estado aplica la excepción de inconstitucionalidad por cuanto se violaba la ley de facultades extraordinarias, y posteriormente declaró su nulidad y ordenó que la asignación de retiro debe ser reconocida con los Decretos 1212 y 1213 de 1990.

Qué situación igual aconteció con el reconocimiento de la asignación de retiro al aplicar el Decreto 4433 de 2004, parágrafo 5 del artículo 25 por vulnerar la Ley mar co 923 de 2004, al prohibir su aplicación al personal que se encontraba en servicio activo al momento de su expedición, y por los efectos ex tunc, se prohíbe que posteriormente se dio la nulidad de los artículos que regularon aspectos sobre asignaciones de retiro y pensiones del personal de Oficiales y Suboficiales de las Fuerzas Militares, Oficiales, Nivel Ejecutivo, Suboficiales y Agentes de la Policía Nacional activos al moment o de la vigencia de la Ley marco.

De otra parte, advierte que la controversia gira en torno a un miembro del Nivel Ejecutivo en retiro , que demanda a la Caja de Retiro de la Policía Nacional el reconocimiento de su asignación de retiro en aplicación de l os decretos 1213 de 1990, y no bajo los Decretos 1091 de 1995 y 4433 de 2004, respecto de los cuales el Consejo de Estado los inaplicaba en virtud de la

decretos 1213 de 1990, y no bajo los Decretos 1091 de 1995 y 4433 de 2004, respecto de los cuales el Consejo de Estado los inaplicaba en virtud de la excepción de inconstitucionalidad y posteriormente los declaró nulos.

Para finalizar, manifiesta que la violación del principio de inescindibilidad de las normas propuesto por la entidad demandada y aceptado por el A quo, no tiene sustento legal por cuanto fue la voluntad del legislador definir la manera como se reformaría l a carrera del personal, con el fin de incentivarlos a la profesionalización, voluntad que ha sido confirmada por el precedente del Consejo de Estado, por tanto, solicita se aplique el criterio más favorable.

6. DE LOS ALEGATOS DE CONCLUSIÓN EN ESTA INSTANCIA.

6.1. De la parte demandante. (Fl. 19 C. 2Inst.)

Guardó silencio.

6.2. De la parte demandada. (Fl. 14-17 C. 2Inst.)6 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 705 2015 00236 01

Demandante: JAMES HOLGUIN ARIAS

Demandado: CASUR

Precisó que el Nivel Ejecutivo surge dentro de la institución policial en el año 1995, aglutinando las carreras de Suboficiales y Agentes de la Policía en una sola, estableciendo exclusivamente dos carreras: Oficiales y Nivel Ejecutivo.

Que para entrar e n el Nivel Ejecutivo se puede de dos maneras: la primera por homologación y corresponde al personal de Suboficiales y Agentes que

sola, estableciendo exclusivamente dos carreras: Oficiales y Nivel Ejecutivo.

Que para entrar e n el Nivel Ejecutivo se puede de dos maneras: la primera por homologación y corresponde al personal de Suboficiales y Agentes que solicitaron el ingreso al Nivel Ejecutivo, como es el caso del Intendente® James Holguín Arias y la segunda por incorporación directa, para quienes ingresan por primera vez a la institución como alumnos del nivel ejecutivo.

Que quienes ingresaron por homologación se encuentran protegidos por el párrafo del artículo 7 de la Ley 180 de 1995, sin que se les pudiera desmejorar su s ituación laboral , frente a lo cual hace refiere que ello no ocurrió, por cuanto por cuanto resultan más favorables las partidas establecidas para el Nivel Ejecutivo en el Decreto 4433 de 2004 y demás normas concordantes.

Así las cosas, solicita la confirm ación del fallo de primera instancia, al considerar que resulta inviable reajustar la asignación de retiro conforme a la prima de actividad, prima de antigüedad, subsidio familiar y demás partidas computables con fundamento el Decreto 1213 de 1990, por cuanto el numeral 23.2 del artículo 23 del Decreto 4433 de 2004, determina específicamente las partidas básicas sobre las cuales se liquida la asignación mensual de retiro al personal de Nivel Ejecutivo de la Policía Nacional.

6.3. Del Agente del Ministerio Público. (Fl. 19 C. 2Inst.)

No emitió concepto.

7. CONSIDERACIONES DE LA SALA

Cumplidos con los trámites propios del recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en el proceso y sin que exista causal de nulidad que

No emitió concepto.

7. CONSIDERACIONES DE LA SALA

Cumplidos con los trámites propios del recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en el proceso y sin que exista causal de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a pronunciarse sobre el asunto de la referencia.

7.1. Asunto Jurídico a Resolver.

Consiste en determinar si se debe REVOCAR la sentencia calendada 26 de enero de 2018 proferida por el Juzgado Noveno Administrativo del Circuito Judicial de Neiva, que negó las súplicas de la demanda y en su lugar se ordene el reajuste de la asignación mensual de retiro en los términos de los artículos 100 y 104 del Decreto 1213 de 1990, teniendo en cuenta el grado de intendente para todos los efectos.7 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 705 2015 00236 01

Demandante: JAMES HOLGUIN ARIAS

Demandado: CASUR

7.2. Del fondo del Asunto.

7.2.1. Marco normativo.

7.2.1.1. Del Nivel Ejecutivo de la Policía Nacional.

El artículo 216 de la Constitución Política establece que la Fuerza Pública está compuesta en forma exclusiva por las Fuerzas Militares (Ejército, Fuerza Área y Armada Nacional) y la Policía Nacional.

Por su parte, el artículo 218 ibidem, señaló que la ley organizará el cuerpo de Policía, y determinará su régimen de carrera, prestacional y disciplinario. En

Área y Armada Nacional) y la Policía Nacional.

Por su parte, el artículo 218 ibidem, señaló que la ley organizará el cuerpo de Policía, y determinará su régimen de carrera, prestacional y disciplinario. En desarrollo de lo anterior, el legislador expidió la Ley 4ª de 1992 , y en sus artículos 1, literal d); 2º literal a); y 10º, dispuso que el Gobierno Nacional, con sujeción a las normas, criterios y objetivos señalados en esta ley, fijaría el régimen salarial y prestacional, entre otros de los Miembros de la Fuerza Pública.

Por medio del Decreto 1213 de 1990 “Por el cual se reforma el Estatuto del Personal de Agentes de la Policía Nacional”, el Presidente de la República en uso de las facultades extraordinarias que le confirió la Ley 66 de 1989 , dispuso que la Policía Nacional es una institución pública de carácter permanente y naturaleza oficial, constituida con régimen y disciplina especiales, que depende del Ministro de Defensa Nacional y hace parte de la Fuerza Pública en los términos de los artículos 167 y 168 de la Constitución Política. Este Estatuto reguló l a carrera profesional de los Oficiales y Suboficiales de la Policía Nacional y sus prestaciones sociales.

Norma que contempló los siguientes haberes para el régimen salarial y prestacional aplicable a los Agentes de la Policía Nacional:

1. Asignación mensual. 2) Prima de actividad. 3) Prima de servicio anual. 4) Prima de navidad. 5) Prima de antigüedad. 6) Partida de alimentación. 7) Prima de riesgo. 8) Prima de alojamiento en el exterior.

1. Prima de actividad. 3) Prima de servicio anual. 4) Prima de navidad. 5) Prima de antigüedad. 6) Partida de alimentación. 7) Prima de riesgo. 8) Prima de alojamiento en el exterior. 9) Prima de instalación. 10) Prima de vacaciones. 11) Recompensa Quinquenal. 12) Auxilio de transporte. 13) Subsidio de alimentación. 14) Subsidio familiar.

En virtud de la Ley 62 de 1993, por la cual se expiden disposiciones sobre la Policía Nacional y, entre otras, se conceden facultades extraordinarias al Presidente de la República, el Gobierno Nacional expide los Decretos Nos.8 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 705 2015 00236 01

Demandante: JAMES HOLGUIN ARIAS

Demandado: CASUR

41 de 1994 “Por el cual se modifican las normas de carrera del personal de oficiales y suboficiales de la Policía Nacional y se dictan otras disposiciones”, y 262 de 1994, “por el cual se modifican las normas de carrera del personal de Agentes de la Policía Nacional y se dictan otras disposiciones”.

El artículo 1º de la Ley 180 de 1995 modificó el artículo 6º de la Ley 62 de 1993, en el sentido de consagrar de manera ajustada al ordenamiento jurídico, el Nivel Ejecutivo como parte de la estructura de la Policía Nacional. Adicionalmente, el artículo 7º, concedió fa cultades extraordinarias al Presidente de la República con el objeto de regular, entre otros aspectos, las asignaciones salariales, primas y prestaciones sociales del Nivel Ejecutivo y

Adicionalmente, el artículo 7º, concedió fa cultades extraordinarias al Presidente de la República con el objeto de regular, entre otros aspectos, las asignaciones salariales, primas y prestaciones sociales del Nivel Ejecutivo y dispuso en su parágrafo que: “La creación del Nivel Ejecutivo no podrá discriminar ni desmejorar, en ningún aspecto, la situación actual de quienes estando al servicio de la Policía Nacional ingresen al Nivel Ejecutivo”.

En virtud de dichas facultades se expidió el Decreto 132 de 1995, “Por el cual se desarrolla la carrera profesional del Nivel ejecutivo de la Policía nacional”, disposición que otorgó la posibilidad de que los Suboficiales y Agentes en servicio activo ingresaran al nivel ejecutivo (artículos 12 y 13), así como su sujeción al régimen salarial y prestacional q ue para ellos fuera determinado por el Gobierno Nacional (artículo 15), los cuales disponen:

“Artículo 12. Ingreso de suboficiales al Nivel Ejecutivo . Podrán ingresar a la escala jerárquica del Nivel Ejecutivo de la Policía Nacional, los suboficiales en servicio activo que lo soliciten, de acuerdo con las siguientes equivalencias:

1. Cabo segundo y Cabo Primero, al grado de Subintendente.

2. Sargento Segundo y Sargento Viceprimero, al grado de Intendente.

3. Sargento Primero, al grado de Subcomisario;

4. Sargento mayor, al grado de Comisario.

Parágrafo 1º. Una vez se ingrese al Nivel ejecutivo de la Policía Nacional, se exigirá el título de bachiller, como requisito para ascensos posteriores, de acuerdo con la reglamentación que exp ida la Dirección General de la Policía

Parágrafo 1º. Una vez se ingrese al Nivel ejecutivo de la Policía Nacional, se exigirá el título de bachiller, como requisito para ascensos posteriores, de acuerdo con la reglamentación que exp ida la Dirección General de la Policía Nacional.

Parágrafo 2º. El tiempo de servicio que exceda del tiempo mínimo del grado del Nivel Ejecutivo de la Policía Nacional a que ingrese, se le abonará para ascender al grado inmediatamente superior. En todo caso el ingreso de los Suboficiales a este nivel, se hará en estricto orden de antigüedad en el grado, de acuerdo con la reglamentación que expida la Dirección General de la Policía Nacional.”

“Artículo 13. Ingreso de agentes al Nivel Ejecutivo. Podrán ingresar al primer grado del Nivel Ejecutivo de la Policía Nacional, los agentes en servicio activo siempre y cuando reúnan los siguientes requisitos:

1. Solicitud escrita a la Dirección General de la Policía Nacional.

2. Acreditar el título de bachiller en cualquier modalidad.9

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 705 2015 00236 01

Demandante: JAMES HOLGUIN ARIAS

Demandado: CASUR

3. Evaluación y concepto favorable del Comité de Evaluación del personal del

Nivel Ejecutivo de la Policía Nacional.

Parágrafo 1º. Los agentes en servicio activo que no sean bachilleres, tendrán plazo de tres (3) años contados a partir de la vigencia del presente decreto, para acreditar este requisito, o en su defecto, deberán adelantar y aprobar un

Parágrafo 1º. Los agentes en servicio activo que no sean bachilleres, tendrán plazo de tres (3) años contados a partir de la vigencia del presente decreto, para acreditar este requisito, o en su defecto, deberán adelantar y aprobar un curso de nivelación académica de acuerdo con reglamentación que expida la Dirección General de la Policía Nacional.

Parágrafo 2º. Los agentes que, al momento de ingresar al Nivel Ejecutivo de la Policía Nacional, hayan cumplido ocho (8) o más años de servicio activo como tales, ingresarán al grado de Subintendente, sin perjuicio de los requisitos exigidos en los numerales 1,2 y 3 de este artículo.”

“Artículo 15. Régimen salarial y prestacional del personal del Nivel Ejecutivo. El personal que ingrese al Nivel Ejecutivo de la Policía Nacional, se someterá al régimen salarial y prestacional determinado en las disposiciones que sobre salarios y prestaciones dicte el Gobierno Nacional.”

Además, en el artículo 82 señaló, lo siguiente: “El ingreso al Nivel Ejecutivo de la Policía Nacional no podrá discriminar, ni desmejorar, en ningún aspecto la situación de quienes están al servicio de la Policía Nacional.”

El Decreto 132 citado, estableció en el artículo transitorio 1º la incorporación automática a la carrera de un personal, en los siguientes términos: “El personal del Nivel Ejecutivo de la Policía Nacional que se encontraba incorporado a la Policía Nacional, en el momento en que se declaró inexequible parcialmente el Decreto 41 de 1994, quedará automáticamente incorporado a la carrera que regula el presente Decreto, en el mismo grado, con la misma antigüedad que os tentaba, sin que para

Nacional, en el momento en que se declaró inexequible parcialmente el Decreto 41 de 1994, quedará automáticamente incorporado a la carrera que regula el presente Decreto, en el mismo grado, con la misma antigüedad que os tentaba, sin que para ello sea necesario ningún otro requisito y sin que se produzca solución de continuidad en la prestación del servicio policial para todos los efectos legales.”.

De otra parte, en desarrollo de la Ley 4 de 1992 se expidió el Decreto 10 91 de 1995, por medio del cual el presidente de la República expidió el Régimen de asignaciones y prestaciones del Nivel Ejecutivo de la Policía Nacional, en el que contempló, entre otros, los siguientes conceptos: primas de servicio del nivel ejecutivo, d e retorno a la experiencia, de vacaciones y de navidad; y, subsidios de alimentación y familiar.

Posteriormente, se expide el Decreto 1791 de 2000 “Por el cual se modifican las normas de carrera del Personal de Oficiales, Nivel Ejecutivo, Suboficiales y Agentes de la Policía Nacional”, y aunque derogó los Decretos 041 de 1994 y 132 de 1995, no consagró regulación alguna sobre el régimen salarial y prestacional para el personal del Nivel Ejecutivo, por lo tanto, seguirían vigentes las disposiciones del Decr eto 1091 de 27 de junio de 1995, con excepción del artículo 51 referente a la asignación de retiro, que fue declarado nulo por el Consejo de Estado.

En los artículos 9 y 10 del Decreto No. 1791 de 2000, se reguló nuevamente lo relacionado con la homologación de los Suboficiales y Agentes al Nivel10

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA

En los artículos 9 y 10 del Decreto No. 1791 de 2000, se reguló nuevamente lo relacionado con la homologación de los Suboficiales y Agentes al Nivel10 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Nulidad y Restablecimiento del Derecho Rad. 41 001 33 33 705 2015 00236 01

Demandante: JAMES HOLGUIN ARIAS

Demandado: CASUR

Ejecutivo de la Policía Nacional, normas que mantuvieron en lo sustancial el mismo sentido de las disposiciones del Decreto 132 de 1995. En el parágrafo del artículo 10º, se estableció que el personal de Suboficiales y de Agentes que se homologan, se someten al régimen salarial y prestacional establecido para la carrera del Nivel Ejecutivo, precepto que fue declarado exequible por la Corte Constitucional en Sentencia C -691 de 2003 , argumentando, en primer lugar, que dicha norma “no está diseñada para desconocer situaciones ya consolidadas sino para regular las condiciones de aquellos agentes y suboficiales que con posterioridad a su entrada en vigencia decidan ingresar al nivel ejecutivo de la Policía, siempre y cuando cumplan los requisitos exigidos por la institución”, y en segundo lugar, que el Decreto 1791 de 2000 “deja en manos del aspirante la decisión de postular o no su nombre par a el cambio jerárquico dentro de la institución”.

En consecuencia, quienes pertenecían al nivel de Agentes y Suboficiales de la Policía Nacional tenían la posibilidad de acceder voluntariamente a la carrera del Nivel Ejecutivo; y de hacerlo debían someterse al régimen salarial y prestacional que estableciera el Gobierno Nacional, sin ser desmejorados

la Policía Nacional tenían la posibilidad de acceder voluntariamente a la carrera del Nivel Ejecutivo; y de hacerlo debían someterse al régimen salarial y prestacional que estableciera el Gobierno Nacional, sin ser desmejorados o discriminados, en todo caso, en su situación laboral.

7.2.1.2. Asignación Mensual de Retiro miembros de la Policía Nacional. Agentes homologados al Nivel Ejecutivo.

El Decreto 1213 de 1990 “Por el cual se reforma el Estatuto del Personal de Agentes de la Policía Nacional.” , en su artículo 1 04 dispuso los requisitos para el reconocimiento de la asignación de retiro en los siguientes términos:

“ARTICULO 104. Asignación de retiro. Durante la vigencia del presente Estatuto, los Agentes de la Policía Nacional que sean retirados del servicio activo después de quince (15) años, por disposición de la Dirección General, o por sobrepasar la edad máxima correspondiente a su categoría, o po r mala conducta comprobada, o por disminución de la capacidad sicofísica, o por inasistencia al servicio y los que se retiren a solicitud propia después de los veinte (20)años de servicio, tendrán derecho a partir de la fecha en que terminen los tres (3) meses de alta, a que por la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional se les pague una asignación mensual de retiro equivalente a un cincuenta por ciento (50%) del monto de las partidas de que trata el artículo 100 de este Estatuto, por los quince (1 5) primeros años de servicio y un cuatro por ciento (4%) más por cada año que exceda de los quince (15) sin que el total sobrepase del ochenta y cinco

que trata el artículo 100 de este Estatuto, por los quince (1 5) primeros años de servicio y u