TA PUT - 86001233300020240003000-(14-11-2024)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

Sala Cuarta de Decisión

Neiva, diecisiete de junio de dos mil veinticuatro.

MAG. PONENTE: RAMIRO APONTE PINO

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD ELECTORAL

DEMANDANTE: LUIS ALBERTO ESCOBAR GARZÓN DEMANDADO: VIRGILIO HUERGO GÓMEZ RADICACIÓN: 41001 23 33 000 2024 00026 00

PROVIDENCIA: SENTENCIA – PRIMERA INSTANCIA

ACTA: 050

I. EL ASUNTO.

Con base en las facultades conferidas por el artículo 152-7º, literal a) del CPACA, sin que se adviertan falencias sustanciales o adjetivas que invaliden la actuación, procede la sala a emitir sentencia de primera instancia.

II. ANTECEDENTES.

1. La demanda.

El ciudadano Luis Alberto Escobar Garzón promueve el medio de control de nulidad electoral contra el acto de elección del señor Virgilio Huergo Gómez, en calidad de diputado de la asamblea del Huila (periodo constitucional 2024 -2027); contenido en el formulario E-26 ASA del 7 de noviembre de 2023; argumentando que incurrió en doble militancia , en la modalidad de apoyo (artículo 275-8º del CPACA).

2. Fundamentación fáctica.

Como sustento de orden fáctico, aduce lo siguiente:

a. El señor Virgilio Huergo Gómez fue elegido diputado del departamento del Huila por el Partido Alianza Verde, para el periodo constitucional 2024-2027.

Como sustento de orden fáctico, aduce lo siguiente:

a. El señor Virgilio Huergo Gómez fue elegido diputado del departamento del Huila por el Partido Alianza Verde, para el periodo constitucional 2024-2027.

b. Durante la campaña, el demandado no apoyó a los candidatos de su partido (incluyendo a los coavalados).

c. A la gobernación del Huila, apoyó al candidato del Partido Liberal (Rodrigo Villalba Mosquera) y no a Rodrigo Armando Lara Sánchez, quien desde el 26Luis Alberto Escobar Garzón vs Virgilio Huergo Gómez 2024-00026-00

de julio de 2023 se inscribió en coalición con el Partido Alianza Verde ; lo cual, fue de conocimiento público desde el inicio de la contienda electoral.

d. Tampoco apoyó al candidato a la alcaldía de Campoalegre coavalado por el Partido Alianza Verde (Víctor Ramón Vargas Salazar ); y en su lugar, respaldó al candidato del Partido Liberal (Óscar Alberto Cuellar Medina).

e. Similar situación sucedió en Gigante, donde apoyó al candidato avalado por el Partido Liberal y Cambio Radical (Josué Manrique Murcia); en vez de respaldar al candidato coavalado por el Partido Alianza Verde (Kevin David Arriguí Vargas).

f. Además, el accionado “apoyó e hizo equipo” con las siguientes personas avaladas por el Partido Liberal: Helmut Falla Osorio (candidato a la alcaldía de Baraya, a quien el CNE le revocó la inscripción), Gerson Osorio Rivera (candidato al concejo de Baraya), Alexander Martínez (candidato a la alcaldía

de Baraya, a quien el CNE le revocó la inscripción), Gerson Osorio Rivera (candidato al concejo de Baraya), Alexander Martínez (candidato a la alcaldía de Colombia) y Humberto Alvarado Guzmán (candidato a la alcaldía de Rivera).

g. En el municipio de Tello respaldó al candidato a la alcaldía Fernando Alipio (movimiento “Tello merece más”); quien, a su vez, era apoyado por el señor Rodrigo Villalba Mosquera (candidato liberal a la gobernación).

h. En Paicol no respaldó a los candidatos al concejo avalados por el Partido Alianza Verde, y apoyó al candidato a la alcaldía del movimiento “Primero la Gente” (Aníbal Chavarro Chantre)

1. En “reuniones privadas, públicas y masivas” hizo proselitismo a favor de candidatos no avalados por el Partido Alianza Verde.

j. La doble militancia del demandado es de público conocimiento en el departamento y fue ampliamente registrada en medios de comunicación.

k. Además, intervino políticamente a través de su equipo de trabajo, entre ellos, se destacan los señores Camilo Durán (coordinador de municipios) y Javier Monje (asistente en la asamblea departamental).

3. Fundamentación legal.

Luego de citar el artículo 107 Superior y el artículo 2 de la Ley 1475 de 2011, resalta que la doble militancia se incorporó en el ordenamiento jurídico colombiano con el fin de procurar “la seriedad política, el fortalecimiento de los partidos políticos, así como superar los personalismos en las contiendas electorales”.

resalta que la doble militancia se incorporó en el ordenamiento jurídico colombiano con el fin de procurar “la seriedad política, el fortalecimiento de los partidos políticos, así como superar los personalismos en las contiendas electorales”.

De acuerdo con el precedente del H. Consejo de Estado, esa institución tiene las siguientes derivaciones:Luis Alberto Escobar Garzón vs Virgilio Huergo Gómez 2024-00026-00

“i) Los ciudadanos: “En ningún caso se permit irá a los ciudadanos pertenecer simultáneamente a más de un partido o movimiento político” (inciso 1o del artículo 2 de la Ley 1475 de 2011).

1. Quienes participen en consultas: “Quien participe en las consultas de un partido o movimiento político o en consultas interpartidistas, no podrá inscribirse por otro en el mismo proceso electoral” (inciso 5o del artículo 107 de la Constitución Política).

1. Miembros de una corporación públic a: “Quien siendo miembro de una corporación pública decida pr esentarse a la sig uiente elección, por un partido distinto, deberá renunciar a la curul al menos d oce (12) meses antes del primer día de inscripciones”.

(inciso 12 del artículo 107 de la Constitución Política e inciso 2o del artículo 2o de la Ley 1475 de 2011).

1. Miembros de organizaciones políticas para apoyar can didatos de otra organización: “Quienes se desempeñen en cargos de dirección, gobierno, administración o control, dentro de los partidos y movimientos políticos, o hayan sido o aspiren ser elegi dos en cargos o corporaciones de elección popular, no podrán apoyar candidatos distintos a los

dentro de los partidos y movimientos políticos, o hayan sido o aspiren ser elegi dos en cargos o corporaciones de elección popular, no podrán apoyar candidatos distintos a los inscritos por el partido o movimiento político al cual se encuentren afiliados. Los candidatos que resulten electos, siempre que fueren inscritos por un partido o movimiento político, deberán pertenecer al que los inscribió mientras ostent en la investidura o cargo, y si deciden presentarse a la siguiente elección por u n partido o movimiento político distinto, deberán renunciar a la curul al menos doce (12) meses antes del primer día de inscripciones.” (inciso 2o del artículo 2o de la Ley 1475 de 2011).

1. Directivos de organizaciones políticas: “Los directivos de los partidos y movimientos políticos que aspiren ser elegidos en cargos o corporaciones de elección popular por otro partido o movimientos políticos o grupo significativo de ciudadanos, o formar parte de los órganos de dirección de estas, deben renunciar al cargo doce (12) meses antes d e postularse o aceptar la nueva designación o ser inscritos como candidatos” (inciso 3o del artículo 2o de la Ley 1475 de 2011)”.

A partir de que la Ley 1437 de 2011 entrara en vigencia, la doble militancia es una causal autónoma de nulidad electoral (artículo 275 -8º), y en su modalidad de apoyo, se configura cuando se reúnen los siguientes requisitos:

“i) Un sujeto activo, según el cual deben abs tenerse de realizar la conducta prohibitiva, de un lado, los que detenten al gún tipo de cargo directivo, de gobierno, administración

requisitos:

“i) Un sujeto activo, según el cual deben abs tenerse de realizar la conducta prohibitiva, de un lado, los que detenten al gún tipo de cargo directivo, de gobierno, administración o control dentro de la organización política, y de otro, los que hayan sido o aspiren a ser elegidos en cargos o corporaciones de elección popular.

1. Una conducta prohibitiva consistente en apoyar a un candidato distinto al inscrito por la organización política a la que se en cuentren afiliadas las personas descritas anteriormente. Ahora bien, no se puede perder de vista que la Sección Quinta del Consejo de Estado ha señalado que esta modalidad de doble militancia incluso se materializa en los casos en los que la colectividad política, por alguna circunstancia, no tiene candidato político para el respectivo cargo uninominal, pero de manera libre, voluntaria e xpresa y pública decide brindar su apoyo a determinado candidato inscrito por otro grupo político, pues ha entendido que esos eventos el conglomerado político opta por secundar a cierto candidato, pese a no tener uno propio. Así las cosas, no cabe duda que lo que esta modalidad de doble militancia proscribe es la ayuda, asistencia, respaldo o acompañamiento de cualquier forma o en cualquier medida a un candidatoLuis Alberto Escobar Garzón vs Virgilio Huergo Gómez

2024-00026-00

distinto al avalado o apoyado por la respectiva organización política.

1. Un elemento temporal, aunque no está expre so en la redacción de la norma, una interpretación sistemática y con efecto útil de esta dispo sición impone colegir que la modalidad de apoyo de doble mil itancia solo puede ejercerse en época de campaña

1. Un elemento temporal, aunque no está expre so en la redacción de la norma, una interpretación sistemática y con efecto útil de esta dispo sición impone colegir que la modalidad de apoyo de doble mil itancia solo puede ejercerse en época de campaña electoral, la cual comprend e desde el momento en el que la persona inscribe su candidatura hasta el día de las elecciones. Esto es así, porque solo durante ese lapso se puede hablar de candidatos en el sentido estricto de la palabra, y por ende, solo en este espacio de tiempo se podría ejecutar la conducta que la norma rep rocha, es decir, el apoyo a las candidaturas”.

Con fundamento en el artículo 29 de la Ley 1475 de 2011; considera que “todos los aspirantes a cargos de elección a corporaciones de un partido están obligados por la Ley a apoyar al candidato a cargos uninominales que apoya su partido por coalición o adhesión, pues ese es el candidato único del partido y en caso de apoyar a otro, se encuentra incurso en la prohibición de doble militancia” (Samai, índice 3).

4. La oposición.

Al diputado accionado se opone a la prosperidad de las pretensiones , argumentando que no se reúnen los requisitos requeridos para que se configure la causal de nulidad de doble militancia en la modalidad de apoyo.

En cuanto al aspecto subjetivo, en la mayoría de los hechos el demandado no precisa concretamente las conductas desplegadas que le endilga y que configuran presuntamente la causal alegada (falacia de generalización).

Tampoco analizó sí el Partido Alianza Verde tenía candidato propio a la s alcaldías de Baraya, Rivera y Tello.

configuran presuntamente la causal alegada (falacia de generalización).

Tampoco analizó sí el Partido Alianza Verde tenía candidato propio a la s alcaldías de Baraya, Rivera y Tello.

Fundado en el siguiente razonamiento (que se transcribe in extenso), estima que el elemento objetivo brilla por su ausencia:

“7. Doble Militancia candidato Gobernación del Huila.

7.1. La misma la deduce el demandante, del actuar que califica de mezquino por parte de mi representado al negarse a otorgar aval o co-aval en favor de quien posteriormente fue candidato por esa colectividad a la Gobernación del Huila el doctor RODRIGO LAR A SÁNCHEZ, para lo que aporta algunas referencias periodísticas y la rueda de prensa convocada por el Comité Departamental del Partido Alianza Verde en el Huila.

Sin embargo, dos son los aspectos de los cuales no puede n dichos medios de prueba deducir una doble militancia en cabeza de mi procurado:

1. Una condición temporal, derivada de la fecha en que se desarrolló la rueda de prensa y los comunicados de prensa – 25 y 26 de julio respectivamente-, fecha en la ni siquiera se había cerrado el plazo para otorgar avales por parte de los partidos y conforme con el calendario electoral fenecía el 29 de Julio de 2023.

1. La ausencia de manifestaciones en favor de otros candidatos. Revisada detenidamente los 43:47 minutos que dura la rueda de prensa que se co nvocara porLuis Alberto Escobar Garzón vs Virgilio Huergo Gómez

2024-00026-00

parte del Comité Departamental del partido ALIANZA VERDE, ninguna mención se hace

2024-00026-00

parte del Comité Departamental del partido ALIANZA VERDE, ninguna mención se hace en favor de un candidato distinto por parte de VIRGILIO HUERGO GOMEZ. Al punto que, la misma es extensa en reiterar la molestia no porque se otorgará el aval en favor de RODRIGO LARA S ÁNCHEZ, sino la forma en que la Dirección Nacional de forma inconsulta decidió otorgar el co - aval, sin inquirir o indagar en los Comités Municipales o Departamentales la mencionada decisión.

7.2. De otra parte, el actor se duele d e la falta de acompañamiento o exhibición de publicidad en sus redes sociales en favor del entonces candidato a la Gobernación del

Huila RODRIGO LARA SÁNCHEZ.

Sobre el particular, forzoso es recordar lo dispuesto por la normatividad que regla el funcionamiento de los par tidos y movimientos políticos -Ley 1475 de 2011 -, la que dispone como causal de nulidad del acto de elección para aquellos candidatos que inscritos por un partido político apoyen a personas de otros movimientos políticos, so pena de incurrir en doble militancia, siendo necesario develar un comportamiento activo y concreto de apoyo en beneficio del candidato diferente del que fue inscrito por el correspondiente partido político.

Dicho respaldo debe quedar materializado a través de diversas manifestaciones como por ejemplo el acompañamiento en la aspiración política, la ayuda prestada en la actividad política, la asistencia en varias modalidades y cualquier otra conducta que pueda favorecer los intereses del otro candidato en el debate electoral. Esta circunstancia hace que la doble militancia no pueda surgir por otro tipo de conductas que no constituyen

política, la asistencia en varias modalidades y cualquier otra conducta que pueda favorecer los intereses del otro candidato en el debate electoral. Esta circunstancia hace que la doble militancia no pueda surgir por otro tipo de conductas que no constituyen manifestaciones de apoyo, como el hecho que otro candidato apoye o aluda que respalda la candidatura de quien se reprocha por ese actuar incurrió en doble militancia, como se aduce en la demanda.

7.3. Ahora, frente a la fotografía que fuera tomada presuntamente del perfil de INSTAGRAM de JAVIER MONJE, quien se alude por el demandante es asistente de mi procurado y que devela el apoyo efectuado a través de su equipo en favor del candidato

liberal RODRIGO VILLABA MOSQUERA.

Ciertamente, la causal de doble militancia como viene de verse en precedencia, exige que el sujeto acti vo de los actos de apoyo, proselitismo o favorecimiento sea el candidato inscrito por la respectiva colectividad y no terceros, sobre los que mal haría la normatividad en limitar el libre ejercicio de su derecho de autodeterminación y el derecho convencional de elegir y ser elegido; lo que supone que yerra el actor al pretender erigir una doble militancia a partir de manifestaciones realizadas por terceros.

Pero además, descendiendo a la fotografía aportada varios son los reparos que se encuentran a la misma: i) No se logra evidenciar que se trate de un evento de campaña auspiciado por el candidato a la Gobernación (RODRIGO VILLALBA MOSQUERA); ii) No se verifica el contenido de la intervención de quien aparece en la fotografía, a efectos de confirmar que s e trató no solo de un acto de campaña, sino que además realizó

se verifica el contenido de la intervención de quien aparece en la fotografía, a efectos de confirmar que s e trató no solo de un acto de campaña, sino que además realizó manifestaciones de apoyo en representación de VIRGILIO HUERGO GOMEZ y en favor del candidato liberal a la Gobernación; iii) No se constata, si quiera de forma sumaria la fecha en que dicho even to ocurrió, pues remitidos al link aportado se evidencia que el mismo no existe lo que impide conocer la autenticidad del documento o la fotografía. En suma, dicho medio de prueba no cumple con los factores subjetivos, objetivos y temporales que exige la causal de nulidad – doble militancia-.

7.4. En relación con las notas de prensa e intervenciones del candidato a la Gobernación del Huila por el partido ALIANZA VERDE y hoy diputado del Departamento del HuilaLuis Alberto Escobar Garzón vs Virgilio Huergo Gómez 2024-00026-00

RODRIGO LARA SÁNCHEZ, ninguna mención merece in extenso de cara a develar la doble militancia que se acusa.

Primero, en aquellas el entonces candidato expresa la falta de acompañamiento de algunos miembros del partido ALIANZA VERDE, sin que refiera de forma precisa el apoyo de mi procurado a otro candidato. Además, tampoco mencionan aquellas notas de prensa actos o eventos en los que VIRGILIO HUERGO GOMEZ apoye a RODRIGO VILLABA

MOSQUERA.

Pero como si fuera poco, se anuncia en dichas notas de prensa que como indicio de ese apoyo por parte de mi rep resentado no se contaría con oposición en la Asamblea Departamental, desconociéndose que mediante oficio del 29 de enero de 2024 la

Pero como si fuera poco, se anuncia en dichas notas de prensa que como indicio de ese apoyo por parte de mi rep resentado no se contaría con oposición en la Asamblea Departamental, desconociéndose que mediante oficio del 29 de enero de 2024 la Dirección Nacional del partido ALIANZA VERDE se constituyó como partido de OPOSICIÓN ante el Gobierno Departamental del Huil a – anexo-, lo que confirmaría contrario sensu cualquier tipo de apoyo o acompañamiento a la candidatura de RODRIGO VILLALBA

MOSQUERA.

7.5. En relación con la fotografía del acto de entrega de la credencial al Gobernador electo y en la que aparece mi pro curado, dígase que desde el aspecto temporal ninguna incidencia tiene dicho medio de prueba, habida cuenta que aquel evento tuvo ocurrencia el 23 de Noviembre de 2023 con posterioridad a los comicios del 29 de Octubre del mismo año, cuando ninguna incidencia se puede ejercer en electorado.

7.6. Finalmente, frente a la designación de BETSABE POLAN ÍA QUIZA como Secretaría de Cultura Departamental y en cuyo medio de prensa se alude que corresponde a una persona que fue respaldada por mi procurado para dicha designación, no se entiende como a partir de aquella aseveración se puede deducir un acto de apoyo o favorecimiento de una persona – RODRIGO VILLABA MOSQUERA -, que no solo ya había sido elegido sino además estaba posesionado como Gobernador del Huila.

De otra parte, dicho comunicado de prensa ni si quiera describe la fuente de la información o la constatación de la relación de cercanía entre la designada y mi representado, advirtiéndose de forma categórica que ninguna incidencia se tuvo para la

De otra parte, dicho comunicado de prensa ni si quiera describe la fuente de la información o la constatación de la relación de cercanía entre la designada y mi representado, advirtiéndose de forma categórica que ninguna incidencia se tuvo para la selección como Secretaría de Cultura Departamental, más cuando como quedo develado el partido ALINAZA VERDE se inscribió como partido de oposición.

Por las anteriores manifestaciones, no queda asomo de duda que VIRGILIO HUERGO GOMEZ no ejecutó, realizó o efectuó ningún tipo de acto de proselitismo, manifestación de apoyo o acompañamiento de forma directa o por interpuesta persona en favor de RODRIGO VILLABA MOSQUERA, de cara a lograr estructurar la causal de doble militancia que se alega.

8. Municipio de Campoalegre.

8.1. sobre aquel supuesto probatorio, se funda en una fotografía que se aporta con la demanda y en la que se alude que correspondería a un acto de campaña organizado por mi representado en el Municipio de Campoalegre y a la que asistió el candidat o liberal

CARLOS ALBERTO CUELLAR.

8.2. Sobre dicho medio de prueba, diversos los reparos que se tiene al mismo y que contrarían la conclusión a la que arriba el demandante sobre elemento de prueba suficiente para soportar la doble militancia:Luis Alberto Escobar Garzón vs Virgilio Huergo Gómez 2024-00026-00

1. Se trata de un documento, que fue presuntamente remitido o aportado mediante la aplicación whatsapp, que de acuerdo con el artículo 243 del Código General del ProcesoCGP, son documentos, por lo que su valoración se sujeta a las reglas

1. Se trata de un documento, que fue presuntamente remitido o aportado mediante la aplicación whatsapp, que de acuerdo con el artículo 243 del Código General del ProcesoCGP, son documentos, por lo que su valoración se sujeta a las reglas establecidas para este medio de prueba, de manera que la fotografía, es un documento meramente representativo que solo develaría la presencia de mi representado y quien se aduce corresponde a un candidato a la alcaldía de Campoalegre por el partido liberal.

1. El referido documento, no logra contextualizar el tipo de evento y en particular si fue convocado por el candidato liberal, aspecto medular de cara a poder demostrar entonces que el apoyo se erigió por parte de VIRGILIO HUERGO GOMEZ en favor de aquel.

1. Pero además, no permite identificar la fecha en que dicho evento se realizó de cara a conocer si se cumplía con el aspecto temporal, pues si bien el documento contiene como fecha de remisión el 09 de septiembre de 2023, aquello solo permite verificar la fecha que fue remitido ese documento por el sistema de mensajería instantánea.

1. Es más, ni si quiera se logra conocer el autor de la mencionada fotografía de cara a que explique el contexto de la misma.

1. Y aunque se pretende hacer incurrir en error a la judicatura, adicionando un link que en apariencia remitiría a la mencionada fotografía desde el perfil de Facebook del candidato CARLOS ALBERTO CUELLAR MEDINA. Lo cierto, es que solo logra remitir al perfil del mencionado candidato sin que en el contenido de sus fotografías durante actos de campaña, se advierta la presencia de mi representado.

1. Finalmente, de la misma no puede deducirse que en aquel evento haya

perfil del mencionado candidato sin que en el contenido de sus fotografías durante actos de campaña, se advierta la presencia de mi representado.

1. Finalmente, de la misma no puede deducirse que en aquel evento haya exteriorizado algún tipo de apoyo en favor de candidato distinto al que había sido coavalado por el partido alianza verde. 8.3. En suma, dicho medio de prueba lejos está de poder develar un acto de doble militancia ejercido o ejecutado por mi procurado, lo que descarta la configuración de la causal de anulación de su elección.

8.3. En suma, dicho medio de prueba lejos está de poder develar un acto de doble militancia ejercido o ejecutado por mi procurado, lo que descarta la configuración de la causal de anulación de su elección.

9. Municipio de Gigante.

9.1. El demandante alude que el medio de prueba contentivo de un video que data del mes de marzo de 2023, es suficiente para colegir la doble militancia de mi representado y que el misma dejaría entrever el apoyo ofrecido por VIRGILIO HUERGO GOMEZ al posterior candidato JOSE MANRIQUE MURCIA.

9.2. No obstante, el material videográfico da cuenta de un evento para el que si quiera se encontraba inscrito las personas interesadas en ocupar escaños públicos, no se conocía que partidos políticos entregarían sus avales, quienes serían los candidatos, lo que supone que si bien podría coincidir en algunos eventos con personas que posteriormente serian candidatos, no supone lo anterior que mi procurado haya irrumpido el ordenamiento jurídico – aspecto temporal-.

Y si bien en el contenido de su demanda, el actor reconoce el requisito temporal que

serian candidatos, no supone lo anterior que mi procurado haya irrumpido el ordenamiento jurídico – aspecto temporal-.

Y si bien en el contenido de su demanda, el actor reconoce el requisito temporal que debe cumplirse de cara a la configuración de la causal alegada, hace caso omiso delLuis Alberto Escobar Garzón vs Virgilio Huergo Gómez 2024-00026-00

análisis de aquella para la valoración de los medios de prueba, olvidando que las notas de prensa que refieren dicho evento datan del mes de Marzo de 2023.

9.3. Por tanto, no es posible develar una doble militancia de mi procurado a partir de actividades o reuniones que se realizaron con mucha antelación, a la fecha en que los candidatos debían inscribirse y escoger el partido que avalaría su candidatura.

10. Municipio de Baraya.

10.1. En la demanda se alude la existencia de abundante material fílmico, fotográfico y publicitario que daría cuenta de la activa participación de mi representado en la campaña del señor HELMUT FALLA OSORIO, destacándose que se realizaron diversas activid ades en las que se compartió publicidad del candidato a la Gobernación RODRIGO VILLABA

MOSQUERA.

10.2. Pues bien, dígase inicialmente que como se viene mencionando la estructuración de la causal de anulación de la elección, exige que el partido o movimiento político por el que el candidato elegido se presentó a los comicios electorales, contara con candidatos propios o co -avalados por la misma colectividad, so pena que como lo menciona expresamente la norma en comento no se estructura la doble militancia.

que el candidato elegido se presentó a los comicios electorales, contara con candidatos propios o co -avalados por la misma colectividad, so pena que como lo menciona expresamente la norma en comento no se estructura la doble militancia.

10.3. Dicho lo anterior, tal como se reconoce en el Municipio de Baraya el partido ALIANZA VERDE no contaba con candidato a la alcaldía, lo que permitía suponer que sus miembros estaban en la libertad de apoyar candidatos, sin importar su filiación política. Lo anterior, adquiere relevancia para entender que el solo apoyo o acompañamiento de un candidatos de otro movimiento político, no conlleva per se la posibilidad de acudir a la nulidad del acto de su elección, pues la norma sanciona es el actuar desleal de aquel candidato que no acompaña a su partido, en aquellos cargos de elección popular en los que se cuenta con candidato propio o co-avalado.

10.4. Por tanto, atendiendo a que se carece de tal requisito no es posible aludir o estructurar la causal de anulación alegada, por el solo apoyo a un candidato que fue avalado por otro partido.

10.5. Ahora si lo pretendido por el actor, es a partir de las publicaciones realizadas por el mencionado candidato HELMUT FALLA OSORIO en favor de mi representado y del candidato liberal a la Gobernación del Huila, deducir o hilar una relación de cercanía entre aquellos, no pasa de ser un silogismo débil y fácilmente rebatible.

10.6. Sobre el especifico, resaltase que el material devela la inexistencia de la causal invocada, pues en aquellas no se logra advertir algún acto de apoyo o acompañamiento

10.6. Sobre el especifico, resaltase que el material devela la inexistencia de la causal invocada, pues en aquellas no se logra advertir algún acto de apoyo o acompañamiento de HUERGO GOMEZ al mencionado candidato VILLALBA MOSQUERA. Por el contrario, todas están dirigidas a persuadir al electorado en votar por mi representado, sin que de aquello logre deducirse que existía una alianza o acuerdo soterrado.

10.7. Lo cierto es, que el material aportado no da cuenta que ciertamente se hicieran por parte del d emandando manifestaciones de apoyo, acompañamiento o proselitismo, en favor de un candidato en alguna corporación, alcaldía o Gobernación en la que se tuviera candidato propio o co -avalado, circunstancia es la que expresamente prohíbe la normatividad como causal de la nulidad de la elección.

10.8. Ahora en relación con su apoyo a candidatos al Concejo Municipal de Baraya que fueron avalador por el partido liberal GERSON OSORIO, se verifica que en la fotografíaLuis Alberto Escobar Garzón vs Virgilio Huergo Gómez 2024-00026-00

en efecto aparece quien al parecer sería mi r epresentado y aquel candidato en una pancarta.

10.9. Aquel medio de prueba, lejos estaría de develar una doble militancia del demandado pues amén de la legalidad de dicho documento, ciertamente se desconoce a que candidatura está optando el señor GERMAN OSORIO, de que fecha data dicha fotografía y que la misma fuera asentida o si quiera conocida por mi procurado.

Pero como si fuera poco, que a partir de la misma se pudiera entender que realiza actos

candidatura está optando el señor GERMAN OSORIO, de que fecha data dicha fotografía y que la misma fuera asentida o si quiera conocida por mi procurado.

Pero como si fuera poco, que a partir de la misma se pudiera entender que realiza actos de apoyo o proselitismos en favor del señor GERSON OSORIO, o cualquier otro candidato.

11. Municipio de Colombia.

1.1. Sobre aquel municipio, el actor pregona el apoyo entregado al candidato ALEXANDER MARTINEZ que fue avalado por el partido Liberal y que a partir de las fotografías se lograría deducir la estructuración de la causal alegada.

11.2. Pues bien, verificado los candidatos inscritos para ese Municipio el señor ALEXANDER MARTINEZ no fungía como candidato de dicha municipalidad y lo era en ALGECIRAS, lo que devela la ligereza en las afirmaciones del actor.

En lo que si acierta el demandante, es que se contaba con candidato propio en Colombia el señor CRISTIAN RONNEY REYES a quien de forma leal se acompañó durante su candidatura.

12. Municipio de Rivera.

12.1. En la misma, se presentan diversas fotografías algunas de eventos realizados por mi procurado al aparecer en dicho Municipio, en los que ninguna referencia o mención se logra deducir de otros candidatos a las diferentes corporaciones, gobernaciones o alcaldías de municipios, medios de prueba insuficientes para deducir por el solo dicho del demandante la doble militancia.

12.2. En otras, se exhibe la participación de un candidato a la alcaldía de Rivera por el partidio liberal, en el que dicho se a d e paso no se contaba con candidato propio codemandante la doble militancia.

12.2. En otras, se exhibe la participación de un can