TA PUT - 860013333001-2022-00166-01-(29-09-2023)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

SALA SEXTA DE DECISIÓN

MAG. P.: Dr. JOSÉ MILLER LUGO BARRERO

Neiva, veintiuno (21) de mayo de dos mil veinticuatro (2024)

MEDIO DE

CONTROL

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL

DERECHO

DEMANDANTE SOL MAGALY CASTILLA LOZANO

DEMANDADO SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJESENA PROVIDENCIA SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA RADICACIÓN 41-001-33-33-002-2021-00130-01

APROBADO SALA DE LA FECHA

ASUNTO

Agotadas las etapas procesales correspondientes a la segunda instancia y no observando causal de nulidad que invalide lo actuado, se resuelve el recurso de apelación formulado por las partes contra la sentencia proferida por el Juzgado Segundo Administrativo de Neiva el 24 de agosto de 2022, mediante el cual accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

1. LA DEMANDA1

SOL MAGALY CASTILLA LOZANO , a través de apoderado judicial, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, demanda la nulidad del oficio 41-2-2021-001688 del 23 de marzo de 2021 , expedido por el Director Regional del Servicio Nacional de Aprendizaje – SENA, que negó el reconocimiento y pago de las prestaciones sociales derivadas de la relación laboral qu e existió entre la demandante y esa entidad en el periodo comprendido desde el 29 de enero de 2009 al 10 de marzo de 2019, por los servicios que prestó como instructora en el área de formación de

derivadas de la relación laboral qu e existió entre la demandante y esa entidad en el periodo comprendido desde el 29 de enero de 2009 al 10 de marzo de 2019, por los servicios que prestó como instructora en el área de formación de mercadeo.

1 Archivo 002 Demanda expediente digitalizado primera instancia One driveTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 2 de 27 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Sol Magaly Castilla Lozano Demandado: Servicio Nacional De Aprendizaje – SENA Rad. 41-001-33-33-002-2021-00130-01

A título de restablecimiento del derecho, pretende se declare que existió una relación de carácter laboral por el lapso indicado y se condene a la demandada a pagar todas y cada una de las prestaciones sociales y acreencias laborales a favor de la demandante, tales como salario, nivelación salarial, subsidio de alimentación, bonificación por servicios prestados, prima semestral, prima quinquenal, prima de navidad, prima técnica, vacaciones, bonificación por recreación, cesantías, intereses a las cesantías, sanción moratoria por el no pago de las cesantías , horas extras, recargos nocturnos y dominicales, indemnización por despido sin justa causa, pago de los aportes al sistema de seguridad social.

Finalmente solicita se dé cumplimiento a la sentencia en los términos de los artículos 192 y 195 del C.P.A.C.A . y se condene en costas y agencias en derecho a la demandada.

1.1. Se mencionan los siguientes HECHOS:

• Que estuvo vinculada con el SENA REGIONAL HUILA, mediante contratos

derecho a la demandada.

1.1. Se mencionan los siguientes HECHOS:

• Que estuvo vinculada con el SENA REGIONAL HUILA, mediante contratos de prestación de servicios entre el 29 de enero de 2009 y el 10 de marzo de 2019 y que siempre p restó sus servicios en forma personal, subordinada e ininterrumpida en la sede de Neiva , desarrollando funciones propias del objeto misional de la entidad, que eran enunciadas en los contratos de prestación de servicios a título de obligaci ones contractuales, tales como “Desarrollar personalmente la totalidad de las acciones de formación, Participar en los equipos de desarrollo curricular interdisciplinarios por programa, Impartir formación profesional integral ”, entre otras.

• Qu el SENA asignó coordinadores a las respectivas áreas en que se desempeñó la actora, los cuales le impartían órdenes, dictaban las directrices y asignaban cronograma de actividades, en una relación de subordinación.

• La labor fue desempeñada con elementos propios de la entidad, en las instalaciones de la misma, acatando los reglamentos, siguiendo las formas impartidas en las capacitaciones y sometid a a estrictos horarios, variables y según las órdenes dadas, con jornadas completas presenciales de 40 horas semanales, trabajando sábados y en algunas ocasiones domingos y festivos.

• Que tiene derecho a que le sean reconocidas primas extralegales de que goza el personal de planta, la nivelación salarial según su categoría (nivelTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 3 de 27

Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Sol Magaly Castilla Lozano

Demandado: Servicio Nacional De Aprendizaje – SENA

Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Sol Magaly Castilla Lozano Demandado: Servicio Nacional De Aprendizaje – SENA Rad. 41-001-33-33-002-2021-00130-01

académico y experticia), y de acuerdo a la Resolución No. 2693 de 2007 expedida por el SENA, y otros pagos asociados a la nómina, en atención a que las referidas prestaciones se aplican a todos los servidores públicos de la institución.

• Que en desarrollo del contrato de servicios se configuraron los elementos esenciales de una verdadera relación laboral subordinada en la modalidad de contrato realidad y siempre tuvo que sufragar los gastos al Sistema de Seguridad Social Integral demostrando la afiliación como requisito para firmar el contr ato de prestación de servicios y por dichos servicios prestados nunca recibió ningún tipo de prestación legal ni extralegal.

• Que el 18 de marzo de 2021 presentó reclamación administrativa ante el SENA, quien mediante oficio No. 41-2-2021-001688 del 23 de marzo de 2021 negó su petición.

1.2 Normas y Concepto de Violación:

Señala como transgredidos los artículos 2, 13, 25, 48, 53, 83, 93, 122, 123 y 125 de la Constitución Política; artículo 17 literal a) de la Ley 6 de 1945; Decreto 415 de 1979; articulo1° y 2° de la Ley 244 de 1995; artículo 161 de la

Ley 1437 de 2011; Ley 80 de 1993; Ley 1150 de 2007; artículos 10, 22, 23, 64, 65, 127, 186, 230, 249, 306 del Código Sustantivo del Trabajo; y artículos 2, 27, 28, 37, 41 Ley 909 de 2004.

Indica que el acto acusado se encuentra viciado de nulidad por desviación de poder, infracción de las normas es que debería fundarse y falsa motivación y que conforme el inciso 4º del artículo 2 del Decreto 2400 de 1968, en ningún caso, se debe celebrar contratos de prestación de servicios para el ejercicio de funciones permanentes.

En contravención a dicha norma, cuando se trata de servicios inherentes a su objeto misional, el SENA ha acudido a esta modalidad de contratación como una forma de e ncubrir las relaciones laborales y excluir el pago de prestaciones sociales.

2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA2

A través de apoderado la entidad demandada solicita sean desestimadas las pretensiones de la demanda, toda vez que al proferir el acto acusado el SENA

2 Archivo 017 Contestación demanda expediente digitalizado primera instancia one driveTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 4 de 27 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Sol Magaly Castilla Lozano Demandado: Servicio Nacional De Aprendizaje – SENA Rad. 41-001-33-33-002-2021-00130-01

actuó de conformidad a los postulados y principios que rigen el ejercicio de la función pública.

Sostiene que el SENA únicamente suministró la programación académica

actuó de conformidad a los postulados y principios que rigen el ejercicio de la función pública.

Sostiene que el SENA únicamente suministró la programación académica básica que debía desarrollarse de acuerdo a las actividades contractuales y supervisó el cumplimiento de las obligaciones contractuales. Que , en lo que respecta, al elemento subordinación esta nunca se dio y lo que aconteció en el caso concreto fue el ejercicio pleno de las atribuciones de pactar directrices o instrucciones sobre la manera de cómo deben cumplir sus obligaciones los contratistas sin que ello se traduzca en dependencia o caren cia de autonomía por parte del contratista, circunstancia esta que se corrobora con el hecho de que el SENA jamás hizo uso del poder disciplinario y subordinado sobre el contratista.

Que la demandante fue contratada por el Centro de la industria la empresa y los servicios del SENA Regional Huila , a través de diferentes contratos de prestación de servicios, de carácter temporal, transitorio e interrumpido, de conformidad a los lineamientos que para tal efecto establece el estatuto contractual y sus normas reglamentarias y concordantes, que su desempeño no fue de empleada ni como trabajadora oficial del SENA y que en los contratos se pactó la ejecución de acciones de formación por periodos fijos de tiempo, de acuerdo a su perfil académico . Que, conforme a la autonomía predicable en esta clase de contratos, la actora tenía el deber de cumplir sus obligaciones acogiendo entre otros, los fines y objetivos misionales, que en muchos casos obedecen a leyes de la República y directrices del Gobierno Nacional

Formuló las excepciones de “Presunción de legalidad”; “Inexistencia de

acogiendo entre otros, los fines y objetivos misionales, que en muchos casos obedecen a leyes de la República y directrices del Gobierno Nacional

Formuló las excepciones de “Presunción de legalidad”; “Inexistencia de vínculo laboral”; “Cobro de lo no debido”, “Prescripción”, “Buena fe” e “Inexistencia del objeto de la acción incoada.”

3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA3

A través de sentencia calendada 24 de agosto de 2022, el Juzgado Segundo Administrativo de Neiva, resolvió:

PRIMERO: DECLARAR no probadas las excepciones de mérito de Presunción de Legalidad, Inexistencia de vínculo laboral y Cobro de lo no debido, propuestas por la demandada, por las razones expuestas en los considerandos.

3 Índice 38 expediente primera instancia SAMAITRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 5 de 27 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Sol Magaly Castilla Lozano Demandado: Servicio Nacional De Aprendizaje – SENA Rad. 41-001-33-33-002-2021-00130-01

SEGUNDO: probada parcialmente la excepción de prescripción, respecto de la indemnización causada anterior al 10 de marzo de 2016, la que no operara para los aportes en materia de seguridad social por las razones expuestas.

TERCERO: DECLARAR que entre la señora SOL MAGALY CASTILLA LOZANO y el SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE –SENA-, existió una relación laboral en la ejecución de los contratos de prestación de servicios, que se re lacionan en la providencia.

SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE –SENA-, existió una relación laboral en la ejecución de los contratos de prestación de servicios, que se re lacionan en la providencia.

CUARTO: Como consecuencia de lo anterior, DECRETAR LA NULIDAD del Oficio No. No. 41 -2-2021-001688 del 23 de marzo de 2021, mediante el cual se negó el reconocimiento y pago de las prestaciones sociales, a la demandante SOL MAGALY CASTILLA LOZANO identificada con la C.C. No. 65.741.206, como instructor, en virtud de haberse dado una relación laboral en la ejecución de los contratos relacionados en la parte motiva de esta sentencia, durante el periodo comprendido del 29 de enero de 2009 al 10 de marzo de 2019.

QUINTO: Como restablecimiento del derecho, SE CONDENA a al SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE –SENAa RECONOCER y PAGAR a favor de la demandante SOL MAGALY CASTILLA LOZANO, a título de indemnización las prestaciones sociales a que tiene derecho y que devengan los demás empleados de planta y de la misma especialidad, como primas de servicios, navidad, vacaciones, cesantías etc., que correspondan de manera proporcional al tiempo comprendido entre el 10 de marzo de 2016 al 10 de marzo de 2019; las que se deberán tenerse en cuenta para liquidar las otras prestaciones, y deberá hacer los descuentos de Ley.

SEXTO: Igualmente como restablecimiento del derecho se CONDENA al SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE –SENAa RECONOCER y PAGAR, el porcentaje faltante que le corresponda como empleador de los aportes para pensión, a la

SEXTO: Igualmente como restablecimiento del derecho se CONDENA al SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE –SENAa RECONOCER y PAGAR, el porcentaje faltante que le corresponda como empleador de los aportes para pensión, a la Administradora a la cual se encuentre afiliada la demandante, durante el periodo del 29 de enero de 2009 al 10 de marzo de 2019; para lo cual tomará el ingreso base de cotización (IBC) pensional de la demandante (los honorarios pactados), que hubiere efectuado mensualmente, y si existe diferencia entre los aportes realizados como contratista y los que se debieron efectuar, cotizará al respectivo fondo de pensiones la suma faltante por concepto de aportes a pensión solo en el porcentaje que le correspondía como empleador, la demandante deberá acreditar las cotizaciones que realizó al mencionado sistema durante sus vínculos contractuales y en la eventualidad de que existiese diferencia en su contra, tendrá la carga de cancelar o completar, según el caso, el porcentaje que le incumbía como.

SEPTIMO: DECLARAR que el tiempo laborado por la demandante SOL MAGALY CASTILLA LOZANO, bajo la modalidad de contratos de prestación de servicios, esto es del 29 de enero de 2009 al 10 de marzo de 2019, se tendrán en cuenta para efectos pensionales.

OCTAVO: Todas las prestaciones aquí reconocidas a título de indemnización por la ejecución de cualquier contrato de prestación de servicios , deberán actualizarse conforme a la fórmula planteada en los considerandos y deberá hacerse los descuentos de Ley.

NOVENO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda.

DÉCIMO: Sin costas…”

conforme a la fórmula planteada en los considerandos y deberá hacerse los descuentos de Ley.

NOVENO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda.

DÉCIMO: Sin costas…”

Como sustento de lo anterior, inicialmente abordó los medios de prueba obrantes en el proceso y con fundamento en el marco normativo y jurisprudencialTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 6 de 27 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Sol Magaly Castilla Lozano Demandado: Servicio Nacional De Aprendizaje – SENA Rad. 41-001-33-33-002-2021-00130-01

en materia de contrato realidad, concluyó que los contratos de prestación de servicios celebrados entre la señora Sol Magaly Castilla Lozano y el S ENA encubrieron una verdadera relación laboral.

Al respecto, tuvo por acreditada la prestación personal del servicio, comoquiera que la demandante fue contratada para impartir clases como instructora en el área de mercadeo, ventas y mercaderistas presencial y/o virtual; y la remuneración, porque la prestación de tales servicios se estipuló un valor del contrato bajo la denominación de honorarios pagados mensualmente.

En cuanto al elemento de la subordinación, aludió a la naturaleza del SENA y sus funciones principales, entre ellas, la de intervenir en el desarrollo social y técnico de los trabajadores, ofreciendo y ejecutando la formación profesional integral para la incorporación y el desarrollo de las personas en actividades productivas que contribuyan al desarrollo social, lo anterior para señalar que una revisión de las actividades desplegadas por la actora como Instructora, permitían concluir que las mismas eran inherentes al objeto fundacional de la demandada.

productivas que contribuyan al desarrollo social, lo anterior para señalar que una revisión de las actividades desplegadas por la actora como Instructora, permitían concluir que las mismas eran inherentes al objeto fundacional de la demandada.

Destacó que en el desempeño de sus funciones la demandante estaba sujeta a las órdenes de la demandada como lo era el horario, solicitudes de permiso e imposibilidad de delegar el ejercicio de sus funciones en terceros, tal y como fue afirmado por los declarantes los señores José Mauricio Cabrera Villareal y Omar Geovanny Pardo Macías, quienes de forma uniforme señalaron la sujeción a unos horarios impuestos por el SENA y que en el caso de necesitar ausentarse tenían que dirigirse a la Coordinadora Académica para explicar los motivos y obtener la autorización del caso.

Adicionalmente, destacó que las funciones contratadas se desarrollaban en las instalaciones dispuestas para ello por parte del SENA y con los elementos provistos por la misma, así mismo debían asistir a reuniones, conferencias y capacitaciones que según los testigos eran de asistencia obligatoria.

Por lo anterior, concluyó que se desvirtuó la presunción de legalidad del acto administrativo demandado, por lo que declaró su nulidad ordenando como restablecimiento del derecho y a título de indemnización condenó al reconocimiento y pago de las prestaciones sociales que ordinariamente devengan los empleados de planta del mismo nivel –Instructor-, como primas de servicios, navidad, vacaciones, cesantías etc. teniendo en cuenta la pres cripción de los derechos económicos resultantes con antelación al 10 de marzo de 2016 ; así mismo dispuso que todo el tiempo laborado bajo la modalidad de contratos -29

navidad, vacaciones, cesantías etc. teniendo en cuenta la pres cripción de los derechos económicos resultantes con antelación al 10 de marzo de 2016 ; así mismo dispuso que todo el tiempo laborado bajo la modalidad de contratos -29 enero de 2009 a 10 de marzo de 2019 -, se tendrá en cuenta para efectosTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 7 de 27 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Sol Magaly Castilla Lozano Demandado: Servicio Nacional De Aprendizaje – SENA Rad. 41-001-33-33-002-2021-00130-01

pensionales, y qu e la demandada cancelará el porcentaje faltante que le corresponda como empleador.

4. RECURSOS DE APELACIÓN

4.1 Parte demandante4

Recurre en apelación en cuanto se declaró la prescripción de los derechos económicos causados con anterioridad al 10 de marzo de 2016, pues sostuvo que era obligación del juez de primera instancia examinar en detalle y de conformidad con las particularidades del caso, si se presentó o no una interrupción contractual, atendiendo los derechos del trabajador, que fueron precisamente burlados por el SENA mediante el encubrimiento de la relación laboral por medio de los contratos de prestación de servicios.

Que en el presente asunto no es procedente declarar la prescripción, tal como la hizo el a quo, por cuanto entre uno y otro contrato no existió solución de continuidad, toda vez que el lapso transcurrido la terminación de un contrato y la celebración de otro, correspondía al tiempo de cesación de actividades de conformidad con el calendario académico que cada año fija el SENA.

4.2. Parte demandada5

celebración de otro, correspondía al tiempo de cesación de actividades de conformidad con el calendario académico que cada año fija el SENA.

4.2. Parte demandada5

La apoderada de la entidad demandada señala que los contratos suscritos entre la demandante y el SENA, se celebraron dentro del marco jurídico establecido en el artículo 32 numeral 3° de la Ley 80 de 1993, el cual afirma de manera categórica que “en ningún caso estos contratos generan relación laboral ni prestaciones sociales”.

Señaló que durante la ejecución de los contratos de prestación de servicios profesionales se presentó interrupción, la vigencia de estos fue temporal y el objeto contractual en cada uno de ellos versó sobre obligaciones de hacer para la ejecución de actividades en razón de la experiencia, capacitación y formación profesional que tenía la señora Sol Magaly Castilla Lozano en las áreas específicas para las cuales fue contratada.

Que la contratista gozó de autonomía e independencia como elemento esencial de los contratos de prestación de servicios, ya que el SENA únicamente le suministró las herramientas básicas para el desarrollo de actividades de

4 Índice 41 expediente digital primera instancia SAMAI 5 Índice 40 expediente digital primera instancia SAMAITRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 8 de 27 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Sol Magaly Castilla Lozano Demandado: Servicio Nacional De Aprendizaje – SENA Rad. 41-001-33-33-002-2021-00130-01

acuerdo a la programación y bajo supervisión de la entidad, aclarando que el SENA Regional Huila nunca hizo uso d el poder disciplinario y subordinado

Rad. 41-001-33-33-002-2021-00130-01

acuerdo a la programación y bajo supervisión de la entidad, aclarando que el SENA Regional Huila nunca hizo uso d el poder disciplinario y subordinado sobre la contratista, tampoco le impuso prohibiciones, menoscabó o interfirió la manera de ejecutar la labor contratada, mucho menos impartió órdenes o instrucciones ajenas al objeto del contrato.

Alegó que no puede p retenderse equiparar a un contratista de prestación de servicios temporales con los empleados públicos o trabajadores oficiales y derivar iguales o similares derechos con desconocimiento de su vinculación, ya que esto se constituiría en una inadecuada interpretación de las normas legales que regulan el contrato de prestación de servicios y la relación legal y reglamentaria de los servidores públicos.

Que en la sentencia impugnada se llegó a la errada convicción de que entre el SENA y la demandante existió una relación laboral fundamentada, básicamente, en las declaraciones rendidas por los señores José Mauricio Cabrera Villarreal y Geovanni Pardo Macías, a quienes les asiste un interés directo en el resultado de la presente litis.

En cuanto al primero, señaló que es excontratista del SENA quien también ha demandado la entidad , y el segundo, no puede dar no puede dar fe de las circunstancias específicas en las que la demandante ejecutó sus actividades contractuales, pues ejecutó sus actividades contractuales en ambientes de formación diferentes a los de la actora.

5. TRÁMITE DE INSTANCIA

Los recursos se admitieron mediante auto del 9 de septiembre de 20226 y al no haber existido solicitud probatoria alguna en segunda instancia, el asunto

formación diferentes a los de la actora.

5. TRÁMITE DE INSTANCIA

Los recursos se admitieron mediante auto del 9 de septiembre de 20226 y al no haber existido solicitud probatoria alguna en segunda instancia, el asunto ingresó para emitir sentencia (artículo 247 -5 del CPACA modificado por el artículo 67 de la Ley 2080 del 2021).

CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. COMPETENCIA

De conformidad a las facultades otorgadas por el artículo 153 de la Ley 1437 de 2011, esta Corporación es competente para conocer del presente asunto en segunda instancia.

6 Índice 4 plataforma SAMAI expediente segunda instancia.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 9 de 27 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Sol Magaly Castilla Lozano Demandado: Servicio Nacional De Aprendizaje – SENA Rad. 41-001-33-33-002-2021-00130-01

2. PROBLEMA JURÍDICO

Como el a quo accedió parcialmente las pretensiones de la demanda y las partes recurrieron tal decisión, debe la Sala resolver si ¿se confirma o se revoca la sentencia calendada el 24 de agosto de 2022 y se encuentra afectado de nulidad el oficio 41-2-2021-001688 del 23 de marzo de 2021 , expedido por el director regional del Servicio Nacional de Aprendizaje – SENA, que negó a la señora Sol Magaly Castilla Lozano el reconocimiento y pago de los derechos laborales derivados de los contratos de prestación de servicios que celebró con tal entidad como instructora, durante el periodo comprendido del 29 de enero de

señora Sol Magaly Castilla Lozano el reconocimiento y pago de los derechos laborales derivados de los contratos de prestación de servicios que celebró con tal entidad como instructora, durante el periodo comprendido del 29 de enero de 2009 al 10 de marzo de 2019?

En consecuencia, se debe decidir si ¿se presentan en este caso l os elementos constitutivos para determinar la existencia de una relación laboral entre la demandante y la entidad demandada , y en caso afirmativo, si se configura la prescripción de los derechos reclamados, en los términos que alega la parte actora en el recurso de apelación?

3. TESIS DE LA SALA

La Sala revocará la sentencia de primera instancia y en su lugar se negarán las pretensiones de la demanda, pues al valorar las pruebas aportadas bajo las reglas de la sana crítica y de la experiencia, se concluye que no se logró desvirtuar el vínculo contractual suscrito entre las partes, en tanto que con tales pruebas no es posible tener por demostrada de manera inequívoca, además de la prestación personal del servicio y la remuneración, el elemento de la subordinación, el cual es esencial para acreditar la existencia de una relación laboral.

4. PREMISAS NORMATIVAS Y JURISPRUDENCIALES 4.1. Línea jurisprudencial respecto de los requisitos indispensables para demostrar la existencia de contrato realidad

En sentencia C -154 de 1997, la Corte Constitucional estableció las diferencias entre el contrato de carácter laboral y el de prestación de servicios, en los siguientes términos:

“Como es bien sabido, el contrato de trabajo tiene elementos diferentes al de

En sentencia C -154 de 1997, la Corte Constitucional estableció las diferencias entre el contrato de carácter laboral y el de prestación de servicios, en los siguientes términos:

“Como es bien sabido, el contrato de trabajo tiene elementos diferentes al de prestación de servic ios independientes. En efecto, para que aquél se configure se requiere la existencia de la prestación personal del servicio, la continuada subordinación laboral y la remuneración como contraprestación del mismo. En cambio, en el contrato de prestación de s ervicios, la actividad independiente desarrollada, puede provenir de una persona jurídica con la que no existe elTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 10 de 27 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Sol Magaly Castilla Lozano Demandado: Servicio Nacional De Aprendizaje – SENA Rad. 41-001-33-33-002-2021-00130-01

elemento de la subordinación laboral o dependencia consistente en la potestad de impartir órdenes en la ejecución de la labor contratada. Del análisis comparativo de las dos modalidades contractuales -contrato de prestación de servicios y contrato de trabajose obtiene que sus elementos son bien diferentes, de manera que cada uno de ellos reviste singularidades propias y disímiles, que se hacen inconfundibles tanto para los fines perseguidos como por la naturaleza y objeto de los mismos. En síntesis, el elemento de subordinación o dependencia es el que determina la diferencia del contrato laboral frente al de prestación de servicios, ya que en el plano legal debe entenderse que quien celebra un contrato de esta naturaleza, como el previsto en la norma acusada, no puede tener frente a la administración sino la calidad de contratista independiente sin derecho a prestaciones sociales; a contrario

legal debe entenderse que quien celebra un contrato de esta naturaleza, como el previsto en la norma acusada, no puede tener frente a la administración sino la calidad de contratista independiente sin derecho a prestaciones sociales; a contrario sensu, en caso de que se acredite la existencia de un trabajo subordinado o dependiente consistente en la actitud por parte de la administración contratante de impartir órdenes a quien presta el servicio con respecto a la ejecución de la labor contratada, así como la fijación de horario de trabajo para la prestación del servicio, se tipifica el contrato de trabajo con derecho al pago de prestaciones sociales, así se le haya dado la denominación de un contrato de prestación de servicios independiente. Así las cosas, la entidad no está facultada para exigir subordinación o dependencia al contratista ni algo distinto del cumplimiento de los términos del contrato, ni pretender el pago de un salario como contraprestación de los servicios derivados del contrato de trabajo, sino, más bien, de honorarios profesionales a causa de la actividad del mandato respectivo.”

De tal manera que para considerar la existencia de una verdadera relación laboral es necesario que se demuestren los elementos esenciales de la m isma que son: (i) la prestación personal del servicio; (ii) que por dicha labor se reciba una remuneración o pago, y; (iii) que exista subordinación o dependencia respeto de la entidad. Esta última hace referencia a la exigencia del empleador al servidor público frente al cumplimiento de órdenes en cualquier momento, en cuanto al modo, tiempo o cantidad de trabajo y la imposición de reglamentos.

En el evento que se demuestre la subordinación o independencia respecto del empleador, queda desvirtuado el contrato de prestación de servicios, y como consecuencia de ello, surge el derecho al pago de prestaciones sociales en favor

En el evento que se demuestre la subordinación o independencia respecto del empleador, queda desvirtuado el contrato de prestación de servicios, y como consecuencia de ello, surge el derecho al pago de prestaciones sociales en favor del contratista, en aplicación del principio de prevalencia de la realidad sobre las formas en las relaciones de trabajo consagrado en el artículo 53 de la Constitución Política.

Tratándose de este último elemento el Consejo de Estado ha señalado en múltiples ocasiones que la subordinación se ha entendido como la aptitud que tiene el empleador para impartirle órdenes al trabajador y exig irle su cumplimiento, para dirigir su actividad laboral e imponerle los reglamentos internos de trabajo a los cuales debe someterse, todo dirigido a lograr el objetivo misional trazado. Así en la sentencia de Unificación7, indicó:

7 Consejo de Estado. Sección Segunda. Sentencia del 25 de agosto de 2016. C.P.: Dr. Carmelo Perdomo Cuéter. radicación número: 230012333000201300260 01 (0088-15) CE–SUJ2-005-16.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 11 de 27 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Sol Magaly Castilla Lozano Demandado: Servicio Nacional De Aprendizaje – SENA Rad. 41-001-33-33-002-2021-00130-01

“De lo anterior se coli ge que el contrato de prestación de servicios se desfigura cuando se comprueban los tres elementos constitutivos de una relación laboral, esto es, la prestación personal del servicio, la remuneración y la continuada su