TA QUI - 63001-3333-004-2022-00132-01-(06-02-2025)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL QUINDÍO

SALA QUINTA DE DECISIÓN

Magistrado Ponente: LUIS JAVIER ROSERO VILLOTA

Referencia : Sentencia segunda instancia Medio de control : Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante : LUIS FERNANDO SUAREZ ARCILA Demandado : NACIÓN – MIN. EDUCACIÓN - FOMAG Radicado : 63001-3333-004-2022-00132-01

Tema: Prima de mitad de año para docentes

Armenia, seis (6) de febrero de dos mil veinticinco (2025)

Sentencia 25 - 2025

Corresponde a esta Corporación resolver, en segunda instancia, el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante1, en contra de la Sentencia proferida en primera instancia el 15 de mayo de 2023

1 Archivo SAMAI: 13_ 630013333004202200132001RECEPCIONMEMORPágina 2 de 23 Sentencia segunda instancia Nulidad y restablecimiento del derecho 63001-3333-004-2022-00132-01

LUIS FERNANDO SUAREZ ARCILA Vs NACIÓN – MIN. EDUCACIÓN – FOMAG –

por el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Armenia, mediante la cual se negaron las pretensiones de la demanda2.

1. ANTECEDENTES

LUIS FERNANDO SUAREZ ARCILA, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho y por intermedio de apoderada judicial, presentó demanda en contra de NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO –, a efectos de que se

de nulidad y restablecimiento del derecho y por intermedio de apoderada judicial, presentó demanda en contra de NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO –, a efectos de que se resuelvan las siguientes pretensiones:

1. Declarar la nulidad de la Resolución 380 del 21 de enero de 2022 por medio del cual se negó la prima de medio año;

1. Como consecuencia de la declaración anterior, se declare que tiene derecho a la prima de medio año, establecida en el artículo 15, numeral 2, literal b), de la Ley 91 de 1989;

1. Restablecer el derecho, condenando a la accionada al pago de la referida prima de medio año, con los reajustes de ley;

1. Condenar a la demandada al pago de la prima en forma indexada o actualizada a valor presente, desde esa fecha y en lo sucesivo;

2 Archivo SAMAI: 10_630013333004202200132001SENTENCIADEPRPágina 3 de 23 Sentencia segunda instancia Nulidad y restablecimiento del derecho 63001-3333-004-2022-00132-01

LUIS FERNANDO SUAREZ ARCILA Vs NACIÓN – MIN. EDUCACIÓN – FOMAG –

1. Ordenar que, una vez ejecutoriada la sentencia, se paguen los intereses moratorios, en los términos establecidos en los artículos 192 y 195 del CPACA y

1. Condenar a la parte demandada al pago de costas y agencias en derecho3.

Una vez impartido el trámite procesal respectivo, el Juzgado de conocimiento, mediante la sentencia apelada, resolvió negar las

1. Condenar a la parte demandada al pago de costas y agencias en derecho3.

Una vez impartido el trámite procesal respectivo, el Juzgado de conocimiento, mediante la sentencia apelada, resolvió negar las pretensiones de la demanda.

La parte accionante, inconforme con la decisión, interpuso el recurso de apelación que es materia de estudio de la Sala.

2. LA PROVIDENCIA APELADA

El juzgado de instancia, para negar las pretensiones de la demanda 4 analizó temas como : i) Naturaleza jurídica de la prima media ; ii) El caso concreto.

Con fundamento en ello, sostuvo la tesis según la cual:

En el expediente digital obra la Resolución No.05126 del 16 de octubre de 2020 expedida por la Secretaría de Educación Departamental, en

3 Archivo SAMAI: Demanda 4 Archivo SAMAI: 10_630013333004202200132001SENTENCIADEPR Pág. 14Página 4 de 23 Sentencia segunda instancia Nulidad y restablecimiento del derecho 63001-3333-004-2022-00132-01

LUIS FERNANDO SUAREZ ARCILA Vs NACIÓN – MIN. EDUCACIÓN – FOMAG –

nombre y representación de la Nación – Ministerio de Educación Nacional - Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio-, en la que se observa que Luis Fernando Suarez Arcila adquirió su estatus jurídico de pensionado el 15 de febrero de 2020. Atendiendo a que la entrada en vigencia del acto legislativo 01 de 2005 ocurrió el día 25 de julio de 2005, publicado por medio del Diario Oficial No.

estatus jurídico de pensionado el 15 de febrero de 2020. Atendiendo a que la entrada en vigencia del acto legislativo 01 de 2005 ocurrió el día 25 de julio de 2005, publicado por medio del Diario Oficial No. 45.9806 , para el 25 de julio de 2005, Luis Fernando Suarez Arcila no gozaba de un derecho adquirido sino de una mera expectativa, ya que su estatus pensional se configuró con posterioridad a dicha fecha. Igualmente se establece en el Acto Legislativo que se mantendrá la mesada catorce (14) para quienes configuren su estatus pensional hasta el 31 de julio de 2011, siempre y cuando su prestación no exceda de 3 salarios mínimos mensuales legales vigentes. Si bien Luis Fernando Suarez Arcila adquirió el estatus de pensionado el 15 de febrero de 2020, su mesada pensional para dicho momento supera los tres salarios mínimos, ya que era de $ 3.075.133. Para el año 2020 el salario mínimo mensual vigente fue fijado por el Gobierno Nacional por medio del Decreto 2360 del 26 de diciembre de 2019, en un valor de $877.803 por lo que 3 salarios mínimos equivaldrían a $2.633.409 no obstante, el reconocimiento de la mesada pensional del demandante, establecida en la Resolución No. 05126 del 16 de octubre de 2020, fue por un valor de $3.075.133, esto es superior a tres salarios. De lo anterior se puede colegir sin ninguna duda que, no se cumplen con los requisitos correspondientes a que la mesada reconocida no supere los tres salarios mínimos legal es mensuales

tres salarios. De lo anterior se puede colegir sin ninguna duda que, no se cumplen con los requisitos correspondientes a que la mesada reconocida no supere los tres salarios mínimos legal es mensuales vigentes, tal como lo establece el Acto Legislativo No. 01 de 2005., y que el derecho pensional se hubiese causado antes del 31 de julio de 2011, para el demandante goce de la mesada adicional solicitada.Página 5 de 23 Sentencia segunda instancia Nulidad y restablecimiento del derecho 63001-3333-004-2022-00132-01

LUIS FERNANDO SUAREZ ARCILA Vs NACIÓN – MIN. EDUCACIÓN – FOMAG –

3. LA APELACIÓN

Inconforme con la decisión de primera instancia, la parte demandante apeló la sentencia5 y como fundamentos de reproche expuso que se han omitido, entre otras, Sentencias de la Corte Constitucional, del Consejo de Estado, el antecedente de la formación de la Ley 91 de 1989, es decir, la intención que tuvo el Congreso de la República en su aprobación y la diferencia que existe entre me sada adicional y prima de medio año. (Cita sentencias Sentencia C – 506 del año 2006, de la Corte Constitucional y la Sentencia de Unificación de la Sección Segunda del Consejo de Estado de 25 de abril de 2019, SU – 014 – CE – S2 – 2019).

Así mismo, se ha hecho una indebida interpretación del Acto Legislativo 01 de 2005, la cual debe ser coherente con las normas que rigen la interpretación constitucional en Colombia. Conforme a una interpretación coherente con los principios que rigen la hermenéutica

Legislativo 01 de 2005, la cual debe ser coherente con las normas que rigen la interpretación constitucional en Colombia. Conforme a una interpretación coherente con los principios que rigen la hermenéutica constitucional en Colombia, en especial conforme al criterio histórico, e dable concluir que es improcedente aplicar el inciso 8° del artículo 48 a los docentes que ingresaron al servicio educativo oficial con anterioridad a la Ley 812 de 2003.

Es dable canal izar la voluntad del poder constituyente derivado, concretada en el Acto Legislativo 01 de 2005, con la finalidad de observar si era o no la voluntad de este que el régimen pensional de

5 Archivo SAMAI: 13_ 630013333004202200132001RECEPCIONMEMORPágina 6 de 23 Sentencia segunda instancia Nulidad y restablecimiento del derecho 63001-3333-004-2022-00132-01

LUIS FERNANDO SUAREZ ARCILA Vs NACIÓN – MIN. EDUCACIÓN – FOMAG –

los docentes oficiales perdiera su vigencia, como los demás, el 31 de julio de 2010 (Parágrafo Transitorio 2°), en consecuencia, incluirlo en la prohibición contenida en el multicitado inciso 8°.

Un análisis del proceso de formación del Acto Legislativo permite concluir que la intención del Congreso de la República no fue la pérdida de vigencia del régimen docente y con ello la pérdida de la mesada catorce, de forma tal que en estos no puedan perci bir dicha mesada adicional en el evento que esta sea superior a los tres salarios mínimos legales mensuales vigentes.

mesada catorce, de forma tal que en estos no puedan perci bir dicha mesada adicional en el evento que esta sea superior a los tres salarios mínimos legales mensuales vigentes.

El carácter excepcional del régimen de los docentes oficiales y la intención de que no fuera derogado hacia el 31 de julio de 2010 aparece en la mayoría de los debates que precedieron a la entrada en vigencia del citado acto, especialmente, se reflejó en la inclusión del parágrafo transitorio 1°.

Finalmente, precisarse que lo reclamado – la prima de medio año – de ninguna manera puede hacerse igual o semejante a la mesada 14 o adicional, puesto que tienen naturaleza jurídica, orígenes, conceptos, ámbitos de aplicación, beneficiarios y requisitos diferentes.Página 7 de 23 Sentencia segunda instancia Nulidad y restablecimiento del derecho 63001-3333-004-2022-00132-01

LUIS FERNANDO SUAREZ ARCILA Vs NACIÓN – MIN. EDUCACIÓN – FOMAG –

4. TRÁMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

NO hubo pronunciamiento en segunda instancia6.

5. CONSIDERACIONES PARA RESOLVER

5.1. Competencia

Al tenor del Art. 153 del CPACA 7 es el Tribunal el competente para resolver el recurso de alzada propuesto.

Sin embargo, se recuerda que el trámite del recurso de apelación limita el pronunciamiento de la segunda instancia, exclusivamente a lo que es materia de impugnación, tal como lo dispone el art. 328 del CGP8, aplicable por expresa remisión del art. 306 del CPACA. 9 Es así

limita el pronunciamiento de la segunda instancia, exclusivamente a lo que es materia de impugnación, tal como lo dispone el art. 328 del CGP8, aplicable por expresa remisión del art. 306 del CPACA. 9 Es así

6 Archivo SAMAI: 9_630013333004202200132001ALDESPACHO

7 Artículo 153. Competencia de los tribunales administrativos en segunda instancia . Los tribunales administrativos conocerán en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación o se conceda en un efecto distinto del que corresponda.

8 Artículo 328. Competencia del superior. El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley. Sin embargo, cuando ambas partes hayan apelado toda la sentencia o la que no apeló hubiere adherido al recurso, el superior resolverá sin limitaciones. (…)Página 8 de 23 Sentencia segunda instancia Nulidad y restablecimiento del derecho 63001-3333-004-2022-00132-01

LUIS FERNANDO SUAREZ ARCILA Vs NACIÓN – MIN. EDUCACIÓN – FOMAG –

como las razones aducidas por el recurrente en la sustentación de la apelación delimitan la competencia funcional del juez en segunda instancia.

5.2. Problema jurídico

Conforme al recurso de apelación impetrado por la parte demandante,

apelación delimitan la competencia funcional del juez en segunda instancia.

5.2. Problema jurídico

Conforme al recurso de apelación impetrado por la parte demandante, corresponde al Tribunal determinar: ¿Se ajustó a derecho el fallo de primer grado que negó a la parte accionante el derecho al reconocimiento y pago de la prima de junio, establecida en el artículo 15, numeral 2, literal b ), de la Ley 91 de 1989, como mesada adicional?

La tesis que sostendrá el Tribunal es que la sentencia de primera instancia se ajustó a derecho y, por ende, debe ser confirmada.

Para dar respuesta a los anteriores interrogantes, la Sala abordará los siguientes temas: i) Marco jurídico y jurisprudencial de las mesadas adicionales y ii) El caso concreto.

9 Artículo 306. Aspectos no regulados. En los aspectos no contemplados en este Código se seguirá el C ódigo de Procedimiento Civil en lo que sea compatible con la naturaleza de los procesos y actuaciones que correspondan a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.Página 9 de 23 Sentencia segunda instancia Nulidad y restablecimiento del derecho 63001-3333-004-2022-00132-01

LUIS FERNANDO SUAREZ ARCILA Vs NACIÓN – MIN. EDUCACIÓN – FOMAG –

5.3. Marco jurídico y jurisprudencial de las mesadas adicionales

El literal b), numeral 2, del artículo 15 de la Ley 91 de 198910 estableció un nuevo régimen pensional para aquellos docentes vinculados después del 1 de enero de 1990, indicando que obtendrían su pensión

El literal b), numeral 2, del artículo 15 de la Ley 91 de 198910 estableció un nuevo régimen pensional para aquellos docentes vinculados después del 1 de enero de 1990, indicando que obtendrían su pensión de jubilación bajo el régimen de los demás funcionarios públicos del nivel nacional, con el beneficio adicional de una prima de medio año equivalente a una mesada, pagos que serían asumidos por la Nación, a través de una cuenta especial denominada Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio11.

Posteriormente fue creado a través de la Ley 100 de 1993 el Sistema de Seguridad Social Integral, del cual fue excluido el régimen especial

10 Ley 91 de 1989: “Artículo 15: (…) 2. Pensiones: (…) /B. Para los docentes vincu lados a partir del 1. de enero de 1981, nacionales y nacionalizados, y para aquellos que se nombren a partir del 1o. de enero de 1990, cuando se cumplan los requisitos de ley, se reconocerá sólo una pensión de jubilación equivalente al 75% del salario mens ual promedio del último año. Estos pensionados gozarán del régimen vigente para los pensionados del sector público nacional y adicionalmente de una prima de medio año equivalente a una mesada pensional.

11 Ley 91 de 1989: “ Artículo 3: Créase el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, como una cuenta especial de la Nación, con independencia patrimonial, contable y estadística, sin personería jurídica, cuyos recursos serán manejados por una entidad fiduciaria estatal o de economía mixta, en la cual el Estado tenga más del 90% del capital. Para tal efecto,

estadística, sin personería jurídica, cuyos recursos serán manejados por una entidad fiduciaria estatal o de economía mixta, en la cual el Estado tenga más del 90% del capital. Para tal efecto, el Gobierno Nacional suscribirá el correspondiente contrato de fiducia mercantil, que contendrá las estipulaciones necesarias para el debido cumplimiento de la presente Ley y fijará la Comisión que, en desarrollo del mismo, deberá cancelarse a la sociedad fiduciaria, la cual será una suma fija, o variable determinada con base en los costos administrativos que se generen. La celebración del contrato podrá ser delegada en el Ministro de Educación Nacional.”Página 10 de 23 Sentencia segunda instancia Nulidad y restablecimiento del derecho 63001-3333-004-2022-00132-01

LUIS FERNANDO SUAREZ ARCILA Vs NACIÓN – MIN. EDUCACIÓN – FOMAG –

de los docentes12 que a la fecha se encontraban bajo el amparo de la Ley 91 de 1989.

Dicha norma reglamentó en su artículo 142, una mesada adicional equivalente a 30 días de pensión para los pensionados por jubilación, invalidez, vejez y sobrevivientes, de sectores públicos, oficial, semioficial, en todos sus órdenes, en el sector privado y del Instituto de Seguros Sociales, así como los retirados y pensionados de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional, pagadera con la mesada del mes de junio de cada año, por quien tuviera a cargo la pensión.

Sobre esta disposición legal se pronunció la Corte Constitucional mediante sentencia C -409 de 1994, declarando inexequibles los apartes que constituían una violación al derecho a la igualdad, al

Sobre esta disposición legal se pronunció la Corte Constitucional mediante sentencia C -409 de 1994, declarando inexequibles los apartes que constituían una violación al derecho a la igualdad, al excluir de este privilegio a las pensiones causadas y reconocidas con posterioridad al 1 de enero de 1988 de manera injustificada.

El anterior argumento sirvió de base para la expedición de la Ley 238 de 1995 que en su artículo único permitió que los regímenes especiales, como el de los docentes afiliados al Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio, tuvieran acceso a la mesada

12 Ley 100 de 1993: “A RTÍCULO 279. EXCEPCIONES . (…) /Así mismo, se exceptúa a los afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, creado por la Ley 91 de 1989, cuyas prestaciones a cargo serán compatibles con pensiones o cualquier clase de remuneración. Este Fondo será responsable de la expedición y pago de bonos pensionales en favor de educadores que se retiren del servicio, de conformidad con la reglamentación que para el efecto se expida.”Página 11 de 23 Sentencia segunda instancia Nulidad y restablecimiento del derecho 63001-3333-004-2022-00132-01

LUIS FERNANDO SUAREZ ARCILA Vs NACIÓN – MIN. EDUCACIÓN – FOMAG –

adicional creada en el artículo 142 de la Ley 100 de 1993, adicionando al artículo 279 el parágrafo 413.

Así las cosas, es posible indicar que los docentes que venían siendo regidos por las disposiciones de la Ley 238 de 1995, accedieron al

al artículo 279 el parágrafo 413.

Así las cosas, es posible indicar que los docentes que venían siendo regidos por las disposiciones de la Ley 238 de 1995, accedieron al derecho a percibir la mesada catorce, y a aquellos vinculados con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003, esto es, el 27 de junio del mismo año, se les aplicarían los lineamientos del Sistema de Seguridad Social Integral establecido en la Ley 100 de 1993, es decir, también tendrían derecho al pago de la me sada adicional consagrada en el régimen general14.

Sin embargo, lo anterior fue modificado por el Acto Legislativo 1 de 2005, el cual establece una restricción en cuanto al número de mesadas permitidas por año, y una excepción a dicha prohibición, así:

13 “ARTÍCULO 1o. Adiciónese al artículo 279 de la Ley 100 de 1993, con el siguiente parágrafo: "Parágrafo 4. Las excepciones consagradas en el presente artículo no implican negación de los beneficios y derechos determinados en los artículos 14 y 142 de esta ley para los pensionados de los sectores aquí contemplados". 14 C.E. SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL, C.P: ENRIQUE JOSE ARBOLEDA PERDOMO, RADICACIÓN 1857: “Es decir, la mesada pensional no dejó de ser un beneficio del régimen general de pensiones, pero tampoco fue incluida como parte de los beneficios de los regímenes especiales ni de los expresamente relacionados en el artículo 279 de la ley 100 de 1993; en rigor, la ley 238 lo que hizo fue int roducir una excepción muy particular a la excepción

regímenes especiales ni de los expresamente relacionados en el artículo 279 de la ley 100 de 1993; en rigor, la ley 238 lo que hizo fue int roducir una excepción muy particular a la excepción general, consistente en permitir que un beneficio regulado para los pensionados bajo el régimen general pudiera ser aplicado a quienes por estar sujetos a regímenes especiales de pensión, no podían ser destinatarios de dicho beneficio.”Página 12 de 23 Sentencia segunda instancia Nulidad y restablecimiento del derecho 63001-3333-004-2022-00132-01

LUIS FERNANDO SUAREZ ARCILA Vs NACIÓN – MIN. EDUCACIÓN – FOMAG –

"ARTICULO 1: Se adicionan los siguientes incisos y parágrafos al artículo 48 de la Constitución Política:

(...)

Las personas cuyo derecho a la pensión se cause a partir de la vigencia del presente Acto Legislativo no podrán recibir más de trece (13) mesadas pensionales al año. Se entiende que la pensión se causa cuando se cumplen todos los requisitos para acceder a ella, aun cuando no se hubiese efectuado el reconocimiento15

(...)

Parágrafo transitorio 6o. Se exceptúan de lo establecido por el incis o 8o. del presente artículo, aquellas personas que perciban una pensión igual o inferior a tres (3) salarios mínimos legales mensuales vigentes, si la misma se causa antes del 31 de julio de 2011, quienes recibirán catorce (14) mesadas pensionales al año." (Negrilla fuera de texto)

La Corte Constitucional en sentencia C-461 de 1995 expresó que eran similares la prima adicional y la mesada adicional, y que su diferencia

catorce (14) mesadas pensionales al año." (Negrilla fuera de texto)

La Corte Constitucional en sentencia C-461 de 1995 expresó que eran similares la prima adicional y la mesada adicional, y que su diferencia radicaba en que la prima adicional de medio año establecida en la Ley 91 de 1989 solo cobijaba a los docentes vinculados a partir del 1º de enero de 1981, mientras que el derecho a la mesada adicional del artículo 142 de la Ley 100, luego de la sentencia C -409 de 1994, no está condicionada por aspectos temporales. Para dar mayor claridad se trae a colación dicho aparte:

15 Inciso 8 del Acto Legislativo 1 de 2005Página 13 de 23 Sentencia segunda instancia Nulidad y restablecimiento del derecho 63001-3333-004-2022-00132-01

LUIS FERNANDO SUAREZ ARCILA Vs NACIÓN – MIN. EDUCACIÓN – FOMAG –

En efecto, la Corte advierte que el beneficio contemplado en el artículo 15, numeral 2°, literal b, de la Ley 91 de 1989, según el cual los pensionados vinculados al Fondo con posterioridad al 1º de enero de 1981, "gozarán (...) adicionalmente de una prima de medio año equivalente a una mesada pensional", puede asimilar se a la mesada adicional de que trata el artículo 142 de la Ley 100 de 1993.

En el artículo 15, numeral 2, literal b, de la Ley 91 de 1989, se dispone que los pensionados del Magisterio tienen derecho a la prima de medio año allí establecida, "adicionalmente" a la pensión de jubilaciónEn el artículo 15, numeral 2, literal b, de la Ley 91 de 1989, se dispone que los pensionados del Magisterio tienen derecho a la prima de medio año allí establecida, "adicionalmente" a la pensión de jubilaciónpensión ésta que de manera inmediatamente anterior, concede el mismo artículo para los docentes vinculados a partir del 1° de enero de 1981-.

El monto de la prima de medio año del artículo 15 de la Ley 91 de 1989, es el mismo que el de la mesada adicional contemplada en el artículo 142 de la Ley 100 de 1993, ya que existe equivalencia entre "una mesada pensional" (monto de la prima de medio año de la Ley 91) y "30 días de pago de la pensión" (monto de la mesada adicional d e la Ley 100), teniendo en cuenta que como mesada pensional se conoce aquel pago mensual (30 días) que recibe un pensionado en virtud de su derecho a la pensión.

Los pensionados afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, vincu lados con posterioridad al 1° de enero de 1981 no se encuentran en una situación distinta a la de los pensionados a quienes se aplica el Sistema Integral de Seguridad Social contemplado en la Ley 100 de 1993, en lo referente a la obtención de algún benefic io que compense la pérdida de poder adquisitivo de las pensiones , pues mientras los primeros reciben la prima adicional de medio año (artículo 15 Ley 91 de 1989), los segundos reciben la mesada adicional (artículo 142 Ley 100 de 1993), que son prestaciones equivalentes.Página 14 de 23 Sentencia segunda instancia Nulidad y restablecimiento del derecho

segundos reciben la mesada adicional (artículo 142 Ley 100 de 1993), que son prestaciones equivalentes.Página 14 de 23 Sentencia segunda instancia Nulidad y restablecimiento del derecho 63001-3333-004-2022-00132-01

LUIS FERNANDO SUAREZ ARCILA Vs NACIÓN – MIN. EDUCACIÓN – FOMAG –

Sin embargo, es menester tener en cuenta que la prima adicional de medio año, establecida en el artículo 15 de la Ley 91 de 1989, sólo cobija a los docentes vinculados a partir del 1° de enero de 1981, mientras que el derecho a la mesada adicional del artículo 142 de la Ley 100, luego de la sentencia C-409 de 1994, no está condicionado por aspectos temporales.

Ahora bien, los docentes vinculados al fondo de pensiones antes del 1 de enero de 1981 pueden ser "gratificados" con la llamada pensión de gracia. Si bien la pensión de gracia no equivale de manera exacta a una mesada adicional, dado que aquella es una forma especial de pensión de jubilación que no tiene el carácter general de ésta, - tal como claramente se deduce de las condiciones impuestas como requisitos para acceder a ella en la Ley 114 de 1913 -, el beneficio económico que reporta, cuando se otorga como complemento de la pensión ordinaria de jubilación, suple los efectos que produce la mesada adicional en la búsqueda del mantenimiento del poder adquisitivo de la pensión. Ahora bien, su naturaleza es más la de recompensa otorgada a algunos maestros pensionados, que la de un derecho que se adquiere en condiciones de igualdad, pues sólo se otorga a los pensionados

adquisitivo de la pensión. Ahora bien, su naturaleza es más la de recompensa otorgada a algunos maestros pensionados, que la de un derecho que se adquiere en condiciones de igualdad, pues sólo se otorga a los pensionados que cumplan con los requisitos establecidos en la Ley 114 de 1913.

9. Examinada la legislación en materia pensional anterior a la Ley 100 de 1993, y en especial las Leyes 33 de 1973, 12 de 1975, 4ª. de 1976, 44 de 1980, 33 de 1985, 113 de 1985 y 91 de 1989, no se encuentra un beneficio equivalente o similar a la mesada adicional de la Ley 100 de 1993, o a la prima adicional de medio año contemplada en la Ley 91 de 1989, para aquellos docentes vinculados antes del 1° de enero de 1981 que no sean acreedores a la pensión de gracia.

(…)

14. El beneficio de la mesada adicional del artículo 142 de la Ley 100, el de la prima de medio año consagrado en el artículo 15 de la Ley 91, y el similar de la pensión de gracia, expresan formas específicas a través de las cuales s e tiende a la protección especial que el trabajo y la seguridad social debenPágina 15 de 23

Sentencia segunda instancia Nulidad y restablecimiento del derecho 63001-3333-004-2022-00132-01

LUIS FERNANDO SUAREZ ARCILA Vs NACIÓN – MIN. EDUCACIÓN – FOMAG –

recibir del Estado. Bajo la perspectiva del Estado social de derecho que consagra la Carta, los beneficios citados no hacen otra cosa que desarrollar en forma directa los artículo s 48 y 53 de la Constitución, que vinculan al

recibir del Estado. Bajo la perspectiva del Estado social de derecho que consagra la Carta, los beneficios citados no hacen otra cosa que desarrollar en forma directa los artículo s 48 y 53 de la Constitución, que vinculan al legislador con la defensa del derecho a la seguridad social y como correlato, con la garantía del sostenimiento del poder adquisitivo de las pensiones .”16 (Negrilla para resaltar).

De acuerdo a lo anterior, es tima esta Corporación que pese a que la pensión gracia instituida en las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933 y 91 de 1989 como una compensación o retribución en favor de los docentes territoriales que tenían una diferencia salarial frente a los maestros de carácter nacional, por tanto, los beneficiarios eran los docentes activos y no pensionados; cuando en materia pensional la Ley 91 de 1989 estableció su compatibilidad con la pensión ordinaria de jubilación, este beneficio comportó igualmente un complemento de la pensión “ en la búsqueda del mantenimiento del poder adquisitivo”. No obstante decidió el legislador suprimirla para los vinculados con posterioridad al 1º de enero de 1981 (inclusive); circunstancia que declaró la Corte Constitucional en sentencia C-084 de 1999 como legítima, al no implicar desconocimiento de ningún “derecho adquirido ”, porque no afecta situaciones jurídicas ya consolidadas, sino que se limita, simplemente, a disponer que quienes ingresaron a partir de esa fecha no tendrían la posibilidad de adquirir ese derecho que constituía una “mera expectativa” la que precisamente por serlo podía legítimamente ser suprimida por el

ingresaron a partir de esa fecha no tendrían la posibilidad de adquirir ese derecho que constituía una “mera expectativa” la que precisamente por serlo podía legítimamente ser suprimida por el

16 Corte Constitucional, Sala Plena, M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz, Sentencia C 461 del 12 de octubre de 1995, Ref. Expediente D-864.Página 16 de 23 Sentencia segunda instancia Nulidad y restablecimiento del derecho 63001-3333-004-2022-00132-01

LUIS FERNANDO SUAREZ ARCILA Vs NACIÓN – MIN. EDUCACIÓN – FOMAG –

legislador pues a nadie se afecta en un derecho ya radicado en cabeza suya de manera particular y concreta, por una parte; y, por otra, porque las situaciones fácticas de quienes ingresaron al magisterio oficial antes y quienes ingresaron después del 1º de enero de 1981 no son las mismas, es claro, entonces, que por ser disímiles no exigen igualdad de trato.

Estas mismas razones son las que explican por qué los docentes vinculados a partir de la vigencia de la Ley 812 de 2003 (27 de junio de 2003) tendrán los derechos pensionales del régimen pensional de prima media establecido en las Leyes 1 00 de 1993 y 797 de 2003, con los requisitos previstos en él, con excepción de la edad de pensión de vejez que será 57 años para hombres y mujeres.

De lo expuesto se colige que, tal como lo expresó el juzgado de primera instancia , la prohibición de percibir más de 13 mesadas pensional del Acto Legislativo 1 de 2005 resulta aplicable a todas las

De lo expuesto se colige que, tal como lo expresó el juzgado de primera instancia , la prohibición de percibir más de 13 mesadas pensional del Acto Legislativo 1 de 2005 resulta aplicable a todas las pensiones causadas a partir de su vigencia ,