TA RIS - Sentencia 66001333300120230021001-(15-10-2026)

1

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE RISARALDA

SALA SEGUNDA DE DECISIÓN

MAGISTRADO PONENTE: JUAN CARLOS HINCAPIÉ MEJÍA

Aprobado por la Sala en sesión de hoy Pereira, quince (15) de octubre de dos mil veintiséis (2026)

Referencia: Radicado: 66001-33-33-001-2023-00210-01 (J-0882-2026)

Acción: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Noel de Jesús Ríos Upegui

Demandado: Municipio de Pereira

Apelación de Sentencia

Procede la Sala a decidir sobre los recursos de apelación interpuestos por las partes contra la sentencia proferida en este proceso por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Pereira, mediante la cual se accedió parcialmente a las súplicas de la demanda.

ANTECEDENTES

El señor Noel de Jesús Ríos Upegui , por medio de apoderado judicial, instauró demanda en ejercicio del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, contra el municipio de Pereira , en procura de las siguientes:

I. PRETENSIONES

Se solicita lo siguiente1:

1 Archivo 2 SAMAI -Otras instancias.Radicado: 66001-33-33-001-2023-00210-01 (J-0882-2026)

Acción: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

2

1.1. Que se declare la nulidad del oficio No. 16232 del 10 de abril de 2023, expedido

Acción: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

2

1.1. Que se declare la nulidad del oficio No. 16232 del 10 de abril de 2023, expedido por el municipio de Pereira, mediante el cual negó la existencia de una relación laboral y el reconocimiento y pago de l reajuste salarial y de prestaciones sociales por haber laborado con el demandado.

1.2. Que se declare la existencia de una relación de carácter laboral entre la parte actora y el municipio de Pereira desde el 1º de febrero de 2016 al 8 de octubre de 2023.

1.3. Como consecuencia de lo anterior, se condene al demandado al pago de prestaciones sociales, tales como: cesantías, intereses a las cesantías, prima de servicios, vacaciones, compensación de las vacaciones, bonificación especial por recreación, bonificación por servicios prestados, auxilio de transporte, primas de navidad, primas legales y extralegales, subsidio de alimentación y, en general, todas las prestaciones acorde con la ley, desde el 1º de febrero de 2016 al 8 de octubre de 2023, conforme al valor pactado en los contratos de prestación de servicios.

1.4. Condenar al demandado a compensar y a pagar en dinero las sumas a que haya lugar por concepto de vestido y calzado de labor que debió pagar y reconocer el municipio de Pereira en su calidad de empleador y que no fueron suministradas.

1.5. Condenar al demandado a consignar al fondo de pensiones como aportes pensionales en favor de la parte demandante, el valor de la diferencia o complemento que exista entre lo cotizado por el demandante como contratista y la

1.5. Condenar al demandado a consignar al fondo de pensiones como aportes pensionales en favor de la parte demandante, el valor de la diferencia o complemento que exista entre lo cotizado por el demandante como contratista y la suma que se debió cotizar por est e concepto, mes a mes, tomando como ingreso base de cotización los honorarios pactados en los contratos de prestación de servicios, por los periodos entre 1º de febrero de 2016 al 8 de octubre de 2023, en el porcentaje que le correspondía como empleador. Y que el tiempo laborado por el demandante bajo la modalidad de contrato de prestación de servicios, se debe computar para efectos pensionales.

1.6 Condenar al demandado a que las sumas que resulten a favor del demandante deberán actualizarse desde que el derecho se hizo exigible hasta la fecha en que se realice el pago, dándole aplicación a la fórmula correspondiente.

1.7. Condenar al demandado a pagar al demandante las sumas que resulten debidamente probadas dentro de este trámite, teniendo en cuenta la viabilidad yRadicado: 66001-33-33-001-2023-00210-01 (J-0882-2026)

Acción: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

3

procedencia de los reconocimientos ultra y extra petita que en materia laboral contempla la ley.

1.8 Ordenar al demandado que dé cumplimiento al fallo de conformidad con el artículo 192 de la Ley 1437 de 2011.

1.8. Que se condene en costas y agencias en derecho a la entidad demandada.

II. HECHOS

Como fundamentos fácticos de las precedentes súplicas , se encuentran los que a continuación se señalan2:

1.8. Que se condene en costas y agencias en derecho a la entidad demandada.

II. HECHOS

Como fundamentos fácticos de las precedentes súplicas , se encuentran los que a continuación se señalan2:

2.1. El señor Noel de Jesús Ríos Upegui ha venido laborando desde el año 2011 a la actualidad al servicio del demandado como conserje , vigilante o celador en diferentes instituciones educativas oficiales pertenecientes al demandado, siempre bajo la modalidad de contratos de prestación de servicios.

2.2 Las labores fueron desempeñadas por el actor de manera continua con algunas pequeñas interrupciones, pero en la presente demanda se reclama desde el 1 º de febrero de 2016 al 8 de octubre de 2023 , pues el período concerniente anterior al 30 de enero de 2016 ya fue objeto de reclamación y demanda y se condenó3 al aquí demandando al pago de la prestaciones sociales e indemnizaciones por los servicios prestados hasta el día 30 de enero de 2016.

2.3 Los extremos reclamados son desde el 1º de febrero de 2016 al 08 de octubre de 2023, de la siguiente manera:

2 Archivo 2, pág. 2 cuaderno principal SAMAI -Otras instancias. 3 Nulidad y Restablecimiento del Derecho en el Juzgado Tercero Administrativo de Pereira y bajo el radicado 66001-33-33-003-2016 – 00422-00.Radicado: 66001-33-33-001-2023-00210-01 (J-0882-2026)

Acción: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

4

66001-33-33-003-2016 – 00422-00.Radicado: 66001-33-33-001-2023-00210-01 (J-0882-2026)

Acción: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

4

2.4 El demandante desempeñaba funciones conforme al objeto y alcances de los contratos, entre las que se encuentran vigilancia, controlar el ingreso del personal autorizado, cumplir turnos de celaduría, custodiar y cuidar las zonas de la institución educativa, controlar la entrada y salida de estudiantes, personas padres de familia, velar por el mantenimiento, conservación y seguridad de los bienes dados en custodia, barrer, trapear, recoger la basura, mantener las canecas desocupadas, barrer los andenes de la institución educativa, entregar y recibir las salas de sistemas, asistir puntualmente al lugar de trabajo y recibir el turno previa verificación de las instalaciones y elementos dejados bajo su responsabilidad, entre otras que le fueren asignadas por su jefe.Radicado: 66001-33-33-001-2023-00210-01 (J-0882-2026)

Acción: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

5

2.5. El actor cumplió el horario establecido por los rectores, realizando turnos alternados algunas veces de 6:00 AM a las 6:00 PM, o de 6:00 PM hasta las 06:00 AM; de lunes a sábado, inclusive los domingos y festivos, sin que por esto reciba pago alguno por recargos nocturnos; estuvo sometido a órdenes de sus superiores, debía presentar informes mensuales en torno a la calidad y forma de la actividad que desarrolla, debía pedir permiso para ausentarse de sus funciones, recibía

pago alguno por recargos nocturnos; estuvo sometido a órdenes de sus superiores, debía presentar informes mensuales en torno a la calidad y forma de la actividad que desarrolla, debía pedir permiso para ausentarse de sus funciones, recibía llamados de atención respecto de las funciones y actividades que aquel desempeñaba.

2.6. Al demandante no se le ha reconocido suma alguna por concepto de prestaciones sociales a que tiene derecho, ni disfrutó de las vacaciones, ni tampoco se le pagan aportes al sistema de seguridad social integral debiendo el mismo asumir esos pagos durante todo el tiempo que duró la relación laboral.

2.6. Al demandante en cada contrato suscrito solo le correspondía firmar una propuesta de trabajo la cual era realizada por el demandado quien definía el plazo, el valor y las funciones a realizar como conserje.

2.7. El demandado expidió la Circular Nro. 07 dirigida a los rectores de los establecimientos educativos oficiales del municipio, impart iendo instrucciones de horarios y prohibiciones para todos aquellos vigilantes vinculados a través de órdenes o contratos de prestación, demostrando con ello una total subordinación de los mismos con la entidad territorial demandada. En las cláusulas cuarta y sexta se les imponía trabajar en días domingo y festivos en razón a costos y recargos que se debía pagar a los trabajadores de planta.

2.8. En los estudios previos, se establece que el servicio educativo es un servicio público que no se puede suspender ni interrumpir por la implementación de nuevos trámites administrativos, lo que indica la necesidad de contratación de la labor de conserjería como actividad misional ; partiendo de los alcances de la minuta del

público que no se puede suspender ni interrumpir por la implementación de nuevos trámites administrativos, lo que indica la necesidad de contratación de la labor de conserjería como actividad misional ; partiendo de los alcances de la minuta del contrato se descarta que haya sido contratado para labores de los servicios generales y por ende no queda duda que se trata de labores de conserjería.

2.9. Como pruebas de la subordinación están la asignación y reasignación de supervisión, la exigencia por parte de los rectores de anotar en libros de minutas todas las novedades presentadas, las órdenes y exigencias en relación con la labor a desarrollar, asistir, realizar y aprobar cursos de inducción de seguridad y salud enRadicado: 66001-33-33-001-2023-00210-01 (J-0882-2026)

Acción: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

6

el trabajo y de modelo integrado de planeación y gestión MIPG, suscripción de actas de entrega del puesto de trabajo al terminar la jornada, era sometido a evaluación y calificación de actividades, entre otros.

2.10. En la planta global del ente demandado existe el cargo de Celador identificado bajo el Grado 477 - 02, percibiendo asignaciones salariales superiores a los honorarios percibidos por el demandante y la totalidad de las prestaciones sociales.

2.11 Mediante Oficio No . 16232 del 10 de abril de 2023 , el demandado negó la existencia de una verdadera relación laboral y el consecuente pago de salarios, prestaciones sociales e indemnizaciones solicitadas por medio de reclamación radicada en la entidad territorial el día 23 de marzo de 2023.

existencia de una verdadera relación laboral y el consecuente pago de salarios, prestaciones sociales e indemnizaciones solicitadas por medio de reclamación radicada en la entidad territorial el día 23 de marzo de 2023.

III. NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN

Se indican como vulneradas las siguientes normas:

• Constitución Política: artículos 1, 2, 4, 6, 13, 23, 25, 29, 53, 90, 209, 229, 300 numeral 7 • Código Sustantivo del Trabajo: artículos 23, 24, 35 y 65 • Decreto 3135 de 1968: artículos 1, 5, 6 y 8 • Decreto 1848 de 1969 • Ley 100 de 1993 • Decreto 1295 de 1994 • Ley 21 de 1982 • Ley 50 de 1990 • Ley 70 de 1988 • Decreto 1978 de 1989: artículo 1 • Decreto 1919 de 2002 • Decreto 1042 de 1978: artículos 1 y 42 literal d) • Ley 15 de 1959: artículo 2 • Decreto 25 de 1995: artículos 15 y 18 • Ley 1437 del 2012, modificada por Ley 2080 de 2021 • Ley 1564 de 2012

Como concepto de violación señala que el acto administrativo demandado vulnera el principio de primacía de la realidad sobre las formas consagrado en el artículo 53Radicado: 66001-33-33-001-2023-00210-01 (J-0882-2026)

Acción: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

7

el principio de primacía de la realidad sobre las formas consagrado en el artículo 53Radicado: 66001-33-33-001-2023-00210-01 (J-0882-2026)

Acción: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

7

de la Constitución Política, así como los principios de igualdad, irrenunciabilidad de derechos, la continuidad de la relación laboral, la razonabilidad, la buena fe y la no discriminación entre otros.

Aunque la vinculación del actor se formalizó mediante contratos de prestación de servicios, conforme al principio referido, la primacía de la realidad permite que se dé prelación a las circunstancias que rodean tal prestación del servicio, más que a la forma que resulte del documento contractual o cualquier otro que hayan suscrito, que conlleva necesariamente a que son aquellas particularidades que se extraen de la realidad las que se deben tener en cuenta y no las que deban determinar el convencimiento con respecto a los servicios prestados por una persona natural y que reclaman en una acción pre judicial o judicial, como determinantes de la existencia de un contrato de trabajo.

En el caso del actor, debía acatar órdenes de sus superiores y cumplirlas, estaba obligado a ejercer las funciones de vigilancia cumpliendo un horario extenso, inclusive debía trabajar algunos domingos y festivos; siempre cumplió las mismas labores a las q ue desarrollaban los vigilantes o celadores de planta de la entidad territorial grado 477 - 02, todo lo cual conlleva a un vínculo laboral, lo que genera entonces un pago o remuneración como contraprestación.

La jurisprudencia del Consejo de Estado y la Corte Constitucional ha reiterado que cuando se acreditan funciones permanentes propias de la entidad, ejecutadas bajo

entonces un pago o remuneración como contraprestación.

La jurisprudencia del Consejo de Estado y la Corte Constitucional ha reiterado que cuando se acreditan funciones permanentes propias de la entidad, ejecutadas bajo subordinación, surge el derecho al reconocimiento de prestaciones sociales, independientemente de la denominación jurídica que se le haya dado a esa relación. En este caso, las labores de vigilancia y conserjería son inherentes al servicio educativo, exigen presencia continua y obediencia a órdenes, lo que excluye cualquier carácter ocasional o autónomo. Por tanto, el acto acusado desconoce el marco constituci onal y legal que protege la relación laboral real y los derechos derivados de ella.

Así pues, de la esencia del empleo, de los alcances y objeto del contrato se deduce la falta de autonomía para llevar a cabo las funciones de celador o vigilante, e igualmente que no se trataba de labores de carácter técnico o científico, siendo necesaria también la prestación personal del servicio dentro de los horarios regulares de funcionamiento de la entidad, además que la remuneración por dicha labor igualmente fue acreditada.Radicado: 66001-33-33-001-2023-00210-01 (J-0882-2026)

Acción: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

8

Recientemente el Consejo de Estado en Sentencia de unificación del 9 de septiembre de 2021. Rad.: 2300123330002013001143 -01 (1317-2016)-01. Actor: Gloria Luz Manco Quiroz , ilustró sobre la prohibición de celebrar contratos de prestación de servicios para el ejercicio de funciones de carácter permanente ya que para estos se crearán los empleos correspondientes ; y de igual forma definió

Gloria Luz Manco Quiroz , ilustró sobre la prohibición de celebrar contratos de prestación de servicios para el ejercicio de funciones de carácter permanente ya que para estos se crearán los empleos correspondientes ; y de igual forma definió como criterio para identificar la existencia de una relación encubierta por contratos de prestación de servicios, el indicio , que aplican para este caso, todos señalados y por ende la existencia de una verdadera relación laboral, pues, se tiene acreditado que para el desarrollo de la actividad debía asistir al colegio asignado, cumpliendo el turno diurno o el nocturno según lo dispusiera el rector de la Institución Educativa, a fin de ejecutar de manera personal la labor para la que fue contratado, recibiendo de forma permanente directrices frente a la ejecución de las funciones encomendadas.

De la misma forma, las actividades realizadas por la parte demandante se enmarcan en el objeto misional de la entidad demandada, pues, en efecto, el servicio de celador o conserje, no solo tiene estrecha relación con el servicio educativo oficial, sino que son necesarios, indispensables, para la normal realización de las actividades ordinarias del plantel al que se había asignado el demandante.

IV. INTERVENCIÓN DE LA ENTIDAD DEMANDADA

El municipio de Pereira presentó oportunamente escrito de contestación 4 mediante el cual se opone a las pretensiones de la demanda y solicita que se nieguen las mismas y se le exonere de toda responsabilidad , toda vez que, lo que hubo fue una prestación de servicios, firmad a en distintos periodos de tiempo, los cuales no deben confundirse con un contrato laboral o una relación laboral.

Aclara que, los contratos suscritos fueron para desempeñar diferentes funciones

hubo fue una prestación de servicios, firmad a en distintos periodos de tiempo, los cuales no deben confundirse con un contrato laboral o una relación laboral.

Aclara que, los contratos suscritos fueron para desempeñar diferentes funciones operativas y de apoyo a la gestión requeridas dentro de las instituciones educativas, sin que las mismas puedan encasillarse en un cargo en específico, ya que era la necesidad del servicio la que determinaba que tipo de actividad debía desarrollar el contratista, eso sí, todas conforme a las funciones pactadas en los diferentes contratos suscritos; mismas que eran desempeñadas con total independencia y autonomía, sin el cumplimiento de un horario laboral como tal, y siempre bajo la coordinación del supervisor del contrato, y se reitera, todo dependía de la necesidad

4 Archivo 13 SAMAI -Otras instancias.Radicado: 66001-33-33-001-2023-00210-01 (J-0882-2026)

Acción: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

9

del servicio, ya que las funciones descritas en cada uno de los contratos suscritos son amplias, pero pese a ello y a estar clara la relación contractual entre las partes, considera el actor que tiene derecho al reconocimiento y pago de las prestaciones sociales dejadas de percibir y las que sí le son debidamente canceladas al personal de planta, desconociendo las normas legales que amparan el uso del contrato de prestación de servicios, cuando no da abasto la administración con su personal para cubrir sus necesidades, además de que cada caso es particular y concreto, ya que no puede generalizarse.

Destaca que, no puede hablarse de subordinación laboral o dependencia (Cumplimiento de horario), por el solo hecho de que el contratista deba cumplir y

no puede generalizarse.

Destaca que, no puede hablarse de subordinación laboral o dependencia (Cumplimiento de horario), por el solo hecho de que el contratista deba cumplir y desempeñar el objeto propio para el cual fue contratado dentro de un lapso determinado de tiempo, siendo lógico que la entidad contratante vigile dicho cumplimiento, así como que se le impartan directrices para ello, todo con la única finalidad de lograrse un mejoramiento en el servicio brindado por el ente territorial y necesitado por las entidades educativ as del municipio. Y es que, si bien el ente territorial cuenta con personal de planta adscrito para el desempeño de diferentes funciones, se tiene que las mismas son específicas, debiendo además respetar un jefe directo y cumplir un horario laboral determinado por la entidad, sin que se pueda utilizar dicho personal para actividades varias necesarias, situación que motivo la figura legal del contrato de prestación de servicios, mismo que está regido por la Ley 80 de 1993, la que en su artículo 32.

Agrega que, de los anexos al escrito de demanda no se desprende prueba alguna de los hechos alegados, máxime cuando se aportan copias de algunos de los contratos y en algunos casos, la descripción general del contrato extraída del SECOP, con lo cual solo se demuestra la relación contractual mediada entre las partes, la cual jamás ha sido desconocida por el ente municipal. Fuera de ello se debe tener presente que en el caso bajo estudio, el demandante fue contratado, según se desprende de los contratos suscritos aportados con el escrito de demanda, y de la certificación de contratos, la cual fue igualmente aportada como medio de prueba por el actor, para cumplir diferentes funciones o actividades, las cuales, se

según se desprende de los contratos suscritos aportados con el escrito de demanda, y de la certificación de contratos, la cual fue igualmente aportada como medio de prueba por el actor, para cumplir diferentes funciones o actividades, las cuales, se reitera, no se encuentran d escritas dentro del Manual de Funciones para un cargo en específico, así que no puede decirse que el aquí demandante solo ejerció una labor particular, y mucho menos que el ente municipal le impuso el cumplimiento de un horario laboral.Radicado: 66001-33-33-001-2023-00210-01 (J-0882-2026)

Acción: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

10

También se debe tener presente que no existe prueba alguna de las labores que desempeñaba el demandante al servicio del ente municipal, puesto que solamente se tiene la copia de los contratos suscritos, donde las mismas están pactadas y de ellas no se desp rende subordinación alguna, así como tampoco el que se tuviera que cumplir un horario laboral para su desarrollo, razón demás para predicarse que no hay lugar a declararse un contrato realidad entre las partes.

Adicional a lo anterior, expone que las funciones descritas en los contratos suscritos, o los alcances, no se desprende que fuese para desempeñarse como Celador y/o Vigilante, como se aduce en el escrito de demanda, máxime cuando al revisar cada contrato se observa que de los alcances pactados en los contratos no se encuentra similitud a las funciones descritas en el Manual de Funciones con que cuenta la entidad municipal para dicho cargo, por lo cual deberá la parte actora, en base al principio de la carga de la prueba, demostrar lo señalado en su demanda; que si en

similitud a las funciones descritas en el Manual de Funciones con que cuenta la entidad municipal para dicho cargo, por lo cual deberá la parte actora, en base al principio de la carga de la prueba, demostrar lo señalado en su demanda; que si en gracia de discusión el demandante efectivamente hubiese desarrollado las labores de Vigilante, lo cual no está probado, se tendría que decir que la labor desempeñada no es un horario laboral como tal, sino que son unos turnos, los cuales son rotativos y son programados conforme a su disponibilidad y en coordinación con el Rector, a fin de distribuir el personal asignado para esa labor y conforme a la necesidad del servicio contratado.

Por lo anterior, sostiene la tesis que entre contratante y contratista hubo una relación de coordinación en sus actividades, de manera que el segundo se somete a las condiciones necesarias para el desarrollo eficiente de la actividad para la cual fue contratado, situación que incluye muchas veces el cumplimiento de un horario determinado o el hecho de recibir instrucciones, teniendo que reportar en ocasiones informes sobre la labor desempeñada, sin que por ello pueda predicarse que está subordinado.

Formuló como excepciones, las que denominó: «legalidad del acto administrativo demandado», «prescripción extintiva del derecho a reclamar» y «cobro de lo no debido e inexistencia de la obligación».

V. LA SENTENCIA APELADA

El Juzgado Primero Administrativo de Pereira accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda bajo los siguientes argumentos:Radicado: 66001-33-33-001-2023-00210-01 (J-0882-2026)

Acción: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

11

pretensiones de la demanda bajo los siguientes argumentos:Radicado: 66001-33-33-001-2023-00210-01 (J-0882-2026)

Acción: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

11

Luego de analizar los hechos probados dentro del presente asunto y realizar un análisis jurisprudencial respecto al derecho al trabajo y la relación laboral vedada a través contratos de prestación de servicios suscritos con la Administración , y el elemento preponderante y diferenciador entre una relación laboral y otras formas de prestación personal del servicio, como lo es la subordinación que impone al empleador impartir órdenes a su trabajador con el objeto de dirigir las actividades, imponer reglamentos y funciones y modificar las condiciones de tiempo, modo, lugar y cantidad de trabajo (ius variandi), encontró el Juzgado que el demandante acreditó de manera incontrovertible los elementos constitutivos de la relación laboral, esto es, la prestación personal del servicio, el salario o remuneración y la continuada subordinación o dependencia de su empleador, como presupuestos neces arios para la declaratoria de la existencia del contrato laboral.

Lo anterior, y conforme a lo planteado por el Tribunal Supremo de lo Contencioso Administrativo, la prestación personal del servicio de vigilancia impone que quien lo presta se halle subordinado, excluyendo esa situación que esa labor sea contratada por una persona natural bajo la modalidad de prestación de servicio.

Así, analizados los hechos probados dentro del presente asunto, la judicatura encontró que conforme a los contratos de prestación de servicios y la certificación expedida por la entidad demandada se acredita la prestación del servicio como vigilante o conserje del actor en instituciones educativas del municipio de Pereira

encontró que conforme a los contratos de prestación de servicios y la certificación expedida por la entidad demandada se acredita la prestación del servicio como vigilante o conserje del actor en instituciones educativas del municipio de Pereira desde el 3 de enero de 2017 hasta el 8 de octubre de 2023, con dos interrupciones que superan los 30 días hábiles, concretamente la comprendida entre el 13 de julio hasta el 7 de septiembre de 2020, inclusive, y la comprendida entre el 31 de diciembre de 2020 hasta el 04 de marzo de 2021, inclusive.

A su vez, determinó que de la prueba testimonial salta a la vista un elemento de la relación laboral, como lo es la prestación personal del servicio, dado que ambos testigos, tanto Óscar Enrique Arroyave Villa como el señor Wilson Conde López, afirmaron que el señor Noel de Jesús Ríos Upegui, durante su vinculación sucesiva y prolongada como contratista, se desempeñó como vigilante o conserje de las instituciones educativas «Comunitario de cerritos» e «Inem Felipe Pérez», conforme lo dispusiera el rector, labor que desempeñó de forma personal. Además, en lo relacionado con la subordinación, constató que al demandante se le impartieron órdenes y se le impusieron las condiciones en que debía prestar el servicio, que deRadicado: 66001-33-33-001-2023-00210-01 (J-0882-2026)

Acción: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

12

manera unilateral e inconsulta estaba obligado a cumplir turnos y un horario, los cuales eran predeterminados por el rector de la institución educativa.

Acción: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

12

manera unilateral e inconsulta estaba obligado a cumplir turnos y un horario, los cuales eran predeterminados por el rector de la institución educativa.

En línea con lo anterior, el Consejo de Estado, acerca de la celebración de contratos de prestación de servicios con personas naturales, para la prestación del servicio de celaduría, indicó que aunque por regla general las gestiones de coordinación relativas a la prestación del servicio contratado, no tienen el alcance de configurar el elemento de subordinación necesario para predicar la existencia de un contrato de trabajo, las labores de vigilancia de suyo acarrean la existencia de una relación de dependencia entre el empleador y quien presta el servicio, configurándose dada la naturaleza de la función encomendada una verdadera relación laboral5.

En ese orden de ideas, existió subordinación del señor Noel de Jesús Ríos frente al municipio de Pereira, evidenciada en la impartición de órdenes, el sometimiento a horarios de trabajo y a la inexistencia en general de liberalidad del contratista para definir la forma en que ejecutaría las labores para las que fue contratado, en consecuencia, declaró que en realidad durante los períodos advertidos entre los extremos del litigo existió una verdadera relación laboral, lo que adquiere relevancia si se tiene en cuenta que la independencia del contratista para definir la forma en que ejecutará el contrato celebrado es un elemento de la esencia de ese negocio jurídico, de manera que la ausencia de ese presupuesto, tal como acontec e en el caso concreto, torna los contratos así celebrados en inexistentes.

Por lo anterior, dispuso el reconocimiento, liquidación y pago de todos los

jurídico, de manera que la ausencia de ese presupuesto, tal como acontec e en el caso concreto, torna los contratos así celebrados en inexistentes.

Por lo anterior, dispuso el reconocimiento, liquidación y pago de todos los emolumentos dejados de percibir por los lapsos comprendidos entre el 3 de enero de 2017 al 2 de marzo de 2017 , del 10 de marzo de 2017 al 30 de diciembre de 2017, del 3 de enero de 2018 al 2 de noviembre de 2018 , del 3 de noviembre de 2018 al 30 de diciembre de 2018 , del 2 de enero de 2019 al 1º de septiembre de 2019, del 2 de septiembre de 2019 al 30 de diciembre de 2019, del 14 de enero de 2020 al 13 de julio de 2020 , del 7 de septiembre de 2020 al 31 de diciembre de 2020, del 4 de marzo de 2021 al 3 de noviembre de 2021 , del 4 de noviembre de 2021 al 31 de diciembre de 2021, del 19 de enero de 2022 al 18 de septiembre de 2022, del 19 de septiembre de 2022 al 30 de diciembre de 2022 y del 9 de febrero

5 Pueden consultarse las sentencias de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda Subsección “A”, proferida el 24 de agosto de 2017, Rad. Núm.: 66001 -23-33-000-2013-00155-01(1470-14), de la

Subsección “B”, de fecha 8 de agosto de 2.017, Rad. N úmero: 66001-23-33-000-2014-00126-01(3287-17), de la Subsección