TA SAN - Auto 68001-23-33-000-2020-00981-00 (05-09-2025)

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Bucaramanga, cinco (05) de septiembre de dos mil veinticinco (2025).

RADICADO: 68001233300020200098100

MEDIO DE CONTROL: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES

DEMANDANTES: ECOPETROL S.A.

notificacionesjudicialesecopetrol@ecopetrol.com.co

DEMANDADO: AGENCIA LOGISTICA DE LAS FUERZAS

MILITARES

notificaciones@agencialogistica.gov.co

VINCULADO: NACIÓNMINISTERIO DE DEFENSA - ARMADA

NACIONAL

dasleg@armada.mil.co

MINISTERIO PÚBLICO: EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR

eavillamizar@procuraduria.gov.co

AUTO No: 622

ASUNTO: AUTO QUE SANEA EL PROCESO Y RECHAZA

RECURSO DE APELACIÓN

MAGISTRADA PONENTE: CAROLINA ARIAS FERREIRA

Ha venido el proceso de la referencia al Despacho, por redistribución del despacho 04, con el fin de avocar conocimiento del asunto en el estado en el que se encuentra e impartir el respectivo trámite, previos los siguientes:

• Ecopetrol S.A. presentó el medio de control de Controversias Contractuales, cuyas pretensiones se encuentran encaminadas a la declaratoria de existencia del contrato denominado «acta de acuerdo», suscrito el 16 de

• Ecopetrol S.A. presentó el medio de control de Controversias Contractuales, cuyas pretensiones se encuentran encaminadas a la declaratoria de existencia del contrato denominado «acta de acuerdo», suscrito el 16 de octubre de 2012 con la Agencia logística de las Fuerzas Militares y declaratoria de incumplimiento por parte de esta última.

Como consecuencia de lo anterior, la parte demandante pretende se condene a la Agencia Logística de las Fuerzas Militares a cumplir a cabalidad el referido contrato, sin que deba poner recursos adicionales, así como queMedio de control: Controversias Contractuales Auto sanea el proceso y rechaza recurso de apelación

Demandante: Ecopetrol S.A.

Demandado: Agencia Logística de las Fuerzas Militares Radicado: 680012333000-2020-00981-00

se condene a indemnizar a título de daño emergente, por la suma de $1.554.000.000, debidamente indexada y el reintegro de los gastos en que incurrió para la preservación y vigilancia de la obra inconclusa, entre otras.

• Mediante auto de fecha 27 de abril de 20211, se inadmitió la demanda, la cual fue subsanada, por lo que con auto de fecha 11 de mayo de 2021, se admitió

la demanda2, en el que se señaló:

«Igualmente encuentra el despacho pertinente y en aras de cumplir con el debido proceso, integrar el litisconsorcio necesario alegado por la parte demandante con la Nación – Ministerio de Defensa – Armada Nacional quienes ostentan una relación mediante convenio interadministrativo con la accionante, y quienes sin ser parte del contrato hicieron parte significante de los giros y actividades del contrato y además

la Nación – Ministerio de Defensa – Armada Nacional quienes ostentan una relación mediante convenio interadministrativo con la accionante, y quienes sin ser parte del contrato hicieron parte significante de los giros y actividades del contrato y además es la parte beneficiada por la obra contratada. Siendo así entonces que le interesa y podrá afectar o no la decisión adoptada por este despacho (…)».

Motivo por el cual se admitió la demanda en contra de la Agencia Logís tica de las Fuerzas Militares y se citó a la NaciónMinisterio de DefensaArmada Nacional, en calidad de litisconsorte necesario por activa.

• La NaciónMinisterio de Defensa - Armada Nacional, presentó recurso de reposición, en contra del auto que admitió la demanda, el cual se resolvió con auto del 26 de mayo de 2021, en el que se decidió:

«PRIMERO: REPONER el auto de fecha 11 de noviembre de 2020, de conformidad con las razones expresadas en la parte motiva de este proveído.

SEGUNDO: La NACION - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL –ARMADA NACIONALse mantiene vinculado al proceso en virtud de lo dispuesto en el artículo 171-3 de la ley 1437 de 2011».

• En contra de la anterior providencia, Ecopetrol S.A. interpuso recurso de apelación3.

• La parte demandante, Ecopetrol S.A. presentó reforma de la demanda, sobre la cual se decidió en el auto de fecha 29 de septiembre de 20224, en la que

se resolvió:

1 PDF 06 2 PDF 010 3 PDF 019 4 Documento al No. 054 del índice de SAMAIMedio de control: Controversias Contractuales

se resolvió:

1 PDF 06 2 PDF 010 3 PDF 019 4 Documento al No. 054 del índice de SAMAIMedio de control: Controversias Contractuales Auto sanea el proceso y rechaza recurso de apelación

Demandante: Ecopetrol S.A.

Demandado: Agencia Logística de las Fuerzas Militares Radicado: 680012333000-2020-00981-00

«PRIMERO: ADMITIR PARCIALMENTE LA REFORMA DE LA DEMANDA presentada por la parte accionante , en lo relacionado con los nuevos hechos y nuevas pruebas conforme lo indicado en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: RECHAZAR la reforma de la demanda, respecto de las nuevas pretensiones conforme lo indicado en la parte motiva de esta providencia. (…)».

• Ecopetrol S.A. presentó recurso de reposición y en subsidio apelación en contra del auto de fecha 29 de septiembre de 20225. El referido recurso fue resuelto con auto de fecha 16 de febrero de 20236, en el que se resolvió:

«PRIMERO: REPONER parcialmente el auto de fecha 29 de septiembre de 2022, y en su lugar se ADMITE LA REFORMA DE LA DEMANDA en el sentido de incluir en el acápite de pretensiones, la siguiente:

En caso en que Ecopetrol, ante el incumplimiento del “Acta de Acuerdo” por parte de Agencia Logística de las Fuerzas Militares, ejecute por conducto de  un  tercero, las    obras  req ueridas  para    terminar  y  hacer  operativa  la construcción  de  las

las    obras  req ueridas  para    terminar  y  hacer  operativa  la construcción  de  las nuevas  instalaciones  del  Puesto  Fluvial  Avanzado  de Infantería   de   Marina   No. 31   de   la   Armada   Nacional,   con   sede   en Barrancabermeja,  Departamento  de Santander,  se  condene  a  la  Agencia Logística  de  las  Fuerzas  Militares  a  pagar todos  los  gastos  y  mayores valores en los que Ecopetrol incurra para el efecto, valor que se estima en la  suma  de  32.009,38  millones  de  pesos1,  o  el  valor  que se  pruebe  en  el proceso.

SEGUNDO: Notifíquese a las partes en la forma prevista en el artículo 173 numeral 1º del C.P.A.C.A. (…)».

• Finalmente, se pone de presente que, con auto de fecha 7 de febrero de 2025, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, consejero ponente: Fer nando Alexei Pardo Flórez 7, en el trámite de conciliación extrajudicial Rad. 25000-23-36-000-2022-00547-01 (71.242), cuyos convocantes son Ecopetrol S.A. y el Ministerio de DefensaArmada Nacional, previo

conciliación extrajudicial Rad. 25000-23-36-000-2022-00547-01 (71.242), cuyos convocantes son Ecopetrol S.A. y el Ministerio de DefensaArmada Nacional, previo a resolver el recurso de apelación interpuesto en contra del auto de fecha 28 de septiembre de 2023, por medio del cual el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección A, decidió no aprobar el acuerdo conciliatorio celebrado entre las partes, decretó como prueba de oficio, copia del proceso objeto de estudio.

5 Documento al No. 059 del índice de SAMAI 6 Documento al No. 062 del índice de SAMAI 7 Documento al No. 073 del índice de SAMAIMedio de control: Controversias Contractuales Auto sanea el proceso y rechaza recurso de apelación

Demandante: Ecopetrol S.A.

Demandado: Agencia Logística de las Fuerzas Militares Radicado: 680012333000-2020-00981-00

II. CONSDERACIONES

1.1 Saneamiento del proceso

En el proceso de la referencia se surtió el traslado de la reforma de la demanda por lo que sería del caso continuar con el respectivo trámite procesal y resolver los llamamientos en garantía elevados por la entidad demandada . No obstante lo anterior, conforme el recuento procesal señalado, advierte el Despacho que a la fecha no ha sido resuelto el recurso de apelación interpuesto por Ecopetrol S.A. en contra del auto de fecha 26 de mayo de 2021.

Al respecto, el art. 207 del CPACA, señala: «Agotada cada etapa del proceso, el juez

fecha no ha sido resuelto el recurso de apelación interpuesto por Ecopetrol S.A. en contra del auto de fecha 26 de mayo de 2021.

Al respecto, el art. 207 del CPACA, señala: «Agotada cada etapa del proceso, el juez ejercerá el control de legalidad para sanear los vicios que acarrean nulidades, los cuales, salvo que se trate de hechos nuevos, no se podrán alegar en las etapas siguientes ». En ese sentido, es deber del Despacho hacer un control de legalidad en cada una de las etapas del proceso.

Por lo anterior, se procederá a sanear el proceso, con el estudio del recurso de apelación con el fin de resolver sobre el mismo, a fin de evitar nulidades procesales.

1.2. La providencia apelada

Mediante auto de fecha 26 de mayo de 2021, el anterior Despacho ponente, decidió el recurso de reposición interpuesto en contra del auto que admitió la demanda y resolvió mantener vinculado al proceso a la Nación - Ministerio de Defensa NacionalArmada Nacional, en virtud de los dispuesto en el numeral 3° del art. 171 del CPACA.

Lo anterior, al señalar que, no se cumplen los requisitos establecidos en el art. 61 del CGP, toda vez que el litigio versa sobre el contrato denominado «acta de acuerdo», suscrito entre Ecopetrol S.A. y la Agencia Logística de las Fuerzas Militares, y el eventual incumplimiento de esta última.

Por lo que precisó que, que la relación entre Ecopetrol y la NaciónMinisterio de Defensa Nacional - Armada Nacional, proviene de un convenio de colaboración respecto de la permuta a favor de Ecopetrol sobre los predios donde funcionaria la

Por lo que precisó que, que la relación entre Ecopetrol y la NaciónMinisterio de Defensa Nacional - Armada Nacional, proviene de un convenio de colaboración respecto de la permuta a favor de Ecopetrol sobre los predios donde funcionaria la refinería y el nuevo puerto fluvial. Relación que dista del objeto de la demanda y «no versa el proceso sobre relaciones o actos jurídicos respecto de los cuales, por su naturaleza o disposición legal, haya de resolverse de manera uniforme».Medio de control: Controversias Contractuales Auto sanea el proceso y rechaza recurso de apelación

Demandante: Ecopetrol S.A.

Demandado: Agencia Logística de las Fuerzas Militares Radicado: 680012333000-2020-00981-00

1.3. Procedencia del recurso

El artículo 62 de la Ley 2080 de 2021 que modifica el artículo 243 de la Ley 1437 de 2011, señala que el recurso de apelación procede contra del siguiente auto, entre otros: «6. El que niegue la intervención de terceros».

Al respecto, resulta necesario precisar lo sigu iente, en los procesos judiciales comúnmente existen dos partes, la demandante y el demandado, los cuales pueden ser personas naturales, jurídicas entre otros. A su vez, cada parte, puede estar constituida por una o más personas, lo que da lugar a la figura procesal del litisconsorcio. Bajo ese entendido, la calidad de parte e xcluye la de terceros, y en tal sentido no puede confundirse la integración del litisco nsorcio necesario con la intervención de terceros, pues se reitera, la primera, es utilizada para la vinculación de personas en calidad de partes.

Frente a este tema, el H. Consejo de Estado8 ha señalado:

intervención de terceros, pues se reitera, la primera, es utilizada para la vinculación de personas en calidad de partes.

Frente a este tema, el H. Consejo de Estado8 ha señalado:

«(…) el Despacho advierte que el auto que orden ó la vinculación de la DIAN como litisconsorte necesario no es una providencia que acepta la intervención de terceros, pues la vinculación decretada por el a quo se encuentra relacionada con la debida conformación del contradictorio, es decir, al examen so bre la procedencia de integrar pluralidad de partes al proceso (demandantes o demandados), en razón a la relación jurídica sustancial debatida.

Debe tenerse en cuenta, que la figura del litisconsorcio necesario no se encuentra prevista en el Capítulo X de la Ley 1437 de 2011, que regula la intervención de terceros, pues en los artículos 223, 224 y 225, se consagra la coadyuvancia, el litisconsorcio facultativo e intervención ad excludendum y el llamamiento en garantía.

En relación a la naturaleza de parte del litisconsorcio necesario, esta Corporación ha señalado:

“El litisconsorcio necesario se presenta cuando la cuestión litigiosa tiene por objeto una relación jurídica material, única e indivisible, que debe resolverse de manera uniforme para todos los sujetos que integran la parte correspondiente (artículo 61 del C. G. del P.), lo cual impone que el proceso no pueda adelantarse sin la

8 Consejo de Estado, auto de fecha 8 de marzo de 2018, Rad. 20001-23-33-000-2013-00350-01Medio de control: Controversias Contractuales Auto sanea el proceso y rechaza recurso de apelación

Demandante: Ecopetrol S.A.

Auto sanea el proceso y rechaza recurso de apelación

Demandante: Ecopetrol S.A.

Demandado: Agencia Logística de las Fuerzas Militares Radicado: 680012333000-2020-00981-00

presencia de dicho litisconsorte, pues su vinculación resulta imprescindible y obligatoria.”

Además, el Despacho observa que en el Código General del Proceso la figura del litisconsorcio se encuentra ubicada en los artículos 60, 61 y 62 del Capítulo II “Litisconsortes y otras partes”, en capítulo independiente de los “Terceros” (Capítulo III) del Título Único de la Sección Segunda (Partes, terceros y apoderados). (…)

De acuerdo con lo expuesto, el Despacho considera que lo resuelto por el a quo en la providen cia de 31 de julio de 2014, no corresponde a una decisión sobre la intervención de terceros, sino que es un aspecto relacionado con la dirección y saneamiento del proceso por parte del juez de conocimiento, tal como lo prevé el numeral 5 del artículo 42 de l Código General del Proceso, según el cual, entre los deberes del juez están la adopción de medidas para sanear los vicios de procedimiento o precaverlos, integrar el litisconsorcio necesario e interpretar la demanda de manera que permita decidir el fondo del asunto, respetando el derecho de contradicción y el principio de congruencia. Así las cosas, teniendo en cuenta que el auto de 31 de julio de 2014 no contiene una decisión sobre la intervención de terceros, se rechazará por improcedente el recurso de apelación concedido por el a quo y se ordenará la devolución del expediente al Tribunal Administrativo del Cesar

que el auto de 31 de julio de 2014 no contiene una decisión sobre la intervención de terceros, se rechazará por improcedente el recurso de apelación concedido por el a quo y se ordenará la devolución del expediente al Tribunal Administrativo del Cesar para que se dé trámite al recurso de reposición interpuesto por la DIAN contra la citada providencia».

En ese sentido, se reitera que la figura de litisconsorcio necesario se dirige a la conformación del contradictorio y no puede tenerse como si se tratara de la vinculación de terceros.

Teniendo en cuenta lo anterior, y descendiendo al caso bajo estudio, encuentra el Despacho que la parte dema ndante, esto es, Ecopetrol S.A. interpuso recurso de apelación en contra del auto que ordenó la vinculación de la NaciónMinisterio de Defensa NacionalArmada Nacional, en virtud de los dispuesto en el numeral 3° del art. 171 del CPACA, y no como litisconsorcio necesario.

En ese orden de ideas, el recurso interpuesto en contra del auto que vincula a un sujeto al proceso, en calidad de tercero interviniente no se encuentra en el supuesto normativo previsto en el numeral 7° del art. 24 3 del CPACA, por el contrario, la norma señala que procede cuando se «niega».

Por lo anterior, en contra de esta decisión no procede el recurso de apelación. Toda vez que la norma es clara y de manera taxativa señala que procede cuando se niegaMedio de control: Controversias Contractuales Auto sanea el proceso y rechaza recurso de apelación

Demandante: Ecopetrol S.A.

Demandado: Agencia Logística de las Fuerzas Militares Radicado: 680012333000-2020-00981-00

Auto sanea el proceso y rechaza recurso de apelación

Demandante: Ecopetrol S.A.

Demandado: Agencia Logística de las Fuerzas Militares Radicado: 680012333000-2020-00981-00

la intervención de terceros, supuesto que no se configura en el presente proceso. Motivo por el cual se rechazará el recurso bajo estudio.

Finalmente, se advierte que, en contra el auto del 26 de mayo de 2021, por medio del cual se resolvió el recurso de reposición interpuesto en contra del auto que admitió la demanda, no procede el recurso de reposición, de conformidad con el art. 318 del CGP, pues el auto que decide el recurso de reposición no es susceptible de ningún recurso.

En firme la decisión, in grese al Despacho para continuar el trámite procesal, correspondiendo a resolver los llamamientos en garantía elevados por la Agencia Logística de las Fuerzas Militares.

En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER,

RESUELVE:

PRIMERO: AVÓQUESE el conocimiento del presente asunto, por parte del Despacho 009 a cargo de la Magistrada Ponente, conforme lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: SANEAR el proceso, se conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

TERCERO: RECHAZAR por improcedente el recurso de apelación interpuesto por Ecopetrol S.A. en contra del auto de fecha auto del 26 de mayo de 2021 , por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

CUARTO: REGÍSTRESE la actuación en el Sistema de Gestión Judicial SAMAI, por

Ecopetrol S.A. en contra del auto de fecha auto del 26 de mayo de 2021 , por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

CUARTO: REGÍSTRESE la actuación en el Sistema de Gestión Judicial SAMAI, por intermedio de la Auxiliar Judicial del Despacho.

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE.

• Firmado a través del sistema de gestión SAMAICAROLINA ARIAS FERREIRA

Magistrada

Constancia: El presente auto fue firmado electrónicamente por este Despacho en la plataforma Tribunal Administrativo de Santander, SAMAI. En consecuencia, se garantiza laMedio de control: Controversias Contractuales Auto sanea el proceso y rechaza recurso de apelación

Demandante: Ecopetrol S.A.

Demandado: Agencia Logística de las Fuerzas Militares Radicado: 680012333000-2020-00981-00

autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta de conformidad con el artículo 186 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 46 de la Ley 2080 de 2021.