TA SAN - Auto 680012333000-2022-00096-00 (31-10-2025)

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: CAROLINA ARIAS FERREIRA

Bucaramanga, treinta y uno (31) de octubre de dos mil veinticinco (2025)

RADICADO: 680012333000-2022-00096-00

MEDIO DE CONTROL: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES

DEMANDANTES: EMPRESA GENERAL DE INGENIERÍA DE

SANTANDER S.A.S. «GEINSA S.A.S.»

Abogado.cesarhdezcano@gmail.com geinsaltda@hotmail.com

DEMANDADO: CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE

SANTANDER CAS

secretariageneral@cas.gov.co contactenos@cas.gov.co

MINISTERIO PÚBLICO: EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR

eavillamizar@procuraduria.gov.co

TEMA: DECLARACIÓN JUDICIAL DE EXISTENCIA DE UN

CONTRATO DE OBRA PÚBLICA No. 004 -007262011

AUTO No: 786

ASUNTO: AUTO QUE RESUELVE LLAMAMIENTO EN

GARANTÍA

Procede la Sala unitaria a decidir sobre la solicitud de llamamiento en garantía formulado por la Corporación Autónoma Regional de Santander respecto de la NaciónMinisterio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

I. ANTECEDENTES

Procede la Sala unitaria a decidir sobre la solicitud de llamamiento en garantía formulado por la Corporación Autónoma Regional de Santander respecto de la NaciónMinisterio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

I. ANTECEDENTES

1.1. De la solicitud del llamamiento en garantíaMedio de control: Controversias Contractuales Auto que resuelve llamamiento en garantía

Demandante: Empresa General de Ingeniería Santander S.A.S.

Demandado: Corporación Autónoma Regional de Santander -CAS Radicado: 680012333000-2022-00096-00

La Corporación Autónoma Regional de Santander - CAS, presentó llamamiento en garantía respecto de la Nación - Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible , al indicar que incumplió con sus obligaciones contractuales derivadas del convenio interadministrativo No. 048 de 2011, al liquidar el mismo de forma unilateral y fuera de los términos de la Ley, con lo cual, afectó la ejecución y equilibrio económico del contrato de obra No. 004 -00726 de 201 1, celebrado con la Empresa General de Ingeniería de Santander S.A.S. – GEINGSA S.A.S.

Con fundamento en lo anterior, solicitó que se condene al llamado en garantía al pago de la totalidad de los valores que resulten de la liquidación u otro tipo de orden que se establezca en la sentencia.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Marco jurídico

2.2. Del llamamiento en garantía

El artículo 225 del CPACA dispone sobre la admisión y trámite del llamamiento en garantía, lo siguiente:

«Artículo 225. Llamamiento en garantía. Quien afirme tener derecho legal o

2.2. Del llamamiento en garantía

El artículo 225 del CPACA dispone sobre la admisión y trámite del llamamiento en garantía, lo siguiente:

«Artículo 225. Llamamiento en garantía. Quien afirme tener derecho legal o contractual de exigir a un tercero la reparación integral del perjuicio que llegare a sufrir, o el reembolso total o parcial del pago que tuviere que hacer como resultado de la sentencia, podrá pedir la citación de aquel, para que en el mismo proceso se resuelva sobre tal relación.

El llamado, dentro del término de que disponga para responder el llamamiento que será de quince (15) días, podrá, a su vez, pedir la citación de un tercero en la misma forma que el demandante o el demandado.

El escrito de llamamiento deberá contener los siguientes requisitos:

1. El nombre del llamado y el de su representante si aquel no puede comparecer por sí al proceso.

2. La indicación del domicilio del llamado, o en su defecto, de su residencia, y la de su habitación u oficina y los de su representante, según fuere el caso, o la manifestación de que se ignoran, lo último bajo juramento, que se entiende prestado por la sola presentación del escrito.

3. Los hechos en que se basa el llamamiento y los fundamentos de derecho que se invoquen.

4. La dirección de la oficina o habitación donde quien hace el llamamiento y su apoderado recibirán notificaciones personales.

El llamamiento en garantía con fines de repetición se regirá por las normas de la Ley 678 de 2001 o por aquellas que la reformen o adicionen».Medio de control: Controversias Contractuales Auto que resuelve llamamiento en garantía

El llamamiento en garantía con fines de repetición se regirá por las normas de la Ley 678 de 2001 o por aquellas que la reformen o adicionen».Medio de control: Controversias Contractuales Auto que resuelve llamamiento en garantía

Demandante: Empresa General de Ingeniería Santander S.A.S.

Demandado: Corporación Autónoma Regional de Santander -CAS Radicado: 680012333000-2022-00096-00

De la norma transcrita se advierte que el objeto del llamamiento en garantía es que el llamado responda, en todo o en parte, en lugar del sujeto obligado por los hechos del litigio. Lo anterior conlleva a que se trate de una relación distinta de aquella fundamenta el proceso, pues la responsabilidad del llamado en garantía no se deriva de su participación en los hechos del caso, sino que es consecuencia de una obligación legal o contractual que coexiste con estos.

Lo anterior ha conllevado en que la jurisprudencia, ocasionalmente, haya calificado al llamamiento en garantía como una especie de relación accesoria a la declaratoria de responsabilidad, no por cuanto carezca de unos requisitos sustanciales propios que de ban estudiarse en forma independiente, sino porque la negación de la responsabilidad, debatida en el proceso, conllevaría a que fuera imposible estudiar la responsabilidad del llamado en garantía1.

De otro lado, debe tenerse en cuenta que, según la reiterada jurisprudencia del Consejo de Estado, no se puede confundir el estudio de admisibilidad del llamamiento en garantía, con su decisión de fondo. En primer lugar, ha indicado que:

«[…] a partir de la entrada en vigencia de la Ley 1437 de 2011, la solicitud de

llamamiento en garantía, con su decisión de fondo. En primer lugar, ha indicado que:

«[…] a partir de la entrada en vigencia de la Ley 1437 de 2011, la solicitud de llamamiento en garantía no requiere la prueba del vínculo legal o contractual, sino que basta con la afirmación o manifestación de que dicha relación existe, por manera que la prueba pertinente no será presupuesto para tramitarlo, pero sí para decidirlo de fondo, tal como lo ha sostenido la Sección Tercera del Consejo de Estado en múltiples providencias»2.

En segundo lugar, ha dicho que:

«“[c]uando se trata de aceptar o no el llamamiento en garantía, el juez solo examina si se reúnen los requisitos de carácter formal señalados por la ley, pues el contenido del derecho contractual o legal que se alega y la responsabilidad del llamado en garantía es un asunto de fondo que se resuelve al momento de dictar sentencia».

Por tal razón, en el auto que decide la admisibilidad del llamamiento, el juez debe abstenerse de valorar la relación sustancial propuesta, pues únicamente debe

1 Cfr. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, 21 de junio de 2018, C.P. María Adriana Marín, Rad. 68001-23-31-000-1999-01697-01(39325). 2 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, C.P. Nicolás Yepes Corrales, 13 de marzo de 2024, Rad. 25000-23-36-000-2018-01192-01 (70.051)Medio de control: Controversias Contractuales Auto que resuelve llamamiento en garantía

13 de marzo de 2024, Rad. 25000-23-36-000-2018-01192-01 (70.051)Medio de control: Controversias Contractuales Auto que resuelve llamamiento en garantía

Demandante: Empresa General de Ingeniería Santander S.A.S.

Demandado: Corporación Autónoma Regional de Santander -CAS Radicado: 680012333000-2022-00096-00

constatar que esta haya sido formulada, junto con los demás requisitos formales exigidos.

Por último, el artículo 227 del CPACA establece que, en relación con el trámite y alcance de la intervención de terceros, se aplicarán las normas procesales civiles, es decir, los artículos 64 y siguientes del CGP.

2.2. Del caso concreto

En esta oportunidad, la entidad demandada, Corporación Autónoma Regional de Santander CAS sostuvo que, inicialmente, suscribió el convenio interadministrativo No. 0048 de 2011 con el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Agregó que el objeto del referido contrato consistió en la transferencia de los recursos financieros otorgados por el Ministerio con recursos del Fondo Nacional de Calamidades, para adelantar la ejecución de proyectos relacionados con la emergencia ambiental. Precisó frente a de dicho contrato que se suscribió el otrosí No. 01, en el que se incluyó el siguiente proyecto : «rehabilitación del Jarillón para la prevención de los sistemas de acueducto y alcantarillado y de la población de las veredas Barranco Colorado, Cerrito, Magará, Caño Peruétano, Aguas Negras y las Lajas pertenecientes al Municipio de Sabana de Torres», y tuvo una adición en el presupuesto.

Barranco Colorado, Cerrito, Magará, Caño Peruétano, Aguas Negras y las Lajas pertenecientes al Municipio de Sabana de Torres», y tuvo una adición en el presupuesto.

Con fundamento en lo anterior, señala que, la Corporación Autónoma Regional de Santander, suscribió con la Empresa General de Ingeniería de Santander S.A.S., el contrato de obra No. 004 -00726-2011, así como el contrato de interventoría No. 004-00725-2011.

Teniendo en cuenta que la ejecución del referido contrato de obra se extendió, igualmente, el convenio interadministrativo fue ampliado en su vigencia. No obstante, precisó que el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, una vez vencido el plazo contractual del convenio interadministrativo, procedió a la liquidación de este, de manera unilateral, mediante la Resolución No. 2481 de 2015, en la que estableció un saldo a su favor por la suma de $5.733.917.550 , acto administrativo en contra del cual presentó recurso de reposición, el cual fue confirmado con la Resolución No. 2481 de 2015.

Ahora bien, d e la revisión del escrito del llamamiento en garantía, e ste Despacho observa que, reúne los requisitos legales del artículo 225 del C.P.A.C.A, a saber, elMedio de control: Controversias Contractuales Auto que resuelve llamamiento en garantía

Demandante: Empresa General de Ingeniería Santander S.A.S.

Demandado: Corporación Autónoma Regional de Santander -CAS Radicado: 680012333000-2022-00096-00

nombre del llamado, su domicilio, lugar de notificaciones, así como la explicación de los hechos en que se basa el llamamiento.

Radicado: 680012333000-2022-00096-00

nombre del llamado, su domicilio, lugar de notificaciones, así como la explicación de los hechos en que se basa el llamamiento.

En consecuencia, el Despacho admitirá el llamamiento en garantía respecto de la NaciónMinisterio de Ambiente y Desarrollo Sostenible con la advertencia de que los efectos de este llamamiento serán resueltos en la sentencia.

En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER,

RESUELVE:

PRIMERO: ADMÍTASE el llamamiento en garantía formulado por la Corporación Autónoma Regional de Santander - CAS, en contra de la NaciónMinisterio de Ambiente y Desarrollo Sostenible , de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: NOTIFÍQUESE personalmente esta providencia en la forma prevista en los artículos 172 y 199 del CPACA3, remitiéndole esta providencia a las llamadas en garantía, o a quienes les haya sido delegada la facultad para recibir notificaciones. La notificación personal se entenderá realizada una vez transcurridos dos (2) días hábiles siguientes al envío del mensaje y los términos empezarán a correr a partir del día siguiente al de la notificación.

TERCERO: CÓRRASE traslado de la solicitud a la llamada en garantía por el término de quince (15) días, dentro de los cuales deberán contestarla o podrán, a su vez, pedir la citación de un tercero en la misma forma que el demandante o el demandado.

CUARTO: En virtud del uso de la información y las tecnologías – TICS y de

su vez, pedir la citación de un tercero en la misma forma que el demandante o el demandado.

CUARTO: En virtud del uso de la información y las tecnologías – TICS y de conformidad con las directrices dada por el Consejo Superior de la Judicatura, las partes deberán radicar los memoriales únicamente a través de la ventanilla virtual del aplicativo SAMAI: Ventanilla virtual | JCA (consejodeestado.gov.co)

QUINTO: REGÍSTRESE la actuación en el Sistema de Gestión Judicial SAMAI, por intermedio de la Auxiliar Judicial del Despacho.

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE.

3 Modificado por el artículo 48 de la Ley 2080 de 2021.Medio de control: Controversias Contractuales Auto que resuelve llamamiento en garantía

Demandante: Empresa General de Ingeniería Santander S.A.S.

Demandado: Corporación Autónoma Regional de Santander -CAS Radicado: 680012333000-2022-00096-00

• Firmado a través del Sistema de Gestión Judicial SAMAICAROLINA ARIAS FERREIRA

Magistrada

Constancia: El presente auto fue firmado electrónicamente por este Despacho en la plataforma Tribunal Administrativo de Santander, SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta de conformidad con el artículo 186 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 46 de la Ley 2080 de 2021.