TA SAN - Auto 6800123330002020-00797-00 (03-10-2025)

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Bucaramanga, tres (03) de octubre de dos mil veinticinco (2025)

EXPEDIENTE: 6800123330002020-00797-00

MEDIO DE CONTROL: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES (Tiene demanda de reconvención)

DEMANDANTE: INVERSIONES Y CONSTRUCCIONES H.D. S.A.S

wilsonpulgarin17@gmail.com

DEMANDADOS: FONDO ADAPTACIÓN

defensajuridica@fondoadaptacion.gov.co notificacionesjudiciales@fondoadaptacion.gov.co jguioe.fondoadaptacion@gmail.com

CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR – COMFENALCO

direccion@comfenalcosantander.com.co arealegal@comfenalcosantander.com.co

MINISTERIO PÚBLICO: EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR

eavillamizar@procuraduria.gov.co

AUTO No.: 728

ASUNTO: AUTO RESUELVE LLAMAMIENTO EN GARANTÍA

MAGISTRADA PONENTE: CAROLINA ARIAS FERREIRA

Procede la Sala unitaria a decidir sobre la solicitud de llamamientos en garantía formulados por el Fondo de Adaptación respecto de: i) Comfenalco, y, ii) Seguros Generales Suramericana S.A., y Comfenalco respecto de: i) Compañía Aseguradora de Fianzas Confianza S.A., y, ii) Fondo de Adaptación.

Generales Suramericana S.A., y Comfenalco respecto de: i) Compañía Aseguradora de Fianzas Confianza S.A., y, ii) Fondo de Adaptación.

I. ANTECEDENTES

1.1. De la solicitud del llamamiento en garantía

1.1.1. El demandado, Fondo de Adaptación 1 solicitó llamar en garantía a Comfenalco y al garante de esta, la compañía de seguros Suramericana S.A.

1 Expediente digital SAMAI, índice 00035, One Drive PDF 006.5.Medio de control: Controversias contractuales Auto que resuelve llamamiento en garantía Demandante: Inversiones y Construcciones HD SAS Demandado: Fondo de Adaptación y otro Radicado: 68001233300020200079700

2

Respecto de la primera afirmó que, suscribió el contrato de prestación de servicios No. 003 de 2013 cuyo objeto fue el de efectuar las funciones de operador zonal del «Programa nacional de reubicación y reconstrucción de viviendas para la atención de hogares damnificados y/o localizados en zonas de alto riesgo n o mitigable afectadas por los eventos derivados del fenómeno de la niña 2010-2011», acuerdo en el cual se encuentra expresamente las obligaciones de Comfenalco entre ellas la de «mantener indemne y defender a su propio costo al Fondo ante cualquier reclamación administrativa o judicial.»

En cuanto a Seguros Generales Suramericana S.A., sostuvo que, Comfenalco constituyó a favor de la llamante dos pólizas de seguro 0818803-1 y 0231026-2 para el cumplimiento del contrato y de responsabilidad civil extracontractual, en atención

En cuanto a Seguros Generales Suramericana S.A., sostuvo que, Comfenalco constituyó a favor de la llamante dos pólizas de seguro 0818803-1 y 0231026-2 para el cumplimiento del contrato y de responsabilidad civil extracontractual, en atención a lo establecido en la cláusula novena del contrato 003 de 2013. Las mencionadas pólizas tienen vigencia entre el 19 de febrero de 2013 hasta el 30 de abril de 2020 y del 02 de enero de 2013 hasta el 30 de 2017, por lo que procede su llamamiento.

1.1.2. El demandado, Comfenalco2, solicitó tener como tercero interviniente a l Fondo de Adaptación y a la Compañía Aseguradora Fianza S.A. Confianza, para que, en el evento por razones legales y contractuales de ser condenada la Caja de Compensación Familiar, se permita la indemnización por los aquí llamado s en garantía.

En lo que tiene que ver, con el Fondo de Adaptación sostuvo que, de acuerdo con el contrato de prestación de servicios No. 003 de 2013 la llamante adquirió la obligación ser operador zonal para proveer las soluciones de vivienda a los damnificados, identificados como elegibles durante el proceso de verificación de registro y que no serán atendidos por otras entidades o por el Fondo a través de otros contratos; sin embargo, el llamado en calidad de operador del gasto, para dar cumplimiento a las obligaciones correspondiente a la transferencia de recursos de consignaciones que debía realizar, lo realizó a través de su contrato de fiducia No. 049 celebrado entre esta y el consorcio FADAP -2012 integrado por Fiduoccidente S.A. y Fidupopular S.A.

consignaciones que debía realizar, lo realizó a través de su contrato de fiducia No. 049 celebrado entre esta y el consorcio FADAP -2012 integrado por Fiduoccidente S.A. y Fidupopular S.A.

Por lo anterior, ante la no prórroga y/o renovación del contrato de prestación de servicios No. 003 de 2013 que obedeció a una decisión única y exclusivamente

2 Expediente digital SAMAI, índice 00035, One Drive PDF 007 y 008.2.Medio de control: Controversias contractuales Auto que resuelve llamamiento en garantía Demandante: Inversiones y Construcciones HD SAS Demandado: Fondo de Adaptación y otro Radicado: 68001233300020200079700

3

tomó el Fondo en su condición de contratante, sin tener en cuenta a Comfenalco, respecto a la factura No. 013 de fecha 06 de noviembre de 2018 presentada por la demandante por concepto de segundo pago mediante acta de habilidad de 35 viviendas del proyectos “Las Amintas” para el municipio de Puerto Wilches (S/der), el Fondo la devolvió por no cumplir con los requisitos exigidos para el pago, pese a que es el responsable de la cancelación de esta a la demandante como operador del gasto y no Comfenalco.

En relación con la Compañía Aseguradora de Fianzas S.A. Confianza, afirmó que, mediante la póliza CU025384 del 06 de enero de 2017 modificada el 27 de febrero de 2017 y el 11 de agosto de 2017, y la póliza R0012469 para amparar daños e indemnizaciones a terceros generados en responsabilidad contractual , como

de 2017 y el 11 de agosto de 2017, y la póliza R0012469 para amparar daños e indemnizaciones a terceros generados en responsabilidad contractual , como resultado del pago que llegue a sufrir Comfenalco en calidad de aseguradobeneficiario por concepto de pago por indemnización. Lo anterior, con fundamento en el contrato de obra BAR-002 de 2016.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Marco jurídico

2.2. Del llamamiento en garantía

El artículo 225 del CPACA dispone sobre la admisión y trámite del llamamiento en garantía, lo siguiente:

«Artículo 225. Llamamiento en garantía. Quien afirme tener derecho legal o contractual de exigir a un tercero la reparación integral del perjuicio que llegare a sufrir, o el reembolso total o parcial del pago que tuviere que hacer como resultado de la sentencia, podrá pedir la citación de aquel, para que en el mismo proceso se resuelva sobre tal relación.

El llamado, dentro del término de que disponga para responder el llamamiento que será de quince (15) días, podrá, a su vez, pedir la citación de un tercero en la misma forma que el demandante o el demandado.

El escrito de llamamiento deberá contener los siguientes requisitos:Medio de control: Controversias contractuales Auto que resuelve llamamiento en garantía Demandante: Inversiones y Construcciones HD SAS Demandado: Fondo de Adaptación y otro Radicado: 68001233300020200079700

4

1. El nombre del llamado y el de su representante si aquel no puede comparecer por sí al proceso.

Demandado: Fondo de Adaptación y otro Radicado: 68001233300020200079700

4

1. El nombre del llamado y el de su representante si aquel no puede comparecer por sí al proceso.

2. La indicación del domicilio del llamado, o en su defecto, de su residencia, y la de su habitación u oficina y los de su representante, según fuere el caso, o la manifestación de que se ignoran, lo último bajo juramento, que se entiende prestado por la sola presentación del escrito.

3. Los hechos en que se basa el llam amiento y los fundamentos de derecho que se invoquen.

4. La dirección de la oficina o habitación donde quien hace el llamamiento y su apoderado recibirán notificaciones personales.

El llamamiento en garantía con fines de repetición se regirá por las nor mas de la Ley 678 de 2001 o por aquellas que la reformen o adicionen».

De la norma transcrita se advierte que el objeto de la figura procesal es que el llamado responda, en todo o en parte , en lugar del sujeto obligado por los hechos del litigio. Lo anterior conlleva que se trat e de una relación distinta de aquella fundamenta el proceso, pues la responsabilidad del llamado en garantía no se deriva de su participación en los hechos del caso, sino que es consecuencia de una obligación legal o contractual que coexiste con estos.

Lo anterior ha llevado a que la Jurisprudencia , ocasionalmente, haya calificado al llamamiento en garantía como una especie de relación accesoria a la declaratoria de responsabilidad, no por cuanto carezca de unos requisitos sustanciales propios que deban estudiarse en forma independiente , sino por que la negación de la

llamamiento en garantía como una especie de relación accesoria a la declaratoria de responsabilidad, no por cuanto carezca de unos requisitos sustanciales propios que deban estudiarse en forma independiente , sino por que la negación de la responsabilidad, debatida en el proceso, conllevaría que fuera imposible estudiar la responsabilidad del llamado en garantía3.

De otro lado, debe tenerse en cuenta que , según la reiterada jurisprudencia del Consejo de Estado, no se puede confundir el estudio de admisibilidad del llamamiento en garantía, con su decisión de fondo.

Al respecto, la jurisprudencia ha caracterizado varias diferencias. En primer lugar, ha indicado que:

3 Cfr. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, 21 de junio de 2018, C.P. María Adriana Marín, Rad. 68001-23-31-000-1999-01697-01(39325).Medio de control: Controversias contractuales Auto que resuelve llamamiento en garantía Demandante: Inversiones y Construcciones HD SAS Demandado: Fondo de Adaptación y otro Radicado: 68001233300020200079700

5

«[…] a partir de la entrada en vigencia de la Ley 1437 de 2011, la solicitud de llamamiento en garantía no requiere la prueba del vínculo legal o contractual, sino que basta con la afirmación o manifestación de que dicha relación existe, por manera que la prueba pertinente no será presupuesto para tramitarlo, pero sí para decidirlo de fondo, tal como lo ha sostenido la Sección Tercera del Consejo de Estado en múltiples providencias»4.

En segundo lugar, ha distinguido que:

decidirlo de fondo, tal como lo ha sostenido la Sección Tercera del Consejo de Estado en múltiples providencias»4.

En segundo lugar, ha distinguido que:

«“[c]uando se trata de aceptar o no el llamamiento en garantía, el juez solo examina si se reúnen los requisitos de carácter formal señalados por la ley, pues el contenido del derecho contractual o legal que se alega y la responsabilidad del llamado en garantía es un asunto de fondo que se resuelve al momento de dictar sentencia»

Por tal razón, en el auto que decide la admisibilidad del llamamiento, el juez debe abstenerse de valorar la relación sustancial propuesta, sino que, únicamente debe constatar que esta haya sido formulada, junto con los demás requisitos formales exigidos. En cambio, de ello, la prueba de tal relación contractual, así como su capacidad para provocar los efectos pretendidos, corresponden a un asunto privativo de la sentencia.

Por último, el artículo 227 del CPACA establece que, en relación con el trámite y alcance de la intervención de terceros, se aplicarán las normas procesales civiles, es decir, el artículo 66 del Código General del Proceso.

2.2. Del caso concreto

Frente a los llamamientos en garantía formulados por el Fondo de Adaptación y Comfenalco, la Sala unitaria procederá a realizar el análisis de acuerdo con el marco normativo expuesto y las pruebas obrantes en el plenario.

2.2.1. Frente a la solicitu d de llamamiento en garantía del Fondo de Adaptación a Comfenalco y a la compañía de Seguros Generales Suramericana S.A.

2.2.1. Frente a la solicitu d de llamamiento en garantía del Fondo de Adaptación a Comfenalco y a la compañía de Seguros Generales Suramericana S.A.

4 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, C.P. Nicolás Yepes Corrales, 13 de marzo de 2024, Rad. 25000-23-36-000-2018-01192-01 (70.051)Medio de control: Controversias contractuales Auto que resuelve llamamiento en garantía Demandante: Inversiones y Construcciones HD SAS Demandado: Fondo de Adaptación y otro Radicado: 68001233300020200079700

6

La demandada Fondo de Adaptación solicitó tener como garante a Comfenalco en atención al contrato de prestación de servicios No. 003 de 2013 en virtud de l as obligaciones contraídas por parte de esta Caja de Compensación Familiar como operador zonal del «Programa nacional de reubicación y reconstrucción de viviendas para la atención de hogares damnificados y/o localizados en zonas de alto riesgo no mitigable afectadas por los eventos derivados del fenómeno de la niña 2010-2011».

Frente a la compañía de Seguros Generales Suramericana S.A. basa su solicitud en las pólizas de seguro 0818803-1 y 0231026-2 para el cumplimiento del contrato y de responsabilidad civil extracontractual.

Al respecto, se observa que, la afirmación de tener un derecho legal o contractual para exigir a las llamadas en garantía la indemnización de un perjuicio que llegare a sufrir el Fondo de Adaptación con ocas ión de este proceso, lo hizo mediante el

Al respecto, se observa que, la afirmación de tener un derecho legal o contractual para exigir a las llamadas en garantía la indemnización de un perjuicio que llegare a sufrir el Fondo de Adaptación con ocas ión de este proceso, lo hizo mediante el contrato de prestación de servicios No. 03 de 2013 y las pólizas de seguro 08188031 y 0231026-2, así:

• Contrato de prestación de servicios No. 03 de 20135

5 Expediente digital SAMAI, índice 00035, One Drive PDF 006.6.Medio de control: Controversias contractuales Auto que resuelve llamamiento en garantía Demandante: Inversiones y Construcciones HD SAS Demandado: Fondo de Adaptación y otro Radicado: 68001233300020200079700

7

• Póliza de seguro 0818803-1

• Póliza de seguro 0231026-2

Por lo expuesto, la Sala unitaria considera que se encuentra satisfecho el objeto del llamamiento en garantía consistente en la afirmación de tener un derecho contractual para exigir a Comfenalco y a la compañía de Seguros Generales Suramericana S.A. el pago de la presunta condena que llegare a sufrir con ocasiónMedio de control: Controversias contractuales Auto que resuelve llamamiento en garantía Demandante: Inversiones y Construcciones HD SAS Demandado: Fondo de Adaptación y otro Radicado: 68001233300020200079700

8

del presente asunto pese a que una de ellas sea parte demandada6, toda vez que, el contrato de prestación de servicios No. 003 de 2013 y las pólizas de seguro

8

del presente asunto pese a que una de ellas sea parte demandada6, toda vez que, el contrato de prestación de servicios No. 003 de 2013 y las pólizas de seguro 0818803-1 de 2015 y 0231026-2 de 2015 corresponden a una actividad contractual suscrita entre esta entidad demandada y las llamadas en garantía, que dio origen al asunto cuestionado en el presente asunto.

En relación con el requisito establecido en el numeral tercero del artículo 225 del CPACA se observa que, el escrito contiene los hechos y los fundamentos de derecho que sustenta la solicitud de llamamiento en garantía ; e igualmente, el escrito reúne los demás requisitos como lo son el nombre de las llamadas, su domicilio, el lugar de notificaciones, fundamento de derecho invocado, así como la explicación de los hechos en que se basa la solicitud.

2.2.2. Frente a la solicitud de llamamiento en garantía de Comfenalco respecto del Fondo de Adaptación y la Aseguradora de Fianzas Seguros Confianza S.A.

Esta entidad demandada s olicitó tener como tercero s intervinientes al Fondo de Adaptación y a la Compañía Aseguradora Fianza S.A. Confianza, pues, en el evento de ser condenada se permita el pago por parte de estas en razón a la relación contractual que tiene con los aquí llamados en garantía.

Al respecto, se observa que, la afirmación de tener un derecho contractual para exigir al Fondo de Adaptación la indemnización de un perjuicio que llegare a sufrir Comfenalco con ocasión de este proceso, lo hizo mediante el contrato de prestación de servicios No. 03 de 2013, así:

exigir al Fondo de Adaptación la indemnización de un perjuicio que llegare a sufrir Comfenalco con ocasión de este proceso, lo hizo mediante el contrato de prestación de servicios No. 03 de 2013, así:

6 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, C.P. Dra. Adriana Polidura Castillo, auto de fecha 16 de juio de 2025, expediente No. 76001-23-33-009-2015-00679-01 (71941).Medio de control: Controversias contractuales Auto que resuelve llamamiento en garantía Demandante: Inversiones y Construcciones HD SAS Demandado: Fondo de Adaptación y otro Radicado: 68001233300020200079700

9

• Contrato de prestación de servicios No. 03 de 20137

En lo que tiene que ver con la Compañía Aseguradora Fianza S.A. Confianza, en el plenario se observan las pólizas de seguro en las cuales figura la demandada como beneficiaria y asegurada de estas. Veamos:

• Póliza de seguro CU0253848

7 Expediente digital SAMAI, índice 00035, One Drive PDF 006.6. 8 Expediente digital SAMAI, índice 00035, One Drive PDF 007.4.Medio de control: Controversias contractuales Auto que resuelve llamamiento en garantía Demandante: Inversiones y Construcciones HD SAS Demandado: Fondo de Adaptación y otro Radicado: 68001233300020200079700

10

• Póliza de seguro RO0124699

Bajo este panorama , la Sala unitaria considera que, igualmente se encuentra

Demandado: Fondo de Adaptación y otro Radicado: 68001233300020200079700

10

• Póliza de seguro RO0124699

Bajo este panorama , la Sala unitaria considera que, igualmente se encuentra satisfecho el objeto del llamamiento en garantía consistente en la afirmación de tener un derecho contractual para exigir a l Fondo de Adaptación y a la Compañía Aseguradora Fianza S.A. Confianza el pago por la eventual condena que llegare a sufrir con ocasión del presente asunto pese a que se insiste como en el anterior caso una de ellas sea parte demandada 10, toda vez que, el contrato de prestación de servicios No. 003 de 2013 y las pólizas de seguro CU025384 de 2016 y RO012469 de 2016 corresponden a una actividad contractual suscrita entre esta entidad demandada y las llamadas en garantía, que dio origen al asunto cuestionado en el presente asunto.

9 Expediente digital SAMAI, índice 00035, One Drive PDF 007.4. 10 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, C.P. Dra. Adriana Polidura Castillo, auto de fecha 16 de juio de 2025, expediente No. 76001-23-33-009-2015-00679-01 (71941).Medio de control: Controversias contractuales Auto que resuelve llamamiento en garantía Demandante: Inversiones y Construcciones HD SAS Demandado: Fondo de Adaptación y otro Radicado: 68001233300020200079700

11

Ahora, respecto al requisito establecido en el numeral tercero del artículo 225 del CPACA se precisa que, los escritos contienen los hechos y los fundamentos de

Radicado: 68001233300020200079700

11

Ahora, respecto al requisito establecido en el numeral tercero del artículo 225 del CPACA se precisa que, los escritos contienen los hechos y los fundamentos de derecho que sustenta la solicitud de llamamiento en garantía ; e igualmente, este reúne los demás requisitos como lo son el nombre de los llamados, su domicilio, el lugar de notificaciones, fundamento de derecho invocado, así como la explicación de los hechos en que se basa cada solicitud.

2.2.3. Conclusión

En ese sentido, de conformidad con los escritos de llamamiento en garantía formulados por las demandadas Fondo de Adaptación y Comfenalco , se concluye que en el presente asunto están acreditados los requisitos establecidos en el artículo 225 del CPACA para que proceda el llamamiento, toda vez que, se encuentran reunidos los elementos esenciales y mínimos exigidos por la norma para su admisión.

Así las cosas, esta Sala unitaria procederá a admitir los llamamientos en garantía del Fondo de Adaptación respecto de : i) Comfenalco, y, ii) Seguros Generales Suramericana S.A., y de Comfenalco respecto de: i) Compañía Aseguradora de Fianzas Confianza S.A., y, ii) Fondo de Adaptación , con la advertencia de que l as pretensiones de este llamamiento sólo pueden ser resueltos en la sentencia.

En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER,

RESUELVE:

PRIMERO: ADMITIR la solicitud de llamamiento en garantía formulado por el

FONDO DE ADAPTACIÓN respecto de la CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR

RESUELVE:

PRIMERO: ADMITIR la solicitud de llamamiento en garantía formulado por el FONDO DE ADAPTACIÓN respecto de la CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR – COMFENALCO y a SEGUROS GENERALES SURAMERICANA S.A ., de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: ADMITIR la solicitud de llamamiento en garantía formulado por la

CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR – COMFENALCO respecto del FONDO

DE ADAPTACIÓN y la COMPAÑÍA ASEGURADORA DE FIANZAS S.A.

CONFIANZA, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este auto.Medio de control: Controversias contractuales Auto que resuelve llamamiento en garantía Demandante: Inversiones y Construcciones HD SAS Demandado: Fondo de Adaptación y otro Radicado: 68001233300020200079700

12

TERCERO: NOTIFICAR personalmente esta providencia en la forma prevista en los artículos 172 y 199 del CPACA11, remitiéndole esta providencia a la s llamadas en garantía, o a quienes les haya sido delegada la facultad para recibir notificaciones.

Parágrafo: La notificación personal se entenderá realizada una vez transcurridos dos (2) días hábiles siguientes al envío del mensaje y los términos empezarán a correr a partir del día siguiente al de la notificación.

CUARTO: CORRER traslado de la solicitud a la s llamadas en garantía por el término de quince (15) días, dentro de los cuales deberán contestarla o podrán, a su vez, pedir la citación de un tercero en la misma forma que el demandante o el demandado.

término de quince (15) días, dentro de los cuales deberán contestarla o podrán, a su vez, pedir la citación de un tercero en la misma forma que el demandante o el demandado.

QUINTO: RECONOCER personería al abogado Orlando Soto Uribe portador de la T.P. No. 74.273 expedida por el C S de la J, para que actúe como apoderado de la parte demandante, en los términos y para los efectos del poder a él conferido, visible en la actuación de SAMAI índice 00029.

SEXTO: RECONOCER personería al abogad o Gustavo Adolfo Sánchez Monroy portador de la T.P. No. 102.595 expedida por el C S de la J, para que actúe como apoderado de la parte demandada Fondo de Adaptación, en los términos y para los efectos del poder a él conferido, visible en la actuación de SAMAI índice 00053.

SÉPTIMO: En virtud del uso de la información y las tecnologías – TICS y de conformidad con las directrices dada por el Consejo Superior de la Judicatura, las partes deberán radicar los memoriales únicamente a través de la ventanilla virtual del aplicativo SAMAI: Ventanilla virtual | JCA (consejodeestado.gov.co)

OCTAVO: Una vez vencido el término anterior, por conducto de la Escribiente G -1

INGRESAR al despacho el presente proceso, para continuar con su trámite , esto es sobre la solicitud de Inversiones y Construcciones HD SAS en calidad de reconvenido, visible en SAMAI índice 00029.

11 Modificado por el artículo 48 de la Ley 2080 de 2021.Medio de control: Controversias contractuales Auto que resuelve llamamiento en garantía

reconvenido, visible en SAMAI índice 00029.

11 Modificado por el artículo 48 de la Ley 2080 de 2021.Medio de control: Controversias contractuales Auto que resuelve llamamiento en garantía Demandante: Inversiones y Construcciones HD SAS Demandado: Fondo de Adaptación y otro Radicado: 68001233300020200079700

13

NOVENO: REGISTRAR la actuación en el Sistema de Gestión Judicial SAMAI, por intermedio de la Auxiliar Judicial del Despacho.

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE,

-Firmado a través del Sistema Judicial SAMAICAROLINA ARIAS FERREIRA

MAGISTRADA

Constancia: El presente auto fue firmado electrónicamente por este Despacho en la plataforma Tribunal Administrativo de Santander, SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta de conformida d con el artículo 186 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 46 de la Ley 2080 de 2021.