TA SAN - Auto 680013333-009-2025-00176-02 (30-10-2025)

SIGCMA-SGC

República de Colombia

Rama Judicial del Poder Público Tribunal Administrativo de Santander Magistrada ponente: Claudia Ximena Ardila Pérez Bucaramanga, treinta (30) de octubre de dos mil veinticinco (2025) Auto que resuelve consulta de sanción por desacato Radicado: 680013333-009-2025-00176-02

Enlace del expediente: SAMAI | Proceso Judicial Trámite: Consulta de desacato en acción de tutela

Incidentante: Julián Becerra Cardona, identificado con

cédula de ciudadanía No. 9.396.506 julianbecerra@aol.com; Parte accionada: Unidad Administrativa de Atención y Reparación Integral a la Víctimas – UARIV notificaciones.juridicauariv@unidadvictimas. gov.co; Sancionados: - Sergio Andrés Agón Martínez, en calidad de Director Técnico de Reparación de la UARIV sergio.agon@unidadvictimas.gov.co;

• Luis Carlos Ayala Rueda, en calidad

Subdirector Técnico de la UARIV luis.ayala@unidadvictimas.gov.co; Ministerio Público Xiris María Mora Alvarado Procuradora 160 Judicial II para asuntos administrativos xmora@procuraduria.gov.co; Tema: Se revoca la sanción. No subsiste razón para mantener la sanción, ya que la orden judicial que se consideraba incumplida fue revocada en sede de impugnación. La Sala se pronuncia, en grado jurisdiccional de consulta, sobre el auto de 20 de

mantener la sanción, ya que la orden judicial que se consideraba incumplida fue revocada en sede de impugnación. La Sala se pronuncia, en grado jurisdiccional de consulta, sobre el auto de 20 de octubre de 2025, proferido por el Juzgado Noveno Administrativo de Bucaramanga, mediante el cual se sancionó por desacato a los señores Sergio Andrés Agon Martínez, en calidad de director técnico de Reparación, y Luis Carlos Ayala Rueda, en calidad de subdirector técnico de la UARIV, con multa equivalente a un (1) salario mínimo mensual legal vigente, una vez verificada la competencia1.

1. Antecedentes 1.1. La sentencia de tutela que se dice incumplida2

En sentencia de tutela proferida el 1 de octubre de 2025, el Juzgado Noveno Administrativo de Bucaramanga amparó los derechos fundamentales del accionante y ordenó a la UARIV resolver de fondo la petición presentada.

1 Conforme al artículo 52 del Decreto 2591 de 1991 , este Tribunal es competente para resolver el grado de consulta frente a las sanciones impuestas por un juzgado administrativo de este distrito judicial. 2 Samái, documento denominado: 27Sentenciadepr_202500176ATSENTENCIAvRadicado: 680813333-009-2025-00176-02

Acción: Tutela Asunto: Incidente de desacato

Parte accionante: Julián Becerra Cardona

Parte accionada: UARIV

Incidentada: Sergio Andrés Agón Martínez

2

1.2. El escrito de incidente de desacato3 El 4 de septiembre de 2025 el señor Julián Enrique Becerra Cardona informó al

Incidentada: Sergio Andrés Agón Martínez

2

1.2. El escrito de incidente de desacato3 El 4 de septiembre de 2025 el señor Julián Enrique Becerra Cardona informó al juzgado que la entidad accionada no ha cumplido la orden judicial, por cuanto no ha resuelto su petición. 1.3. Trámite del incidente de desacato 1.3.1. El 6 de octubre de 2025 Juzgado Noveno Administrativo de Bucaramanga abrió formalmente el trámite incidental contra los señores Sergio Andrés Agon Martínez, en calidad de Director Técnico de Reparación, y Luis Carlos Ayala Rueda, en calidad de Subdirector Técnico de la UARIV.4 1.3.2. Un día después, el 7 de octubre de 2025, la UARIV informó al juzgado que no ha dado cumplimiento a la decisión judicial, por cuanto está pendiente el pronunciamiento de segunda instancia y, en su criterio, la decisión de primera instancia no resulta procedent e, pues no es posible establecer una fecha exacta para el pago de la indemnización5. 1.3.3. El 20 de octubre de 2025 el juzgado accionado sancionó a los incidentados con multa equivalente a un (1) salario mínimo mensual legal vigente6. Las notificaciones del auto que abrió el incidente de desacato y del que impuso la sanción a las incidentadas se surtieron a los siguientes correos electrónicos: notificaciones.juridicauariv@unidadvictimas.gov.co; sergio.agon@unidadvictimas.gov.co; y luis.ayala@unidadvictimas.gov.co; 1.3.4. Mediante sentencia de segunda instancia, proferida el día de ayer, 29 de

y luis.ayala@unidadvictimas.gov.co; 1.3.4. Mediante sentencia de segunda instancia, proferida el día de ayer, 29 de octubre de 2025, por esta Sala de Decisión, se revocó el fallo de primera instancia y, en su lugar, se negó el amparo solicitado. Se concluyó que , dada la masiva victimización en Colombia con ocasión del conflicto armado y la necesidad de garantizar la indemnización de todas las víctimas sin discriminación, existe una imposibilidad material y financiera para otorgar un turno para las víctimas más vulnerables en cada vigencia fiscal.

2. Consideraciones 2.1. El problema jurídico y su tesis ¿Hay lugar a confirmar la sanción impuesta en primera instancia, por el presunto desacato a la sentencia de tutela que protegió los derechos fundamentales del incidentante?

Tesis: No.

Fundamento: En sentencia SU-034 de 2018, la Corte Constitucional precisó que, al resolver la consulta en un incidente de desacato, la autoridad competente debe verificar: (i) si existió incumplimiento, total o parcial, y analizar las circunstancias específicas del caso para identificar la causa y el medio idóneo que garantice el respeto a lo decidido; (ii) si persiste el incumplimiento, debe examinar si la sanción impuesta resulta adecuada, conforme a la Constitución y la ley, y si responde a las

3 Samái, documento denominado: 30_memorialweb_otro-informejuez 4 Samái, documento denominado: 34Autoadmiteinc_202500176AUTOAPERTUR 5 Samái, documento denominado: 43_memorialweb_respuesta-respuesta_desacato_8

3 Samái, documento denominado: 30_memorialweb_otro-informejuez 4 Samái, documento denominado: 34Autoadmiteinc_202500176AUTOAPERTUR 5 Samái, documento denominado: 43_memorialweb_respuesta-respuesta_desacato_8 6 Samái, documento denominado: Auto interlocutorio sin estado 45autodecideinc_202500176idsancionpeRadicado: 680813333-009-2025-00176-02

Acción: Tutela Asunto: Incidente de desacato

Parte accionante: Julián Becerra Cardona

Parte accionada: UARIV

Incidentada: Sergio Andrés Agón Martínez

3

particularidades del caso, con el objetivo de asegurar el goce efectivo del derecho protegido por la sentencia de tutela7. En este caso, la orden judicial que se consideraba incumplida fue revocada por este Tribunal en sentencia del día de ayer, 29 de octubre de 2025, y, en su lugar, se negó el amparo solicitado. Por tanto, no subsiste razón para mantener la sanción, ya que no existe una orden de tutela pendiente de ejecutar. En mérito de lo expuesto, el Tribunal Administrativo de Santander, Resuelve Primero: Revocar el auto proferido el 20 de octubre de 2025 por el Juzgado Noveno Administrativo de Bucaramanga, por medio del cual se sancionó por desacato a los señores Sergio Andrés Agón Martínez, en calidad de director técnico de Reparación, y Luis Carlos Ayala Rueda, en calidad de subdirector técnico de la UARIV, con multa equivalente a un (1) salario mínimo mensual legal vigente.

Segundo: Notifíquese la presente decisión por el medio más expedito o en la forma

y Luis Carlos Ayala Rueda, en calidad de subdirector técnico de la UARIV, con multa equivalente a un (1) salario mínimo mensual legal vigente.

Segundo: Notifíquese la presente decisión por el medio más expedito o en la forma señalada en el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.

Tercero: Devuélvase el expediente al Juzgado de origen, previas constancias de rigor.

Notifíquese y cúmplase Aprobado en Sala ordinaria de decisión de la fecha, según Acta No. 88 del 2025.

[Firma electrónica] Claudia Ximena Ardila Pérez Magistrada ponente

[Firma electrónica] Carolina Arias Ferreira Magistrada

[Firma electrónica] María Eugenia Carreño Gómez Magistrada

7 Corte Constitucional. SU-034 de 2018.