TA SAN - Auto 680013333008-2025-00088-01 (21-07-2025)

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

SIGCMA–

SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Bucaramanga, veintiuno (21) de julio de dos mil veinticinco (2025)

MEDIO DE CONTROL ACCIÓN DE TUTELA - GRADO JURISDICCIONAL

DE CONSULTA RADICADO 680013333008-2025-00088-01

INCIDENTANTE JULIETH LORENA ORTIZ HERNÁNDEZ

accionlegal1@gmail.com

INCIDENTADOS ̶ JORGE AUGUSTO MIRANDA CADAVID, EN

SU CALIDAD DE GERENTE REGIONAL

NORIENTE DE LA NUEVA EPS S.A.

jorge.miranda@nuevaeps.com.co

̶ LUIS FERNANDO BERNAL JARAMILLO, EN

SU CONDICIÓN DE REPRESENTANTE

LEGAL DE LA NUEVA EPS S.A.

luisfernando.bernaljaramillo@gmail.com secretaria.general@nuevaeps.com.co

MINISTERIO PÚBLICO JHON CARLOS GARCÍA PEREA

jcgarcia@procuraduria.gov.co

AUTO INTERLOCUTORIO NÚM: 352

ASUNTO CONSULTA DE LA SANCIÓN IMPUESTA EN

INCIDENTE DE DESACATO POR EL

INCUMPLIMIENTO DE LA ORDEN IMPARTIDA EN

UN FALLO DE TUTELA.

TEMA SE REVOCA LA SANCIÓN IMPUESTA AL

DOCTOR LUIS FERNANDO BERNAL JARAMILLO,

POR CUANTO NO ES EL FUNCIONARIO

INCUMPLIMIENTO DE LA ORDEN IMPARTIDA EN

UN FALLO DE TUTELA.

TEMA SE REVOCA LA SANCIÓN IMPUESTA AL

DOCTOR LUIS FERNANDO BERNAL JARAMILLO,

POR CUANTO NO ES EL FUNCIONARIO

ENCARGADO DEL CUMPLIMIENTO DE LA

ORDEN DE TUTELA; Y SE CONFIRMA LA

SANCIÓN IMPUESTA AL DOCTOR JORGE

AUGUSTO MIRANDA CADAVID, EN SU CALIDAD

DE GERENTE RE GIONAL NORORIENTE DE LA

NUEVA EPS, DADO QUE SE ACREDITARON LOS

ELEMENTOS OBJETIVO Y SUBJETIVO

REQUERIDOS PARA LA DECLARATORIA DE

DESACATO.

MAGISTRADA PONENTE CLAUDIA PATRICIA PEÑUELA ARCE

Verificada la inexistencia de irregularidades que invaliden la actuación, la Sala procede a revisar, en grado jurisdiccional de consulta, el auto del 1 5 de ju lio de 2025, proferido por el Juzgado Octavo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, mediante el cual se sancionó, en el trámite incidental de desacato, a los doctores Jorge Augusto Miranda Cadavid, en su calidad de gerente regional nororiente de la Nueva EPS S.A., y Luis Fernando B ernal Jaramillo, en su calidad deGRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA

AUTO CONFIRMA SANCIÓN

INCIDENTANTE: JULIETH LORENA ORTIZ HERNÁNDEZ

INCIDENTADOS:JORGE AUGUSTO MIRANDA CADAVID

̶ LUIS FERNANDO BERNAL JARAMILLO RADICADO: 680013333008-2025-00088-01

2

representante legal de dicha entidad, con multa equivalente a tres (3) salarios

̶ LUIS FERNANDO BERNAL JARAMILLO RADICADO: 680013333008-2025-00088-01

2

representante legal de dicha entidad, con multa equivalente a tres (3) salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV).

I. ANTECEDENTES

A. La sentencia de amparo

1. Con sentencia del 2 2 de mayo de 2025 1, el Juzgado Octavo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga amparó los derechos fundamentales a la salud y a la vida de la señora Julieth Lorena Ortiz Hernández y, en consecuencia,

dispuso:

«SEGUNDO.ORDENAR a la NUEVA EPS , desde el ámbito de sus competencias, dentro del término de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificación de esta providencia, realizar todas las gestiones necesarias, para entregar los medicamentos “BRIVARACETAM 100MG (TABLETA) TABLETA CON O SIN RECUBRIMIENTO QUE NO MODIFIQUE LA LIBERACION DEL FARMACO, LACOSAMIDA 100MG (TABLETA), SERTRALINA 25MG (TABLETA), POLIETILENGLICOL 400 NF +

PROPILENGLICOL 4MG/3MG/ML, (SOLUCION OFTALMICA SIN

PRESERVANTES 10 ML) SOLUCION OFTALMICA, ACETAMINOFEN +

CODEINA FO SFATO 325/8 MG (TABLETA) TABLETA CON O SIN

RECUBRIMIENTO QUE NO MODIFIQUE LA LIBERACION DEL FARMACO”.

TERCERO. ORDENAR a la NUEVA EPS, que garantice el TRATAMIENTO

CODEINA FO SFATO 325/8 MG (TABLETA) TABLETA CON O SIN

RECUBRIMIENTO QUE NO MODIFIQUE LA LIBERACION DEL FARMACO”.

TERCERO. ORDENAR a la NUEVA EPS, que garantice el TRATAMIENTO INTEGRAL en favor de JULIETH LORENA ORTIZ HERNÁNDEZ respecto de las patologías:

• INFARTO CEREBRAL DEBIDO A TROMBOSIS DE VENAS CEREBRALES,

NO PIOGENO

• TROMBOSIS DE SENO TRASVERSO IZQUIERDO (03 NOV 2020) DE

ETIOLOGIA TROMBOFILICA

• TROMBOFILIA DEFICIT DE PROTEINA S

• TRASFORMACION HEMORRAGICA EN REGION TEMPORO PARIETAL

IZQUIERDA CON IMPORTANTE EDEMA Y HERNIACION UNCAL (05 NOV

2020)

• SECUELAS POR INFARTO CEREBRAL VENOSO DEFINITIVAS, SON

PERMANANENTE, IRREVERSIBLES Y PROGRESIVAS.

• SECUELAS DE MEMORIA A CORTO PLAZO

• SECUELAS DE LENGUAJE

• ANOMIAS, AGNOSIA, DISLEXIA (TRASTORNO DEL DESARROLLO DE LA

LECTURA)

• HEMIANOPSIA HOMONIMA IZQUIERDA

• DOLOR CRONICO

• CEFALEA HEMICRANEAL IZQUIERDA (SITIO DE CRANIECTOMIA) MIXTA

• NEURALGIA CRANEAL IZQUIERDA

• VERTIGO VESTIBULAR

• EPILEPSIA ESTRUCTURAL

Garantizando de manera directa, con calidad, eficiencia y oportunidad, la prestación de los servicios de salud que ofrece, en los términos señalados en la parte motiva de esta providencia».

• EPILEPSIA ESTRUCTURAL

Garantizando de manera directa, con calidad, eficiencia y oportunidad, la prestación de los servicios de salud que ofrece, en los términos señalados en la parte motiva de esta providencia».

B. Escrito de desacato

1 Expediente digital, gestión en otros despachos, actuación, índice 00 8 SAMAI, enlace en la plataforma, archivo 7SentenciaTutelaPrimeraInstancia(.pdf).GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA

AUTO CONFIRMA SANCIÓN

INCIDENTANTE: JULIETH LORENA ORTIZ HERNÁNDEZ

INCIDENTADOS:JORGE AUGUSTO MIRANDA CADAVID

̶ LUIS FERNANDO BERNAL JARAMILLO RADICADO: 680013333008-2025-00088-01

3

2. Mediante memorial del 5 de junio de 20252, la accionante puso en conocimiento del juzgado el presunto incumplimiento del fallo de tutela, en tanto no le han sido suministrados los medicamentos «BRIVARACETAM 100MG (TABLETA)

TABLETA CON O SIN RECUBRIMIENTO QUE NO MODIFIQUE LA LIBERACION

DEL F ARMACO, LACOSAMIDA 100MG (TABLETA), SERTRALINA 25MG

(TABLETA), POLIETILENGLICOL 400 NF + PROPILENGLICOL 4MG/3MG/ML,

(SOLUCION OFTALMICA SIN PRESERVANTES 10 ML) SOLUCION OFTALMICA, ACETAMINOFEN + CODEINA FOSFATO 325/8 MG (TABLETA) TABLETA CON O SIN RECUBRI MIENTO QUE NO MODIFIQUE LA LIBERACION

OFTALMICA, ACETAMINOFEN + CODEINA FOSFATO 325/8 MG (TABLETA) TABLETA CON O SIN RECUBRI MIENTO QUE NO MODIFIQUE LA LIBERACION DEL FARMACO »; lo cual , a su juicio, impide el tratamiento integral de sus 14 patologías. En consecuencia, solicitó dar apertura al trámite incidental de desacato frente a la Nueva EPS S.A. , con el fin de lograr el cump limiento efectivo de lo ordenado en sede de tutela.

C. Auto de requerimiento previo

3. En auto del 5 de junio de 2025 3, el Juzgado Octavo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga requirió a la Nueva EPS S.A. para que informe si dio cumplimiento a lo ordenado en el fallo de primera instancia, identifique a la persona encargada de ejecutar la decisión y a su superior jerárquico, e indique el cargo que cada uno ostenta, junto con su dirección de correo electrónico para efectos de notificación.

4. La providencia fue notificada 4 a las siguientes direcciones electrónicas:

accionlegal1@gmail.com, secretaria.general@nuevaeps.com.co y oflorez@procuraduria.gov.co .

5. No obstante, la entidad requerida no se pronunció al respecto.

6. En vista de ello , el 16 de junio del año en curso 5, el juzgado reiteró el requerimiento formulado a la Nueva EPS S.A. e indicó debía informar el nombre completo, número de identificación y correo electrónico para notificaciones del gerente regional nororiente, o de quien ejerza la gerencia encargada de l a dispensación de medicamentos y servicios médicos en el departamento de

Santander.

completo, número de identificación y correo electrónico para notificaciones del gerente regional nororiente, o de quien ejerza la gerencia encargada de l a dispensación de medicamentos y servicios médicos en el departamento de Santander.

2 Expediente digital, gestión en otros despachos, actuación, índice 0010 SAMAI,  enlace en la plataforma, archivo 10SolicitudIncidenteDesacato(.pdf). 3 Expediente digital, gestión en otros despachos, actuación, índice 0013 SAMAI,  enlace en la plataforma, archivo 12AutoRequerimientoPrevioDesacato(.pdf). 4 Expediente digital, gestión en otros despachos, actuación, índice 0014 SAMAI,  enlace en la plataforma, archivo Soporte notificación Auto que ordena requ(.pdf). 5 Expediente digital, gestión en otros despachos, actuación, índice 001 5 SAMAI, enlace en la plataforma, archivo 14AutoReiteraRequerimiento(.pdf).GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA

AUTO CONFIRMA SANCIÓN

INCIDENTANTE: JULIETH LORENA ORTIZ HERNÁNDEZ

INCIDENTADOS:JORGE AUGUSTO MIRANDA CADAVID

̶ LUIS FERNANDO BERNAL JARAMILLO RADICADO: 680013333008-2025-00088-01

4

7. En esa misma decisión , el despacho solicitó a la entidad requerida que informara el correo para notificaciones de los señores Luis Fernando Bernal Jaramillo y Bernardo Armando Camacho Rodríguez, en sus calidades de representante legal para asuntos judiciales y de tutela, y agente interventor, respectivamente.

informara el correo para notificaciones de los señores Luis Fernando Bernal Jaramillo y Bernardo Armando Camacho Rodríguez, en sus calidades de representante legal para asuntos judiciales y de tutela, y agente interventor, respectivamente.

8. Finalmente, requirió a la Superintendencia Nacional de Salud para que suministrara la misma información señalada en el numeral anterior. Asimismo, solicitó a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales ( en adelante, DIAN) el Registro Único Tributario de los mencionados funcionarios, con el fin de establecer sus direcciones de correo electrónico personale s o institucionales, necesarias para dar continuidad al trámite del incidente de desacato.

9. La actuación se notificó 6 a los correos electrónicos personales

accionlegal1@gmail.com y bacamacho1@gmail.com; al institucional de la entidad accionada secretaria.general@nuevaeps.com.co ; y a los correos oficiales notificacionesjudicialdian@dian.gov.co (DIAN), snsnotificacionesjudiciales@supersalud.gov.co y snstutelas@supersalud.gov.co (Superintendencia Nacional de Salud), así como oflorez@procuraduria.gov.co (Procuraduría General de la Nación) .

10. En atención a lo anterior, la Superintendencia Nacional de Salud 7 informó los cargos, nombres de los funcionarios y datos de notificación de quienes tienen a su cargo el trámite de acciones de tutela, a saber: (i) interventor; (ii) responsable del trámite general de acciones de tutela; (iii) encargado de las acciones de tutela en el eje cafetero; y (iv) director de talento humano.

11. Por su parte, la DIAN8 respondió con los nombres completos y números de

trámite general de acciones de tutela; (iii) encargado de las acciones de tutela en el eje cafetero; y (iv) director de talento humano.

11. Por su parte, la DIAN8 respondió con los nombres completos y números de identificación del agente interventor y del representante legal para asuntos judiciales de la Nueva EPS. Igualmente, advirtió que la información que obtiene, genera, transforma, controla o administra se encuentra amparada por reserva legal frente a quienes solicitan su suministro.

12. Sin embargo, la Nueva EPS S.A. no presentó respuesta alguna frente al requerimiento formulado.

6 Expediente digital, gestión en otros despachos, actuación, índice 0016 SAMAI,  enlace en la plataforma, archivo Soporte notificación Auto que ordena requ(.pdf). 7 Expediente digital, gestión en otros despachos, actuación, índice 0017 SAMAI,  enlace en la plataforma, archivo 17Recepcionmemor_RV_Registrado_Supers(.zip). 8 Expediente digital, gestión en otros despachos, actuación, índice 001 9 SAMAI, enlace en la plataforma, archivo 21_MemorialWeb_Otro-33REQRUTJUZGAD(.pdf).GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA

AUTO CONFIRMA SANCIÓN

INCIDENTANTE: JULIETH LORENA ORTIZ HERNÁNDEZ

INCIDENTADOS:JORGE AUGUSTO MIRANDA CADAVID

̶ LUIS FERNANDO BERNAL JARAMILLO RADICADO: 680013333008-2025-00088-01

5

D. Auto de apertura formal del incidente de desacato

̶ LUIS FERNANDO BERNAL JARAMILLO RADICADO: 680013333008-2025-00088-01

5

D. Auto de apertura formal del incidente de desacato

13. En providencia del 24 de junio de la presente anualidad9, el juzgado de primer grado resolvió dar apertura al trámite incidental contra los doctores Luis Fernando Bernal Jaramillo, en su calidad de representante legal y Bernardo Armando Camacho Rodríguez, como agente interventor de la Nueva EPS S.A., tras constatar que los responsables adoptaron una conducta renuente frente al cumpl imiento integral de lo ordenado en el fallo de tutela objeto de este incidente. En consecuencia , ordenó a los requeridos acreditar el cumplimiento efectivo del fallo mediante el envío de los comprobantes correspondientes a la entrega de los medicamentos prescritos a la accionante.

14. El auto se notificó10 tanto a los correos personales de los vinculados al trámite como a las direcciones institucionales de la Nueva EPS S.A. y del Ministerio Público, específicamente a: accionlegal1@gmail.com , bacamacho1@gmail.com,

secretaria.general@nuevaeps.com.co , tributaria@nuevaeps.com.co y oflorez@procuraduria.gov.co .

15. Ahora bien, al constatarse que los destinatarios de los requerimientos previos omitieron rendir los informes solicitados, sin que existan elementos que permitan establecer las razones de dicha omisión, y ante l a ausencia de información precisa sobre el funcionario que ejerce el cargo de gerente regional nororiente de la Nueva EPS S.A. en el departamento de Santander, el despacho de primera instancia

establecer las razones de dicha omisión, y ante l a ausencia de información precisa sobre el funcionario que ejerce el cargo de gerente regional nororiente de la Nueva EPS S.A. en el departamento de Santander, el despacho de primera instancia procedió a verificar otras acciones de tutela a través de las cuales logró identificar al doctor Jorge Augusto Miranda Cadavid como la persona que ostenta dicho cargo, razón por la cual dis puso la adición del auto 11 que ordenó la apertura formal del incidente de desacato, con el fin de vincularlo al presente trámite y conferirle un término de tres (3) días para que se pronuncie al respecto y ejerza su derecho de defensa.

16. La providencia fue notificada 12 tanto a los correos personales como a los institucionales de los vinculados, específicamente a: accionlegal1@gmail.com,

bacamacho1@gmail.com y jorge.miranda@nuevaeps.com.co; así como a las direcciones oficiales secretaria.general@nuevaeps.com.co, tributaria@nuevaeps.com.co , notificacionesjudicialesdian@dian.gov.co,

9 Expediente digital, gestión en otros despachos, actuación, índice 0020 SAMAI,  enlace en la plataforma, archivo 25AutoAperturaFormalDesacato(.pdf). 10 Expediente digital, gestión en otros despachos, actuación, índice 0021 SAMAI,  enlace en la plataforma, archivo Soporte notificación Auto admite incident(.pdf). 11 Expediente digital, gestión en otros despachos, actuación, índice 0022 SAMAI,  enlace en la plataforma, archivo 27AutoAdicionaAperturaDesacato(.pdf).

11 Expediente digital, gestión en otros despachos, actuación, índice 0022 SAMAI,  enlace en la plataforma, archivo 27AutoAdicionaAperturaDesacato(.pdf). 12 Expediente digital, gestión en otros despachos, actuación, índice 0023 SAMAI,  enlace en la plataforma, archivo Soporte notificación Auto resuelve adició(.pdf).GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA

AUTO CONFIRMA SANCIÓN

INCIDENTANTE: JULIETH LORENA ORTIZ HERNÁNDEZ

INCIDENTADOS:JORGE AUGUSTO MIRANDA CADAVID

̶ LUIS FERNANDO BERNAL JARAMILLO RADICADO: 680013333008-2025-00088-01

6

snsnotificacionesjudiciales@supersalud.gov.co , snstutelas@supersalud.gov.co y oflorez@procuraduria.gov.co.

17. A pesar de haber sido notificados, los incidentados no rindieron informe.

E. Pronunciamiento de la parte incidentante

18. La señora Ortiz Hernández, parte incidentante en el presente trámite, manifestó a través de memorial del 9 de julio de 2025 13 que la entidad accionada continúa incumpliendo lo ordenado en la sentencia de tutela, pues no ha efectuado la entrega de los medicamentos prescritos, los cuales detalló en su escrito de desacato.

19. Indicó que la mayoría de dichas órdenes médicas se encuentran vencidas, ya que han transcurrido más de cuatro meses sin que se materialice su suministro efectivo. Sostuvo que esta omisión impide el acceso a un tratamiento integral para

19. Indicó que la mayoría de dichas órdenes médicas se encuentran vencidas, ya que han transcurrido más de cuatro meses sin que se materialice su suministro efectivo. Sostuvo que esta omisión impide el acceso a un tratamiento integral para las catorce patologías que padece, situación que pone en riesgo su vida.

20. En esa medida, solicitó que se ordene a la Nueva EPS dar cumplimiento a lo dispuesto en el fallo.

F. Decisión objeto de consulta

21. Mediante auto del 15 de julio de 2025 14, el Juzgado Octavo Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga resolvió el incidente de desacato promovido contra los señores Luis Fernando Bernal Jaramillo, Bernardo Armando Camacho Rodríguez y Jorge Augusto Miranda Cadavid. En dicha decisión, desvinculó al segundo, al acreditarse que la responsabilidad en el cumplimiento de la orden judicial recae en el señor Miranda Cadavid, gerente regional nororiente de la Nueva

EPS.

22. Así mismo, precisó que el señor Bernal Jaramillo, en su condición de representante legal de la entid ad, ostenta competencia para responder judicialmente por las órdenes impartidas en sede de tutela.

13 Expediente digital, gestión en otros despachos, actuación, índice 0024 SAMAI,  enlace en la plataforma, archivo 31Recepcionmemor_INFORMEPERSISTENCIAD(.pdf). 14 Expediente digital, actuación, índice 0025 SAMAI, enlace en la plataforma, archivo 33SentenciaImponeSancionDesacato(.pdf).GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA

AUTO CONFIRMA SANCIÓN

14 Expediente digital, actuación, índice 0025 SAMAI, enlace en la plataforma, archivo 33SentenciaImponeSancionDesacato(.pdf).GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA

AUTO CONFIRMA SANCIÓN

INCIDENTANTE: JULIETH LORENA ORTIZ HERNÁNDEZ

INCIDENTADOS:JORGE AUGUSTO MIRANDA CADAVID

̶ LUIS FERNANDO BERNAL JARAMILLO RADICADO: 680013333008-2025-00088-01

7

23. En ese contexto, concluyó que ambos incurrieron en una conducta renuente frente al cumplimiento del fallo, razón por la cual impuso multa equivalente a tres SMLMV a cada uno y se les requirió para que procedan, de forma inmediata, al cumplimiento integral de lo ordenado, en especial respecto de la entrega efectiva de los medicamentos prescritos.

24. El auto fue notificado 15 a las siguientes direcciones electrónicas

institucionales: secretaria.general@nu evaeps.com.co, tributaria@nuevaeps.com.co y oflorez@procuraduria.gov.co ; y personales: accionlegal1@gmail.com bacamacho1@gmail.com, jorge.miranda@nuevaeps.com.co y luisfernando.bernaljaramillo@gmail.com .

II. CONSIDERACIONES

G. Problemas jurídicos

25. En el caso concreto, corresponde a la Sala resolver los siguientes problemas

jurídicos:

26. P.J.1. ¿Debe revocarse la sanción impuesta al doctor Luis Fernando Bernal Jaramillo, en su calidad de representante legal de la entidad involucrada, habida cuenta de que no sería sobre él que recae la responsabilidad directa de cumplir la sentencia de tutela del 22 de mayo de

Bernal Jaramillo, en su calidad de representante legal de la entidad involucrada, habida cuenta de que no sería sobre él que recae la responsabilidad directa de cumplir la sentencia de tutela del 22 de mayo de 2025?

27. Tesis: Sí.

28. Fundamento de la decisión: Si bien el doctor Luis Fernando Bernal Jaramillo ostenta la calidad de representante legal judicial de la entidad a nivel nacional en lo concerniente a las acciones constitucionales de tutela e incidentes de desacato, lo cierto es que, para efect os del cumplimiento de la sentencia de tutela del 22 de mayo de 2025, dicha responsabilidad recae de manera directa en el gerente regional Nororiente, quien ejerce la representación legal en su jurisdicción territorial respecto de las acciones constitucionales y, en tal medida, tiene a su cargo la gestión operativa y administrativa necesaria para dar cumplimiento a los fallos proferidos por los jueces constitucionales. Razón por la cual se configura una indebida imputación de responsabilidad en cabeza del doctor Bernal Jaramillo y, por ende, se impone revocar la sanción que le fue impuesta.

15 Expediente digital, actuación, índice 0026 SAMAI, enlace en la plataforma, archivo Soporte notificación Sentencia resuelve i(.pdf).GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA

AUTO CONFIRMA SANCIÓN

INCIDENTANTE: JULIETH LORENA ORTIZ HERNÁNDEZ

INCIDENTADOS:JORGE AUGUSTO MIRANDA CADAVID

̶ LUIS FERNANDO BERNAL JARAMILLO RADICADO: 680013333008-2025-00088-01

8

29. P.J.2. ¿Hay lugar a confirmar la sanción por desacato que el Juzgado

̶ LUIS FERNANDO BERNAL JARAMILLO RADICADO: 680013333008-2025-00088-01

8

29. P.J.2. ¿Hay lugar a confirmar la sanción por desacato que el Juzgado Octavo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga impuso a l doctor Jorge Augusto Miranda Cadavid, en su calidad de gerente regional nororiente de la Nueva EPS S.A., por el presunto cumplimiento de la sentencia del 22 de mayo de 2025?

30. Tesis: Sí.

31. Fundamento de la decisión: Se confirmará la sanción impuesta, máxime cuando se advierte que el incidentado incumplió el fallo de tutela en cuanto al suministro de los medicamentos prescritos, lo que dista ostensiblemente del estándar de tratamiento integral ordenado por el juez constitucional. Aunado a ello, su inacción frente a los requerimientos formulados en sede incidental permite tener por acreditados los elementos objetivo y subjetivo del desacato, configurándose así una conducta omisiva que justifica la sanción impuesta.

H. Metodología de la decisión

32. Para la resolución de este se asunto, la Sala estudiará los siguientes temas:

(i) finalidad de la sanción en el trámite de incidente de desacato y (ii) el grado jurisdiccional de consulta . Por último, se analizará el caso concreto, hechos relevantes probados y su análisis crítico.

(i) Finalidad de la sanción en el trámite de incidente de desacato

33. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 27 del Decreto 2591 de 199116, el juez de tutela cuenta con poderes de coacción y sanció n para lograr el efectivo

33. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 27 del Decreto 2591 de 199116, el juez de tutela cuenta con poderes de coacción y sanció n para lograr el efectivo cumplimiento de las órdenes impartidas a través de una sentencia de tutela 17.

Asimismo, el artículo 52 ibidem 18 establece las potestades sancionatorias que le

16 ARTÍCULO 27. CUMPLIMIENTO DEL FALLO. Proferido el fallo que conceda la tutela, la autoridad responsable del agravio deberá cumplirla sin demora. Si no lo hiciere dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, el juez se dirigirá al superior del responsable y le requerirá para que lo haga cum plir y abra el correspondiente procedimiento disciplinario contra aquél. Pasadas otras cuarenta y ocho horas, ordenará abrir proceso contra el superior que no hubiere procedido conforme a lo ordenado y adoptará directamente todas las medidas para el cabal cumplimiento del mismo. El juez podrá sancionar por desacato al responsable y al superior hasta que cumplan su sentencia. Lo anterior sin perjuicio de la responsabilidad del funcionario en su caso. En todo caso, el juez establecerá los demás efectos del fa llo para el caso concreto y mantendrá la competencia hasta que esté completamente restablecido el derecho o eliminadas las causas de la amenaza. 17 Consejo de Estado, consejera ponente: Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez. Auto del 24 de mayo de 2018. Radicaci ón número: 11001–03–15–000–2014–03149–02 18 Desacato. La persona que incumpliere una orden de un juez proferido con base en el presente

de 2018. Radicaci ón número: 11001–03–15–000–2014–03149–02 18 Desacato. La persona que incumpliere una orden de un juez proferido con base en el presente decreto incurrirá en desacato sancionable con arresto hasta de seis meses y multa hasta de 20GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA

AUTO CONFIRMA SANCIÓN

INCIDENTANTE: JULIETH LORENA ORTIZ HERNÁNDEZ

INCIDENTADOS:JORGE AUGUSTO MIRANDA CADAVID

̶ LUIS FERNANDO BERNAL JARAMILLO RADICADO: 680013333008-2025-00088-01

9

asisten al juez, las cuales pueden ser ejercidas a través del incidente de desacato para sancionar al funcionario renuente de acatar la orden judicial, con multa de hasta 20 SMMLV y arresto de hasta seis meses.

34. La finalidad del incidente de desacato no es la imposición de una sanción en sí misma, sino garantizar la protección de aquellos derechos fundamentales que han sido amparados en el marco de una acción de tutela, mecanismo judicial que resultaría ineficaz sin un dispositivo de coacción que obligue a la autoridad que ha vulnerado o amenazado tales derechos a cesar la acción u omisión que los transgrede y cumplir íntegramente la orden impartida.

35. Lo anterior significa que la imposición y/o mantenimiento de las medidas de arresto o multa so lo se justifica en la medida en que, atendiendo al contexto, se considere necesario como un instrumento de apercibimiento para garantizar el goce efectivo de los derechos tutelados. En otras palabras, castigar por castigar 19, sin

arresto o multa so lo se justifica en la medida en que, atendiendo al contexto, se considere necesario como un instrumento de apercibimiento para garantizar el goce efectivo de los derechos tutelados. En otras palabras, castigar por castigar 19, sin tener en cuenta las causas que puedan explicar el eventual incumplimiento, desnaturaliza el propósito de este mecanismo.

(ii) Del grado jurisdiccional de consulta

36. La consulta es un grado de jurisdicción que lleva al juez de segunda instancia a establecer la legalidad de la decisión adoptada por el a quo, generalmente con base en motivos de interés público o con el objeto de proteger a la parte más débil en la relación jurídica de que se trata.

37. El artículo 52 de la Ley 2591 de 1991, sobre el particular, dispone:

«La persona que incumpliere una orden de un juez proferido con base en el presente Decreto incurrirá en desacato sancionable con arresto hasta de seis meses y multa hasta de 20 salarios mínimos mensuales, salvo que en este decreto ya se hubiere señalado una consecuencia jurídica distinta y sin perjuicio de las sanciones penales a que hubiere lugar

La sanción será impuesta por el mismo juez mediante trámite incidental y será consultada al superior jerárquico quien decidirá dentro de los tres días siguientes si debe revocarse la sanción». [Subrayado de la Sala]

38. Como se observa, la consulta es un trámite condicionado al desacato, en los eventos en que se resuelva sancionar a la autoridad obligada en tutela, ante su desobediencia, sin que ello se entienda como un recurso de impugnación sobre la decisión adoptada.

eventos en que se resuelva sancionar a la autoridad obligada en tutela, ante su desobediencia, sin que ello se entienda como un recurso de impugnación sobre la decisión adoptada.

salarios mínimos mensuales, salvo que en este decreto ya se hubiere señalado una consecuencia jurídica distinta y sin perjuicio de las sanciones penales a que hubiere lugar. La sanción será impuesta por el mismo juez mediante trámite incidental y será consultada al superio r jerárquico quien decidirá dentro de los tres días siguientes si debe revocarse la sanción. 19 Corte Constitucional, sentencia SU–050 de 2022.GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA

AUTO CONFIRMA SANCIÓN

INCIDENTANTE: JULIETH LORENA ORTIZ HERNÁNDEZ

INCIDENTADOS:JORGE AUGUSTO MIRANDA CADAVID

̶ LUIS FERNANDO BERNAL JARAMILLO RADICADO: 680013333008-2025-00088-01

10

39. Particularmente, la actividad del juez que resuelve esta cuestión está referida a una verificación fáctica sobre la ocurrencia del desobedecimiento y, posteriormente, a establecer si la sanción es la correcta. Así, sostuvo la Corte

Constitucional que:

«[E]l juez que decide la consulta ejerce su competencia sobre dos asuntos estrechamente relacionados pero diferentes. Primero, debe verificar si hubo un incumplimiento y si este fue total o parcial. En ambos casos apreciará en las circunstancias del caso concreto la causa del incumplimiento con el fin de identificar el medio adecuado para asegurar que se respete lo decidido.

incumplimiento y si este fue total o parcial. En ambos casos apreciará en las circunstancias del caso concreto la causa del incumplimiento con el fin de identificar el medio adecuado para asegurar que se respete lo decidido. Segundo, una vez verificado el incumplimiento, el juez de consulta d ebe analizar si la sanción impuesta en el incidente de desacato es la correcta. Ello comprende corroborar que no se ha presentado una violación de la Constitución o de la Ley, y asegurarse de que la sanción es adecuada, dadas las circunstancias específicas de cada caso, para alcanzar el fin que justifica la existencia misma de la acción de tutela, es decir, asegurar el goce efectivo del derecho tutelado por la sentencia»20.

40. De este modo, para la imposición de una sanción por desacato, el juez constitucional debe verificar que concurran dos aspectos, uno de carácter objetivo que consiste en el incumplimiento como tal de la sentencia, y otro de carácter subjetivo que implica la verificación de una conducta negligente por parte de quien estaba obligado a obedecer la orden21.

41. Siendo esto así, el solo incumplimiento del fallo no da lugar a la imposición de la sanción, comoquiera que se hace necesario probar la negligencia o el dolo de la persona o funcionario sobre quien recaiga la responsabilidad de cumplir la sentencia de tutela.

I. Caso concreto, hechos probados y análisis crítico

42. Conforme al marco normativo aplicable y a los antecedentes jurisprudenciales citados, corresponde a la Sala abordar el primer problema jurídico

I. Caso concreto, hechos probados y análisis crítico

42. Conforme al marco normativo aplicable y a los antecedentes jurisprudenciales citados, corresponde a la Sala abordar el primer problema jurídico planteado, es