TA SAN - Auto 680013333009-2019-00001-01 (29-07-2025)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

Bucaramanga, veintinueve (29) de julio de dos mil veinticinco (2025) Medio de control EJECUTIVO Radicado 680013333009-2019-00001-01 SAMAI | Proceso Judicial Ejecutante Roque Julio Suárez Herreño jeroga8@hotmail.com

Apoderado garcia.villamilabogados@gmail.com Entidad ejecutada UAE de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social – UGPP notificacionesjudicialesugpp@ugpp.gov.co rballesteros@ugpp.gov.co Asunto Apelación contra decreto de medida cautelar de embargo. Se confirma decisión. Tema Aunque los recursos públicos son generalmente inembargables, existen excepciones jurisprudenciales para el pago de sentencias, lo que justifica la medida adoptada. Ministerio Público JHON CARLOS GARCÍA PEREA jcperea@procuraduria.gov.co Auto interlocutorio Nro. 358 Magistrada Ponente CLAUDIA PATRICIA PEÑUELA ARCE

Corresponde a la Sala de decisión resolver el recurso de apelación int erpuesto por la parte ejecutada contra el auto de 30 de enero de 2024, proferido por el Juzgado Décimo Cuarto Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga, por medio del cual se decretó medida cautelar dentro del proceso ejecutivo de la referencia.

De conformidad con lo señalado en el numeral 2 del artículo 243 de la Ley 1437 de 2011 el auto que decreta una medida cautelar es susceptible de apelación.

del cual se decretó medida cautelar dentro del proceso ejecutivo de la referencia.

De conformidad con lo señalado en el numeral 2 del artículo 243 de la Ley 1437 de 2011 el auto que decreta una medida cautelar es susceptible de apelación.

La competencia para resolverlo es de la Sala de decisión con sustent o en el literal h) del artículo 125 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 20 de la Ley 2080 de 20211.

1 ARTÍCULO 125. DE LA EXPEDICIÓN DE PROVIDENCIAS. La expedición de las providencias judiciales se sujetará a las siguientes reglas: (…) g) Las enunciadas en los numerales 1 a 3 y 6 del artículo 243 cuando se profieran en primera instancia o decidan el recurso de apelación contra estasMedio de Control Ejecutivo Auto que resuelve apelación auto

Demandante: Roque Julio Suárez

Demandado: UGPP Radicado No. 6800133330 09-2019-00001-01

I. ANTECEDENTES

A. Providencia impugnada

1. La juez de primera instancia decretó la medida de embargo y secuestro de los dineros que tenga la UGPP en las cuentas de ahorro, cuentas de capitalización, contratos bancarios, contratos bancarios de depósito a término fijo – CDT, cuentas corrientes, derechos como locatario en contratos de leasing y demás productos financieros en los siguientes establecimientos:

Banco de Bogotá, Banco Popular, Banco Itaú, Bancolombia, City Bank, Banco Sudameris, Banco BBVA, Banco de Occidente, Banco Caja Social, Banco Davivienda, Banco Agrario, Banco AV Villas , Bancamía S.A.,

Banco de Bogotá, Banco Popular, Banco Itaú, Bancolombia, City Bank, Banco Sudameris, Banco BBVA, Banco de Occidente, Banco Caja Social, Banco Davivienda, Banco Agrario, Banco AV Villas , Bancamía S.A., Bancoomeva, Banco Falabella S.A., Banco Pichincha y Banco Santander.

2. La medida cautelar se limitó en la suma de $194.000.000 de conformidad con lo dispuesto en el artículo 593, numeral 10 del C.G.P. Advirtió la juez que es procedente el embargo de recursos con la connotación de inembargables por cumplirse una de las excepciones decantadas por la Corte Constitucional como es el pago de sentencias judiciales para garantizar la seguridad jurídica y la realización de los derechos en ellas contenidos. Sin embargo, precisó la juez que los recursos del Fondo de Contingencias son inembargables de conformidad con lo dispuesto en el artículo 195, numeral 4º, parágrafo 2º del

CPACA.

3. Sin perjuicio de lo anterior, advirtió que estas excepciones, a su v ez tienen una excepción, de acuerdo con el artículo 195 del CPACA, por lo que no podrán embargarse los rubros de la entidad demandada que estén constituidos para el pago de sentencias y conciliaciones.

B. Recurso de apelación

4. El recurso fue presentado y sustentado bajo el argumento que se realizó una indebida aplicación normativa del Decreto 111 de 1996, los artículos 9 y 134 de la Ley 100 de 1993, porque aunque en curso del proceso ejecutivo pueden ser decretadas medidas caute lares que protejan el objeto del proceso y aseguren la obligación ejecutada, no pueden afectarse bienes que

de la Ley 100 de 1993, porque aunque en curso del proceso ejecutivo pueden ser decretadas medidas caute lares que protejan el objeto del proceso y aseguren la obligación ejecutada, no pueden afectarse bienes que constitucionalmente se h an declarado como inembargables –artículo 48 de la Constitución Política - como lo son los recursos públicos de la UGPP, queMedio de Control Ejecutivo Auto que resuelve apelación auto

Demandante: Roque Julio Suárez

Demandado: UGPP Radicado No. 6800133330 09-2019-00001-01

se encuentran destinados para cubrir los rubros de la Seguridad Social y por tal razón, no pueden usarse ni destinarse para fines diferentes a ella.

5. En consecuencia, las presuntas deudas por conceptos pensionales ejecutadas judicialmente no pueden pagarse con cargo a recursos públicos propios de la UGPP, sino con recursos parafiscales del Sistema de Seguridad Social que no se encuentran a cargo de la entidad porque no le compete efectuar pago alguno por concepto de las prestaciones ec onómicas legalmente reconocidas.

II.CONSIDERACIONES

C. Cuestión procesal previa. Impedimento

6. Registrado el proyecto para revisión de la Sala, a través de la plataforma Teams, el Magistrado Iván Fernando Prada Macias manifestó que se encuentra impedido para conocer del proceso como miembro de la Sala, en atención a que se configura la causal dispuesta en el artículo 141, numeral 2 del C.G.P., porque quien profirió la decisión de pr imera instancia es su cónyuge, quien funge como titular del Despacho Décimo Cuarto

Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga.

7. En efecto, el artículo citado por el Magistrado consagra la causal de

cónyuge, quien funge como titular del Despacho Décimo Cuarto Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga.

7. En efecto, el artículo citado por el Magistrado consagra la causal de

impedimento en los siguientes términos:

«ARTÍCULO 141. CAUSALES DE RECUSACIÓN. Son causales de recusación las siguientes:

(…)

2. Haber conocido del proceso o realizado cualquier actuación en instancia anterior, el juez, su cónyuge, compañero permanente o algunos de sus parientes indicados en el numeral precedente.

(…)».

8. Por lo anterior, considera la Sala que se configura la causa l alegada por el Magistrado y, en consecuencia, se declarará fundado el impedimento por él manifestado y se procederá a separarlo del conocimiento del presente asunto como miembro de la Sala de decisión.

D. Problema JurídicoMedio de Control Ejecutivo Auto que resuelve apelación auto

Demandante: Roque Julio Suárez

Demandado: UGPP Radicado No. 6800133330 09-2019-00001-01

9. ¿El auto que decretó la medida cautelar de embargo sobre las cuentas de que es titular la UGPP atendió a la regla de inembargabilidad de los dineros del Estado, conforme a lo previsto en el artículo 594 del Código General del

Proceso?

E. Tesis

10. Sí, porque, aunque la regla general refiere a la inembargabilidad de los recursos de la UGPP, por vía jurisprudencial, la Corte constitucional ha fijado excepciones dentro de las que se encuentra el pago de sentencias judiciales para garantizar la seguridad jurídica y la realización de los derechos en ellas contenidos .

recursos de la UGPP, por vía jurisprudencial, la Corte constitucional ha fijado excepciones dentro de las que se encuentra el pago de sentencias judiciales para garantizar la seguridad jurídica y la realización de los derechos en ellas contenidos .

F. Marco jurídico

11. Del proceso ejecutivo y el mandamiento de pago . En materia de lo contencioso administrativo, el proceso ejecutivo sirve para pedir el cumplimiento forzado de las obligaciones a cargo de las entidades públicas que consten, como en el presente asunto, en providencias judiciales. Así lo

dispone el artículo 297 del C.P.A.C.A.:

«ARTÍCULO 297. TÍTULO EJECUTIVO. Para los efectos de este Código, constituyen título ejecutivo:

1.- Las sentencias debidamente ejecutoriadas proferidas por la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, mediante las cuales se condene a una entidad pública al pago de sumas dinerarias. (…)»

12. De la inembargabilidad de los recursos del Estado. El principio de inembargabilidad es una característica del Presupuesto General de la Nación con el cual se busca la ejecución planificada y realizar los fines del Estado, consistentes en la garantía de que los rubros que lo integran no sean afectados por una decisión jurisdiccional o administrativa que suspenda el funcionamiento ordinario de la administración.

13. Con el fin de armonizar el anterior principio con la dignidad humana y la vigencia de un orden justo y el derecho al trabajo, la H. Corte Constitucional ha previsto excepciones al mismo, en virtud que no puede convertirse en un instrumento para vulnerar los fines y finalidades que persigue:Medio de Control Ejecutivo Auto que resuelve apelación auto

vigencia de un orden justo y el derecho al trabajo, la H. Corte Constitucional ha previsto excepciones al mismo, en virtud que no puede convertirse en un instrumento para vulnerar los fines y finalidades que persigue:Medio de Control Ejecutivo Auto que resuelve apelación auto

Demandante: Roque Julio Suárez

Demandado: UGPP Radicado No. 6800133330 09-2019-00001-01

«La Corte entiende la norma acusada, con el alcance de que si bien la regla general es la inebargabilidad, ella sufre excepciones cuando se trata de sentencias judiciales, con miras a garantizar la seguridad jurídica y el respeto de los derechos reconocidos a las pers onas en dichas sentencias. Los funcionarios competentes deben adoptar las medidas que conduzcan al pago de dichas sentencias dentro de los plazos establecidos en las leyes siendo posible la ejecución diez y ocho meses después de la ejecutoria de la respectiva sentencia. No existe una justificación objetiva y razonable para que únicamente se puedan satisfacer los títulos que constan en una sentencia y no los demás que provienen del Estado deudor y que configuran una obligación clara, expresa y actualmente exigible2…»

G. Caso concreto. Análisis crítico

14. En el caso concreto, observa la sala que , con la demanda ejecutiva de la referencia, se pretende el cobro de una obligación o crédito laboral a cargo de la UGPP, contenido en la sentencia que reconoció el derecho a la reliquidación de la pensión del señor Roque Julio Suarez, por lo que , para garantizar el pago de la obligación , decretó la medida de embargo y secuestro que hoy se cuestiona.

reliquidación de la pensión del señor Roque Julio Suarez, por lo que , para garantizar el pago de la obligación , decretó la medida de embargo y secuestro que hoy se cuestiona.

15. Considera la Sala que l a orden de embargo y retención de los dineros del ejecutado se ajusta a las excepciones a la regla general de inembargabilidad de los recursos del Estado. De esta manera , la decisión se ajusta a lo

señalado por la Corte Constitucional 3:

«... i) Satisfacción de créditos u obligaciones de origen laboral con el fin de hacer efectivo el derecho al trabajo en condiciones dignas y justas (sentencia C 546 de 1992).

1. Pago de sentencias judiciales para garantizar la seguridad jurídica y la realización de los derechos en ellas contenidos. En sentencia C 354 de 1997 se indicó que tratándose de los créditos a cargo del Estado, bien sea que consten en sentencias o en otros títulos legalmente válidos , deben ser pagados mediante el procedimiento que indica la norma acusada y que transcurridos 18 meses después de que ellos sean exigibles, es posible adelantar ejecución, con embargo de recursos del presupuesto -en primer lugar los destinados al pago de sentencias o conciliaciones, cuando se trate de esta clase de títulosy sobre los bienes de las entidades u órganos respectivos.

1. Títulos emanados del Estado que reconocen una obligación clara, expresa y exigible; en sentencia C -103 de 1994 la Corte Constitucional estableció una segunda excepción a la inembargabilidad del Presupuesto General de la Nación, por tanto, para hacer efectiva una obligación que conste en un acto

y exigible; en sentencia C -103 de 1994 la Corte Constitucional estableció una segunda excepción a la inembargabilidad del Presupuesto General de la Nación, por tanto, para hacer efectiva una obligación que conste en un acto

2 Sentencia C-354 del 4 de agosto de 1997. M.P. Antonio Barrera Carbonell 3 Principio al que se refirió la H. Corte Constitucional en sentencia C-543 de 2013 como una garantía necesaria para preservar y defender los recursos financieros del Estado, en particular los destinados a cubrir las necesidades esenciales de la población, ya que de permitirse el embargo de todos los recursos y bienes públicos el Estado estaría expuesto a una parálisis financiera que le impediría atender sus fines esenciales y se desconocería la prevalencia del interés general sobre el particular.Medio de Control Ejecutivo Auto que resuelve apelación auto

Demandante: Roque Julio Suárez

Demandado: UGPP Radicado No. 6800133330 09-2019-00001-01

administrativo que preste mérito ejecutivo, esto es, que sea expresa, clara y exigible, procederá la ejecución después de los 18 meses”

Igualmente, se hizo la salvedad que “iv) las anteriores excepciones son aplicables respecto de los recursos del SGP, siempre y cuando las obligaciones reclamadas tuvieran como fuente alguna de las actividades a las cuales estaban destinados dichos recursos (educación, salud, agua potable y saneamiento básico) (sentencia C-793 de 2002)»

16. De lo anterior se colige que la norma de inembargabilidad dispuesta en el artículo 594 del Código General del Proceso está sujeta no sólo a las

básico) (sentencia C-793 de 2002)»

16. De lo anterior se colige que la norma de inembargabilidad dispuesta en el artículo 594 del Código General del Proceso está sujeta no sólo a las excepciones que el propio legislador ha establecido, sino también a las señaladas por la Corte Constitucional 4, en aras de hacer efectivos los derechos y principios de carácter fundamental respecto de los cuales, la simple y llana aplicación de la prohibición de embargar recursos del Estado, los tornaría nugatorios, en contravía de los pilares fundantes del Estado

Social del Derecho.

17. Por consiguiente, se considera procedente el embargo decretado por la juez, al configurarse una de las excepciones antes reseñadas como lo es el pago de sentencias judiciales. Bajo ese mismo orden argumentativo, se desestima el carácter inembargable de las cuentas Corrientes 110-026 00137-0 Gastos Personal, 110 -026-00138-8 Gastos Generales y 110 -02600140-4 Caja Menor, toda vez el cumplimiento de una sentencia judicial, es una de las excepciones a la regla de inembargabilidad de los recursos del presupuesto.

18. Por lo anterior , la Sala confirmará la decisión apelada que dispuso el embargo y secuestro de los dineros que la UGPP posee en las entidades bancarias citadas o señaladas en el auto apelado.

En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

RESUELVE

PRIMERO: ACEPTAR el impedimento manifestado por el Magistrado Iván

Fernando Prada Macías.

RESUELVE

PRIMERO: ACEPTAR el impedimento manifestado por el Magistrado Iván

Fernando Prada Macías.

4 La Corte Constitucional se ha pronunciado sobre el principio de inembargabilidad de bienes y recursos públicos y sus excepciones, entre otras, en providencias como: C-546 de 1992, C-013, C-017, C-107, C-337, C-555 de 1993, C-103 y C-263 de 1994, C-354 y C-402 de 1997, T-531 de 1999, C-427 de 2002, T-539 de 2002, C -793 de 2002, C-566, C-871 y C-1064 de 2003, C-192 de 2005, C-1154 de 2008 y C-539 de 2010.Medio de Control Ejecutivo Auto que resuelve apelación auto

Demandante: Roque Julio Suárez

Demandado: UGPP Radicado No. 6800133330 09-2019-00001-01

SEGUNDO: CONFIRMAR el auto de fecha 30 de enero de 2024 proferido por el Juzgado Décimo Cuarto Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia.

TERCERO : En firme esta decisión ,  DEVUÉLVASE  el expediente al Juzgado de origen, previas las anotaciones de rigor en el Sistema de Gestión Judicial SAMAI por conducto del Auxiliar Judicial del Despacho.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE,

Aprobado por la Sala como consta en Acta No. 048 del 29 de julio del 2025

por conducto del Auxiliar Judicial del Despacho.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE,

Aprobado por la Sala como consta en Acta No. 048 del 29 de julio del 2025

Aprobado en sesión electrónica a través de la herramienta Tecnológica TEAMS, la cual de conformidad con el artículo 186 del CPACA, garantiza su autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta de conformidad con la Ley.

Firmado Electrónicamente

CLAUDIA PATRICIA PEÑU ELA ARCE

Magistrada Ponente

Aprobado teams

FRANCY DEL PILAR PINILLA PEDRAZA

Magistrada

Impedido

IVÁN FERNADO PRADA MACÍAS

Magistrado